Comment se préparer ?
Abonnez-vous au Grand Continent
→ À partir de 8 euros par mois
Alors que la pandémie de COVID-19 est en train de tuer et de s’étendre sur toute la planète, les autorités centrales chinoises se sont lancées, par l’intermédiaire de leur diplomatie, dans une révision de l’histoire de l’apparition et de la dissémination du virus. Cet article propose une synthèse de l’action politique de Pékin à l’international depuis le début de la crise.
Pour éviter que le virus ne mute et que la contagion sanitaire ne devienne une contagion économique déstabilisant toute la chaîne de valeur, des mesures macroéconomiques sont possibles et souhaitables. Selon l’économiste Pierre-Olivier Gourinchas, ce n’est pas le moment d’être prudent.
La crise sanitaire que nous connaissons en ce moment nous permet de tirer une première leçon : nous avons eu l’interdépendance, sans la solidarité. Pour cesser d’être exposés aux vents d’une interconnexion chaotique, les États-nations et la puissance publique doivent servir d’écluses pour réguler les flux de la mondialisation.
On assiste à une tendance profonde de recomposition de la ligne économique et sociale des droites dans les pays riches occidentaux, en parallèle avec leur tournant nationaliste dans l’idéologie. Cette nouvelle politique ressemble à ce qu’on pourrait appeler le « néofordisme ». Explications.
Au moment de la première urgence sanitaire de l’ère de l’intelligence artificielle, les différents modes de gestion de la crise ont beaucoup à nous apprendre sur les États qui les mènent.
Le rêve chinois est probablement un casting du rêve américain, le plus récent et peut-être le dernier produit de l’hégémonie culturelle américaine du XXᵉ siècle. L’analyse des discours de Xi Jinping conduit Arnaldo Testi à identifier des similitudes surprenantes entre les exceptionnalismes de chacune des deux puissances majeures actuelles.
Alors que l’humanité est plongée dans une crise sanitaire globale, la question des modes de gouvernance de la mondialisation se pose, plus urgente que jamais. Pour répondre à ce défi, la juriste Mireille Delmas-Marty imagine un droit en mouvement qui, à l’instar d’une boussole, s’adapterait aux vents contraires qui nous font dériver dans l’océan de la mondialisation.
La stratégie du gouvernement britannique contre le coronavirus, qui consiste à retarder la propagation du virus tout en s’appuyant sur l’immunité collective, a suscité de nombreuses controverses et discussions. Selon Jeremy Rossman, maître de conférences honoraire en virologie à l’université du Kent, la stratégie britannique consistant à laisser de larges pans de la population être infectés, sans aucun confinement efficace, n’est pas une bonne stratégie de santé publique.
En Europe une sorte de tournant stratégique dans la lutte contre la pandémie semble s’être amorcé, avec des implicites qu’il s’agit de comprendre au plus vite.
Que se passera-t-il autrement lorsque les conséquences des choix que certains parmi les principaux leaders européens sont en train de faire en ce moment deviendront évidentes ?
Selon les calculs de réduction de la pollution atmosphérique en Chine grâce au COVID-19, le verrouillage de zones importantes du pays a probablement permis de sauver 20 fois plus de vies que celles qui ont été perdues à ce jour à cause du virus. Naturellement, cela ne signifie pas que les pandémies sont bonnes, mais plutôt que nos économies normales, en l’absence de pandémies, sont mauvaises pour la santé. Une analyse de Marshall Burke, professeur adjoint à Stanford.
