Cartographier le coronavirus
L’Observatoire Géopolitique du Covid-19.
Lire plus
En février, nous publions dans nos colonnes un état des lieux mondial de la jurisprudence mouvante sur le statut des travailleurs de plateforme : indépendants ou salariés ? Aujourd’hui, la juriste Barbara Gomes commente une nouvelle décision cruciale, puisqu’elle émane de la Cour de justice de l’Union européenne, et concerne donc potentiellement tout l’espace européen.
Aujourd’hui constitue une date primordiale pour l’avenir de l’Union : les dirigeants de l’Union se réunissent avec ceux des Balkans occidentaux. Aussi, la Commission devait en origine présenter le fonds de relance européen, mais ça a été reporté par la Commission. Une occasion pour parler du futur de l’Union.
Que voulaient dire les juges de la Cour Constitutionnelle allemande aujourd’hui ? Si selon l’économiste Daniela Gabor la réponse est sans doute à chercher dans une idéologie monétariste dépassée, il n’est pas certain que les effets collateraux de cette décision ne parviennent pas à remettre en question le privilège exorbitant de l’Allemagne.
Verre à moitié vide, verre à moitié plein. Ainsi pourrait-on résumer le résultat du Conseil européen du 23 avril et les débats qui ont lieu depuis autour de la solution européenne envisagée pour faire face aux retombées économiques de la crise du Covid-19. Échéance cruciale, la réunion des dirigeants européens suscitait autant d’espoir qu’elle a créé de frustrations. Deux semaines plus tôt, les Ministres des finances de la zone euro étaient parvenus à s’accorder sur une réponse autour de quatre piliers. Alors que les trois premiers instruments semblaient pouvoir passer l’épreuve de validation du Conseil sans difficulté, le principe d’un fonds de relance restait largement à définir.
Le Conseil européen se hâte lentement. Lors de leur dernière réunion en visioconférence, le 23 avril, les chefs d’Etat et de gouvernement ont convenu du principe d’un Plan de relance européen et en a confié la préparation à la Commission européenne. Mais avant que ce plan ne devienne réalité courent cinq délais.
Si plusieurs innovations ont marqué l’histoire de l’électricité, et rebattent régulièrement les cartes de l’offre sur le marché grâce à des progrès continus, le secteur est rarement confronté à des chocs de demande tels que celui provoqué par la crise sanitaire et économique liée au Covid-19. Il convient donc aujourd’hui de s’attarder sur les conséquences de cette crise pour les marchés européens de l’électricité, et notamment de gros.
Plusieurs efforts conjoints entre les autorités internationales et les entreprises technologiques tentent de réduire la propagation du coronavirus. Cependant, comme les économies mondiales arrivent à un état de fatigue avec cette pandémie, les géants de la technologie eux-mêmes ne semblent pas immunisés. Des programmes de Big Data à grande échelle et des collaborations entre ennemis jurés ont eu lieu, mais qu’est-ce qui se cache derrière ce prétendu héroïsme inhabituel ?
Le premier avril, l’opération EUVAVFOR MED Irini, qui suit à l’opération Sophia, a été lancé par l’UE, sa mission principale consistant dans la surveillance du respects de l’embargo européen contre la Libye. Faute d’une composante humanitaire, cette mission reflète les tendances croissantes de « sécuritisation« » des politiques extérieures de l’UE – et fait donc l’objet des critiques des acteurs humanitaires.
Un Conseil européen particulièrement tendu se réunira par visioconférence cet après-midi pour la quatrième fois depuis le début de la crise.
La géopolitique européenne est d’abord une question de géopolitique interne. Sur l’ordre du jour du Conseil de l’UE pour les Affaires étrangères qui se réunira par visioconférence aujourd’hui, plane la question des frontières.
