1983-1984 : l’Europe dans la transformation économique du monde

Comment expliquer un tournant  ? Pour y voir clair sur les macro-crises, il faut parfois augmenter l’échelle d’analyse — jusqu’à celle de la fin d’année. Pour nous aider à passer de 2023 à 2024, nous avons demandé à Pierre Grosser de commissionner 10 textes, un par décennie, pour étudier et mettre en contexte des tournants plus amples. Après sept épisodes sur 1913-1914, 1923-1924, 1933-1934, 1943-1944, 1953-1954, 1963-1964 et 1973-1974, voici le huitième consacré au tournant 1983-1984 en Europe et dans le monde.

Découvrez nos autres séries de 2023 — de Stratégies à Oppenheimer en passant par Kaboul — et profitez des fêtes pour vous abonner ou offrir le Grand Continent.

En décembre 1977, la commission indépendante sur les problèmes du développement international, dirigée par le président de l’Internationale socialiste et du Parti social-démocrate ouest-allemand (SPD) Willy Brandt, tient sa réunion inaugurale au château de Gymnich, près de Bonn. Mise sur pied avec le soutien de la Banque mondiale et de son président Robert MacNamara, sa mission consiste à trouver des solutions pour remédier à la situation d’échange inégal entre pays industrialisés du Nord et pays du Sud sortant d’une longue période de colonisation. Publié en 1980, le premier rapport de la Commission suscite un fort intérêt dans les milieux académiques et associatifs occidentaux. Nombre de ses conclusions sont discutées et critiquées par les États-Unis ainsi que par les membres du Groupe des 77, ensemble d’anciens pays colonisés détenant la majorité à l’Assemblée générale de l’ONU. Les premiers ne veulent pas ouvrir la porte à une refonte de l’ordre économique international, tandis que les seconds, qui portent ce projet depuis 1974, déplorent la trop grande timidité des recommandations, en particulier le refus d’inscrire dans le droit international la possibilité pour les États postcoloniaux d’exproprier sans conditions les firmes multinationales occidentales afin de recouvrer leur souveraineté économique¹.

Alors que ce document alimente de nombreux débats et fait couler beaucoup d’encre, la publication du second rapport en février 1983 passe en revanche complètement inaperçue². Son écriture même reflète l’intériorisation par ses rédacteurs de leur incapacité à modifier le statu quo. Édité sous une couverture noire — elle était rouge pour le premier rapport —, il substitue au plaidoyer fougueux pour la solidarité Nord-Sud la description désabusée d’une « crise commune ». Entre-temps, l’administration Reagan avait enterré les espérances d’une refonte du système économique international et de sa gouvernance lors de la conférence de Cancún sur les problèmes Nord-Sud d’octobre 1981. Soutenu par la Première ministre britannique Margaret Thatcher, le président états-unien affirme que la sortie de cette crise globale, dont le chômage de masse au Nord et la pauvreté endémique au Sud constituent les traits les plus marquants, nécessite de laisser « la magie du marché » opérer sans entraves. Dans l’histoire des relations Nord-Sud, les années 1983-1984 s’apparentent donc moins à un tournant qu’à l’approfondissement de dynamiques de libéralisation et de dérégulation économiques et financières impulsées par les gouvernements néoconservateurs aux États-Unis et au Royaume-Uni. La Banque mondiale et le FMI en sont les relais privilégiés à l’échelon international en raison de leur centralité dans la gestion de l’aide au développement et des prêts d’urgence aux pays qui, dans cet espace, sont frappés par une grave crise de la dette.

Les conséquences du « choc du global »

L’accélération de l’internationalisation et de l’interdépendance des économies au cours des années 1970, que traduit bien l’expression heureuse de « choc du global », transforme profondément le fonctionnement du capitalisme de l’après-guerre en Occident³. La crise du régime fordiste d’accumulation le fait entrer dans un nouvel âge, celui de la finance⁴. À l’Ouest comme à l’Est du rideau de fer, l’Europe est particulièrement touchée par cette grande transformation. Les orientations de la politique économique états-unienne au cours des deux dernières années du mandat de Jimmy Carter (1976-1980) et le durcissement de la Guerre froide contraignent fortement les options des gouvernements aux responsabilités. La décision de la Federal Reserve d’introduire, en octobre 1979, des mesures de contrôle particulièrement strictes de la croissance de la masse monétaire entraîne une hausse exceptionnelle des taux directeurs⁵. Entre février et mars 1980, ces derniers passent de 13 à presque 20 % — la plus forte hausse depuis Jésus-Christ, note non sans ironie le chancelier social-démocrate ouest-allemand Helmut Schmidt. La politique budgétaire restrictive qui accompagne le « choc Volcker », de même que l’accélération de la dérégulation financière, confirment l’inversion des priorités économiques états-uniennes ; la désinflation prend le pas sur l’objectif du plein-emploi. À son arrivée au pouvoir en janvier 1981, Ronald Reagan approfondit et systématise l’entreprise de destruction des piliers de « l’ordre du New Deal » bâti dans les années 1930-1940⁶. 

Ces choix aggravent la situation financière d’États ouest-européens déjà fragilisés par la stagflation de la deuxième moitié des années 1970. Qu’ils soient ou non membres de la Communauté économique européenne (CEE), tous voient leur balance des paiements se dégrader (la tendance s’inversant toutefois en RFA et au Royaume-Uni après 1981) et leur dette publique se creuser. Les industries exportatrices sont pénalisées par la baisse de la demande globale aux États-Unis. Les capitaux fuient, attirés par les taux d’intérêt élevés Outre-Atlantique. En alimentant l’inflation et en déprimant l’investissement privé, le second choc pétrolier du printemps 1979, qui multiplie par deux le prix de l’énergie, contribue également à ce contexte récessif⁷. Les sociétés s’accoutument douloureusement à une situation de chômage structurel durable, notamment due aux destructions massives d’emplois dans les branches industrielles les plus anciennes (mines, sidérurgie, métallurgie, etc.)⁸. Entre la période 1974-1979 et la décennie 1980, le taux de chômage augmente de presque cinq points en pourcentage de la population active (de 4,6 % à 9,2 %) avec de fortes disparités selon les pays et les régions⁹. Alors que des États non-membres de la CEE, comme la Suède et l’Autriche, parviennent à maintenir des taux bas (2,5 % et 3,7 %) au prix d’une dégradation de leurs comptes publics, les Pays-Bas frôlent les 10 % tandis que le chômage s’élève à 11,1 % de la population active dans la Belgique voisine, principalement en Wallonie qui paie un lourd tribut à la désindustrialisation. 

Convergence des politiques économiques en Europe occidentale

Face au problème de l’emploi, l’ensemble des gouvernements, de droite comme de gauche, converge progressivement vers des politiques macroéconomiques austéritaires entre le milieu des années 1970 et le milieu des années 1980. Celles-ci se fondent sur le primat de la lutte contre l’inflation, la recherche de la stabilité monétaire et la maîtrise des finances publiques. Le retour au plein-emploi devient un objectif second pour la plupart des gouvernements. Margaret Thatcher est toutefois la seule à appliquer cette thérapie dans sa version de choc. En ce début des années 1980, les gouvernements manifestent une appétence modérée pour les privatisations et le monétarisme, même si ce dernier s’enracine, sous des formes vulgarisées, dans l’entourage de certains chefs de gouvernement et de ministres des Finances, ainsi que dans la haute administration et les banques centrales. Sur le continent, les politiques économiques s’inspirent bien davantage du « modèle ouest-allemand » de désinflation compétitive que du thatchérisme. La force du deutsche mark et les performances du secteur exportateur ont permis au gouvernement Schmidt (1974-1982), dominé par le SPD, puis à celui d’Helmut Kohl, dirigé par les chrétiens-démocrates de la CDU, de ne pas remettre en cause le compromis d’après-guerre entre capital et travail à l’intérieur de leurs frontières¹⁰. Les salaires restent globalement élevés, les syndicats sont étroitement associés à la gestion des entreprises et l’État social se montre plutôt généreux, en particulier pour ceux qui occupent un emploi.

Le maintien de ce compromis s’avère beaucoup plus difficile pour les pays ne disposant pas des mêmes atouts économiques. Qu’elles s’y résolvent sans états d’âme, à l’image des gouvernements socialistes au Portugal et en Espagne, ou avec davantage d’hésitations, comme en France et en Autriche, les gauches de gouvernement reprennent à leur compte les solutions de crise mises en œuvre en Allemagne fédérale. Le keynésianisme n’est plus en odeur de sainteté. 1983 constitue sur ce plan une année tournant. En mars, le gouvernement socialiste français officialise un « tournant de la rigueur » discrètement amorcé dès la fin de l’année 1981. Peu après, le gouvernement de Bruno Kreisky renonce à la politique expansionniste « austrokeynésienne » qu’il menait depuis l’accession à la Chancellerie de son chef de file en 1970. Des facteurs géopolitiques jouent également fortement dans le tournant français. La montée du sentiment d’insécurité liée à la crise des euromissiles (1977-1987) conforte François Mitterrand dans son choix de maintenir la France dans le Système monétaire européen (SME). Il s’agissait par ce geste de rétablir la confiance des dirigeants ouest-allemands dans la solidité des institutions communautaires, érodée par les divisions des États membres quant au bien-fondé de l’installation des missiles américains Pershing en RFA¹¹.

Relance libérale et résilience de l’État social

Pour de nombreux décideurs, dont le président socialiste français, l’approfondissement de la construction européenne, ou l’adhésion à la CEE, constitue désormais le nouvel horizon politique. Le processus est alors entravé par les divergences de vues entre les Six membres originels, partisans de coopérations supra-nationales renforcées, et les membres plus récents, la Grande-Bretagne thatchérienne mais aussi le Danemark et la Grèce, méfiants à l’égard de toute remise en cause de la souveraineté nationale au profit de Bruxelles¹². La situation se débloque en 1984. La perspective de la nomination de Jacques Delors à la tête de la Commission européenne l’année suivante grâce au soutien d’Helmut Kohl et la fin du contentieux budgétaire britannique posent les bases d’une relance. L’idée d’intégration par le marché en constitue le pivot ; la plasticité du concept est telle qu’elle permet à chaque gouvernement d’y trouver de quoi satisfaire ses intérêts¹³.  La redécouverte du marché et de ses vertus supposées par les élites occidentales facilite le renforcement des pouvoirs de surveillance de la Commission européenne sur les politiques industrielles des États membres. L’institution projette dans l’espace communautaire l’approche défendue par l’OCDE depuis la fin des années 1970, selon laquelle « les aides retardant les adaptations structurelles demandées par le marché doivent être refusées »¹⁴. Avec le soutien des chefs d’État et de gouvernement de la CEE, la politique de la concurrence devient le secteur le plus dynamique de la construction européenne. Ses principes sont au cœur de l’Acte unique instituant, en 1986, les quatre libertés de circulation (biens, capitaux, services, personnes) dans la perspective de l’achèvement du « grand marché » en 1992.

Toutes les politiques publiques conduites dans la partie occidentale du continent ne tirent cependant pas vers la libéralisation. Des répertoires contradictoires se percutent. Conquête majeure du mouvement ouvrier de l’après-guerre, l’État social n’est pas détricoté y compris au Royaume-Uni. En dépit de critiques récurrentes à l’égard de la « société de l’assistanat » que le welfare state aurait contribuée à créer, Margaret Thatcher ne s’attaque pas vraiment au système public de santé (National Health Service) auquel les Britanniques sont très attachés¹⁵. En Europe du Sud, les gouvernements espagnol, portugais et grec augmentent les dépenses sociales afin de rattraper leur retard sur le reste du continent après des décennies de dictature. Dans les deux premiers cas, cette politique sociale se combine toutefois avec des politiques macroéconomiques austéritaires, fortement inspirées de l’exemple ouest-allemand.

Des économies communistes fragilisées

Bien que moins visible au premier abord, l’impact des grandes transformations du capitalisme est tout aussi profond dans les États communistes d’Europe centrale et orientale. La crise énergétique des années 1970 avait fait voler en éclat le fragile « contrat social » noué après 1956 entre le parti-État et sa population. Celui-ci reposait « sur une amélioration continue du niveau de vie des populations en échange du désintérêt de ces derniers pour la politique »¹⁶. Si les économies de la région demeurent dans une situation de quasi plein-emploi même après la crise, les bas salaires, les pénuries multiples de biens de consommation de base et la dégradation des logements rendent le quotidien des populations difficile. La situation se complique encore après 1979. Les régimes communistes est-européens font face aux mêmes types de problématiques économiques et financières que les démocraties libérales occidentales. Le prix de l’énergie augmente considérablement. Engagée dans l’invasion de l’Afghanistan depuis décembre, l’URSS n’a plus les moyens de compenser les effets du « second choc pétrolier » par des livraisons de pétrole et de gaz subventionnés. Les tendances inflationnistes sont difficiles à contenir. Afin d’éviter une flambée des contestations, les gouvernements du bloc de l’Est maintiennent leurs politiques de subventions des produits de première nécessité et des entreprises déficitaires avec pour conséquence d’aggraver les déséquilibres de comptes publics déjà dégradés.

Si elles ne constituent pas une rupture politique dans l’histoire de cet espace, les partis communistes tenant toujours fermement les rênes du pouvoir, les années 1983-1984 sont importantes dans une perspective économique et financière. Dans les années 1970, le financement des déficits commerciaux croissants des « démocraties populaires » est assuré par une politique d’emprunts massifs à l’étranger, principalement auprès des banques occidentales et moyen-orientales. Après le choc Volcker, ces capitaux refluent ; le risque de banqueroute se rapproche dangereusement. Le durcissement de la Guerre froide et la crise polonaise liée au processus conduisant à l’instauration de la loi martiale (décembre 1981), suivie quelques mois plus tard de la mise hors-la-loi du syndicat contestataire Solidarnosc, inquiètent considérablement les banquiers occidentaux et moyen-orientaux¹⁷. Embourbée en Afghanistan comme les États-Unis avant elle au Vietnam, l’URSS ne peut ni ne souhaite compenser le tarissement des financements extérieurs. Deux alternatives, aussi risquées politiquement l’une que l’autre, s’offrent alors aux États du bloc de l’Est. La première est de mettre en place une politique d’austérité à l’intérieur des frontières afin de réduire la dette publique. Un tel choix fait courir le risque d’un soulèvement populaire de masse, à l’exemple de la Pologne des années 1970 où la naissance de Solidarnosc doit beaucoup aux mouvements de grèves contre la hausse du prix du pain et de la viande¹⁸. La deuxième option consiste à ouvrir davantage encore les vannes des financements occidentaux, au risque de lier la destinée des régimes communistes au bon vouloir des banquiers du camp adverse. Scrutant attentivement la situation en Amérique latine, les dirigeants de l’Est observent avec inquiétude les « politiques d’ajustement structurel » exigées par le FMI en échange de prêts d’urgence. Non seulement ces politiques ne permettent pas à leurs bénéficiaires de sortir du piège de la dette — les observateurs parleront a posteriori de « décennie perdue » pour la région — mais la conditionnalité de l’aide financière ampute leur souveraineté.

Chaque gouvernement doit néanmoins se positionner entre austérité à l’intérieur et dépendance accrue aux financements occidentaux. La Roumanie de Ceausescu opte pour la première solution, un choix largement minoritaire dans la région. La Hongrie, la Pologne et la Tchécoslovaquie acceptent de passer sous les fourches caudines du FMI. Dans ce contexte délicat, la RDA d’Erich Honecker explore une « troisième voie ». La haine vouée par les dirigeants du SED au FMI les amènent à se tourner vers le voisin ouest-allemand avec qui les relations se sont nettement améliorées depuis les débuts de l’Ostpolitik impulsée par Willy Brandt à la fin des années 1960. En échange de deux prêts de deux milliards de deutsche marks en 1983 et 1984, le gouvernement Honecker consent à relâcher légèrement le contrôle de la frontière. Les écoliers ouest-allemands n’ont plus à s’acquitter d’un droit de passage lorsqu’ils se rendent à l’Est et les mitraillettes automatiques utilisées par les gardes-frontières de la RDA pour dissuader le franchissement sont démantelés après l’obtention de ces prêts officiellement octroyés sans conditions. Le gouvernement Kohl se contente de ces concessions mineures qu’il voit comme un moyen de stabiliser la situation en Allemagne de l’Est dans un contexte de fortes tensions liées à la Guerre froide. Il s’agit avant tout pour les élites gouvernementales ouest-allemandes de rendre cet État dépendant au deutsche mark comme un toxicomane à sa dose d’héroïne¹⁹. 

À l’instar des pays du Sud, la contrainte économique oblige les États communistes d’Europe centrale et orientale à augmenter leur dépendance à l’égard du monde occidental. L’exemple polonais apparaît particulièrement frappant. Fort de la domination des États-Unis sur le FMI dont ils sont le principal bailleur de fonds, l’administration Reagan conditionne la levée des sanctions économiques prises contre le régime après la répression de Solidarnosc à l’exécution de trois réformes : la fin de la loi martiale, la libération de tous les prisonniers politiques et la reprise du dialogue entre le gouvernement, l’Église catholique et Solidarnosc. Elle exige également la libéralisation rapide de l’économie polonaise, conformément à la philosophie des plans d’ajustement structurels du FMI. Après avoir opposé un temps une fin de non-recevoir, le gouvernement de Jaruzelski plie, essentiellement pour des motifs de politique intérieure, la contrainte financière devenant intenable. La loi martiale prend fin en juillet 1983 et la plupart des prisonniers politiques sont peu à peu relâchés. À la mi-décembre 1984, sous la pression de ses alliés européens et en signe de reconnaissance des efforts accomplis, l’administration Reagan lève son veto à la candidature d’adhésion de la Pologne au FMI, décision attendue avec impatience par le régime tant les besoins en liquidités de l’économie sont grands²⁰.

Conquêtes sociétales, déclin des luttes sociales, marginalité environnementale

Les années 1983-1984 ne constituent pas pour l’Europe un « tournant » historique au sens classique du terme, celui de rupture, de brèche dans le temps. Elles n’en demeurent pas moins un moment charnière. Dans les démocraties libérales de l’Ouest dont l’interdépendance se renforce avec la relance de la construction européenne, un nouvel horizon, mondialisé, libéral et financiarisé, se dessine sans pour autant balayer les acquis sociaux de la période précédente. Dans le monde communiste, la mise en œuvre de la perestroïka par Mikhaïl Gorbatchev peu après son arrivée au pouvoir en 1985 renforce l’idée thatchérienne qu’il n’y aurait plus d’alternative à la sacro-sainte régulation marchande.

Ce primat de la libéralisation est aussi la traduction d’une mutation profonde du système de valeurs dominant en Europe. À l’Est comme à l’Ouest, les « droits humains » deviennent à la fois un langage universel traduisant l’aspiration des peuples à la liberté et à l’émancipation, et l’étalon de mesure du comportement des États à l’égard de leur population²¹. Les mobilisations au nom de leur défense ne cessent de croître depuis 1975 et leur inscription dans la fameuse « troisième corbeille » de la résolution adoptée à l’issue de la conférence d’Helsinki sur la sécurité et la coopération en Europe (CSCE). En Europe de l’Ouest, cette dynamique ascendante contraste avec le recul des grandes luttes pour l’égalité. Le bien-être individuel tend à devenir l’aune à laquelle se mesure la réussite sociale. La tolérance aux inégalités augmente considérablement y compris au sein des classes populaires. La fragmentation des collectifs de travail liée à la disparition des industries traditionnelles, le déclin des syndicats et la perte de confiance relative des citoyens en la capacité de l’État à garantir tout à la fois leur liberté et leur bien-être précipitent la disparition des utopies collectives héritées des grandes vagues contestataires des années 1960²². Au nom de l’épanouissement individuel, de nombreux combats sont menés avec succès pour une plus grande liberté des mœurs. Le libre choix des orientations sexuelles et l’impératif de défense des droits des minorités s’affirment petit à petit. L’appropriation ou la réappropriation de son identité devient la nouvelle quête existentielle pour de nombreux citoyens, comme le relève avec finesse Annie Ernaux pour la société française des « années Mitterrand » : « La généalogie s’emparait des gens. […] On avait besoin de se ‘ressourcer’. De tous côtés montait l’exigence des ‘racines’. L’identité, qui jusque-là n’avait eu de sens que sur une carte avec photo dans le portefeuille, devenait un souci prépondérant. Personne ne savait exactement en quoi cela consistait. Dans tous les cas, c’était quelque chose qu’il fallait posséder, retrouver, conquérir, affirmer, exprimer. Un bien précieux et suprême. »²³

Dans cette séquence 1983-1984, où des possibles collectifs se ferment tandis que d’autres, davantage centrés sur l’individu, s’ouvrent, l’absence de la thématique environnementale ne peut manquer d’interpeller un lecteur du XXI^e siècle. Bien que les mouvements écologistes se soient considérablement renforcés en Allemagne de l’Ouest, en Autriche et en Europe du Nord, notamment par le biais de mobilisations de masse contre le nucléaire, les préoccupations liées à la dégradation des sols, de l’air et des cours d’eau restent marginales et ne débouchent en aucune façon sur la naissance d’une « Internationale écologiste »²⁴. Il faut attendre la catastrophe de Tchernobyl, qui survient en avril 1986 dans un contexte d’angoisse radicale liée aux gigantesques arsenaux nucléaires des deux grandes puissances de la Guerre froide, pour voir gouvernements, organisations internationales et populations commencer à dessiller — fort timidement — leurs yeux.