Cartographier le coronavirus
L’Observatoire Géopolitique du Covid-19.
Lire plus
Le brusque effondrement de la demande dû à l’épidémie de coronavirus a récemment donné lieu à des transactions à un prix négatif. Mais qu’est-ce que cela signifie en pratique ? Et quels sont les facteurs (structurels et conjoncturels) qui peuvent avoir une influence sur les fluctuations du prix du pétrole ?
La réponse américaine au coronavirus a été largement critiquée, pour ne pas dire plus, et de nombreuses critiques aux États-Unis et à l’étranger ont dirigé leur mépris vers le système fédéral américain. Pour eux, le fédéralisme est un anachronisme du XVIIIe siècle qui laisse trop de pouvoir entre les mains des élites locales, tout en empêchant le navire de l’État de tourner rapidement. Cependant, l’exemple de la réponse fédérale allemande au coronavirus semble indiquer une autre vérité : la lutte de l’Amérique contre le COVID-19 n’a rien à voir avec la structure constitutionnelle, et tout à voir avec la culture politique.
Les économies de guerre ne sont pas des parenthèses, elles sont transformatrices et emportent des conséquences de long terme. À ce titre, il faut avoir en tête les leçons du passé pour appréhender cette « économie de pandémie » que nous vivons.
Un bref essai d’histoire économique.
Fin avril 2020, le ministère argentin des affaires étrangères a annoncé la sortie du pays des négociations en cours du Mercosur. Près de quinze jours plus tard, le secrétaire des relations économiques internationales du ministère faisait marche arrière et annonçait la possibilité de poursuivre ces accords si la protection du secteur productif et de l’emploi national était envisagée. Les conséquences de cette décision transcendent l’impact régional et éclairent le futur alignement politique de l’Argentine dans la phase post-COVID-19.
Les fléaux sont le miroir des sociétés qu’ils affligent, explique Thomas J. Bollyky, auteur de Plagues and the Paradox of Progress : Why the World Is Getting Healthier in Worrisome Ways (MIT Press, 2018) — c’est la pandémie qui fait l’État.
Le 3 mai au matin, le ministre de l’Intérieur vénézuélien, Néstor Reverol, annonce qu’une tentative d’invasion maritime visant à renverser le gouvernement de Nicolás Maduro a été déjouée. L’après-midi même, un certain Jordan Goudreau, ancien membre des Forces spéciales de l’armée américaine, et Javier Nieto Quintero, ancien membre de la garde nationale vénézuélienne, revendiquent avoir organisé l’attaque, qui aurait un nom : l’opération Gideon.
Depuis l’arrivée du coronavirus, une plaie ancienne a été rouverte aux États-Unis : celle de la difficile répartition des compétences entre l’État fédéral et les États fédérés en situation d’urgence. Comme un vieux secret de famille, elle a ses non-dits, ses évidences et bien sûr des implications pour le futur. L’occasion de faire un point sur la question, pour comprendre comment la crise du Covid-19 réactive le fédéralisme américain.
Alors qu’entre en vigueur l’accord OPEP+, et tandis que de plus en plus d’économies nationales affichent des prévisions de croissance négatives, le prix du pétrole n’en finit pas de chuter, et avec lui les certitudes d’une industrie plus vulnérable que jamais.
De la même façon que pour l’analyse de la diffusion du virus en Europe, l’étude de la propagation du Covid-19 à l’échelle des États américains recèle d’informations clés qui doivent permettre d’informer les stratégies de gestion de crise à chaque échelon d’administration territoriale.
Aux États-Unis, en Espagne et en Italie, la crise sanitaire a des effets centrifuges. La pandémie n’a pas été toujours été l’occasion d’un alignement des politiques et a pu au contraire exacerber les conflits latents avec le pouvoir central / fédéral.
