Retranchés dans une stratégie de confinement à l’horizon incertain, les pays occidentaux commencent à regarder vers la Corée du Sud ou Singapour, qui semblent capables de concilier une continuité de l’activité économique et la limitation de la diffusion du virus. Ces pays, plus préparés au risque épidémiologique, se distinguent par une stratégie s’appuyant sur des tests de masse. Une similaire stratégie européenne de dépistages massifs est-elle possible ?

Le 10 mars dernier, la Commission européenne a présenté sa stratégie industrielle renouvelée, avec pour objectif de diminuer les émissions de CO2 du secteur industriel tout en renforçant la compétitivité des entreprises européennes. Très utilisé dans l’industrie, l’hydrogène fait partie intégrante de cette nouvelle stratégie, via la création d’une « Alliance de l’hydrogène propre ». Si ce vecteur énergétique est considéré comme le chaînon manquant vers la neutralité climatique en 2050, une diffusion à grande échelle de l’hydrogène décarboné, produit à partir d'électrolyse de l’eau, dans le secteur industriel ne devrait être possible qu’après 2030, notamment pour des raisons économiques.

Deux choses très importantes se sont produites hier, et aucune n'a eu lieu au Conseil européen. Tout d'abord, le nombre de demandes d'allocations chômage aux États-Unis a été un véritable choc pour l'Amérique. Ensuite, le président américain a changé de ton et préconise désormais une stratégie de confinement très courte avec l'objectif explicite d'être « ouvert aux affaires ». Si les États-Unis s'écartent du consensus international actuel sur le confinement, ils déchireront l'Europe.

La pandémie de Covid-19 a créé l'une des crises sanitaires mondiales les plus profondes que le monde ait jamais connu. Cela conduit à de fortes pressions sur les atouts socio-économiques des pays contemporains, qui peuvent changer les scénarios internationaux, comme notamment celui du Brexit.

Au-delà des enjeux médicaux - ou plutôt dans leur cœur même - le coronavirus pose la question du présent et de l’avenir économiques de l’Europe et du monde.

Peut-on se fier au taux de létalité ? Quelles sont les populations les plus à risque ? Comment expliquer les disparités internationales ? Un article en cinq points pour comprendre un facteur fondamental de la narration sur le coronavirus.

Alors que la banque centrale européenne (BCE) s’est résolue à sortir l’artillerie lourde la semaine dernière avec son plan d’urgence de 750 milliards d’euros, les chefs d’État et de gouvernement s'entretiendront aujourd’hui par visioconférence lors d’un Sommet européen qui s’annonce particulièrement tendu.

La crise est mondiale, elle est surtout géopolitique. Parti de Chine, arrivé en Europe, pris au sérieux en retard aux États-Unis, le coronavirus met en exergue les logiques qui sous-tendent les relations internationales.

Analyser la diffusion du COVID-19 en Corse permet de donner une perspective « micro » sur la pandémie et ses risques : dans un territoire particulier, on note des faiblesses structurelles du système de santé, une population vieillissante et des risques sérieux de crise profonde pour une économie basée sur le tourisme.

L'Arctique, qui dépend fortement du tourisme et des voyages, est confronté à un revirement soudain en raison des défis posés par COVID19. Dans le cadre du protocole gouvernemental d'urgence, les opérateurs de l'Arctique norvégien ont été contraints de prendre des décisions et d'essayer de gérer les menaces qui pèsent sur l'industrie. Que s'est-il passé au cours des dernières semaines, et à quoi peut-on s'attendre ? Cet article donne un aperçu des changements soudains qui se produisent actuellement dans le nord de la Norvège.