Mercredi 24 avril, Pedro Sánchez publiait sur X (ex-Twitter) une lettre aux citoyens espagnols pour expliquer qu’il allait annuler son agenda et se mettre en retrait pendant cinq jours pour réfléchir sur son avenir politique.
Pour justifier cette annonce surprise, le président socialiste disait avoir été très marqué par les attaques menées par la droite et l’extrême droite contre son épouse Begoña Gómez, accusée de trafic d’influence.
Si Sánchez a finalement annoncé lundi matin qu’il restait au pouvoir, quelques minutes avant sa déclaration, personne ne savait encore quelle était sa décision. Y a -t-il eu une véritable hésitation ou était-ce un nouveau coup tactique du président espagnol ?
Pour suivre l’actualité politique de Paris à Rome en passant par Madrid, abonnez-vous au Grand Continent
Lluís Bassets
Journaliste, ex directeur-adjoint de El País
Pedro Sánchez avait décidé d’ouvrir la porte à un changement de présidence du gouvernement, mais il l’a refermée après cinq jours de pause, de méditation et d’absence. Il aurait pu démissionner et passer le relais à un autre socialiste qui aurait obtenu l’investiture de l’actuelle majorité parlementaire. Il aurait pu annoncer qu’il se soumettrait à un vote de confiance, une sorte de nouvelle investiture, et s’il ne l’obtenait pas, il aurait pu convoquer des élections dès que possible — qui auraient eu lieu à nouveau au milieu de l’été. Il aurait même pu présenter un programme de régénération et de décrispation, avec des propositions d’accords à l’opposition. Il n’a rien fait de tout cela et n’a fait que montrer successivement sa fragilité et sa dureté, en s’appuyant sur la politique des émotions, de la personnalisation et de la polarisation.
Sur le plan institutionnel, ce n’est pas vraiment une issue positive et rénovatrice, car elle détériore la qualité de la politique au lieu de la renforcer. Malgré tout, la balle continue de rouler et rien n’est encore perdu, surtout si quelqu’un retient la leçon et évite de répondre sur le même terrain. Cela dit, personnellement j’en doute car tout le monde, majorité qui gouverne et opposition, semble pris dans le même piège populiste.
Tout le monde, majorité qui gouverne et opposition, semble pris dans le même piège populiste.
Lluís Bassets
Daniel Bernabé
Écrivain et journaliste
Les séries télévisées sont capables d’attirer l’attention d’un large public parce qu’elles gèrent avec aisance un récit où se mêlent sentiments partagés et intrigues. Pedro Sánchez a réussi quelque chose de très similaire en cinq jours de silence : réunir tous ses partisans et mettre un « point à la ligne » au climat délétère de déstabilisation d’une droite qui a cessé d’être conservatrice pour devenir disruptive.
Nous vivons une époque de la vitesse où ceux qui savent manier l’exceptionnalité sont ceux qui gagnent à court terme. Cependant, la régénération démocratique proposée par le président dans son discours nécessitera plus que la gestion de la narration. Premièrement, il faudra promouvoir le renouvellement de l’organe de direction des juges, qui a été pris en otage pendant les cinq dernières années par un PP en violation de la Constitution. Deuxièmement, il faudra réfléchir à comment énoncer des mesures pour protéger la liberté d’expression et l’indépendance journalistique de la kyrielle de mensonges dans laquelle elle a été submergée.
Nous vivons une époque de la vitesse où ceux qui savent manier l’exceptionnalité sont ceux qui gagnent à court terme.
Daniel Bernabé
Sous la direction de Giuliano da Empoli.
Avec les contributions d’Anu Bradford, Josep Borrell, Julia Cagé, Javier Cercas, Dipesh Chakrabarty, Pierre Charbonnier, Aude Darnal, Jean-Yves Dormagen, Niall Ferguson, Timothy Garton Ash, Jean-Marc Jancovici, Paul Magnette, Hugo Micheron, Branko Milanovic, Nicholas Mulder, Vladislav Sourkov, Bruno Tertrais, Isabella Weber, Lea Ypi.
Ruth Ferrero
Professeure de sciences politiques à l’Universidad Complutense de Madrid
Les événements de ces derniers jours en Espagne sont la confluence d’au moins deux circonstances. La première est le climat de polarisation intense que connaît le pays depuis des mois, alimenté par des canulars et des fake news. La seconde est l’hyper-leadership de Pedro Sánchez, qui s’est manifesté dans toute sa rudesse.
La polarisation pousse l’opinion publique à rechercher des biais de confirmation et à rechercher des informations et des médias qui peuvent les fournir, ce qui génère également le besoin d’accorder du crédit aux informations qui soutiennent leurs croyances, quelle que soit leur fiabilité. Dans ce contexte, certains modèles économiques sont utilisés par des forces politiques qui sont alors favorisées, ce qui conduit à une boucle infinie qui s’autoalimente.
Quant à l’hyper-leadership de Pedro Sánchez, il est devenu évident que le seul acteur politique pertinent sur la scène politique espagnole est lui-même, et la faiblesse du Parti socialiste s’est révélée au grand jour lorsqu’il s’est cru privé de leader. Pedro Sánchez en a profité pour le moment populiste qu’il nous a offert, l’alternative entre le moi — c’est-à-dire lui — ou le chaos. Autrement dit, entre la défense de la démocratie ou les dérives autoritaires.
Avec l’hyper-leadership de Pedro Sánchez, il est devenu évident que le seul acteur politique pertinent sur la scène politique espagnole, c’est lui-même.
Ruth Ferrero
Le résultat de la conjonction de ces deux dynamiques ne peut être qu’une plus grande polarisation qui fera progresser le PSOE en termes de soutien électoral au détriment d’autres forces du spectre idéologique des gauches dans la suite du cycle électoral. Dans le prochain, ce sera une autre histoire.
Ramón González Férriz
Journaliste de El Confidencial
Pour maintenir la cohésion d’une coalition parlementaire très disparate et la mobilisation de ses électeurs, Pedro Sánchez a promu des mesures qui suscitent un profond rejet à droite et lui font adopter une rhétorique d’opposition plus belliqueuse. Il a déplacé le corps de Francisco Franco de sa tombe à un monument national, il a capturé de manière partisane certaines institutions théoriquement neutres comme le Centre de recherche sociologique, il a récemment remplacé des ministres technocrates par d’autres connus pour leur belligérance partisane, et a fait pression pour obtenir la grâce des indépendantistes catalans emprisonnés, une modification du code pénal en leur faveur et, plus tard, une amnistie totale, une mesure qu’il a utilisée pour creuser le fossé entre, selon sa rhétorique, les démocrates et une opposition d’ultras.
Sa disparition pendant cinq jours sous prétexte de réfléchir à son désir de rester président était une autre ruse pour forcer ses partisans et le reste des partis de la coalition à se positionner sur les deux questions qui, selon lui, peuvent générer une nouvelle guerre profitable avec l’opposition : l’agressivité de certains médias conservateurs et le prétendu parti pris anti-gouvernemental du système judiciaire. Il s’agit de deux questions qui obsèdent une partie de la gauche et qui la mobiliseront sans aucun doute lors des prochaines élections catalanes et européennes. Cependant, il est possible que cette fois-ci le président soit allé trop loin : le geste était théâtral, offensant pour ses collègues du parti et de la coalition — qui n’étaient pas informés de ses intentions, il a utilisé sa propre famille à des fins tactiques et a exigé une adhésion émotionnelle qui est étrangère, jusqu’à présent, à la tradition politique espagnole moderne. Même les médias les plus favorables au gouvernement sont perplexes face à ce geste ostentatoire. Même quelqu’un d’aussi versé dans les tactiques de polarisation peut parfois se montrer trop confiant dans sa capacité à susciter l’adhésion.
Il est possible que cette fois-ci le président soit allé trop loin : le geste était théâtral, offensant pour ses collègues du parti et de la coalition — qui n’étaient pas informés de ses intentions.
Ramón González Férriz
Steven Forti
Historien, professeur à l’Université autonome de Barcelone
Tout dépend de la réponse que l’on donne à la question de savoir pourquoi Sánchez a écrit la lettre aux citoyens espagnols.
Je pense que c’est là que se trouve le nœud du problème. De mon point de vue, Sánchez, bien que sincèrement affecté par la campagne de harcèlement et de démolition qu’il subit depuis son arrivée à la Moncloa, a voulu tirer sur la sonnette d’alarme : non pas à propos de lui-même et de son gouvernement, mais sur l’état de santé de nos démocraties, de plus en plus fissurées et brisées, assaillies par une droite radicalisée et antidémocratique qui, avec les médias connexes et une partie politisée du pouvoir judiciaire, franchit n’importe quelle ligne rouge et utilise n’importe quel moyen pour renverser un gouvernement démocratiquement élu. Cela ne se produit pas seulement en Espagne : nous l’avons constaté dans de nombreuses régions du monde, du Brésil au Portugal, en passant par les États-Unis. La sonnette d’alarme de Sánchez est donc un message international.
Sánchez ne pouvait pas démissionner : il ne pouvait que rester au gouvernement et mener la bataille qui l’attend.
Steven Forti
Bien qu’imprévue jusqu’à la dernière minute, la décision de Sánchez a placé cette question au centre du débat public dans le but de sensibiliser l’opinion publique, en faisant ce que l’on appelait autrefois la pédagogie démocratique. Le message est double : d’une part, arrêtons tout et réfléchissons ensemble avant de tomber dans l’abîme ; d’autre part, seule une société mobilisée et consciente des enjeux peut sauver et régénérer la démocratie. Si l’on répond ainsi à cette première question, la réponse à l’autre question est logique, compte tenu de la mobilisation d’une partie de la société espagnole ces derniers jours. Sánchez ne pouvait pas démissionner : il ne pouvait que rester au gouvernement et mener cette bataille. Sa décision est donc cohérente avec son appel. Il appartient maintenant à la société espagnole, c’est-à-dire à chacun d’entre nous, de tirer les conclusions de tout cela, c’est-à-dire de prendre conscience de la crise profonde que traversent nos démocraties et d’apporter sa pierre à l’édifice en se mobilisant et en participant à un projet de régénération démocratique dont personne ne doit être exclu.
Daniel Gascón
Éditeur de Letras Libres en Espagne
La manœuvre a permis à Sánchez de détourner l’attention et peut-être de gagner une partie du vote à sa gauche — de Podemos et Sumar — mais il s’agit d’un spectacle ridicule qui ne sied pas à une démocratie avancée comme celle de l’Espagne. L’affaire a été personnalisée, polarisée, avec un discours victimaire à l’encontre des médias et des juges. Le premier ministre a contourné les voies institutionnelles et a réduit son parti à une sorte d’organe dont la seule tâche est d’applaudir. Ses problèmes, dit-il, sont la faute de l’opposition, qu’il assimile sans distinction à la droite et à l’extrême droite. L’opération a eu une composante de chantage sentimental et a créé un cadre plébiscitaire. Autant de ressources typiques du populisme. L’attitude de certains de ses ministres n’a fait que renforcer ce style : certains ont parlé de bons d’un côté et de méchants de l’autre, par exemple.
La réaction excessive du premier ministre face à l’ouverture discutable de l’enquête sur les activités de son épouse a servi à donner une image de frivolité en Espagne et à l’étranger, et a donné une publicité involontaire aux problèmes de son épouse. Il a cherché un bain de foule et peu de gens sont venus le soutenir. Cette démarche théâtrale s’explique en partie par la proximité des élections catalanes du 12 mai prochain et par les difficultés auxquelles il est confronté — notamment la fragilité parlementaire avec une coalition démunie, les mauvais résultats électoraux, la loi d’amnistie controversée et les problèmes de corruption au sein du parti. La rhétorique de la confrontation et les attaques contre le pouvoir judiciaire ou les médias (même si, bien sûr, il y a des juges qui tergiversent et des médias qui publient des fake news) sont inquiétantes et irresponsables.
La manœuvre a permis à Sánchez de détourner l’attention.
Daniel Gascón
Sous la direction de Giuliano da Empoli.
Avec les contributions d’Anu Bradford, Josep Borrell, Julia Cagé, Javier Cercas, Dipesh Chakrabarty, Pierre Charbonnier, Aude Darnal, Jean-Yves Dormagen, Niall Ferguson, Timothy Garton Ash, Jean-Marc Jancovici, Paul Magnette, Hugo Micheron, Branko Milanovic, Nicholas Mulder, Vladislav Sourkov, Bruno Tertrais, Isabella Weber, Lea Ypi.
Cristina Monge
Sociologue et politologue, enseigne à l’Université de Saragosse
La décision de Pedro Sánchez de rester à la tête du gouvernement espagnol après la lettre publiée sur Twitter la semaine dernière ne peut être comprise si elle n’est pas accompagnée d’un programme ambitieux de mesures de régénération démocratique. Le président lui-même a annoncé un « point à la ligne » qu’il place dans une initiative de défense des démocraties. Reste à savoir quel est ce plan et comment il s’articulera et, du moins, quelles seront ses lignes stratégiques.
Si la lettre de mercredi distillait des émotions et des douleurs personnelles, le discours après cinq jours de réflexion a été purement politique : un diagnostic de certains des défis auxquels sont confrontées les démocraties aujourd’hui et l’annonce d’un processus qui conduira à décider « quel type de société nous voulons » et le « rejet collectif, serein et démocratique » de la désinformation.
La décision de Pedro Sánchez de rester à la tête du gouvernement espagnol ne peut être comprise si elle n’est pas accompagnée d’un programme ambitieux de mesures de régénération démocratique.
Cristina Monge
Toni Roldán Monés
Directeur du Centre for Political Economy (EsadeEcPol) et ex député de Ciudadanos
À mon avis, il y a un élément d’origine clairement émotionnelle et intuitive : un président honnêtement affecté par les procédures judiciaires contre sa femme. La réaction est clairement impulsive et mal calculée. Sánchez semblait s’attendre à un effet de choc dû à l’empathie généralisée de la population pour sa douleur et à une soudaine prise de conscience collective des profonds maux de la démocratie espagnole et du fait que le président était lui-même une victime de ces maux. Or, ce que la majorité des citoyens a perçu, c’est un gigantesque exercice d’égocentrisme irresponsable, déconnecté de la réalité. Il est absolument incompréhensible d’arrêter le pays pendant cinq jours pour ne rien faire ni dire.
L’objectif que le président a atteint a été d’approfondir les tranchées de la polarisation : unir sa propre tribu face à la grande menace extérieure (l’opposition), générer plus de rejet et de haine dans la tribu adverse (qui bénéficie également de cette stratégie de polarisation) et rendre encore plus difficile l’existence d’espaces modérés, intelligents et non partisans pour une critique constructive dans le débat public. Chemin faisant, je pense que la démocratie s’appauvrit un peu plus, avec la déshumanisation continue du rival politique et les attaques délibérées contre les contre-pouvoirs fondamentaux.
Il est absolument incompréhensible d’arrêter le pays pendant cinq jours pour ne rien faire ni dire.
Toni Roldán Monés
Cristina Narbona
Présidente du Parti socialiste espagnol
Pedro Sánchez a décidé de raconter ce qu’il vit à l’opinion publique, en dénonçant la perversion du débat politique due à l’utilisation de la désinformation et de la diffamation comme armes pour délégitimer les gouvernants légitimes ; et je pense que cela a été un grand succès de maintenir sa démission éventuelle en suspens pendant cinq jours.
Nous savons que ce court laps de temps a suscité une réaction sociale très positive en faveur de la régénération des institutions démocratiques, qui sont menacées en Espagne et dans de nombreux autres pays.
Ce court laps de temps a suscité une réaction sociale très positive en faveur de la régénération des institutions démocratiques, qui sont menacées en Espagne et dans de nombreux autres pays.
Cristina Narbona
Et comme il l’a dit lui-même, il a finalement décidé de rester à la tête du gouvernement pour mener cette réaction, avec la nécessaire implication de la société, en particulier des autres partis politiques, des médias et des faiseurs d’opinion, des acteurs de l’administration de la justice… Je suis sûre que sa détermination facilitera l’adoption de mesures et d’engagements, de plus en plus indispensables, pour éviter une dérive populiste.
Lilith Verstrynge
Historienne et politologue, ex secrétaire d’État à l’Agenda 2030
La lettre du Premier ministre aux citoyens a provoqué un véritable tumulte national pendant cinq jours. Nous ne connaîtrons probablement jamais ses véritables motivations. Peu importe. L’essentiel n’est pas de savoir si Sánchez a craqué et devait s’arrêter ou s’il s’agit d’une stratégie machiavélienne, mais les effets politiques qu’elle a produits. En tout cas, il a réussi à ouvrir une grande discussion nationale autour de sa personne et de la question de savoir qui gouvernerait après sa démission. Toute l’Espagne regardait pour voir si Pedro Sanchez était un homme profondément amoureux, se retirant de la vie publique, ou un nouveau président du gouvernement, résistant et décidant de lutter contre la manipulation juridique et médiatique dont lui et sa femme souffrent. Il ne fait aucun doute que le succès de sa stratégie est dû en partie au fait que personne, à l’exception peut-être de Sánchez lui-même, ne connaissait l’issue de cette séquence.
Au-delà de ses motivations, son geste a eu deux effets politiques immédiats : d’une part, il a contribué à briser le siège que la droite établissait autour du président en tant que leader froid et insensible, c’est-à-dire le geste a permis une certaine humanisation de Pedro Sánchez. D’autre part, il a laissé la gauche dans une situation encore plus compliquée. Un président d’une coalition de gauche, victime d’une persécution judiciaire et/ou médiatique, promu par la droite et l’extrême droite. Un président qui représente la possibilité que « la gauche a le droit de gouverner ». Une fermeture émotionnelle autour de sa figure entrave les prochaines élections pour l’espace électoral à sa gauche.
Le succès de sa stratégie est dû en partie au fait que personne, à l’exception peut-être de Sánchez lui-même, ne connaissait l’issue de cette séquence.
Lilith Verstrynge
Une fois de plus, Sanchez a généré un état de choc parmi les progressistes, qui ont imaginé et craint une Espagne sans lui. Et il ne faut pas sous-estimer, au-delà des rationalisations a posteriori, cette succession d’émotions. A court terme, on observe un resserrement émotionnel des rangs ; à l’horizon, pour la première fois, il est question de la nécessité catégorique de la relève.
