La pratique est le seul critère pour éprouver la vérité, par Hu Fuming

Hu Fuming, (胡福明, 1935-2023), est originaire de Wuxi, dans la province du Jiangsu. En septembre 1955, il étudie le journalisme à l’Université de Pékin (北京大学), puis la philosophie à l’Université Renmin de Chine (中国人民大学) l’année suivante. Après avoir obtenu son diplôme en 1962, il a enseigné au département des sciences politiques de l’université de Nankin (南京大学). Membre de la branche générale du Parti, Hu Fuming revient sur le processus de rédaction dans un essai biographique « Ma biographie académique » (我的学术小传) publiée en août 2018. La même année, le Comité central du Parti et le Conseil d’État lui décernent la « médaille de pionnier de la réforme ».

Hu Fuming est le principal auteur de l’article « La pratique est le seul critère pour éprouver la vérité » (实践是检验真理的唯一标准）publié dans un commentaire spécial du « Guangming Daily » (光明日报) le 11 mai 1978 et repris par l’agence de presse Xinhua le jour même, puis par le « Quotidien du peuple » (人民日报） et le « Quotidien de l’armée de libération » （解放军报） le jour suivant. Hu prône dans l’article l’« anti-dogmatisme » et le développement de nouvelles solutions pour répondre aux problèmes économiques et sociaux de la Chine à la sortie de la Révolution culturelle.

Aujourd’hui célèbre, la parution de l’article avait eu d’importantes répercussions sur les personnes impliquées au moment de sa publication. Le soir du 12 mai 1978, l’ancien rédacteur en chef du « Quotidien du peuple » et le président de l’agence de presse Xinhua ont appelé le rédacteur en chef de l’époque du « Quotidien du peuple » et lui ont dit que l’article « La pratique est le seul critère pour éprouver la vérité » « était très mauvais. Il est absurde et erroné en théorie, et constitue un gros problème politique. C’est un « coupe-drapeau », de la Pensée Mao Zedong ». ¹

En s’appuyant sur les principes de la Pensée Mao expliqués dans les Œuvres choisies de Mao Zedong, Hu critique l’héritage de la Révolution culturelle qui — dans son application par Mao et ses alliés — a dévoyé la pensée marxiste originelle. Lors de la Révolution Culturelle, « des vérités, à un certain stade de la pratique, étaient alors considérées comme acquises et rarement remises en question ». En dépassant cela, Hu offre les prémices idéologiques de la politique expérimentale de Deng Xiaoping qui s’adapte aux circonstances : la pratique, qui implique une vérité « qui doit toujours être continuellement testée à la lumière de la nouvelle pratique et être complétée. »

Son commentaire entre donc dans la postérité en marquant le début de l’ère Deng Xiaoping — connue son le nom de « Boluan Fanzheng » (拨乱反正), une période d’élimination du chaos et de retour à la normale après les bouleversements de la Révolution culturelle — et qui déclenche un débat national sur la norme de la vérité et l’héritage de Mao Zedong. L’article a été influent au sein des cercles internes du PCC, et a été adopté spécifiquement par Deng Xiaoping lors du Plénum du Parti de 1978. Bien que controversée dans les premiers temps de l’ère post-Mao, avec le plaidoyer de Deng, la pratique est devenue le contrepoids idéologique qui a balayé la philosophie des Deux Choses (两个凡是) — que les adversaires de Hua Guofeng voulaient lui faire incarner — et a permis à Deng de surpasser Hua dans la lutte pour la direction du Parti ².

En 2018, des journalistes de China Economic Weekly (中国经济周刊) reviennent avec Hu Fuming sur le processus de rédaction dans le cadre d’un entretien. L’article de Hu, comme décrit par ce dernier, est un pur produit de son époque qui exprimait comment « la Chine était confrontée à la grande question de savoir où aller. Que devait faire l’ancienne puissance orientale après dix ans de souffrance ? »

Quel est le critère pour éprouver la vérité ? C’est une question à laquelle les guides révolutionnaires du prolétariat ont répondu il y a longtemps. Cependant, au fil des ans, en raison du sabotage de la « Bande des Quatre » et de la déformation et de la propagande massives des médias d’opinion publique sous leur contrôle, la réflexion sur cette question est devenue confuse. Afin de critiquer profondément la « Bande des Quatre » et de purger son poison et son influence, nous devons comprendre correctement cette question.

La bande des Quatre (四人帮) est le nom d’un groupe de quatre dirigeants chinois — Jiang Qing, Zhang Chunqiao, Yao Wenyuan et Wang Hongwen — qui sont arrêtés et démis de leurs fonctions en 1976, peu de temps après la mort de Mao Zedong. Ils sont alors accusés d’être les instigateurs de la révolution culturelle.

Le critère pour éprouver la vérité ne peut être que la pratique sociale

En 1845, Marx a soulevé la question de savoir quel critère nous devrions utiliser pour déterminer si quelque chose est vrai : « La question de savoir si la pensée humaine possède une vérité objective n’est pas une question de théorie, mais une question de pratique. On doit prouver dans la pratique la vérité de sa propre pensée, c’est-à-dire la réalité et la puissance de sa pensée, c’est-à-dire l’ici-bas de sa pensée. La question de savoir si la pensée en dehors de la pratique a une réalité est une question qui ne concerne que les textes philosophiques. » ³ Cela nous dit très clairement qu’une théorie, qu’elle reflète correctement la réalité objective et qu’elle soit la vérité, ne peut être testée que par la pratique sociale. C’est un principe de base de l’épistémologie marxiste.

La pratique n’est pas seulement la norme pour éprouver la vérité, mais aussi la seule norme. Le président Mao a dit : « Il n’y a qu’une seule vérité, et qui a découvert la vérité, non pas par exagération subjective, mais par la pratique objective. Seule la pratique révolutionnaire de millions de personnes est l’étalon pour éprouver la vérité. » Ici, il est dit : « Seule », c’est-à-dire qu’il n’y a qu’un seul standard, il n’y en a pas de second. C’est parce que ce que le matérialisme dialectique appelle la vérité est la vérité objective, le reflet correct dans l’esprit humain du monde objectif et de ses lois. Par conséquent, pour éprouver la norme de la vérité, vous ne pouvez pas aller dans le domaine subjectif pour la trouver. Vous ne pouvez pas aller vers la théorie pour la trouver. La pensée et la théorie ne peuvent pas devenir elles-mêmes un test. La réalité objective est la norme, tout comme en droit, la question est de savoir si le plaignant dit la vérité et non en fonction de l’argument de l’accusation. Le test de vérité doit relier la pensée humaine au monde objectif, sinon ces pensées ne peuvent être testées. La pratique sociale humaine est l’activité de transformation du monde objectif, c’est le subjectif vu dans les choses objectives. La pratique a la propriété de lier la pensée et la réalité objective. Par conséquent, c’est la pratique, et seulement la pratique, qui peut remplir la tâche d’éprouver la vérité. Les nombreux faits de l’histoire scientifique  illustrent pleinement ce problème.

« Nous soutiendrons résolument toutes les décisions politiques prises par le président Mao, et suivrons inébranlablement toutes les instructions données par le président Mao », extrait d’un éditorial du 7 février 1977 du Quotidien du peuple. Les « deux choses » (chinois : 两个凡是 ; pinyin : Liǎng gè fán shì) fait référence à l’affirmation selon laquelle « Nous soutiendrons résolument toutes les décisions politiques prises par le président Mao, et suivrons inébranlablement toutes les instructions données par le Président Mao » (凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护；凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循). Cette déclaration était contenue dans un éditorial commun, intitulé « Étudiez bien les documents et saisissez le lien clef », imprimé le 7 février 1977 dans le Quotidien du peuple, la revue Drapeau rouge et le Quotidien de l’APL.

Mendeleïev a formulé le tableau périodique des éléments en fonction des différences de poids atomique. Certaines personnes étaient d’accord avec lui, tandis que d’autres en doutaient et argumentaient contre lui. Puis, plusieurs éléments ont été découverts. Leurs propriétés chimiques se sont avérées correspondre aux prédictions du tableau périodique. De cette façon, la véracité du tableau périodique des éléments a été prouvée. La théorie du système solaire de Copernic est restée une hypothèse pendant 300 ans. Ce n’est que lorsque Urbain Jean Joseph Le Verrier, à partir des données fournies par cette théorie du système solaire, a déduit non seulement qu’il devait exister une planète inconnue mais aussi son emplacement dans l’espace, puis que Johann Gottfried Galle a découvert la planète Neptune en 1846, que la théorie du système solaire de Copernic a été confirmée et est devenue une vérité acceptée.

La raison pour laquelle le marxisme est reconnu comme la vérité est le résultat de la pratique à long terme de millions de personnes. Le président Mao a dit : « Le marxisme-léninisme est également appelé la vérité non seulement lorsque Marx, Engels, Lénine, Staline et d’autres ont élaboré scientifiquement ces doctrines, mais aussi lorsqu’elles ont été confirmées par la pratique des luttes révolutionnaires de classe et nationales qui ont suivi. » À l’origine, le marxisme n’était suivi que par une faction du mouvement ouvrier et n’était pas très connu au début ; les réactionnaires l’attaquaient, les érudits bourgeois s’y opposaient et d’autres écoles du socialisme l’attaquaient. Finalement, après une longue pratique révolutionnaire, le marxisme a prouvé qu’il était la vérité et il est finalement devenu l’idéologie directrice du mouvement communiste international.

Il en va de même pour le test de la justesse d’une ligne politique. Lorsqu’un parti marxiste formule sa ligne politique, celle-ci doit bien sûr être guidée par la réalité des relations de classe et de la lutte des classes, et justifiée par la théorie révolutionnaire. La justesse de la ligne du mouvement communiste international et des partis révolutionnaires doit également être testée par la pratique sociale. Cependant, au début du 20e siècle, il y avait une lutte féroce entre la ligne marxiste de Lénine et la ligne révisionniste de la Deuxième Internationale, tant dans le mouvement communiste international que dans le mouvement ouvrier russe. La figure de proue de la Deuxième Internationale était Karl Kautsky et les léninistes étaient en minorité. Leur lutte a duré longtemps. La pratique de la Révolution d’Octobre en Russie et les révolutions prolétariennes dans divers pays ont prouvé la vérité du léninisme et annoncé la faillite de la ligne révisionniste de la Deuxième Internationale.

La Pensée Mao Zedong est le produit de la combinaison de la vérité universelle du marxisme-léninisme avec la pratique concrète de la révolution. La ligne révolutionnaire du Président Mao a eu une longue lutte avec les lignes opportunistes de « gauche » et de droite. Pendant un certain temps, la ligne révolutionnaire du Président Mao n’a pas dominé. La longue lutte révolutionnaire, y compris l’expérience réussie et les leçons de l’échec des deux côtés, a prouvé la justesse de la ligne révolutionnaire du Président Mao et que les lignes opportunistes de « gauche » et de droite avaient tort. Quel est le critère ? Il n’y en a qu’un : la pratique sociale de millions de personnes.

L’unité de la théorie et de la pratique est l’un des principes les plus fondamentaux du marxisme

Certains camarades s’inquiètent du fait qu’insister sur la pratique comme critère pour éprouver la vérité affaiblira la signification de la théorie. Cette inquiétude est inutile. Les théories scientifiques ne craignent pas le test de la pratique. Au contraire, c’est seulement en insistant sur le fait que la pratique est le critère pour éprouver la vérité, que nous pouvons voir la pseudo-science et la pseudo-théorie comme ce qu’elles sont. Ainsi, nous défendons la vraie science et la vraie théorie. Ce point est particulièrement important pour clarifier les questions théoriques qui ont été rendues très confuses par la Bande des Quatre.

« Pour soutenir leur nécessité contre-révolutionnaire d’usurper le parti et de prendre le pouvoir, la Bande des Quatre a préconisé toutes sortes de théories idéalistes a priori. Ils s’opposaient à la pratique comme norme pour éprouver la vérité. Par exemple, ils ont concocté la « théorie du génie », fabriqué la théorie de la « dictature de la ligne noire » sur divers fronts tels que la littérature et l’art, l’éducation, etc., falsifié la « loi » selon laquelle les vieux cadres sont des démocrates et que les démocrates sont voués à devenir des capitalistes. La « loi » selon laquelle les vieux cadres sont des démocrates et les démocrates sont voués à devenir des capitalistes, le sophisme selon lequel les rapports de production socialistes « sont la base économique de la création de nouveaux éléments bourgeois », l’absurdité selon laquelle la lutte confucéenne-française se poursuivra, et ainsi de suite. Toutes ces idées étaient autrefois considérées comme de sacro-saintes « théories », et quiconque s’y opposait était catalogué comme opposé au marxisme-léninisme et à la pensée de Mao Zedong. Cependant, ces diverses théories fallacieuses n’ont pas pu résister à l’épreuve de la pratique révolutionnaire, et elles, ainsi que la « norme de vérité » établie par la Bande des Quatre, ont toutes été rapidement éclatées comme des bulles de savon. Ce fait montre éloquemment qu’ils ne peuvent pas prouver la vérité en se vantant d’eux-mêmes, de la propagande de masse et du pouvoir. Ils prétendent être marxistes-léninistes et maoïstes, mais la pratique prouve qu’ils sont des menteurs politiques qui sont anti-marxistes-léninistes et anti-maoïstes.

Le marxisme-léninisme et la pensée de Mao Zedong sont puissants précisément parce qu’ils sont des vérités objectives testées par la pratique, précisément parce qu’ils résument hautement l’expérience pratique, l’élèvent au rang de théorie et l’utilisent pour guider la pratique. Pour cette raison, nous devons attacher une grande importance à la théorie révolutionnaire. Lénine a souligné que « sans théorie révolutionnaire, il ne peut y avoir de mouvement révolutionnaire » ⁴. La théorie est importante parce qu’elle est issue de la pratique et qu’elle peut guider correctement la pratique. Le fait que la théorie guide correctement ou non la pratique et la manière dont elle peut correctement guider la pratique ne peuvent absolument pas être testés dans la pratique. Si l’on ne saisit pas l’esprit de cette essence, il est impossible de jouer véritablement le rôle de la théorie.

Certains camarades ont dit, nous critiquons le révisionnisme, n’est-ce pas en utilisant le marxisme-léninisme, la pensée de Mao Zedong pour mesurer, afin de prouver que le révisionnisme est faux ? Nous répondons que oui, le marxisme-léninisme et la pensée de Mao Zedong sont les armes tranchantes de notre critique du révisionnisme et la base de nos arguments. Nous utilisons les principes de base du marxisme-léninisme et de la pensée de Mao Zedong pour critiquer le révisionnisme, qui ont été généralisés par le président Mao et ses alliés à partir de l’expérience pratique de la lutte révolutionnaire, et ils ont été prouvés comme étant les vérités qui ne sont pas faciles à prouver par la pratique à long terme ; mais en même temps, lorsque nous utilisons ces principes pour critiquer le révisionnisme, nous ne pouvons pas du tout quitter la pratique actuelle (et passée), et ce n’est qu’en partant de l’expérience pratique que nous pouvons faire preuve d’une grande vitalité ; notre critique ne peut être convaincante que si elle est combinée à une grande quantité d’analyse factuelle. Le révisionnisme ne peut être définitivement réfuté sans l’étude de l’expérience pratique et sans partir de celle-ci.

Le monde objectif se développe constamment, et la pratique évolue constamment. De nouvelles choses et de nouveaux problèmes apparaissent, ce qui exige d’étudier de nouvelles choses et de nouveaux problèmes sous la direction des principes généraux du marxisme, et de faire constamment de nouvelles généralisations pour faire avancer la théorie. Quel est le test de la justesse de ces nouvelles généralisations théoriques ? Uniquement par la pratique. Par exemple, la doctrine de Lénine selon laquelle des pays individuels ou quelques pays pourraient remporter la victoire dans la révolution socialiste pendant l’ère impérialiste est une nouvelle conclusion, et la justesse de cette conclusion ne peut être testée par la théorie marxiste générale du capitalisme.

Le président Mao a dit : « L’unité de la théorie et de la pratique est l’un des principes les plus fondamentaux du marxisme. » ⁵ Insister pour que la pratique soit le critère pour éprouver la vérité, c’est insister sur le marxisme, sur le matérialisme dialectique.

Les mentors révolutionnaires sont des exemples d’insistance sur le test de la vérité par la pratique

Les mentors révolutionnaires ont non seulement proposé que la pratique soit le critère pour éprouver la vérité, mais ils ont également donné personnellement un exemple brillant pour éprouver toutes les théories, y compris celles qu’ils ont proposées, par la pratique. L’attitude de Marx et Engels à l’égard du célèbre document scientifique du marxisme, le Manifeste communiste, qu’ils ont créé conjointement, est un exemple frappant parmi tant d’autres.

Pendant 45 ans après la publication du Manifeste du parti communiste en 1848, Marx et Engels l’ont testé dans la pratique. Les sept préfaces du Manifeste documentent ce fait en détail. Tout d’abord, Marx et Engels déclarent : « Quelles que soient les choses qui ont changé au cours des 25 dernières années, l’ensemble des principes fondamentaux généraux en jeu dans ce Manifeste sont réputés être complètement corrects en fin de compte. » En même temps, ils soulignent que « l’application pratique de ces principes fondamentaux, tels qu’ils sont énoncés dans le Manifeste, est à tout moment soumise aux conditions historiques de l’époque. » ⁶

Marx et Engels avaient modifié certains arguments du Manifeste à la lumière des tests constants de la nouvelle pratique, y compris la découverte de nouveaux faits historiques. Par exemple, la première phrase du premier chapitre du Manifeste se lit comme suit : « L’histoire de toutes les sociétés jusqu’à la fin est l’histoire de la lutte des classes. » Engels a ajouté une note à la version anglaise du Manifeste de 1888 : « Cela se réfère plutôt à l’histoire écrite. » ⁷ Cela s’explique par le fait qu’après la publication du Manifeste, on a mieux compris la préhistoire de la société, en particulier les recherches de Morgan, qui ont prouvé qu’il y a eu une longue société sans classes avant la société de classes ; les classes sont les produits d’un certain stade historique du développement social, et n’ont pas toujours existé. Il est inexact de dire que « l’histoire de toutes les sociétés est l’histoire de la lutte des classes ». Engels a fait cette déclaration sur la base des faits historiques nouvellement découverts et a modifié l’ancienne formulation du Manifeste.

En 1872, dans le dernier préambule, qu’ils cosignent, les deux mentors révolutionnaires déclarent clairement qu' »en raison du grand développement de la grande industrie au cours des 25 dernières années et du développement ultérieur de l’organisation en parti de la classe ouvrière, et en raison de l’expérience pratique d’abord de la Révolution de février et plus tard surtout de l’expérience pratique de la Commune de Paris, où le prolétariat a pris le pouvoir pour la première fois pendant deux mois, ce programme est devenu obsolète par endroits. En particulier, la Commune a prouvé que ‘la classe ouvrière ne peut pas simplement s’emparer de l’appareil d’État tout fait et l’utiliser à ses propres fins’. » ⁸ Lénine attache une grande importance à cette déclaration de Marx et Engels, qu’il considère comme une « révision importante » du Manifeste communiste ⁹. 

Comme l’a souligné le président Hua, « le président Mao a toujours adopté une attitude extrêmement sérieuse et prudente à l’égard des questions idéologiques et théoriques, permettant toujours à ses écrits d’être testés dans la pratique pendant un certain temps avant de compiler son anthologie ».

En 1955, le président Mao a écrit 104 articles de commentaires. À cette époque, il n’avait pas anticipé la nouvelle situation de la lutte des classes qui s’est produite sur la scène internationale et nationale après 1956. C’est pourquoi, en 1958, lors de la réimpression de certains de ces commentaires, le président Mao a rédigé une note spéciale, soulignant que « certains de ces commentaires n’ont pas encore perdu leur signification. Il est inapproprié de dire que 1955 a été l’année où le duel entre le socialisme et le capitalisme a été fondamentalement gagné. Il faudrait plutôt dire que 1955 a été une année de victoire fondamentale dans la propriété des rapports de production, mais dans d’autres aspects des rapports de production et dans certains aspects de la superstructure, à savoir les fronts idéologiques et politiques, il n’y a pas eu de victoire fondamentale ou de victoire complète, et des efforts restent à faire. » ¹⁰

Cette attitude scientifique sérieuse des mentors révolutionnaires, qui respectaient la pratique, nous a donné une grande leçon. Ils ne pensaient pas que les théories qu’ils avançaient étaient des vérités absolues ou des « pinacles » déjà achevés et qui ne pouvaient pas être testés dans la pratique ; ils ne pensaient pas que les conclusions qu’ils formulaient ne pouvaient pas être modifiées indépendamment de la situation réelle ; sans parler des affirmations individuelles faites sur la base des circonstances individuelles. Ils testaient leurs théories, leurs affirmations et leurs instructions par la pratique, insistaient sur la vérité, corrigeaient les erreurs, respectaient la pratique et les masses, et étaient sans préjugés. Ils n’ont jamais permis que leurs déclarations soient vénérées comme des « écritures » par d’autres.

Il ne fait aucun doute que les principes de base du marxisme, les positions, les points de vue et les méthodes du marxisme, doivent être respectés et ne doivent pas être ébranlés ; cependant, le trésor théorique du marxisme n’est pas une pile de dogmes rigides et immuables, il doit constamment ajouter de nouveaux points de vue et de nouvelles conclusions dans la pratique, et écarter les anciens points de vue et conclusions qui ne sont plus adaptés aux nouvelles situations.

En ce qui concerne la philosophie, le président Mao a dit un jour : Maintenant que nous sommes entrés dans l’ère du socialisme, une nouvelle série de problèmes est apparue. Il ne suffira pas d’écrire de nouveaux ouvrages et de formuler de nouvelles théories. La vision de la pratique et de la vie est la vision primaire et fondamentale de l’épistémologie. L’arbre de la pratique et de la vie est toujours vert. C’est cette insistance des mentors révolutionnaires sur la pratique comme seul critère pour éprouver la vérité. C’est cette position matérialiste dialectique des mentors révolutionnaires, qui insistaient sur le fait que la pratique est le seul critère pour éprouver la vérité, qui assure le développement continu du marxisme et le garde jeune.

Toutes les théories doivent être continuellement testées par la pratique

Nous ne reconnaissons pas seulement la pratique comme le critère de la vérité, mais nous considérons également le critère de la pratique du point de vue du développement. La pratique est en constant développement, donc en tant que critère pour éprouver la vérité, elle a une signification à la fois absolue et relative. Dans le sens où toutes les idées et théories doivent être testées par la pratique, elle est absolue et inconditionnelle. La pratique a ses limites à un certain stade de son développement : elle ne peut pas confirmer ou réfuter inconditionnellement toutes les idéologies et théories. Elle est relative et conditionnelle. Cependant, les questions auxquelles la pratique d’aujourd’hui ne peut pas répondre seront finalement répondues par la pratique future. À cet égard, elle est absolue. À ce sujet, Lénine a dit : « Bien sûr, il ne faut pas oublier ici que le critère de la pratique ne peut en aucun cas confirmer ou réfuter complètement toute apparence humaine. Ce critère est aussi tellement ‘indéterminé’ qu’il ne rend pas la connaissance humaine ‘absolue’. Mais en même temps, il est si déterminé qu’il permet de lutter sans relâche contre toutes les variantes de l’idéalisme et de l’agnosticisme. » ¹¹

Le point de vue de l’épistémologie matérialiste dialectique sur la nature absolue et relative des critères pratiques signifie que toute idée, toute théorie doit être testée par la pratique sans exception, pour toujours et continuellement. C’est le point de vue du développement de la vérité. Toute idée ou théorie, même si elle a été prouvée comme étant la vérité à un certain stade de la pratique, doit toujours être continuellement testée à la lumière de la nouvelle pratique et être complétée, enrichie ou corrigée dans le processus de son développement.

Le président Mao a souligné : « L’histoire de la compréhension humaine nous apprend que la vérité de nombreuses théories est incomplète, et que leur incomplétude a été corrigée par l’épreuve de la pratique. De nombreuses théories sont erronées, et leurs erreurs sont corrigées par le test de la pratique. » Il est également souligné que « le mouvement changeant du monde réel objectif n’est jamais terminé, et la connaissance de la vérité par les gens dans la pratique n’est jamais terminée. Le marxisme-léninisme ne met pas fin à la vérité, mais ouvre constamment la voie à la connaissance de la vérité dans la pratique. »

Le marxisme souligne que la pratique est le critère pour éprouver la vérité et que la connaissance de la vérité dans la pratique n’est jamais terminée, c’est-à-dire que nous admettons que notre connaissance ne peut être achevée et n’est jamais finale. Ceci est dû à nos limites historiques, de classe et de connaissance, nous pouvons faire des erreurs. Tout doit être réévalué à la lumière de la pratique. Tout ce qui s’avère erroné ou irréaliste par la pratique doit être changé et il ne faut pas insister.

En fait, de tels changements sont souvent effectués. Le président Mao a dit : « Le véritable guide de la révolution doit non seulement être bon pour corriger ses propres idées, théories, plans et programmes lorsqu’ils sont erronés », mais aussi être bon pour que lui-même et tous ceux qui participent à la révolution soient bons pour prendre leurs propres décisions lorsqu’un certain processus objectif est passé d’un stade de développement à un autre. Lorsqu’un processus objectif est passé d’un stade de développement à un autre, nous devons être bons à faire en sorte que nous-mêmes et tous ceux qui participent à la révolution fassent évoluer notre compréhension subjective, c’est-à-dire que nous devons adapter les nouvelles tâches révolutionnaires et les nouveaux programmes de travail aux nouveaux changements de la situation. » Lin Biao et la Bande des Quatre, afin d’usurper le Parti et de s’emparer du pouvoir, ont inventé des sornettes selon lesquelles « une phrase vaut dix mille phrases » et « chaque phrase est la vérité ». La pratique a prouvé que ce qu’ils disaient n’était jamais la vérité de la Pensée de Mao Zedong. Ils ont élaboré des arguments fallacieux qui se sont fait passer pour la Pensée Mao Zedong.

La « Bande des Quatre » et son système de gangs de la classe capitaliste bourgeoise ont été écrasés, mais les entraves spirituelles qu’ils mettaient au peuple sont encore loin d’être complètement brisées. La tendance « ce qui est écrit dans la Bible est juste », que le président Mao a un jour critiquée pendant la deuxième guerre révolutionnaire, existe toujours. Que ce soit en théorie ou en pratique, la « Bande des quatre » a mis en place de nombreuses « zones interdites » qui posent des limites à la pensée des gens. Nous devons oser toucher ces « zones interdites », nous devons oser les toucher et oser clarifier ce qui est bien et ce qui est mal. Il n’y a pas de zones interdites en science. Tout ce qui est supposé être hors de portée de la pratique et exige le respect de « zones interdites » absolues ne peut avoir de caractère scientifique et ne peut avoir de véritable marxisme-léninisme et de véritable pensée Mao Zedong. À cet endroit, il ne peut y avoir que de l’obscurantisme, de l’idéalisme et du despotisme culturel.

Le onzième Congrès du Parti et la cinquième Assemblée nationale populaire ont défini des tâches générales pour l’ensemble du Parti et du pays dans la nouvelle période de développement de la révolution socialiste et de la construction du socialisme. Pour nous, le socialisme est encore un royaume de nécessité non reconnu dans de nombreux endroits. Nous devons accomplir cette grande tâche. Nous devons étudier et arriver à comprendre de nombreux nouveaux problèmes. Il est erroné de s’en tenir aux formules toutes faites du marxisme-léninisme-pensée de Mao Zedong, ou même de prendre des formules toutes faites pour nous isoler de la pratique révolutionnaire infiniment riche et en plein essor et pour la négliger. Nous devons assumer la responsabilité et l’audace des communistes, le courage d’étudier notre vie pratique dans son infinie variété, d’arriver à comprendre les faits exacts de la réalité, et de soulever de nouvelles questions au cours d’une nouvelle pratique. Ce n’est qu’ainsi que nous pourrons acquérir une attitude correcte envers le marxisme, et ce n’est qu’alors que nous pourrons avancer progressivement du Royaume de la Nécessité où l’ignorance des relations dans la société vers le Royaume de la Liberté que la pratique apportera à notre compréhension des relations dans la société au fur et à mesure que nous réaliserons avec succès notre nouvelle et glorieuse Longue Marche.