Procédure d’exception contre Uber Eats

Le 29 mai, des nouvelles de dernière minute ont fait la une des principaux journaux italiens¹. Selon ces sources, le tribunal de Milan avait placé UberEats Italie sous administration spéciale pour des délits présumés de gangstérisme. L’entreprise de livraison de nourriture de la société aurait utilisé de petites entreprises pour recruter des travailleurs migrants vulnérables et des demandeurs d’asile, par le biais de pratiques associées au célèbre modèle du « caporalato » (c’est-à-dire « intermédiation et exploitation illégales du travail »). Même si l’enquête a débuté en 2019, la crise sanitaire semble avoir exacerbé la dureté de ces modes de travail, ce qui a conduit les magistrats à intervenir en remplaçant les chefs de l’équipe locale par un directeur général spécialement désigné.

Il convient de noter que cette mesure est autorisée dans un nombre très limité de cas, principalement dans le cadre des enquêtes antimafia urgentes (il est toutefois important de rappeler qu’aucune accusation liée au crime organisé n’a été portée dans cette affaire). Uber Italie peut maintenant continuer à fonctionner sous cette administration spéciale. L’article 603 bis du code pénal italien² criminalise le recrutement intermédiaire de « travailleurs pour le compte de tiers dans des conditions d’exploitation, en tirant parti de l’état de besoin des travailleurs » ainsi que le fait « d’employer, d’embaucher ou d’engager des travailleurs – y compris par le biais de l’activité d’intermédiation susmentionnée – en les exploitant et en tirant parti de leur état de besoin ». Plusieurs indicateurs de l’existence d’un comportement d’exploitation sont énumérés dans cet article. Il s’agit du paiement de salaires constamment et excessivement inférieurs au minimum établi par les conventions collectives nationales ou, en tout état de cause, disproportionnellement bas par rapport à la quantité et à la qualité du travail effectué ; de la violation récurrente des réglementations relatives au temps de travail ; de la violation des réglementations en matière de santé et de sécurité ; des conditions de travail, des méthodes de surveillance ou des conditions de logement indécentes.

Uber Italie a déclaré que la plate-forme fonctionnait dans le plein respect de la loi³. Après avoir affirmé que la société condamne toute forme d’intermédiation illégale, le porte-parole a ajouté qu’ils « participent activement au débat sur la réglementation, qui, selon eux, donnera au secteur de la livraison de denrées alimentaires la sécurité juridique nécessaire pour prospérer en Italie ». Malgré le double langage visant à enrober la réalité du travail dans l’économie à la demande, la « sécurité juridique » est, sans doute, minée précisément par des pratiques flagrantes d’élusion de la réglementation du travail et de la sécurité sociale qui contournent les responsabilités liées au travail au détriment des travailleurs, des partenaires et des concurrents. Plus récemment, Uber Eats a condamné le « traitement répréhensible et inacceptable des coursiers employés par Flash Road City » – l’une des entreprises présumées avoir agi en tant que chef d’équipe pour Uber par le tribunal de Milan – et a annoncé à la fois une « enquête interne pour clarifier les responsabilités » et la « volonté de coopérer avec les autorités chargées de l’application de la loi ».

Le texte de 60 pages de l’ordonnance (decreto No. 9/2020) a été immédiatement publié par le Tribunal. S’il est confirmé lors des prochaines audiences du tribunal, la réalité de ce modèle économique est effroyable. Les allégations, cependant, ne sont guère une nouveauté. Il y a plus d’un an, après avoir mené des recherches sur le terrain, le professeur Paolo Natale a écrit un billet de blog sur le journal « Gli Stati Generali »⁴ pour tenter de démystifier le mythe selon lequel les travailleurs de la plate-forme sont de jeunes étudiants à la recherche de petits « emplois » pour compléter leurs revenus. Les résultats ont révélé que « plus de 65 % des personnes interrogées sont des migrants, […], principalement originaires des régions d’Afrique (40 %) et d’Asie (15 %). Étant donné la réticence explicite de nombreux cavaliers à être répertoriés, il est fort probable que les étrangers soient en fait encore plus nombreux que les personnes interrogées ». Natale a également expliqué que l’interaction que ces travailleurs ont avec leurs employeurs est problématique car « près de la moitié d’entre eux ne connaissent pas ou peu l’italien », un obstacle insurmontable pour comprendre les termes contractuels et les droits auxquels on ne peut renoncer, pour chercher de l’aide afin d’améliorer leurs conditions de travail, pour s’associer ou devenir membre de syndicats ou de collectifs auto-organisés.⁵

En juillet 2019, la journaliste italienne Gea Scancarello a couvert Flash Road City⁶, l’une des entreprises qui font actuellement l’objet d’un examen. Le propriétaire de l’entreprise, qui fonctionne grâce à un accord de partenariat avec Uber Italie, a expliqué que son « agence d’intermédiation est censée recruter du personnel pour Uber Eats ». Les documents judiciaires corroborent cette auto-allégation imprudente. Selon les magistrats, les travailleurs ont été recrutés par l’entreprise pour travailler pour Uber Eats, ils ont été formés pour se conformer à la norme définie par l’application de livraison de nourriture et payés sur la base d’un système indépendant des kilomètres, sans supplément de vacances ou de nuit, ni d’autres primes. Grâce aux écoutes téléphoniques et aux saisies de documents, il est apparu que de nombreux cadres intermédiaires d’Uber Eats faisaient pression sur le propriétaire de l’entreprise et se voyaient demander par ce dernier de désactiver temporairement ou définitivement les comptes des travailleurs pour les discipliner. Les deux sociétés ont signé un accord de « service technique ». La journaliste Giovanna Boursier a montré les efforts obstinés pour maintenir le paiement à la pièce comme système de paiement obligatoire, sans parler de l’omniprésence de la gestion algorithmique.⁷

Les « contrats » conclus entre les sociétés de gestion et les coursiers sont également joints à l’ordonnance du tribunal. Selon eux, les paiements indiqués sur l’application étaient « erronés », car un forfait de 3 euros par livraison les remplaçait. Il en ressort qu’un système de sanctions assez complexe était en place, punissant les travailleurs en leur retirant leurs pourboires et une partie de leur rémunération. Le facteur clé de l’évaluation reproduit la notation mise en place par Uber, basée sur les taux d’acceptation et d’annulation. Ces éléments critiques, qui, du moins en théorie, ne devraient pas être utilisés pour pénaliser les travailleurs, ont été partagés avec Flash Road City pour faciliter et soutenir son pouvoir disciplinaire. Ces pratiques, selon les magistrats, ont entraîné un stress élevé et une charge de travail effrénée, sans parler de l’autonomie très limitée des coursiers pour décider si et quand travailler – « en contraste flagrant avec les termes et conditions contractuelles » (p. 14). En outre, loin d’être « moderne » et « flexible »⁸, l’organisation interne était basée sur des équipes organisées en fonction des besoins de la plate-forme. Le chat de WhatsApp décrit une relation d’intimidation, voire de violence, entre les cadres et les travailleurs.

Contrairement à l’affirmation répandue selon laquelle l’application fonctionne comme un simple intermédiaire entre les restaurants et les clients (p. 25), Uber serait impliqué dans le recrutement, l’organisation et le contrôle de la flotte de coursiers (in)formellement engagés par le sous-traitant. Les pratiques comprennent le recours à des gardes privés contrôlant les travailleurs ou faisant la queue devant les restaurants, l’appel à la dernière minute de coursiers malades pour couvrir une zone géographique spécifique, des sessions de formation pour les cavaliers nouvellement embauchés et des mesures disciplinaires telles que la rétention de la caution versée pour l’équipement (le sac avec logo), ou la désactivation du compte pour une raison quelconque ou sans raison⁹. En bref, l’application aurait externalisé la gestion de la main-d’œuvre à la petite entreprise pour atteindre ses objectifs. « Exploitation, intimidation et abus » sont les mots utilisés par les enquêteurs. Selon l’ordonnance du tribunal, plusieurs gestionnaires employés par la plate-forme étaient également parfaitement au courant du système. Celui-ci était d’autant plus abusif qu’il mettait à profit la misère des migrants et des réfugiés qui devaient faire la navette entre les quartiers périphériques ou les centres d’accueil, ne pouvaient pas se plaindre sous peine d’être déconnectés et devaient mendier pour être payés de temps en temps et en fonction du tempérament capricieux de leurs patrons qui leur cachaient de l’argent.

Contrairement à de nombreux litiges concernant le travail sur les plates-formes, cette affaire ne porte donc pas sur la classification contractuelle des travailleurs¹⁰¹¹. L’affaire en question illustre plutôt des pratiques scandaleuses qui passent souvent inaperçues sous la surface étincelante du secteur en pleine croissance de l’économie de plate-forme, qui a été proclamée activité essentielle par décret durant les phases les plus strictes de la période de fermeture en Italie¹². L’allégation cruciale réside dans le fait que certains responsables d’Uber Eats planifient les horaires et les quarts de travail grâce aux instructions strictes imposées aux coursiers par les chefs de groupe. Lorsqu’il s’agit de modèles commerciaux innovants autoproclamés, il convient en effet de prêter davantage attention aux « coulisses » où les perturbations se multiplient. Les clients avides de commodité et de confort ne peuvent prétendre ignorer ce qui se passe sous la façade numérique scintillante¹³. Si les syndicats¹⁴ et les mouvements populaires¹⁵ s’opposent de manière proactive à ces pratiques, les employeurs responsables et les intermédiaires légaux du marché du travail devraient également élever la voix contre une concurrence aussi manifestement déloyale. C’est une bonne nouvelle que les institutions publiques agissent pour empêcher qu’une combinaison vicieuse de vulnérabilité et de manque de scrupules n’ouvre un marché du travail parallèle où l’érosion des droits et la mauvaise application de la sécurité sociale sont la norme.