Comment se préparer ?
Abonnez-vous au Grand Continent
→ À partir de 8 euros par mois
Face à la menace d’une potentielle invasion russe au cours des cinq prochaines années, les États baltes, la Finlande ainsi que la Pologne prévoient de considérablement renforcer leurs zones frontalières avec la Russie et la Biélorussie en y déployant des millions de mines antipersonnel. De l’autre côté de la frontière, Moscou développe déjà ses infrastructures et ouvre de nouvelles bases militaires.
Depuis 2017, les États-Unis ont développé 161 modèles d’IA à grande échelle, la Chine 127 et les pays de l’Union européenne 41 — contre seulement 3 pour la Russie. Considérablement affaiblie par le brain drain ayant suivi l’invasion de l’Ukraine à grande échelle de 2022 ainsi que par les restrictions limitant les importations de semi-conducteurs et cartes graphiques, Moscou affiche désormais un important retard dans la matière.
Sans déblocage par Trump d’une assistance militaire supplémentaire à l’Ukraine, celle-ci devrait commencer à progressivement expirer dès les prochaines semaines, au cours de l’été.
Si les Européens pourraient combler le vide laissé par Washington, certaines capacités actuellement fournies par les États-Unis seraient difficilement remplaçables.
Dans une semaine marquée par les sommets européens et internationaux, le chancelier allemand a tracé devant le Bundestag son programme politique et géopolitique pour la République fédérale.
Cette nouvelle Zeitenwende pourrait se résumer en une ligne : face à la « nouvelle normalité géopolitique », il faut une politique économique stratégique.
Nous traduisons et commentons ligne à ligne son discours à lire absolument pour comprendre l’Allemagne qui vient.
Les Alliés viennent d’accepter de porter leurs budgets de défense à 5 % du PIB d’ici 2035.
Trump — qui a qualifié le sommet de « succès monumental » — a accepté de réaffirmer le soutien américain à long terme face à l’Ukraine contre la Russie.
Pourtant, rien n’est vraiment réglé dans l’Alliance atlantique.
Nous traduisons et commentons une déclaration qui entérine une avancée majeure tout en révélant des dissensions transatlantiques profondes.
La décapitation par Israël de la chaîne de commandement militaire iranienne, l’attaque américaine sur les trois principaux sites du programme nucléaire et l’échec de la stratégie défendue depuis plus de quarante ans par Ali Khamenei, pourrait entraîner de profondes transformations du système politique iranien, jusque-là étroitement lié à la personnalité et aux décisions du Guide suprême.
Au cours des trente derniers jours, le territoire contrôlé par Moscou dans l’oblast ukrainien de Soumy a doublé, atteignant près de 200 km² au 24 juin. Si la Russie fait peser une menace militaire réelle sur la capitale régionale, d’une population supérieure à 250 000 habitants, il semble peu probable que celle-ci dispose des ressources suffisantes pour encercler la ville dans un avenir proche.
L’entrée en guerre des États-Unis face à l’Iran met Israël devant son dilemme stratégique.
Alors que Benjamin Netanyahou est désormais en mesure d’aller au bout de sa logique en renversant le régime à Téhéran, a-t-il vraiment intérêt à le faire ?
Analyse à chaud et perspectives par l’historien et ancien ambassadeur Élie Barnavi.
Les réactions des pays des BRICS+ — un groupe de dix États, dont l’Iran — face à l’attaque américaine sur l’Iran du 21-22 juin laissent voir une division entre des membres condamnant fermement l’implication des États-Unis et d’autres appelant à la désescalade, sans cibler spécifiquement Washington.
Nous analysons leurs positionnements et déclarations.
Qui dénonce l’attaque décidée par Donald Trump ?
Qui la soutient ?
Une quinzaine d’heures après le lancement de l’opération Midnight Hammer par le président des États-Unis, une centaine de pays ont réagi officiellement, laissant apparaître des lignes de fracture à l’échelle mondiale mais également entre les pays européens.
Nous les cartographions.
Dernière mise à jour lundi 23 juin à 12h30 (Paris).
