Argentine : pourquoi Milei a gagné ? Graphiques clefs

Une victoire, quatre surprises

La victoire de Javier Milei au second tour de l’élection présidentielle de 2023 a bouleversé la vie politique argentine. Au moins quatre éléments ont contribué à cette agitation. Tout d’abord, l’ascension rapide de Milei a rompu l’organisation de la compétition électorale entre deux coalitions, l’une de centre-gauche dominée par le péronisme des Kirchner, l’autre de centre-droit menée par le parti Proposition républicaine (PRO) de Mauricio Macri. Cette structuration de la compétition s’était consolidée depuis 2015, et avait donné à la politique argentine une composante idéologique inédite au regard de son histoire, marquée par un bipartisme fondé davantage sur des clivages culturels (péronisme/antipéronisme) qu’idéologiques¹. En 2015, après un cycle péroniste de centre-gauche de 12 ans, il a été suivi par un gouvernement de centre-droit qui, après son échec dans le domaine économique, a été remplacé par un nouveau gouvernement de la coalition péroniste de centre-gauche. En 2023, la coalition de centre-droit n’a pas réussi à tirer parti de l’échec du gouvernement péroniste. Au lieu de cela, une force d’extrême droite, qui a sévèrement critiqué les dirigeants des deux coalitions en les décrivant comme une « caste politique », est parvenue à incarner le mécontentement et à prendre le pouvoir. Cette surprise est peut-être moins prononcée si l’on tient compte du fait que l’arrivée au pouvoir de Milei s’est déroulée dans un contexte de crise économique profonde et de conflits ouverts entre les différentes factions qui composent les principales coalitions électorales. 

Deuxièmement, le nouveau président est un véritable outsider qui est arrivé au pouvoir avec un faible véhicule électoral, La Libertad Avanza, créée en 2021 pour soutenir sa candidature aux élections législatives dans la ville de Buenos Aires. Milei est un économiste et un influenceur libertarien qui a gagné en popularité dans les émissions de variétés politiques à la télévision, à partir de son émergence médiatique en 2018. La forte notoriété que son intense exposition lui a value depuis lors lui a permis d’établir une relation relativement étroite avec des publics dépolitisés. Convaincu de la puissance du contact direct et du pouvoir de la « célébrité », il a choisi de ne pas s’investir dans la construction d’une organisation politique. Au lieu de cela, il a confié le contrôle de son image publique, de son discours et de son action prosélyte à un petit groupe composé de sa sœur, d’une poignée de jeunes spécialistes des médias sociaux et à quelques armuriers politiques de second rang qui ont négocié avec des dirigeants conservateurs locaux ou des dirigeants marginalisés par les partis traditionnels afin d’assurer une couverture nationale à La Libertad Avanza. La faiblesse de cet encadrement a été démontrée par les résultats médiocres du parti lors des élections provinciales. À leur issue, et malgré la popularité croissante de Milei et les intentions de vote, La Libertad Avanza n’a remporté aucun poste de gouverneur. Contrairement à Trump, qui était un homme d’affaires connu de longue date et qui a réussi à être désigné par le parti républicain, ainsi qu’à Jair Bolsonaro, qui avait été député fédéral de l’État de Rio de Janeiro entre 1991 et 2018 et qui avait le soutien d’une bonne partie des forces armées et des églises évangéliques, Milei est un leader individualiste sans organisation, ni structure militante, ni cadres politiques. Et pourtant, il est parvenu à accéder à la présidence de l’Argentine après avoir écarté la coalition de droite, puis battu le péronisme au tour final. 

Troisièmement, la victoire de Milei est également surprenante en raison de la radicalité de ses discours, tant sur le plan de la forme que du contenu. Son programme combine des éléments libertariens — des positions anti-étatiques radicales qui ont toujours été marginales en Argentine — et une critique violente des élites politiques, qu’il qualifie de « caste », inspirée par le discours du Mouvement 5 Stelle en Italie — c’est auparavant Podemos en Espagne qui avait utilisé cette formule. La performance populiste de Milei mobilise un langage verbal et corporel agressif à l’égard des élites politiques : « Politiciens de merde, allez niquer vos mères ! » (« ¡Políticos de mierda, váyanse a la concha de su madre ! ») ; ou « Vous pouvez voir ces MERDES que sont les hommes politiques se battre férocement mais ils seront toujours instantanément d’accord sur une chose : augmenter nos impôts. VOUS, LES VOLEURS DE MERDE, BAISSEZ LES DÉPENSES PUBLIQUES PUTAIN DE MERDE. VOUS ÊTES TOUS UNE BANDE D’ENFOIRÉS/DE BÂTARDS » (« Podrás ver a las MIERDAS de los políticos pelear fuertemente pero siempre se pondrán de acuerdo en una sola cosa de modo instantáneo : subirnos impuestos. CHORROS DE MIERDA BAJEN EL GASTO PÚBLICO LA CONCHA DE SUS PUTÍSIMAS MADRES. SON UNOS MALPARIDOS »). 

Avec ce discours, il est parvenu à incarner le mécontentement d’une grande partie des électeurs face à la situation économique du pays, qui connaît une longue crise qui a débuté sous le gouvernement Macri et qui s’est poursuivie sous le gouvernement péroniste de 2019-2023. En outre, Milei flirte parfois avec des positions ultra-conservatrices sur les questions culturelles et de sécurité, bien qu’il les utilise de manière opportuniste, c’est-à-dire en fonction des publics et des situations dans lesquelles il estime pouvoir en tirer profit, sans qu’elles fassent partie du cœur de son discours. C’est surtout sa vice-présidente, Victoria Villarruel, qui représente une rupture plus ouverte avec le consensus sur les droits de l’homme dans la démocratie argentine, en contestant les politiques de mémoire, de vérité et de justice qui ont fini par être partagées par la plupart des forces politiques du pays. 

Cette combinaison de faiblesse politique et d’ambition programmatique aboutit à un paradoxe : Milei est le président qui a le programme de réformes le plus ambitieux de l’actuel cycle démocratique, tout en disposant des ressources les plus réduites pour les mener à bien. À cette fin, il cherchera à établir une coalition avec le PRO et avec les secteurs conservateurs du péronisme, dissidents de ses factions de centre-gauche. Le PRO et certains de ses alliés ont ouvertement soutenu Milei au second tour, ce qui a compensé la faiblesse organisationnelle de La Libertad Avanza en fournissant des effectifs pour surveiller les bureaux de vote — une ressource importante dans un pays aussi étendu géographiquement que l’Argentine, où le vote se fait encore avec des bulletins en papier — et a consolidé le transfert de voix de la droite classique vers cette droite alternative. Selon les études, 92 % des électeurs de centre-droit du premier tour se sont portés sur Milei au second². Grâce à cette coalition des droites, Milei a gagné avec plus de 11 points d’avance sur le candidat péroniste (55,7 % contre 44,3 %), l’emportant dans tout le pays, à l’exception de trois provinces. Sa victoire s’est étendue à 352 des plus de 500 circonscriptions électorales du pays, y compris les départements, les communes et les partis (entités territoriales à mi-chemin entre les municipalités et les provinces). Dans certaines provinces comme Córdoba, la deuxième plus peuplée après la province de Buenos Aires, l’écart par rapport au candidat péroniste était de près de 50 points. À Mendoza, San Luis, Santa Fe, Entre Ríos, San Juan et Neuquén, l’écart était supérieur à 20 points. Mais avant cette large victoire au second tour, la quatrième surprise de l’ascension de Milei s’est produite : l’extension géographique et sociale de son vote. Cette ampleur montre que son ascension a constitué un défi non seulement pour la coalition de droite, qui a construit son bastion au cœur de la zone de production agricole du pays, où Milei s’est solidement implanté, mais aussi pour le péronisme, qui a vu certains de ses bastions électoraux dans les classes populaires menacés. 

Une ascension en trois temps

Les élections présidentielles argentines se déroulent en trois temps : les primaires ouvertes, simultanées et obligatoires, un système hybride qui combine la sélection des candidats, un frein à la prolifération de petites forces minoritaires (elles doivent obtenir au moins 1,5 % des votes valides) et le caractère obligatoire du vote même pour les forces qui n’ont plus d’élections internes, ce qui fait de cette élection un test qui préfigure le scénario du premier tour de l’élection. L’organisation du premier tour est également complexe : pour être élu président, le candidat ayant obtenu le plus de voix doit obtenir 45 % des suffrages ou 40 % et une différence de 10 points avec le deuxième candidat. Dans le cas contraire, les deux candidats ayant obtenu le plus de voix se retrouvent au second tour. Milei a obtenu 30 % des voix au premier tour. 

Bien que le vote La Libertad Avanza n’ait pas varié de manière substantielle entre les primaires et le premier tour³, il est pertinent de se concentrer sur ce vote afin de comprendre sa composition géographique, qui révèle le soutien plus ou moins solide sur lequel s’est appuyée la croissance électorale de sa candidature. Au premier comme au second tour, Milei a obtenu environ 30 % des voix (29,86 % et 29,99 %, respectivement). Il s’est surtout renforcé sur le terrain électoral de la coalition de droite, car il a gagné au cœur de la région agraire de l’Argentine, où l’opposition sociale et économique au péronisme de centre-gauche est née lors des manifestations de masse de 2008 contre une modification du régime fiscal sur les exportations de céréales et où une nouvelle majorité de centre-droit s’est construite en 2015, qui a réussi à compenser le poids du péronisme dans la périphérie populaire et peuplée de la ville de Buenos Aires (ce qu’on appelle le « conurbano »). 

Ainsi, dans les provinces de Córdoba, Santa Fe et le sud d’Entre Ríos, La Libertad Avanza a gagné contre la candidate soutenue par Macri. En l’espèce, le phénomène Milei représente un renouveau de la droite en Argentine, fondé sur le mécontentement d’une partie de l’électorat à l’égard de la droite traditionnelle, en particulier après l’impossibilité de mener à bien les réformes proposées par le gouvernement de Macri⁴. Milei représenterait donc une promesse plus radicale et définitive de l’orientation économique néolibérale, cette fois avec une orientation clairement anti-étatique. Mais Milei représente plus que cela. D’autant plus qu’il a su s’attirer les faveurs d’une partie de l’électorat péroniste, comme en témoignent ses victoires dans les provinces traditionnellement péronistes du Nord-Ouest, telles que Salta, Tucumán et La Rioja — dans ces deux dernières, il a gagné aux primaires et obtenu de bons résultats au premier tour (34,9 % et 37,6 % respectivement). En résumé, le péronisme a perdu le pouvoir face au mécontentement sur lequel Milei a su capitaliser. Ce n’est que dans la province et dans la ville autonome de Buenos Aires que l’ancienne structure bipartisane a conservé une certaine pertinence, avec environ 70 % des voix réparties entre le péronisme et la coalition de droite. 

Comme d’autres partis d’extrême droite dans le monde, le vote de Milei a d’abord eu un biais masculin : cette réalité fut très marquée lors de son baptême électoral de 2021 avant de se tempérer en 2023 (même si, selon une étude, six de ses électeurs sur dix seraient des hommes⁵). Surtout, Milei attire la jeunesse : c’est dans la tranche d’âge des moins de 30 ans que le libertarien a fait la plus grande différence par rapport à ses concurrents⁶. La prédominance de l’extrême droite dans la tranche d’âge où le péronisme prévalait il y a encore quelques années reflète l’intensité du mécontentement à l’égard des élites politiques établies, ainsi que l’affaiblissement du discours progressiste dans un contexte marqué par des difficultés économiques prolongées. 

La segmentation sociale du vote Milei présente également des caractéristiques intéressantes : son vote représente à la fois les secteurs productifs et moyens supérieurs déçus par Juntos por el Cambio et les « petits » secteurs économiques inférieurs avec des emplois informels. Ces secteurs voient d’un mauvais œil le secteur public, la stabilité de l’emploi des fonctionnaires — un segment sous-représenté parmi les électeurs de Milei⁷ — et un monde public perçu comme pillant les efforts du travail. Cette animosité à l’égard de la fonction publique s’est durcie lors de la pandémie, lorsque les travailleurs informels ont perçu une grande inégalité avec les fonctionnaires recevant leur salaire, puis elle s’est accrue à mesure que l’inflation élevée perturbait davantage la vie des secteurs populaires⁸. La dimension anti-establishment du discours de Milei s’adressait à ces groupes. La promesse que l’ajustement économique qu’il fera dans son gouvernement sera payé par « la caste » et ses alliés et non par « les bons Argentins », une catégorie imprécise qui s’oppose aux secteurs qui voleraient ceux qui « vivent de leur travail », va dans ce sens. En effet, une bonne partie de ses électeurs ne soutient pas ouvertement les politiques d’austérité qui pourraient affecter les secteurs populaires. Par exemple, selon certaines études, une grande majorité pense que l’État devrait fournir de bonnes pensions de retraite, qui constituent l’une des principales dépenses du budget public argentin. 

La force de cette impulsion associée au mécontentement des « petites gens » a constitué la base sur laquelle s’est construit le noyau plus large des électeurs de Milei. Au second tour, le rejet du gouvernement péroniste et du kirchnérisme en particulier a fini par consolider la vaste majorité qui l’a porté à la présidence. Mais ce soutien électoral ne s’est pas traduit par un soutien institutionnel tout aussi écrasant. Au contraire, Milei est arrivé à la présidence sans gouverneurs provinciaux, et avec un bloc de 38 députés sur 257 et de 7 sénateurs sur 72. Sa faiblesse institutionnelle le rend dépendant des accords avec d’autres forces politiques, en particulier avec le PRO et ses alliés et avec les secteurs péronistes dissidents du péronisme officiel. Bien qu’il s’agisse d’un facteur inévitable pour une force nouvelle, dont la structure est faible et les mécanismes de coordination entre ses composantes quasi inexistants, le caractère radical de son programme, notamment en termes de réduction du budget public, soulève la question de sa viabilité. Cette question est encore plus profonde si l’on tient compte de la rareté du personnel politique de La Libertad Avanza : de quelles ressources disposera le nouveau gouvernement pour gagner le soutien de nouveaux alliés au congrès ? De quelles ressources disposera-t-il pour faire face à la contestation sociale qui risque de se manifester face aux réductions du budget public et à d’autres réformes qui affectent le pouvoir des syndicats ? L’agitation sociale, la crise économique prolongée et les problèmes internes des deux principales coalitions ont propulsé Milei au pouvoir. Mais il est difficile de savoir quels seront les effets de cette impulsion inattendue sur la démocratie argentine, qui vient de fêter ses quarante ans à un moment où elle montre des signes de fatigue et des menaces de détérioration.