Trump et la Guerre Commerciale
L'Observatoire du Grand Continent → Découvrez toutes les données clefs
« Une révolution militaire se déploie sous nos yeux. »
Pour le spécialiste des politiques de défense Louis Gautier, l’actualisation de la revue stratégique acte un changement d’époque qui appelle des choix structurants.
Écrire cette nouvelle page doit passer par un alignement doctrinal européen.
Abandonner l’Ukraine à la Russie de Poutine et Taïwan à la Chine de Xi sans broncher pourrait être la stratégie de Washington.
Pour les stratèges trumpistes, le monde n’a jamais été aussi sûr — sauf autour des États-Unis.
Dans un document d’une quarantaine de pages que nous traduisons et commentons pour la première fois en intégralité, deux auteurs proches du Pentagone de Trump articulent une doctrine qui entend peser sur le positionnement des États-Unis : de la Corée à l’Ukraine en passant par Taïwan, ils recommandent de se désengager presque partout.
Depuis le début de la guerre, la Russie de Poutine assène en boucle un élément de langage : les Ukrainiens seraient « néonazis ».
Si la présence de certains combattants ultranationalistes dans les rangs ukrainiens est un fait avéré, le « capital symbolique » payé de leur sang n’a jamais trouvé de traduction politique.
Quelle est réellement l’influence de ce courant en Ukraine ?
Anna Colin Lebedev et Bertrand de Franqueville ont pu s’entretenir pendant des centaines d’heure avec eux — ils font le point sur cette question ultrasensible.
Proxies régionaux. Soutien de Moscou. Latence nucléaire. Dissuasion balistique.
L’équilibre sur lequel Téhéran avait bâti sa doctrine a chancelé — avec une rapidité impressionnante.
Une semaine après l’annonce d’un cessez-le-feu entre l’Iran et Israël, il est possible de dresser un bilan détaillé des raisons structurelles qui ont permis à Tel Aviv de déjouer les plans de la République islamique et de dégager des perspectives.
Secrétaire général de l’OTAN de 2009 à 2014 après avoir été sept ans premier ministre du Danemark, Anders Fogh Rasmussen a joué un rôle central dans l’histoire récente de la relation transatlantique.
À l’issue du sommet de La Haye qui a vu les membres de l’Alliance accepter de porter leurs dépenses de défense à 5 % du PIB d’ici 2035, nous le rencontrons avec une question clef : peut-on vraiment être alliés avec Trump ?
Sommes-nous entrés dans un troisième âge du regime change ?
Depuis deux ans, Israël a habilement utilisé ses succès militaires pour entretenir proactivement autour de lui un chaos politique — de l’Irak à la Syrie jusqu’à l’Iran.
Nous revenons avec le chercheur Gilles Dorronsoro sur les implications de cette stratégie pour la région et pour le monde.
L’entrée en guerre des États-Unis face à l’Iran met Israël devant son dilemme stratégique.
Alors que Benjamin Netanyahou est désormais en mesure d’aller au bout de sa logique en renversant le régime à Téhéran, a-t-il vraiment intérêt à le faire ?
Analyse à chaud et perspectives par l’historien et ancien ambassadeur Élie Barnavi.
La Russie a « fermement condamné » l’attaque américaine de la nuit dernière.
Mais il suffit de lire attentivement les dernières prises de parole de Vladimir Poutine au Forum de Saint-Pétersbourg — que nous traduisons et commentons ici — pour comprendre qu’un ajustement stratégique est en cours.
Incapable de soutenir l’ouverture d’un nouveau front au sud, la Russie pourrait, par réalisme, voir à nouveau sa stature internationale diminuée en décidant d’abandonner le régime iranien à Israël et aux États-Unis — en soulevant des interrogations sur sa solvabilité géopolitique.
Qui dénonce l’attaque décidée par Donald Trump ?
Qui la soutient ?
Une quinzaine d’heures après le lancement de l’opération Midnight Hammer par le président des États-Unis, une centaine de pays ont réagi officiellement, laissant apparaître des lignes de fracture à l’échelle mondiale mais également entre les pays européens.
Nous les cartographions.
Dernière mise à jour lundi 23 juin à 12h30 (Paris).
Pourquoi Israël a-t-il choisi ce moment pour frapper l’Iran ?
Comment expliquer l’efficacité tactique de son attaque ?
Que dit-elle de notre impréparation en Europe ?
Que changent les frappes américaines ?
Au-delà des implications stratégiques majeures, ce qui se passe au Moyen-Orient depuis une semaine est-il en train d’expliciter une nouvelle réalité de la guerre ?
Alors que les combats continuent, Stéphane Audrand dégage les principales tendances qui pourraient définir cette séquence.
