Au moins un élément sera commun aux discours que s’apprêtent à prononcer en Chine Donald Trump et Xi Jinping : cette visite du président des États-Unis à Pékin serait « historique ». Si elle l’est bel et bien, ce n’est toutefois pas pour les raisons affichées par la communication américaine, ni par celles mises en avant par la propagande chinoise. Les États-Unis ne sont pas à Pékin pour imposer un nouvel ordre : affaiblis, ils viennent au contraire chercher dans l’urgence des victoires de court terme — contrats Boeing, achats agricoles, promesses iraniennes — auprès d’une Chine dont le modèle repose sur une stabilité qu’elle sent vaciller.
Loin d’être une séquence bilatérale ordinaire entre deux grandes puissances, cette visite s’inscrit dans une confrontation systémique entre des États rivaux. Or à mesure que Trump avance dans son second mandat, leur affrontement se déroule sur un terrain qui semble de plus en plus favorable à Pékin : la dépendance américaine accrue aux matières critiques, l’affaiblissement de l’architecture de contrôle technologique, la fragmentation du camp occidental, la vulnérabilité de Washington sur l’Iran et l’ambiguïté croissante du langage diplomatique américain sur Taïwan sont autant d’éléments qui fragilisent la position américaine.
Bien que Donald Trump n’ait cessé d’affirmer que l’Amérique était en train de « gagner » face à la Chine, sa visite d’État à Pékin des 14 et 15 mai – la première d’un président américain en Chine depuis sa propre tournée de 2017 – offre pourtant un contraste saisissant entre ses gesticulations vantardes sur les réseaux sociaux et la réalité stratégique d’un rapport de forces structurellement dégradé pour Washington.
Les dix erreurs stratégiques de Donald Trump face à Pékin
Pour mesurer la portée de cet écart, il faut d’abord inscrire la politique chinoise de Washington dans une continuité. Avec le « pivot vers l’Asie », Barack Obama avait été le premier à formuler explicitement que le cœur stratégique du siècle serait l’Asie-Pacifique et la relation avec la Chine, qui s’accompagnerait d’un désengagement relatif de l’Europe. Au cours de son premier mandat, l’agressivité de Donald Trump avait provoqué une rupture de ton — sans pour autant fondamentalement changer le diagnostic. Joe Biden a par la suite poursuivi la guerre commerciale enclenchée par son prédécesseur en durcissant les contrôles technologiques et tenté de bâtir un front techno-occidental face à Pékin. En profondeur, sous les courants contraires des alternances à la Maison-Blanche, le Département d’État, le Pentagone et la communauté du renseignement sont donc restés constants : la Chine est le concurrent systémique central des États-Unis, la seule puissance capable de concurrencer Washington à la fois sur le PIB nominal, la dépense de R&D, la marine et le nombre d’ingénieurs formés chaque année.
Pourtant, depuis 2025, Trump a considérablement accéléré la dégradation de la position américaine par rapport à la Chine dans les dix domaines où se joue la guerre pour le futur.
1 — La guerre commerciale juridiquement fragile
En portant les droits de douane mondiaux moyens sur les importations de biens à près de 18 % — du jamais vu depuis les années 1930 — Trump a voulu prouver sa « fermeté ». En pratique, cela signifie qu’en deux ans, le tarif moyen appliqué par les États-Unis a quasiment doublé par rapport à la moyenne des années 2010.
La Cour suprême a censuré une partie des surtaxes les plus ciblées, notamment contre plusieurs pays d’Asie, obligeant la Maison-Blanche à bricoler des dispositifs globaux temporaires de l’ordre de 10 % sur toutes les importations. Ces nouveaux tarifs viennent à leur tour d’être invalidés par le Tribunal pour le commerce international (CIT) des États-Unis.
L’effet est doublement négatif pour Washington : l’insécurité juridique pour les entreprises, qui hésitent à investir dans les chaînes de valeur nord-américaines se double d’une absence de correction profonde des déséquilibres, tandis que Pékin contourne et réoriente ses flux via des pays tiers qui jouent le rôle de « connecteurs » dans des chaînes de valeur disruptées par les droits de douane, en particulier en Asie du Sud-Est comme au Vietnam et sur le continent américain, au Mexique.
2 — Le détricotage de l’architecture de contrôle technologique construite sous Biden
Dans le domaine des technologies critiques, Donald Trump a défait une partie du dispositif consolidé par Joe Biden de contrôles à l’exportation visant les semi-conducteurs en dessous de quelques nanomètres, les équipements de lithographie les plus avancés et les supercalculateurs.
En renégociant les contraintes sur les ventes de puces d’IA à la Chine pour les transformer en « licences contre redevances », l’actuelle Maison-Blanche a fait le choix de prioriser les recettes à court terme de Nvidia ou Intel — quelques dizaines de milliards de dollars de chiffre d’affaires potentiel — au détriment de l’objectif stratégique de maintien de l’avance technologique. La présence de Jensen Huang dans l’Air Force qui a atterri dans la capitale chinoise — aux côtés d’Elon Musk, dont les entreprises dépendent massivement de la Chine — ne fait que confirmer cette orientation.
Au moment même où il voudrait durcir le bras de fer avec Pékin, Trump place les États-Unis dans une situation de dépendance accrue.
Thierry Breton
C’est un répit offert à Pékin et dont la Chine va bénéficier pour accélérer le développement de ses propres puces et de ses propres usines en misant tout sur la planification publique : plus de 140 milliards de dollars d’aides ont été annoncées pour le secteur des semi‑conducteurs sur la décennie, qui se déclineront localement dans une avalanche de programmes provinciaux.
3 — La fin de la coalition techno-occidentale face à Pékin
Sous Joe Biden, les États-Unis avaient également réussi à arrimer le Japon et l’Union européenne — où ASML, aux Pays-Bas, occupe une place cruciale — à une ligne commune de contrôle des technologies critiques exportées vers la Chine. C’était un rare exemple de coordination stratégique avancée entre Washington, Bruxelles et Tokyo, notamment sur les équipements de lithographie EUV où ASML dispose d’un quasi-monopole.
En affichant sa disponibilité à assouplir unilatéralement certaines restrictions pour conclure des deals avec Pékin, Trump a envoyé un signal délétère à ses alliés : Washington est prêt à monnayer le socle de la coalition, y compris au détriment de l’autonomie stratégique européenne qu’il appelle pourtant de ses vœux. C’est une mauvaise nouvelle pour la crédibilité américaine et une excellente pour Xi Jinping, qui misait depuis quinze ans sur la fragmentation du front occidental.
4 — L’accroissement de la dépendance aux matières critiques chinoises pour la défense américaine
Déclenchée et assumée par Donald Trump, la guerre en Iran a entamé les stocks de munitions guidées, de missiles et de systèmes de défense aérienne américains, déjà mis à rude épreuve par le front ukrainien.
Or ces systèmes dépendent massivement de composants et de matériaux dont la Chine domine les chaînes de valeur : aimants permanents, terres rares, certains alliages et pièces électroniques, mais aussi des segments entiers de la base industrielle, sous-traités par les entreprises de défense américaines vers l’Asie à partir des années 1990. Au moment même où il voudrait durcir le bras de fer avec Pékin, Trump place donc les États-Unis dans une situation de dépendance accrue aux importations chinoises pour reconstituer leurs stocks militaires — ce qui, pour certaines munitions, peut se compter en années.
5 — Trump a légitimé la Chine comme « fournisseur de stabilité » au Moyen‑Orient
En attaquant directement Téhéran et provoquant une crise qui déstabilise toute la région, Trump a redonné à Pékin un rôle incontournable de médiateur.
Pour sortir de l’ornière, Washington a besoin que la Chine obtienne de Téhéran un gel durable de toute ambition nucléaire militaire, sous une forme qui ressemblera de facto à un retour masqué au JCPOA : limitation de l’enrichissement, plafonnement des stocks, inspections renforcées.
Si un tel deal pourra être présenté par les équipes de Trump comme une « victoire » de communication, le gain stratégique sera pour Pékin, qui s’érige en garant de l’ordre dans une région vitale pour ses intérêts après avoir déjà rapproché l’Iran et l’Arabie saoudite.
6 — La désarticulation du lien transatlantique sur la Chine
Si les années Biden avaient été marquées par un tâtonnement transatlantique sur la doctrine chinoise, une stratégie européenne de « de-risking » vis-à-vis de la Chine commençait à émerger : restrictions ciblées sur les investissements entrants, surveillance des rachats d’actifs stratégiques, réflexion sur la dépendance aux chaînes de valeur chinoises dans le solaire et les batteries.
En privilégiant à nouveau des accords bilatéraux avec Pékin et en se montrant indifférent à l’affaiblissement industriel de l’Europe sous l’effet des exportations chinoises à bas coût, Trump contribue à chercher à vassaliser l’Union tout en la laissant seule face à la Chine.
Cette politique est doublement contre-productive. L’Allemagne, l’Espagne ou l’Italie sont ainsi encouragées à traiter directement avec Pékin sans cadre transatlantique cohérent, au moment précis où l’Union aurait besoin d’une position commune sur les véhicules électriques chinois, les panneaux solaires ou les équipements de réseau 5G, 6G et de générations futures.
7 — La banalisation d’un découplage asymétrique au profit de la Chine
Alors que Trump prétend « découpler » son pays de la Chine, il organise de fait un découplage asymétrique : pendant que les États-Unis ferment à la marge certains segments, la Chine consolide son statut « d’usine du monde ».
En effet, les surcapacités chinoises, notamment dans l’électrique, les panneaux solaires et certains équipements d’IA, se déversent massivement sur l’Europe, sur l’Asie et sur les pays du Sud. L’appareil productif chinois continue de tourner à un taux d’utilisation élevé, celui des alliés américains se fragilise, et l’industrie américaine elle-même reste massivement dépendante de composants importés pour ses exportations finales.
Ce découplage purement déclaratif est en train de faire germer des risques potentiellement destructeurs pour certains secteurs industriels américains.
8 — La démobilisation des alliés asiatiques des États-Unis dans le Pacifique
Le Japon, la Corée du Sud, l’Australie et Taïwan ont besoin d’une stratégie américaine lisible à long terme, ne serait-ce que pour calibrer leurs propres dépenses militaires et leurs investissements technologiques.
En attaquant directement Téhéran, Trump a redonné à Pékin un rôle incontournable de médiateur.
Thierry Breton
L’improvisation tarifaire, l’incohérence sur les contrôles technologiques et la focalisation trumpienne sur des gains de court terme les conduisent à diversifier leurs options, à ménager Pékin, voire à regarder vers l’Europe pour certaines coopérations de défense. Or moins de cohérence alliée signifie plus de latitude pour la Chine dans sa propre périphérie : en mer de Chine méridionale, dans le détroit de Taïwan, mais aussi dans le Pacifique insulaire où la compétition d’influence s’intensifie.
9 — L’affaiblissement de la position américaine sur Taïwan
Sur le dossier taïwanais, le Département d’État reste attaché au triptyque classique : statu quo et ambiguïté stratégique, respect de la politique d’« une seule Chine », ventes d’armes à Taipei.
Mais Trump laisse planer le doute sur la possibilité de laisser échapper à Pékin un mot de trop par rapport à cette doctrine bien rodée. Il pourrait par exemple se déclarer opposé à l’indépendance taïwanaise en échange de concessions sur les terres rares, l’accès au marché chinois pour les entreprises américaines ou l’Iran. Or même si elle ne manifestait qu’une légère inflexion, toute formule ambiguë suffirait à affaiblir durablement le président taïwanais, déjà perçu à Pékin comme trop indépendantiste, à l’approche de l’élection de 2028, et à envoyer aux élites taïwanaises le message qu’il ne faut plus compter sur Washington comme garant de la sécurité de l’île face aux visées chinoises.
10 — L’impréparation dans la bataille des semi-conducteurs et de l’IA
Plus de 60 % de la production mondiale de semi-conducteurs et près de 90 % des capacités de production de puces les plus avancées — en dessous de 7 nanomètres — sont concentrées à Taïwan et en Chine continentale.
Même si l’on fait l’hypothèse que Pékin parvenait, par l’usure et la pression, sans utiliser la force, à réintégrer progressivement Taïwan dans son orbite, Xi aurait la main, directe ou indirecte, sur la majorité des puces qui alimentent l’IA, les infrastructures critiques et les systèmes d’armes du monde entier.
En affaiblissant les contrôles technologiques, en divisant ses alliés et en improvisant sur Taïwan, Trump prépare un monde où la Chine serait en position de force dans la guerre de l’IA, au moment même où les États-Unis investissent des centaines de milliards dans leurs propres data centers, leurs propres LLM et leurs propres infrastructures cloud.
Monopoles critiques et pression prédatrice sur l’industrie : la double stratégie chinoise
Ces vulnérabilités s’accumulent dans un moment où la Chine a, quant à elle, consolidé sa stratégie.
En trois décennies, elle est passée de moins de 5 % de la production manufacturière mondiale à environ un quart de la valeur ajoutée industrielle de la planète. Elle concentre désormais plus de 30 % de la production mondiale de biens manufacturés et représente plus de 28 % des exportations mondiales de produits manufacturés. Cette montée en puissance s’est faite à la faveur de trente années de délocalisations occidentales, de distorsions de concurrence et de soutien public massif : subventions directes ou implicites, accès privilégié au crédit par les grandes banques publiques, contrôle des changes et politique active de sous-évaluation monétaire pendant les années 2000.
Dans cette phase, Pékin a construit deux leviers désormais décisifs.
La République populaire a d’abord institué un quasi-monopole sur un certain nombre de matériaux et de composants critiques. La Chine assure environ 60 à 70 % de la production mondiale de terres rares, plus de 80 % de la capacité de raffinage, domine largement son monopole sur le gallium et le germanium, ainsi que plus de 90 % de la production d’aimants permanents à base de néodyme. Dans les batteries, elle contrôle près des trois quarts des capacités mondiales de raffinage de lithium, 70 à 80 % de la production de cathodes et d’anodes, et quasiment 90 % du graphite transformé utilisé dans les batteries des véhicules électriques. Dans l’éolien, les véhicules électriques ou les missiles guidés, une chaîne de valeur tout entière repose sur des segments quasi exclusivement dominés par les entreprises chinoises.
Trump prépare un monde où la Chine serait en position de force dans la guerre de l’IA
Thierry Breton
Pour mettre à profit ces monopoles, elle a inondé les marchés mondiaux de produits à bas coût. Les exportations chinoises dépassent 3 400 milliards d’euros annuels, soit autour de 14 % du commerce mondial de biens, avec des baisses de prix cumulées proches de 15 à 20 % sur deux ans dans l’automobile électrique, le solaire, l’électronique grand public ou le matériel d’IA. Cette déferlante exerce une pression prédatrice sur les industries américaine, européenne, japonaise et coréenne et accélère la désindustrialisation ailleurs qu’en Chine, en particulier dans les segments « milieu-haut de gamme » qui faisaient la force des modèles industriels de l’Allemagne, du Japon ou de la Corée du Sud.
Dans la confrontation avec Washington, ce double dispositif — chantage potentiel sur des quasi-monopoles critiques et capture des chaînes industrielles mondiales — constitue l’armature de la puissance chinoise. Redoutable même face à une Amérique stratégiquement cohérente, il devient décisif dans un contexte où Donald Trump a systématiquement affaibli les instruments de la puissance américaine.
Une Chine dépendante de la stabilité
Pour autant, s’imaginer une Chine invulnérable serait illusoire.
La croissance officielle chinoise est tombée autour de 5 % en 2023-2024, un des plus bas niveaux hors Covid depuis trois décennies, après les années 2000-2010 où la norme se situait entre 8 et 10 %. Or Pékin estime avoir besoin de 5 à 6 % de croissance pour absorber les entrées sur le marché du travail, réduire un chômage des jeunes qui a dépassé les 20 % dans certains relevés officiels avant que les statistiques ne soient « ajustées », et compenser l’effondrement d’un secteur immobilier qui pesait près de 25 à 30 % du PIB élargi.
Directement ou indirectement, la moitié de cette croissance vient du commerce extérieur. Les exportations nettes contribuent régulièrement pour au moins deux points de PIB à l’activité chinoise, et dans les années récentes, la progression des volumes exportés a compensé la stagnation, voire la baisse, de la demande interne. Si les marchés américains, européens et asiatiques se ferment ou ralentissent durablement, le modèle chinois cale, voire s’enraye.
Pour l’instant, c’est Xi Jinping qui a le mieux compris comment exploiter les failles de son adversaire.
Thierry Breton
C’est la raison pour laquelle ce dont Pékin a le plus besoin, dans cette phase, est la stabilité mondiale : tant sur les routes maritimes que pour les prix de l’énergie et surtout, en définitive, sur la demande occidentale. Cette dépendance explique aussi la « ligne rouge » chinoise sur la prolifération nucléaire. Sur l’Ukraine, Xi a rappelé discrètement Poutine et son entourage atomique à l’ordre lorsque des allusions aux armes tactiques ont été faites par le Kremlin, précisément parce qu’une escalade incontrôlée en Europe ferait basculer l’économie mondiale en récession. Vis-à-vis de Téhéran, Pékin martèle qu’il défend le droit de l’Iran à un nucléaire civil dans le cadre du TNP mais s’oppose fermement à l’accès à la bombe, qui bouleverserait l’équilibre régional et risquerait de déclencher une course aux armements qui contaminerait l’Arabie saoudite, la Turquie, voire l’Égypte. Dans un Moyen-Orient nucléarisé, avec un détroit d’Ormuz durablement bloqué, la Chine est moins inquiète pour son approvisionnement énergétique que pour le choc que provoquerait par ricochet sur son modèle économique une chute de la demande mondiale. La situation actuelle est une menace directe sur ses exportations, sa croissance et donc sa stabilité interne.
Cette visite esquisse donc un face à face paradoxal : le pays que s’apprête à rencontrer Donald Trump est aussi puissant qu’il est vulnérable à la déstabilisation globale causée en grande partie par les actions de l’administration américaine.
Cette visite historique est à l’avantage de Pékin
En un peu plus d’un an, Trump aura ainsi affaibli la main des États-Unis sur tous les leviers stratégiques : le droit, en se faisant rattraper par sa propre Cour suprême ; la technologie, en affaiblissant un système de contrôle patiemment bâti ; la géoéconomie, en fragmentant le front occidental ; la défense, en acceptant une dépendance critique aux importations chinoises ; la diplomatie, en laissant à Pékin le rôle d’architecte de stabilité au Moyen‑Orient ; la dissuasion, enfin, en ouvrant un doute sur Taïwan. À cela s’ajoute un dernier affaiblissement silencieux : celui de la capacité américaine à entraîner ses alliés asiatiques dans une stratégie cohérente de long terme.
La confrontation sino-américaine se joue moins sur la théâtralité d’une poignée de main ou le volume sonore d’une conférence de presse que sur la structure des dépendances, la cohérence des alliances, la maîtrise des technologies et des chaînes de valeur. De ce point de vue, la visite de Trump à Pékin est loin d’être un moment de puissance retrouvée. C’est l’épisode supplémentaire d’un affaissement stratégique dans un match où les deux parties ont leurs vulnérabilités — et où c’est Xi Jinping qui, pour l’instant, a le mieux compris comment exploiter celles de son adversaire.
