Comprendre Trump et ses idéologues
L'Empire de l'Ombre → Commandez le dernier volume papier de la revue
Lors du Conseil européen des 26 et 27 juin, une majorité d’États membres ont exprimé leur ouverture à un accord commercial asymétrique avec l’administration Trump, même si celui-ci maintiendrait certains droits de douane — et ce, malgré le risque politique qu’un tel scénario représenterait pour l’Europe.
Au cours des six derniers mois, la Russie a eu de plus en plus recours à des crypto-actifs pour transférer des fonds vers et depuis l’étranger : bitcoin, ether, mais également des stablecoin comme l’A7A5 — le premier indexé sur le rouble.
Ces transactions, qui prennent place hors du système bancaire traditionnel, menacent à terme l’efficacité des sanctions.
Sommes-nous entrés dans un troisième âge du regime change ?
Depuis deux ans, Israël a habilement utilisé ses succès militaires pour entretenir proactivement autour de lui un chaos politique — de l’Irak à la Syrie jusqu’à l’Iran.
Nous revenons avec le chercheur Gilles Dorronsoro sur les implications de cette stratégie pour la région et pour le monde.
La déclaration d’un député iranien — ne disposant d’aucune capacité décisionnaire sur le sujet — suscite depuis hier une attention croissante, certains y voyant à tort une décision officielle du Parlement, voire de l’État iranien, de fermer le détroit d’Ormuz à la navigation.
Pourtant, il ne revient pas à l’Assemblée consultative islamique de prendre ce type de décision. Si l’Iran prépare toujours sa riposte à l’attaque américaine, les personnalités ayant appelé à bloquer le détroit d’Ormuz sont exclusivement des journalistes ou des personnalités politiques n’exerçant pas de poste à haute responsabilité.
Les réactions des pays des BRICS+ — un groupe de dix États, dont l’Iran — face à l’attaque américaine sur l’Iran du 21-22 juin laissent voir une division entre des membres condamnant fermement l’implication des États-Unis et d’autres appelant à la désescalade, sans cibler spécifiquement Washington.
Nous analysons leurs positionnements et déclarations.
La Russie a « fermement condamné » l’attaque américaine de la nuit dernière.
Mais il suffit de lire attentivement les dernières prises de parole de Vladimir Poutine au Forum de Saint-Pétersbourg — que nous traduisons et commentons ici — pour comprendre qu’un ajustement stratégique est en cours.
Incapable de soutenir l’ouverture d’un nouveau front au sud, la Russie pourrait, par réalisme, voir à nouveau sa stature internationale diminuée en décidant d’abandonner le régime iranien à Israël et aux États-Unis — en soulevant des interrogations sur sa solvabilité géopolitique.
Qui dénonce l’attaque décidée par Donald Trump ?
Qui la soutient ?
Une quinzaine d’heures après le lancement de l’opération Midnight Hammer par le président des États-Unis, une centaine de pays ont réagi officiellement, laissant apparaître des lignes de fracture à l’échelle mondiale mais également entre les pays européens.
Nous les cartographions.
Dernière mise à jour lundi 23 juin à 12h30 (Paris).
Pourquoi Israël a-t-il choisi ce moment pour frapper l’Iran ?
Comment expliquer l’efficacité tactique de son attaque ?
Que dit-elle de notre impréparation en Europe ?
Que changent les frappes américaines ?
Au-delà des implications stratégiques majeures, ce qui se passe au Moyen-Orient depuis une semaine est-il en train d’expliciter une nouvelle réalité de la guerre ?
Alors que les combats continuent, Stéphane Audrand dégage les principales tendances qui pourraient définir cette séquence.
La climatisation est l’une des principales sources de consommation d’énergie dans le monde. L’air conditionné devrait représenter 10 % de la croissance de la demande finale d’électricité d’ici 2030, selon l’AIE, soit trois fois plus que les centres de données utilisés pour l’IA.
Après une centaine d’entretiens semi-directionnels avec les personnes clefs des négociations entre l’Union, l’Iran et les États-Unis, Pierre Ramond a forgé une conviction.
Vouloir être l’adulte dans la pièce ne suffit pas à définir une politique étrangère.
Pour réussir sa transformation géopolitique, l’Union doit cesser de se prétendre le « gardien de la rationalité occidentale » pour définir stratégiquement son propre positionnement.
