La Maison-Blanche s’engage à renforcer l’assistance militaire à l’Ukraine, le Congrès suivra-t-il ?

Lors du sommet de l’OTAN à Vilnius, les États-Unis se sont engagés — aux côtés des pays membres du G7 et de plusieurs États européens — à fournir des engagements bilatéraux de long terme en matière de sécurité à l’Ukraine.

Cette déclaration de soutien vise à atteindre trois objectifs : 

• Garantir à l’Ukraine les capacités d’assurer sa propre défense et de dissuader la Russie à l’avenir grâce à la « fourniture continue de matériel militaire » ;
• Renforcer la stabilité et la résilience économiques de Kiev afin de créer les conditions propices à la promotion de la prospérité et d’assurer sa sécurité énergétique ;
• Fournir un soutien technique et financier pour répondre aux besoins immédiats de l’Ukraine découlant de la guerre russe et pour poursuivre la mise en œuvre de réformes « pour progresser vers ses aspirations euro-atlantiques »¹.

Si aucun calendrier n’a été fixé pour l’entrée de l’Ukraine dans l’Alliance atlantique — ce qui avait été déploré par Volodymyr Zelensky en amont du sommet de Vilnius —, le président ukrainien a néanmoins déclaré que ces engagements sécuritaires constituaient un « bon résultat » qui permettra de construire « une nouvelle architecture juridiquement contraignante de traités de sécurité bilatéraux avec les pays les plus puissants »².

Les États-Unis ont fourni la majeure partie de l’assistance militaire apportée à l’Ukraine depuis le début du conflit. Cependant, tandis que la loi établissant le budget de la Défense américaine pour l’année fiscale à venir est en discussion au Congrès, les ambitions de la Maison-Blanche pourraient être restreintes par les élus républicains de la Chambre des représentants.

• La National Defense Authorization Act (ou NDAA) englobe un ensemble de lois fédérales fixant les dépenses en matière de défense pour l’année à venir (886 milliards de $ pour 2024)³.
• Tandis qu’elle est traditionnellement le résultat d’un effort bipartisan (elle a été votée l’an dernier par 350 représentants et 83 sénateurs), la majorité républicaine de la Chambre compte cette année sur l’unité du parti pour espérer passer celle-ci alors que plusieurs amendements déposés par des élus conservateurs seront étudiés jeudi 13 juillet, malgré l’opposition des Démocrates⁴.
• Les sujets concernés par ces amendements correspondent aux principaux terrains d’affrontements idéologiques — les culture wars  — entre élus conservateurs et progressistes : diversité ethnique et de genre, avortement, théorie critique de la race, transidentité… Parmi ceux-ci, plusieurs concernent directement la politique d’assistance sécuritaire des États-Unis envers l’Ukraine⁵.

Tandis que certains élus républicains — Warren Davidson (OH) et Michael Cloud (TX) — exigent que « le président, en collaboration avec le secrétaire à la Défense et le secrétaire d’État, élabore et soumette aux commissions parlementaires compétentes un rapport contenant une stratégie pour l’engagement des États-Unis en Ukraine »⁶, d’autres élus plus radicaux — Marjorie Taylor Greene (GA) et Greg Steube (FL) — souhaitent supprimer la section 1223 du texte, contenue dans le texte depuis 2016, qui assure à l’Ukraine 300 millions de dollars par an pour la formation et l’équipement de militaires ukrainiens. Matt Gaetz (FL) propose quant à lui de supprimer toute forme d’assistance sécuritaire à l’Ukraine.

Si les chefs de file du GOP à la Chambre rejetteront très certainement les propositions des ultraconservateurs visant à supprimer les fonds destinés pour l’Ukraine contenus dans le texte, ils auront néanmoins besoin des voix des membres du Freedom Caucus dans l’éventualité où les élus démocrates s’opposeraient à voter une version de la loi contenant tous ou une partie des amendements conservateurs cités plus haut⁷.