William Taubman, Gorbachev. His Life and Times, W.W. Norton, 2018
Dans cette première biographie exhaustive de Mikhaïl Gorbatchev, William Taubman montre comment un jeune paysan s’est hissé au sommet d’un système conçu pour maintenir les gens comme lui au bas de l’échelle, comment il a trouvé un terrain d’entente avec le président américain archi-conservateur Ronald Reagan et comment il a laissé l’URSS et son empire d’Europe de l’Est se désagréger sans recourir à la force pour les préserver. S’appuyant sur des entretiens avec Gorbatchev lui-même, des transcriptions et des documents provenant des archives russes, ainsi que des entretiens avec des collaborateurs et des adversaires du Kremlin, le portrait intensément personnel de Taubman s’étend jusqu’au mariage remarquable de Gorbatchev avec une femme qu’il aimait profondément. Nuancé et poignant, mais sans complaisance et honnête, ce récit d’envergure a toute l’ampleur d’un grand roman russe.
Vladislav M. Zubok, Collapse. The Fall of the Soviet Union, Yale University Press, 2021
« En 1945, l’Union soviétique contrôlait la moitié de l’Europe et était un membre fondateur des Nations unies. En 1991, elle disposait d’une armée de quatre millions d’hommes, de cinq mille missiles à tête nucléaire et était le deuxième plus grand producteur de pétrole au monde. Peu après, elle a sombré dans une crise économique et a été déchirée par le séparatisme nationaliste. Son effondrement a été l’un des bouleversements sismiques du XXe siècle.
Trente ans après, Vladislav Zubok propose une réinterprétation majeure des dernières années de l’URSS, réfutant l’idée que l’éclatement de l’ordre soviétique était inévitable. Zubok révèle au contraire comment les réformes malavisées de Gorbatchev, destinées à moderniser et à démocratiser l’Union soviétique, ont privé le gouvernement de ressources et renforcé le séparatisme. Collapse jette une lumière nouvelle sur le populisme démocratique russe, la lutte pour l’indépendance des pays baltes, la crise des finances soviétiques et la fragilité du pouvoir autoritaire. »
Archie Brown, The Gorbachev Factor, Oxford University Press, 1997
« Il s’agit d’une analyse de la manière dont un changement fondamental s’est produit en Union soviétique et du rôle joué par le leadership politique. Dans son aspect le plus général, il s’agit d’une contribution à la littérature sur la démocratisation et les transitions après un régime autoritaire. Plus spécifiquement, l’auteur examine l’évolution de Mikhaïl Gorbatchev en tant que politicien réformateur et son rôle majeur dans la transformation politique de l’Union soviétique et dans la fin de la guerre froide. Les échecs comme les succès de la perestroïka sont analysés et l’éclatement de l’État soviétique que Gorbatchev avait tenté de maintenir en place sur la base d’une nouvelle fédération volontaire ou d’une confédération plus souple.
Le pouvoir institutionnel du secrétaire général était tel que seul un réformateur à ce poste pouvait entreprendre un changement systémique pacifique dans un régime autoritaire post-totalitaire établi de longue date comme l’URSS, avec ses instruments sophistiqués de contrôle et de coercition. En embrassant la pluralisation du système politique soviétique et en supprimant ainsi le monopole du pouvoir du parti communiste, Gorbatchev a affaibli la base de son propre pouvoir. Son adhésion à de nouvelles idées, équivalant à une révolution conceptuelle, combinée à son pouvoir de nomination, a toutefois rendu possible ce que Gorbatchev lui-même a décrit comme un changement révolutionnaire par des moyens évolutifs. Le mérite durable de Mikhaïl Gorbatchev réside dans le fait qu’il a présidé et facilité l’introduction de la liberté d’expression, de la liberté de la presse, de la liberté d’association, de la liberté de religion et de la liberté de mouvement, et qu’il a laissé à la Russie un pays plus libre qu’elle ne l’avait été au cours de sa longue histoire. »
Archie Brown, The Human Factor : Gorbachev, Reagan, and Thatcher and the End of the Cold War, Oxford University Press, 2020
« Dans cette analyse approfondie du rôle des dirigeants politiques dans la fin de la guerre froide, Archie Brown montre pourquoi la thèse populaire selon laquelle la puissance économique et militaire occidentale n’a laissé à l’Union soviétique d’autre choix que de reconnaître sa défaite est erronée. Pour comprendre l’importance des rôles joués par Mikhaïl Gorbatchev, Ronald Reagan et Margaret Thatcher dans les relations Est-Ouest dans la seconde moitié des années 1980, Brown aborde plusieurs questions spécifiques : Quelles étaient les valeurs et les hypothèses de ces dirigeants, et comment leurs perceptions ont-elles évolué ? Quelles ont été leurs principales influences ? Dans quelle mesure reflétaient-ils les opinions de leur propre establishment politique ou les contestaient-ils ? Dans quelle mesure leurs relations étaient-elles importantes pour mettre fin à l’impasse Est-Ouest ? Un autre candidat potentiel de leur pays aurait-il mené à peu près les mêmes politiques ?
La guerre froide s’est intensifiée au début des années 1980 et les relations entre les deux superpuissances militaires, les États-Unis et l’Union soviétique, dont chacune avait la capacité d’anéantir l’autre, étaient tendues. À la fin de la décennie, les relations Est-Ouest ont été complètement transformées, la plupart des lignes de démarcation – y compris la division de l’Europe – ayant disparu. L’engagement entre Gorbatchev et Reagan a été un élément crucial de ce processus de changement. Le rôle de Thatcher est plus surprenant. Considérée par Reagan comme son âme sœur idéologique et politique, elle a également noué une relation forte et de soutien avec Gorbatchev (qui a débuté trois mois avant son arrivée au pouvoir). Faisant la promotion de Gorbatchev à Washington comme un homme avec qui faire des affaires, elle devint, selon les termes de son conseiller en politique étrangère Sir Percy Cradock, un agent d’influence dans les deux sens. »
Fritz Bartel, The Triumph of Broken Promises : The End of the Cold War and the Rise of Neoliberalism, Harvard University Press, 2022
« Pourquoi la guerre froide s’est-elle terminée de manière pacifique ? Et pourquoi l’économie néolibérale s’est-elle répandue dans le monde à la fin du XXe siècle ? Dans cette étude, Fritz Bartel affirme que la réponse à ces deux questions est unique. La guerre froide a commencé comme une compétition entre les gouvernements capitalistes et communistes pour offrir une vie meilleure à leurs citoyens. Mais les chocs économiques des années 1970 ont rendu les promesses d’une vie meilleure intenables des deux côtés du rideau de fer. Les marchés énergétiques et financiers ont exercé une pression immense sur les gouvernements pour qu’ils disciplinent leurs contrats sociaux. Plutôt que de faire des promesses, les dirigeants politiques ont été contraints de les rompre.
The Triumph of Broken Promises raconte comment la pression exercée pour briser les promesses a entraîné la fin de la guerre froide. À l’Ouest, le néolibéralisme a fourni aux dirigeants occidentaux comme Ronald Reagan et Margaret Thatcher les outils politiques et idéologiques nécessaires pour fermer des industries, imposer l’austérité et favoriser les intérêts du capital au détriment de ceux du travail. Mais en Europe de l’Est, des révolutionnaires comme Lech Wałęsa en Pologne ont résisté à toute tentative d’imposer la discipline du marché. Mikhaïl Gorbatchev a tenté en vain de réformer le système soviétique, mais les changements nécessaires représentaient finalement un trop grand défi. Confrontés à l’imposition d’une discipline économique contraire aux idéaux communistes, les gouvernements de type soviétique ont vu leur légitimité irrémédiablement compromise. En revanche, à l’Ouest, les hommes politiques ont pu promouvoir l’austérité comme un antidote aux excès de leurs adversaires idéologiques, ouvrant ainsi la voie à l’essor de l’économie mondiale néolibérale. »
Archie Brown, Seven Years that Changed the World, Perestroika in Perspective, Oxford University Press, 2007
« Une interprétation rigoureusement argumentée et vivante de la transformation du système soviétique, de la désintégration de l’État soviétique, de la fin de la guerre froide et du rôle de Mikhaïl Gorbatchev. Rédigé par une autorité de premier plan en matière de politique soviétique, ce livre très documenté s’appuie sur de nouvelles sources d’archives et place la perestroïka dans une perspective nouvelle.
La perestroïka est née d’une tentative de réforme du système soviétique par une minorité au sein de la direction du Parti communiste. Le rôle décisif a été joué par le nouveau secrétaire général, Mikhaïl Gorbatchev. La perestroïka (reconstruction) s’est transformée en une tentative de passer du communisme à des élections ouvertes et à une économie de marché de type social-démocrate. Cette « révolution par le haut » a eu de profondes conséquences, tant voulues qu’involontaires. Parmi ces dernières figure la dissolution de l’État soviétique. Quatre des dix chapitres ont été écrits en « temps réel » – dans la seconde moitié des années 1980, alors que la perestroïka était encore en cours. Les six autres chapitres offrent une discussion actualisée de questions aussi importantes que les motivations de la perestroïka, ses origines intellectuelles et son développement, son influence sur les autres pays et leur influence sur l’évolution de l’Union soviétique, et la fin de la guerre froide. »
Archie Brown s’oppose à un certain nombre d’interprétations populaires de la perestroïka – et de la fin de la guerre froide – et s’appuie sur de nouvelles sources d’archives dans un livre qui est à la fois clairement et vigoureusement argumenté et bien documenté.
Youri Levada, Entre le passé et l’avenir : l’homme soviétique ordinaire, Presses de Sciences Po, 1993
L’une des premières enquêtes sociologiques d’ampleur qui a pu être conduite en URSS dans les années Gorbatchev. Pose aussi des questions théoriques sur le rapport de l’homme soviétique au pouvoir politique qui sont encore très actuelles aujourd’hui. — Anna Colin Lebedev
Ignaz Lozo, Gorbatschow, Der Weltveränderer, wbg Theiss, 2021
La glasnost et la perestroïka sont indissociables de sa personne, tout comme la fin de la guerre froide : l’homme politique soviétique ou russe Mikhaïl Gorbatchev, qui a lui-même qualifié l’unité allemande d’une de ses actions les plus importantes, est considéré comme l’un des plus grands réformateurs du 20e siècle. Il a reçu le prix Nobel de la paix en 1990 pour son engagement.
Mais dans quelle mesure l’ancien léniniste et communiste fidèle s’était-il vraiment détaché de l’idéologie et de la pensée des blocs ? L’image selon laquelle Gorbatchev était déjà un démocrate occidental pendant son mandat est-elle vraie ? L’historien de l’Europe de l’Est Ignaz Lozo se penche sur les questions que soulève un homme d’État impressionnant.
George W. Breslauer, Gorbachev and Yeltsin as Leaders, Cambridge University press, 2002
« George W. Breslauer examine les stratégies employées par Mikhaïl Gorbatchev et Boris Eltsine pour asseoir leur autorité. Les dirigeants politiques ont souvent recours à une combinaison de coercition, de récompense matérielle et de persuasion, mais le professeur Breslauer se concentre sur le pouvoir des idées, car les dirigeants les utilisent pour mobiliser le soutien et se forger une image de personnes capables de résoudre efficacement les problèmes, d’établir un consensus indispensable et de symboliser l’unité nationale. Dans Khrushchev and Brezhnev as Leaders : Building Authority in Soviet Politics (1982), il a documenté les stratégies de politique intérieure de Khrouchtchev et de Brejnev ; ce livre traite des politiques intérieure et étrangère. Tous les chapitres comparent Gorbatchev et Eltsine et Khrouchtchev et Brejnev, analysant principalement les changements de politique, les stratégies et les dilemmes politiques qui sont communs aux quatre administrations. L’ouvrage examine la manière dont la construction de l’autorité a été affectée par les contraintes politiques propres à chacune des étapes. »
Taline Ter Minassian, Gorbatchev, PUF, 2022
« Le 8 décembre 1991, la fin de l’URSS est proclamée. C’est la chute d’un État qui a incarné durant le XXe siècle l’ennemi de l’Occident, mais aussi un modèle politique et économique, le système communiste, et un bloc militaire, le pacte de Varsovie.
Peu de personnages historiques ont suscité autant de jugements aussi contradictoires que Mikhaïl Gorbatchev. Adulé en Occident, au point que l’on a parlé de « gorbimania », il est loin d’être aussi populaire en Russie. Aujourd’hui âgé de 90 ans, Gorbatchev continue de dénoncer le régime de Poutine et avoue avoir été contre son gré le « fossoyeur de l’Union soviétique ».
Son parcours épouse toutes les phases de l’histoire de l’Union soviétique au XXe siècle, depuis son entrée aux Jeunesses communistes, sa jeunesse tiraillée entre la fin de la période stalinienne et la déstalinisation, le lancement de la perestroïka, et enfin l’éclatement de l’URSS en 1991. »
Sophie Momzikoff-Markoff, Les hommes de Gorbatchev. Influences et réseaux (1956-1992), Éditions de la Sorbonne, 2020
« Décembre 1991. L’Empire rouge qui a si longtemps fait trembler l’Occident s’effondre. Les raisons de sa fin aussi brutale qu’imprévue sont longtemps demeurées mystérieuses. Quels facteurs avaient poussé Mikhaïl Gorbatchev à lancer son pays sur les chemins risqués et pleins d’espoirs des réformes ? Cinq ans plus tôt, en février 1986, celui qui occupe depuis une année déjà le poste de Secrétaire général du PCUS, annonce que l’URSS entend désormais penser de manière nouvelle les relations internationales. Dans un monde interdépendant, la coopération prime désormais sur la confrontation, dans la mesure où les États doivent s’entendre pour répondre à des défis globaux.
Face à la menace d’une guerre nucléaire, la course aux armements entre l’Est et l’Ouest doit cesser et les capacités militaires des États-Unis et de l’URSS être ramenées à un niveau raisonnable. La lutte pour la paix, dont l’URSS se veut à l’avant-garde, remplace progressivement le concept de lutte des classes en politique extérieure, puisque l’usage de la force pour conduire les relations internationales est rejeté. De 1986 à la fin de l’année 1991, cette approche originale, qui prend le nom de « Nouvelle Pensée », remet en question la ligne traditionnelle de la politique extérieure soviétique.
Au plan théorique, la Nouvelle Pensée met fin au dogmatisme idéologique et signe l’adaptation des principes fondateurs du marxisme-léninisme au monde qui l’entoure. Au plan pratique, les actions politiques qui lui furent associées dans la seconde moitié des années 1980 menèrent à la fin de la Guerre froide. Les raisons de ce tournant ne peuvent être comprises sans les replacer dans un temps plus long et sans étudier les influences ayant rendu possible la révolution gorbatchévienne : celles des hommes et des réseaux, situés à la charnière des mondes politiques et scientifiques, proposant depuis le milieu des années 1950, dans le secret des corridors du Kremlin, de nouvelles approches pour conduire les relations internationales. »
[Le monde se transforme. Depuis le tout début de l’invasion de la Russie de l’Ukraine, avec nos cartes, nos analyses et nos perspectives nous avons aidé presque 3 millions de personnes à comprendre les transformations géopolitiques de cette séquence. Si vous trouvez notre travail utile et vous souhaitez contribuer à ce que le Grand Continent reste une publication ouverte, vous pouvez vous abonner par ici.]
Berelowitch et Wieviorka, Les Russes d’en bas. Enquête sur la Russie post-communiste, Le Seuil, Paris, 1996, 444 pages
Ce livre paru en 1996 est basé sur une enquête qui recouvre les années de la chute de l’URSS. — Anna Colin Lebedev.
Pierre Grosser, 1989. L’année où le monde a basculé, Perrin, « Tempus », 2019
Fin de la guerre froide, effondrement des régimes communistes européens, chute du mur de Berlin, révolte chinoise place Tian’anmen, reconnaissance par l’OLP d’Israël… 1989 fut assurément une année » historique » !
L’ambition de cet ouvrage novateur, dans cette nouvelle édition actualisée, est de révéler en quoi certains faits jugés à l’époque secondaires sont désormais essentiels à la compréhension de la géopolitique actuelle. Loin de n’être que la fin de la guerre froide, 1989 fut en effet aussi le berceau de la mondialisation triomphante, de l’islamisme, de la politique d’ingérence humanitaire, de nouvelles pandémies, etc.
Rompant en visière avec nombre d’idées reçues, et s’appuyant sur les meilleures sources françaises et étrangères, Pierre Grosser fait comprendre l’épaisseur, les enjeux et la portée d’une année sans pareille.
Svetlana Aleksievitch, La fin de l’homme rouge, Actes Sud, 2016
« Depuis « Les Cercueils de zinc » et « La Supplication », Svetlana Alexievitch est la seule à garder vivante la mémoire de cette tragédie qu’a été l’URSS, la seule à écrire la petite histoire d’une grande utopie. Mais elle est avant tout un écrivain, un grand écrivain. Ce magnifique requiem utilise une forme littéraire polyphonique singulière, qui fait résonner les voix de centaines de témoins brisés. »
Quand Gorbatchev est arrivé au pouvoir, nous étions tous fous de joie. On vivait dans des rêves, des illusions. On vidait nos cœurs dans nos cuisines. On voulait une nouvelle Russie… Au bout de vingt ans, on a enfin compris : d’où aurait-elle pu sortir cette Russie ? Elle n’existait pas, et elle n’existe toujours pas. Quelqu’un a fait remarquer très justement qu’en cinq ans, tout peut changer en Russie et en deux cent ans, rien du tout.
Sergey Radchenko, Unwanted Visionaries : The Soviet Failure in Asia at the End of the Cold War. Oxford University Press, 2014
« Ce livre explore la dimension asiatique de la politique étrangère soviétique au cours de la dernière décennie de la guerre froide. Il aborde les origines du rapprochement soviétique avec la Chine et les raisons de l’impasse dans les relations soviétiques avec le Japon. Il explique l’échec de l’effort soviétique pour amener la Chine et l’Inde à s’aligner stratégiquement sur l’URSS, la pièce maîtresse de la vision de Mikhaïl Gorbatchev pour une Asie dirigée par les Soviétiques. Il montre comment la nouvelle pensée de Gorbatchev était en conflit avec l’impératif géopolitique de maintenir des relations de clientèle dans le tiers-monde, et comment cette contradiction lui a lié les mains en Afghanistan, au Cambodge et dans la péninsule coréenne. Pris entre les impulsions impériales du passé et l’idéalisme courageux du présent, les Soviétiques ont perdu leur direction, leur vision n’a pas été souhaitée et leur pays a été marginalisé en marge du siècle asiatique qui s’ouvrait. »
William E. Odom, The Collapse of the Soviet Military, Yale University Press, 1998
« L’une des grandes surprises de l’histoire militaire moderne fut l’effondrement des forces armées soviétiques en 1991 – ainsi que du parti-État avec lequel elles étaient inextricablement liées. Dans cet ouvrage, un éminent officier de l’armée américaine retrace l’ascension et la chute de l’armée soviétique, en soutenant qu’elle a eu un impact bien plus important sur la politique et le développement économique de l’Union soviétique qu’on ne le pensait à l’Ouest.
Le général William E. Odom affirme que Gorbatchev a compris qu’il était essentiel de réduire considérablement le poids de l’armée et du secteur militaro-industriel sur l’économie pour mettre pleinement en œuvre la perestroïka et que ses efforts dans ce sens ont conduit à la dissolution de l’Union soviétique. Odom enrichit son récit d’entretiens avec des acteurs clés de l’Union soviétique avant, pendant et après son effondrement. Il décrit l’état de l’armée soviétique au milieu des années 1980 et explique comment elle est devenue ce qu’elle était – ses structures organisationnelles, ses politiques de recrutement et ses accords militaro-industriels. Il évoque ensuite les événements dramatiques qui ont conduit à sa dégradation, en nous faisant pénétrer dans les cercles les plus secrets de l’élaboration de la politique soviétique et en décrivant les débats publics, les luttes de factions au sein du nouveau parlement et les combats de rue, alors que les unités de l’armée tentaient de réprimer les forces politiques libérées par la glasnost. Odom montre que parce que l’armée était la source ultime de stabilité pour l’État soviétique, l’idéologie communiste justifiait la revendication prioritaire de l’armée sur l’économie. Lorsque Gorbatchev a essayé de transférer des ressources du secteur militaire au secteur civil pour surmonter la stagnation économique, il a dû réviser l’idéologie officielle afin de justifier le retrait de l’armée de sa place centrale. Paralysée par la corruption, la méfiance et la désillusion du public, l’armée n’a pas pu ni voulu intervenir contre la perestroïka de Gorbatchev ou la dissolution de l’Union soviétique par Eltsine. »
Evgueni Primakov, Au Cœur du pouvoir. Mémoires politiques, Traduction Galia Ackerman. Préface d’Hélène Carrère d’Encausse, Éditions des Syrtes, 2020
« Homme de l’ombre avant d’occuper le devant de la scène internationale, Primakov a été l’un des personnages politiques les plus « informés » de la planète. Ces Mémoires politiques sont avant tout une succession de souvenirs où se succèdent les grands de ce monde, mais c’est aussi une leçon de politique internationale qui refuse la langue de bois et met volontiers l’accent sur les coulisses des événements importants des trente dernières années : chute du mur de Berlin, guerre du Golfe, guerre du Kosovo, arrivée de Poutine au pouvoir, nouvelle guerre économique, etc. »
[Le monde se transforme. Depuis le tout début de l’invasion de la Russie de l’Ukraine, avec nos cartes, nos analyses et nos perspectives nous avons aidé presque 3 millions de personnes à comprendre les transformations géopolitiques de cette séquence. Si vous trouvez notre travail utile et vous souhaitez contribuer à ce que le Grand Continent reste une publication ouverte, vous pouvez vous abonner par ici.]
Odd Arne Westad, The Cold War : A World History, Basic Books, 2017
« Nous avons tendance à considérer la guerre froide comme un conflit limité : un affrontement entre deux superpuissances, les États-Unis et l’Union soviétique, né des cendres de la Seconde Guerre mondiale et qui s’est terminé de façon dramatique avec l’effondrement de l’Union soviétique. Mais dans ce nouvel ouvrage majeur, Odd Arne Westad, lauréat du prix Bancroft, soutient que la guerre froide doit être comprise comme une confrontation idéologique mondiale, dont les racines remontent à la révolution industrielle et dont les répercussions se font sentir dans le monde entier.
Dans La Guerre froide, Westad offre une nouvelle perspective sur un siècle où la rivalité entre grandes puissances et la bataille idéologique ont transformé chaque coin de notre globe. De Soweto à Hollywood, en passant par Hanoi et Hambourg, des jeunes hommes et des jeunes femmes ont eu le sentiment de se battre pour l’avenir du monde. La guerre froide a peut-être commencé aux confins de l’Europe, mais elle a eu ses plus profondes répercussions en Asie, en Afrique et au Moyen-Orient, où presque toutes les communautés ont dû choisir leur camp. Et ces choix continuent de définir les économies et les régimes à travers le monde.
Aujourd’hui, de nombreuses régions sont en proie à des menaces environnementales, des fractures sociales et des conflits ethniques issus de cette époque. Ses idéologies influencent la Chine, la Russie et les États-Unis ; l’Irak et l’Afghanistan ont été détruits par la foi en des solutions purement militaires issues de la guerre froide.
Étonnant par son ampleur et révélateur par sa perspective, ce livre élargit notre compréhension de la guerre froide, tant sur le plan géographique que chronologique, et offre une nouvelle histoire captivante de la façon dont le monde d’aujourd’hui a été créé. »
Mikhaïl Gorbatchev, Perestroïka, Flammarion, « Champs », 2019
« Lorsque ce livre paraît en décembre 1987, l’événement est retentissant. Pour la première fois, le plus haut personnage de l’État soviétique, Mikhaïl Gorbatchev, dénonce ouvertement les travers du système. En proposant des changements radicaux à l’intérieur comme à l’extérieur, Gorbatchev annonce au monde, soixante-dix ans après Octobre, qu’une autre révolution est en marche.
Trente ans plus tard, qu’en reste-t-il ? À la lumière de la chute du bloc soviétique, on est tenté de lire en Perestroïka l’annonce de la dislocation à venir. Mais méfions-nous de l’illusion rétrospective : Gorbatchev entend bien sauver le système et non le renverser, et de nombreux contemporains ont relevé que son programme n’était en fait que bien peu révolutionnaire.
Livre-choc devenu document d’histoire, Perestroïka demeure la pièce-clé d’un suspens politique à l’échelle mondiale, et le symbole d’un des temps forts de la mémoire contemporaine. »
Mikhaïl Gorbatchev, Le futur du monde global, Flammarion, 2019
« Trente ans après la chute du mur de Berlin et la fin de la guerre froide, la paix internationale est en péril. À l’heure du Brexit, de la remise en cause américaine des accords nucléaires et de l’urgence écologique, il est plus que jamais nécessaire de penser l’avenir du XXIe siècle.
Mikhaïl Gorbatchev, l’homme de la perestroïka, nous alerte contre le repli identitaire sous toutes ses formes. Dans un monde multipolaire ravagé par les inégalités et menacé par le populisme, il réaffirme les grands principes démocratiques qui l’ont animé tout au long de sa carrière politique. Il engage l’Europe, et en particulier l’Allemagne, à prendre ses responsabilités et à assumer son rôle de médiateur dans le concert des nations. Paix, liberté et coopération internationale sont les maîtres mots de ce remarquable manifeste politique. »
