Les élections locales de mars 2019 en Équateur ont battu un record en termes de nombre de candidats : les plus de 80 000 candidats étaient presque trois fois plus nombreux que ceux qui se sont présentés aux élections locales cinq ans plus tôt. Les élections présidentielles prévues pour le 7 février 2021 ont déjà leur propre record : 16 candidats, le plus grand nombre depuis la formation de la république en 1830. La dispersion a été la marque dominante du système politique suite à l’implosion du parti Alianza País, une fois que la figure de Rafael Correa a quitté le pays et a laissé derrière elle une traînée d’accusations, de procès et de condamnations pour corruption.
La raison est facile à comprendre. L’effondrement du parti qui a dominé la scène électorale équatorienne pendant une décennie encourage le calcul selon lequel presque tout le monde peut gagner des élections au milieu de la tourmente. Entre 2007 et 2017, la domination du parti dirigé d’une main de fer par Correa a fait pression sur l’unité de ses opposants : là où les candidatures se sont multipliées, le parti dominant a pu cartonner en tant que première minorité. Même lorsque les coalitions étaient impossibles, les électeurs avaient tendance à se rallier largement pour ou contre le gouvernement. C’était le scénario familier de la polarisation : les troisièmes voies étaient marginalisées, soit par les politiciens, soit par leurs partisans.
Exemple. La coalition des opposants de gauche au gouvernement de Correa, qui a présenté deux candidatures unitaires en 2013 et 2017, est maintenant dispersée dans cinq candidatures différentes : Gustavo Larrea, pour Democracia Sí ; Paúl Carrasco, pour Juntos Podemos ; Xavier Hervas, pour Izquierda Democrática ; Yaku Pérez, pour Movimiento de Unidad Plurinacional Pachakutik ; et César Montúfar, soutenu par le Partido Socialista Ecuatoriano (PSE). Le même panorama de dispersion se retrouve parmi des pièces de l’ancienne Alianza País : au moins quatre candidatures dirigées ou promues par d’anciens fonctionnaires du correísmo.
Dans ce cadre de dispersion politique, il est clair qu’il existe une tendance puissante qui parie sur la récupération de l’ancienne polarisation. Ceux qui la poussent sont précisément ceux qui en ont profité en se présentant comme les « pôles » de l’opposition binaire dominante. C’est-à-dire les deux candidats en tête des sondages : l’ancien ministre Andrés Araúz pour l’Unión por la esperanza, et le banquier Guillermo Lasso pour le parti Creando Oportunidades, en alliance avec le Partido Social Cristiano (PSC). La force sociale qui sous-tend cette tendance à revitaliser l’ancienne polarisation est un environnement économique et social critique. La crise économique et fiscale, les politiques d’ajustement et d’austérité, l’effondrement économique et sanitaire exacerbé par la pandémie de Covid-19 et aggravé par l’incompétence et la corruption du gouvernement de Lenín Moreno sont autant de facteurs qui suscitent une intense indignation sociale. La tempête parfaite dans laquelle les discours et les espoirs radicaux, ou ceux qui prétendent être radicaux, sont le mieux déployés.
Lasso se présente comme le porte-drapeau d’un modèle économique alternatif à l’« étatisme corréiste ». Rien de nouveau sous le soleil. L’initiative privée, les réductions d’impôts, les investissements étrangers qui afflueront en raison de la confiance dans un gouvernement sérieux et un État minimal. Le pétrole et les mines sont présentés cette fois-ci comme le cœur de la reprise promise, assaisonnée de crédits subventionnés pour les petites entreprises agricoles à un taux d’intérêt de 1 % et pour une durée de 30 ans. Le résultat annoncé d’une telle recette est de deux millions de nouveaux emplois au lieu du million qui a été promis lors des dernières élections avec les mêmes mesures.
Andrés Aráuz est un jeune fonctionnaire de seconde ligne au profil technique du corréisme, presque inconnu jusqu’à présent. C’est précisément pour ces raisons qu’il a été choisi : il peut se présenter comme « nouveau » et « frais », en même temps qu’il revendique sans extinction, ni l’ombre d’une autocritique, la Révolution citoyenne. Le discours d’Aráuz souligne que ses promesses sont viables car elles étaient déjà vécues dans le gouvernement de son mentor, qui apparaît, depuis Bruxelles, comme la figure omniprésente de son matériel de campagne. « Retrouver l’avenir », le slogan électoral, représente bien son message : un avenir déjà vécu dans le passé. Il a promis qu’au cours de la première semaine de gouvernement, il donnera mille dollars à un million de familles et qu’il rapatriera les capitaux transférés à l’étranger, alors que sa stratégie électorale le présente comme l’ennemi de tous les partis, de la presse et des banquiers qui s’entendent contre lui. Une répétition claire de la formule gagnante de 2006. Tous sont attaqués comme complices d’un gouvernement pourri et inutile dont sa faillite apparaît comme la meilleure preuve de la bonté du passé. Le coréisme a un important plancher de votes qui oscille entre 20 et 30 % de l’électorat. Assez pour se rendre au deuxième tour.
La nouveauté du moment est que, pour la première fois depuis 2006, un troisième candidat conteste ce scénario de polarisation. La candidature de Yaku Pérez, pour Pachakutik, est une sorte d’alternative de « repolarisation » en raison de l’agenda économique, social et environnemental qu’il promeut. Elle réordonne les polarités autour d’un autre pôle, le mouvement indigène et ses alliés, au-delà des deux pôles traditionnels, le caudillismo de Correa et le projet d’entreprise. Son programme économique est basé sur celui élaboré dans des assemblées désordonnées et multitudinaires après la rébellion populaire massive d’octobre 2019, qui propose d’augmenter les impôts directs sur les grandes fortunes et les groupes économiques. Le protagonisme incontesté de la Confédération des nationalités indigènes de l’Équateur (CONAIE) dans ce soulèvement, dont M. Pérez a été le chef jusqu’en mars 2019, date à laquelle il a été élu préfet de la province d’Azuay, dans le sud des Andes, est ce qui explique cette occasion sans précédent de victoire électorale nationale pour un candidat indigène. Pérez a insisté sur une stratégie de campagne basée sur un discours écologiste, aux accents sentimentaux, qui insiste sur l’harmonie et les valeurs ancestrales. Il s’agit d’un nouveau discours qui, dans ses formes, évite ce que nous comprenons généralement comme une « polarisation ». Cependant, leur programme gouvernemental, s’il était mis en œuvre, réorganiserait la polarisation sans pour autant l’éliminer.
Seuls ces trois candidats ont une chance de gagner. Si l’un des 13 autres candidats devait gagner, ce serait le résultat d’une surprise monumentale. Si Lasso gagne, son programme économique et son manque total de charisme personnel font qu’il est très peu probable qu’il construise une hégémonie électorale stable pendant une période prolongée. Il est plus probable que la direction de l’opposition à son programme conservateur sera chaudement disputée entre les indigènes et le Correísmo. Si Aráuz gagne, l’ancienne polarisation pourrait être rééditée, mais son gouvernement manquera d’une base sociale organisée, de la manne économique qui a présidé à ses succès passés et de toute majorité parlementaire. Avec tous les partis et les mouvements sociaux contre lui, un scénario politique de nouvelle assemblée constituante est probable, dans une tentative de reconstruire son hégémonie électorale et une sorte d’accord avec les secteurs des affaires. Un gouvernement Yaku Pérez est peut-être le plus incertain des trois. Sa seule source de pouvoir initiale serait le puissant mouvement indigène, le mouvement social le plus organisé (à proprement parler, le seul) du pays. Ce n’est pas suffisant, mais c’est une base moins malléable que la volonté et le charisme personnel de Correa, qui est le principal atout politique du parti d’Andrés Aráuz.
Sans Pérez, la Conaie resterait plus ou moins ce qu’elle a toujours été ; si Correa devait disparaître demain, tout son mouvement serait orphelin, sans leadership et sans possibilité crédible de se réinventer. Dispersion, polarisation, re-polarisation. Un programme néolibéral, une réédition du caudillismo personnaliste, un mouvement social authentique, hétérogène et vital, poussé à inventer une hégémonie politique difficile et incertaine. Lors des élections de février 2021, les alternatives sont authentiques. Et il n’y en a pas deux mais trois.
