La déclaration de Perpignan et le mouvement indépendantiste catalan

Le 9 octobre, le jour même où le monarque espagnol Felipe VI et le Premier ministre Pedro Sanchez se sont rendus à Barcelone – leur première visite conjointe depuis le début de l’épidémie – les trois anciens présidents indépendantistes catalans se sont réunis dans la région de Perpignan, au nord du pays, pour lire un projet de document intitulé « Declaració de Perpinyà » qui vise à sensibiliser la communauté internationale à la situation politique de la Catalogne¹. Le document signé par Artur Mas, Quim Torra et le député européen Carles Puigdemont, qui a orchestré le référendum unilatéral pour la session catalane d’octobre 2017, fait valoir qu’une grave crise démocratique a lieu en Catalogne en raison de l’autoritarisme politique et judiciaire continu de l’État espagnol. Ces trois présidents catalans ont eux-mêmes été démis de leurs fonctions au cours de leur mandat ; le dernier en date étant Quim Torra, qui s’est vu infliger une interdiction de 18 mois pour n’avoir pas retiré les panneaux d’un bâtiment gouvernemental exprimant sa solidarité avec les hommes politiques catalans emprisonnés. Carles Puigdemont, qui est membre du Parlement européen, a utilisé l’immunité pour éviter d’être poursuivi par la Cour suprême espagnole pour déclaration unilatérale d’indépendance et mauvaise gestion de fonds administratifs². L’apparition publique des trois dirigeants à Perpignan était un geste pour contrer la visite de Felipe VI à Barcelone, et plus important encore, c’était une tentative d’internationalisation de la crise catalane, une tactique de longue date pour les élites politiques catalanes.  

Il n’est pas surprenant que dans la déclaration, la question catalane soit conçue comme une préoccupation pour l’Europe. En fait, c’est ce que nous avons lu : « Les actions de l’État espagnol sont inadmissibles dans toute démocratie et sont contraires aux principes et valeurs fondateurs de l’Union européenne ». À plus d’une occasion, le langage du droit international a été un outil rhétorique des dirigeants catalans pour faire entendre leur cause en dehors de l’Espagne, dessinant un récit plutôt simpliste qui place l’État espagnol du côté du répresseur, et le « peuple » catalan comme la majorité asservie et réduite au silence³. Cependant, la rhétorique de l’internationalisation de l’indépendance catalane est sous-tendue par l’effort unifié visant à accroître la tension politique, surtout maintenant que la mobilisation pro-indépendance – l’une des principales composantes de cet idéal politique depuis le mandat d’Artur Mas (2010-2015) – a diminué dans la rue et pas nécessairement à cause de la Covid-19. En d’autres termes, la démobilisation de la cause indépendantiste catalane a forcé un changement de discours de la part de ses dirigeants les plus engagés. Nous devons lire la déclaration de Perpignan à la lumière du déclin continu des sentiments indépendantistes. 

Comme me l’a dit le directeur de La Vanguardia Enric Juliana à la lumière de l’événement : « ce qui s’est passé à Perpignan est un geste politique de fond, qui a voulu projeter un sentiment d’unité entre des hommes politiques qui ont des différences majeures, comme Puigdemont et Mas. Nous devons également garder à l’esprit l’élasticité du mouvement Convergencia »⁴. Ce n’est pas un hasard si les trois présidents réunis aujourd’hui à Perpignan appartiennent à des phases différentes du parti politique conservateur moderne Convergencia i Unió (CiU), qui, sous les mandats de Puigdemont et Torra, s’est transformé en Junts Pel Sí et Junts Pel Catalunya, de larges alliances de centre à droite agglutinant les acteurs indépendantistes. Mais le parti de centre-droit « Convergencia » a traditionnellement privilégié la tactique de « convergence avec » l’État espagnol à la recherche d’un terrain d’entente entre les intérêts nationaux et régionaux. Il semble que ce ne soit plus le cas. Si nous prenons la déclaration de Perpignan au sérieux, cela signifie que le profil politique de la convergence a encore connu un nouveau tournant, qui passe par l’annulation de toute possibilité de dialogue bilatéral avec le gouvernement central. Comme l’ont déclaré Puigdemont et Mas lors de la séance de questions-réponses organisée à cette occasion, ils se méfient de tout résultat positif des futures conversations, c’est pourquoi ils demandent une médiation internationale dans le conflit pour sortir de l’impasse actuelle.

Cependant, il est très improbable que l’État espagnol tolère un honnête courtier international dans la crise avec la Catalogne. Tout d’abord, cela validerait le récit de l’indépendance de la Catalogne concernant une véritable crise de séparation des pouvoirs et un État de droit déséquilibré en Espagne. Deuxièmement, il est peu probable que le récit de la victimisation catalane puisse avoir une réelle force d’attraction à l’heure actuelle au sein de la communauté internationale, étant donné la centralité d’autres défis géopolitiques réels tels que l’épidémie de COVID19 , la crise de l’OTAN et les tensions à l’Est, ou la nouvelle présence commerciale de la Chine dans la zone euro. Il semble trop tard pour une internationalisation crédible de la crise régionale catalane, qui est en réalité un réajustement fiscal de l’État espagnol. Ainsi, dans un moment historique défini par le « crépuscule des droits de l’homme », la cause de l’indépendance catalane ne semble pas avoir la possibilité d’imposer sa volonté basée sur la rhétorique populiste de « l’État autoritaire » contre « la volonté du peuple ». Nous devons nous souvenir de la caractéristique déterminante du populisme indépendantiste catalan : alors que les mouvements sont globalement hostiles à l’ordre international et à la mondialisation, l’élite politique catalane a été capable d’instrumentaliser un récit qui combine des éléments de victimisation avec une affirmation pro-mondialisation et marchés internationaux. Et, comme je l’ai suggéré en de précédentes occasions, la diplomatie espagnole a fait un très mauvais travail en remettant en question le récit de la cause de l’indépendance catalane sur la scène internationale.⁵ Cela n’a pas changé avec Sánchez et l’ancien ministre aux Affaires étrangères, aujourd’hui à Bruxelles, Borrell. 

Au fond, la Déclaration de Perpignan est un symptôme de la crise actuelle des partis indépendantistes catalans, c’est pourquoi elle doit être interprétée comme une tentative désespérée de maintenir le « processus » (vers l’indépendance) en vie pendant les temps difficiles de la démobilisation. Le regard tourné vers la communauté internationale et l’Union arrive également à un moment où la droite espagnole FAES, dirigée par l’ancien président José María Aznar, se tourne vers l’UE pour obtenir une validation contre le gouvernement socialiste actuel⁶. Curieusement, les batailles politiques actuelles en Espagne sont maintenant menées entre différentes attitudes concurrentes sur les degrés de loyauté envers l’UE. Contrairement à d’autres pays européens, le système politique espagnol n’a pas de parti anti-européen pour canaliser le ressentiment collectif. C’est peut-être une autre raison pour laquelle la déclaration de Perpignan pourrait ne pas produire les effets qu’elle recherche en séduisant la communauté internationale pour qu’elle soutienne un référendum d’autodétermination unilatéral. Au contraire, la déclaration de Perpignan aura très probablement des répercussions sur les élections internes catalanes prévues pour février 2021. D’ici là, on peut toutefois s’attendre à des modifications futures du front convergent indépendantiste, une force politique qui a toujours été avide d’interpréter les humeurs, les mécontentements et les désirs qui se dégagent de la société catalane.