Modernisation avec arsenaux réduits : la situation des armes nucléaires dans le monde

Stockholm. Le SIPRI (Institut international pour la recherche de la paix de Stockholm) a publié son rapport périodique sur l’état des armes nucléaires dans le monde. Le point central concerne les processus de modernisation et de recherche, qui sont en cours de renforcement, mais avec des arsenaux plus limités. Les États-Unis et la Russie sont les deux pays dans lesquels sont concentrés la plupart des ogives, ce qui confirme une tendance historique, aux côtés de la France, du Royaume-Uni et de la Chine (signataires du traité de non-prolifération) ¹. Un point d’incertitude demeure dans l’absence de réglementation complète des ogives nucléaires dans des pays tels que l’Inde, la Corée du Nord et le Pakistan, ainsi que le statut d’Israël et les sanctions contre l’Iran. Cependant, les arsenaux plus petits ne sont pas porteurs d’une plus grande stabilité, même si leur impact sur la dynamique militaire actuelle est relatif.

La diminution des arsenaux concerne à la fois les ogives déployées dans les bases militaires et les « autres ogives » (celles en production ou en réserve). En 2018, 14 465 ogives ont été enregistrées dans le monde. Elles sont aujourd’hui tombées à 13 865. Les seuls pays à avoir enregistré une légère augmentation sont Israël (80 ogives en 2018, environ 90 en 2019) et le Pakistan (environ de 140 à 160). La question méthodologique concerne le statut de ces pays (officiellement non nucléaires), ainsi que le manque intrinsèque de transparence dans la communication d’informations (basé sur des sources des Ministères de la défense). De même, une question intéressante concerne des pays tels que la Corée du Nord, dont le nombre d’ogives, qui sont restés inchangés, n’est communiqué que par le biais de renseignements étrangers. Les grandes puissances, en revanche, sont les principaux acteurs du nucléaire, avec presque toutes les têtes nucléaires du monde. Un fait qui suit une tendance historique : les États-Unis et la Russie ont enregistré une baisse significative, la grande majorité des titres étant dans la réserve (dans les deux cas quatre fois plus que ceux qui ont été déployés), de même que la Grande-Bretagne. Il n’existe aucune donnée pour l’Iran, dont le statut possible d’énergie nucléaire catalyse l’attention internationale.

Les arsenaux inférieurs favorisent des processus de recherche et de modernisation plus rapides et plus efficaces. C’est la principale cause de préoccupation internationale. L’Afrique du Sud est le seul pays à avoir volontairement renoncé à l’arsenal nucléaire, tandis que les pays appartenant aux programmes de partage de l’OTAN (en particulier l’Allemagne) abordent le thème de l’armement et du fonctionnement de leurs propres ogives. Dans le contexte multipolaire actuel, dans lequel il a été démontré que la réglementation des armements (même conventionnelle) est peu respectée, le manque d’organisation en matière de recherche et de démantèlement ne favorise pas un relâchement des tensions internationales (compte tenu de la stérilité des principes du Traité de non-prolifération). Cependant, de nombreux observateurs ont noté que l’utilisation des armes nucléaires constituait une menace secondaire dans le contexte mondial, compte tenu de l’absence d’idéologie ou de sociétés et de politiques alternatives : le solipsisme typique des relations internationales actuelles ne permettrait pas l’utilisation aveugle des armes nucléaires, trop risqués et avec un potentiel de feu exagéré pour des intérêts géopolitiques individuels ². De même, les contextes de guerre entre États ne favorisent pas l’utilisation d’armes de destruction massive. Les armes nucléaires ont donc tendance à être associées davantage à une dynamique de pression politique qu’à une grave menace militaro-stratégique. En tout état de cause, l’analyse du SIPRI n’est certainement pas un bon signe.

Perspectives :

• Le SIPRI a constaté que les États-Unis, la Russie et la Grande-Bretagne avaient au moins 2 000 ogives déployées sous le régime « d’opération intensive et d’alerte ».