Comprendre Trump et ses idéologues
L'Empire de l'Ombre → Commandez le dernier volume papier de la revue
En réponse à la note publiée par Jean-Pisani Ferry et Olivier Blanchard, Philippe Aghion présente dans cette perspective les trois axes qui devraient être prioritaires pour penser la relance dans le contexte de l’élection présidentielle française : l’innovation, l’éducation et la réforme de l’État.
Si l’effort d’érudition collective qui préside au nouveau PIAC espère embarquer les administrations des États-membres de l’OCDE et du G20, une mauvaise méthode peut fermer inutilement des voies possibles pour l’action climatique à l’international comme sur le terrain.
Le recours aux armes nucléaires, biologiques, radiologiques et chimiques n’a jamais été aussi facile d’accès. Avec les engins légers comme les drones ou encore le développement des imprimantes 3D, l’accès à des technologies de guerre pourrait transformer considérablement la menace terroriste. Et l’année terrible du Covid-19 l’a malheureusement prouvé.
Favoriser l’emploi ne rime pas forcément avec faire baisser la pauvreté : une étude récente du consortium « Working, Yet Poor » pointe des facteurs d’inégalités touchant en majorité les travailleuses femmes. Elle indique qu’il est temps de conjuguer l’effort pour lutter contre les inégalités de genre au prisme de la lutte contre les inégalités socio-économiques.
Répondant à la proposition d’Olivier Blanchard et Jean Pisani-Ferry pour un second plan de relance en France, Francesco Saraceno compare cet agenda à la situation italienne et plaide pour une capacité centrale de dépense au niveau de l’Union : un plan de relance permanent.
Il est facile et tentant de disqualifier d’office la Conférence sur l’avenir de l’Europe, en la considérant comme un énième gadget bruxellois. Pourtant, elle pourrait bien être porteuse de réels changements, tant par sa méthodologie audacieuse que par son cahier des charges. C’est ce qu’explique, en cinq points, Alberto Alemanno.
Le plan de relance de grande ampleur adopté par le Congrès à l’initiative de l’administration Biden et le relèvement des prévisions de croissance qui a rapidement suivi suscitent un débat en France et en Europe : faut-il faire de même ? À défaut, sommes-nous menacés d’un décrochage ?
Le monde est en train d’entrer peu à peu dans une situation d’apartheid vaccinal : selon des estimations fiables, au rythme où nous allons, il faudra attendre fin 2023 pour arriver à une immunité collective à l’échelle mondiale. Selon les auteurs, l’Europe et les États-Unis pourraient sortir de cette situation en faisant pression pour déroger aux règles sur les brevets à l’occasion d’un Sommet mondial sur la vaccination.
La guerre technologique que se livrent actuellement les nations américaine et chinoise doit être menée à l’échelle continentale, afin que l’Europe puisse peser à nouveau dans le conflit.
Bruno Palier, Leila Hadj Abdou, Andreas Wimmer et Turkuler Isiksel débattent de la meilleure définition à donner à la notion de justice sociale dans le contexte européen et du rôle de modèle auquel l’Union européenne pourrait – ou non – prétendre en la matière. Une lecture essentielle à l’heure où la crise sanitaire a fait émerger les lignes de fractures structurelles des injustices sociales.
