Berthoin-Monnet, proximités et distances

Au fil de multiples discussions, depuis ma première rencontre avec Georges Berthoin en 1988, j’ai eu la possibilité de creuser avec lui différents éléments de proximité et de distance à l’égard du père de l’Europe et je voudrais les partager avec vous ici. Pas de doute que la rencontre avec Jean Monnet en 1952¹ a constitué, pour Georges Berthoin, un tournant de sa vie. Son engagement européen relève de l’atavisme², mais la rencontre avec Monnet lui a permis de structurer cet engagement et sa vision internationale en s’inspirant de l’un des meilleurs modèles en la matière. Dans le beau recueil des « Témoignages à la mémoire de Jean Monnet » publié à l’occasion du transfert des cendres du « Père de l’Europe » au Panthéon en 1988³, Berthoin a écrit un texte subtil mêlant les principes et la vision du projet européen, et des anecdotes personnelles issues de sa relation professionnelle, devenue amicale, avec Monnet. Ce qu’il évoque des fondements du projet de Monnet, on le retrouve abondamment dans l’œuvre de Berthoin : construire la paix, chercher l’harmonie plutôt que d’imposer un système, créer des institutions où chacun se sent concerné en donnant la liberté nécessaire à leur légitimité et à leur efficacité, aider les hommes et les femmes responsables à se libérer des contraintes du pouvoir politique, à voir l’essentiel, à comprendre l’intérêt commun et à agir en conséquence, construire la paix par des actions précises et concrètes, agir en dehors des hiérarchies… Ce texte est une belle synthèse de ce que l’on peut appeler la « Méthode Monnet », méthode qui pourrait sans doute être utile aujourd’hui pour continuer d’avancer…

Il est aussi intéressant de noter, dans ce court papier de Georges Berthoin, une réflexion sur la place que tenait la culture européenne dans l’inspiration de Jean Monnet pour agir. « Pour lui, la culture européenne en 1945 ne pouvait être servie seulement par des discours ou des écrits, des actions précises devenaient nécessaires. En regrettant le silence de tant de grands intellectuels européens, Monnet choisit en toute humilité d’agir comme le soldat dans une tranchée qui sait que son engagement individuel et anonyme permettra peut-être des lendemains qui chantent ». Et Berthoin reprend cette citation de Monnet  : « Quand ont lieu un festival de musique à Bayreuth, un théâtre à Stratford-upon-Avon, une exposition à Paris, un opéra à la Scala de Milan, n’oublions pas qu’on le doit aux hommes qui ont agi pour créer les conditions de la paix tout autant qu’aux artistes ». Faut-il voir dans cette analyse faite par Berthoin, au moment où Jean Monnet obtient une reconnaissance historique, le signe d’une interrogation sur la place de la culture dans l’action de Jean Monnet ? Si Georges Berthoin ne peut pas  contester qu’il est un homme d’action fondamentalement « monnétiste » (et qui aura beaucoup contribué à faire connaître la pensée et l’œuvre de Jean Monnet, en agissant), il y a sans doute dans la place que Georges Berthoin a consacré toute sa vie à la culture et à la spiritualité de l’Europe, un point de différenciation intéressant par rapport à Jean Monnet. Mais l’époque avait changé. 

Proximités

Sur le cœur du projet européen, Berthoin rappelle souvent que Monnet n’a jamais voulu faire un État fédéral et Berthoin adhère à cette vision⁴. Monnet voulait faire une innovation politique  : une communauté. C’est la communauté qui permettait de reconstruire les souverainetés nationales, souverainetés qui étaient, en quelque sorte, transcendées par la communauté⁵. Sur ce point fondamental, Berthoin a toujours été en  harmonie avec Monnet et notamment avec sa vision de l’enjeu que représente l’intérêt commun⁶. Comme Monnet, Berthoin a toujours été convaincu que le sujet n’était pas de transférer de la souveraineté au niveau européen mais d’inventer une souveraineté européenne nouvelle⁷. On a souvent réduit le projet de Monnet à la création d’un super-Etat fédéral européen.

Beaucoup d’estime, beaucoup d’amitiés mais pas de vraies convergences sur les moyens d’action avec les fédéralistes. Spinelli veut que le Parlement européen devienne une constituante. Typiquement, Berthoin n’y croit pas fondamentalement⁸ et privilégie une approche « à la Monnet » qui placerait les gouvernements et les parlements nationaux  aux avant-postes⁹. Comme Monnet, il a toujours accordé de l’importance au rôle de la Commission et à la relation franco-allemande¹⁰. Et, opérationnellement, l’idée de faire un bilan d’ensemble et une proposition concrète qui crée le changement l’a toujours guidé. Dans les années récentes, il a été par exemple en faveur d’un nouveau Rapport Spaak élaboré par un comité des sages, pour rapprocher l’Europe des citoyens¹¹.

Une autre proximité réside dans son expérience exceptionnelle de la négociation. Les leçons de Monnet ont toujours été méditées et appliquées par Berthoin  : dans une négociation, commencer par le point d’arrivée et négocier les modalités pour y parvenir. « Annoncer l’objectif. Proposer à ceux qui veulent venir de vous rejoindre, les autres s’excluent. Ne négocier que sur les modalités, pas sur l’objectif proposé¹² ».

Comment faut-il agir en situation de crise  ? À différentes reprises ces dernières années (lors de la crise financière de 2008, de la crise de la dette grecque en 2011, ou face au Brexit), Berthoin a été animé par un sentiment d’urgence qui renforce la nécessité d’agir. En cela, il est bien monnétiste  ! Y compris dans l’idée d’agir en top-down¹³, « avant qu’il ne soit trop tard », une expression que d’autres collaborateurs de Jean Monnet affectionnaient¹⁴. Lors d’une rencontre avec un jeune allemand qui voulait tester sa réaction sur l’idée d’une constituante de jeunes européens, Berthoin lui demande combien de temps il faudra pour la mettre sur pied. L’allemand répond  : « deux ans ». Berthoin lui dit  : « on n’a pas assez de temps, la situation est beaucoup plus urgente que cela. Regardez l’ambiance au dernier sommet européen ».

Rejoignant Monnet dans l’exercice de l’« acupuncture politique », parmi les nombreuses idées que Berthoin a prônées pour faire avancer le projet européen¹⁵, il a imaginé une initiative autour des grandes villes européennes¹⁶. Pas seulement les villes capitales  : celles-ci sont souvent paralysées par leur dépendance à l’égard du niveau national. Pour Berthoin, il faudrait agir au niveau des grandes villes universitaires européennes. Même pragmatisme lorsqu’il a poussé l’idée du comité des sages. « Une idée qui a fait du chemin mais qui n’a pas marché  ! ». Alors Berthoin dit  : « Eh bien je change d’idée, d’où la mobilisation des grandes villes européennes  ! »¹⁷

Un autre point qui les réunissait était leur bonne connaissance des États-Unis¹⁸. Mais plus subtile est sans doute leur communauté d’approche concernant la relation avec la Russie. Pour Berthoin, jamais Monnet n’avait émis de sentiments négatifs à l’égard des Russes, malgré la Guerre froide. Si l’on a pu entendre Berthoin condamner sans réserve la position de Vladimir Poutine dans la crise ukrainienne, on l’a toujours trouvé soucieux d’éviter l’humiliation de la Russie pour permettre la reconstruction ultérieure d’une paix durable en Europe¹⁹.

On peut dire plus globalement que Berthoin partage la vision mondialiste de Monnet. Cette vision, Monnet l’avait élaborée dès le départ dans le cadre de son activité dans le commerce du cognac, puis dans le fonctionnement des comités exécutifs à Londres, durant la guerre de 14. Mais c’est sans doute à la Société des Nations que Monnet l’avait structurée. Elle s’inspirait des penseurs allemands de la fin du 19e siècle mais aussi des modèles d’organisation comme « La Poste Universelle » dont le siège est à Berne²⁰.

Comme Monnet, Berthoin savait identifier les relais utiles pour l’action, ces personnalités difficiles à identifier, souvent à l’intérieur d’un rouage administratif, mais qui, au moment où il faut faire passer un projet, ont un rôle clé. Ils ont une expertise, les contacts, ils savent utiliser les procédures ou les contourner. En cela, Berthoin agit souvent comme Monnet. 

Berthoin rejoint également volontiers Monnet sur la nécessité de voir dans le commerce un terreau puissant pour développer l’intérêt général. Monnet l’avait conceptualisé très tôt, et Berthoin a toujours adhéré à cette vision²¹. Il y voit même l’opportunité que le commerce international permette le libre exercice de la souveraineté nationale. Comme Jean Monnet, Berthoin ne veut pas créer des intérêts communs européens mais faire constater qu’ils existent. Sur trois sujets fondamentaux, ces dernières années, Berthoin a rappelé que les Européens avaient des intérêts communs : le climat, le commerce et la lutte contre les pandémies²².

Monnet pensait que le Parlement européen devrait prendre le relais sur le projet européen²³. Il pensait que ce passage de témoin au Parlement européen était fondamental. « On n’aurait pas pu commencer sans la Méthode Monnet, mais on ne peut pas continuer sans le Parlement européen » nous dit Berthoin. Se souvenir aussi qu’il n’y avait pas que la CED. Il y avait aussi le projet de communauté politique européenne de 1952 pour laquelle avait été mise en place « l’Assemblée ad-hoc » sur le même modèle que l’Assemblée Parlementaire de la Ceca, avec des représentants des parlements nationaux. Et c’est cette assemblée qui devait faire un projet politique²⁴.

Aux côtés de Monnet à Luxembourg et dans les années qui suivirent, Berthoin a toujours admiré la capacité du Père de l’Europe à cultiver cette « stratégie du chaos créateur ». D’une masse informe, dans l’organisation la plus sommaire, Monnet faisait émerger une structure bien organisée et concrètement effective²⁵.

Distances

Dans l’immédiat après-guerre, Monnet n’a pas souhaité miser sur la culture pour unir les Européens. Et, contrairement aux affirmations fantaisistes, il ne l’a pas regretté. Plus tard, Berthoin a beaucoup travaillé sur les dimensions culturelles et spirituelles comme ferment de l’unité européenne. Monnet se serait-il engagé, comme Berthoin plus tard, dans le projet de création d’une « Fondation Mozart » pour des liens culturels entre l’Ouest et l’Est de l’Europe²⁶. Monnet aurait-il prôné, comme Berthoin, l’importance d’enseigner l’Europe pour mettre en avant sa richesse culturelle et sa spiritualité  ? Les temps avaient changé, et Berthoin a pu explorer d’autres chemins²⁷. Il a aussi sur ces sujets une sensibilité et des expériences que Monnet n’avait pas²⁸.

Faut-il se concentrer désormais, comme Berthoin l’a réaffirmé souvent ces dernières années, sur la nécessité d’aller au bout de la logique démocratique du projet européen pour permettre aux institutions européennes de donner leur pleine mesure ? Pas sûr que Monnet aurait été en accord avec cette vision, lui qui prônait le plus souvent des intégrations sectorielles. Mais là encore, on doit prendre en compte la différence entre les contextes historiques. C’est aussi cette différence de contexte qui explique que Berthoin, davantage que Monnet, a pu s’exprimer sur les sujets de gouvernance mondiale. Monnet avait des réflexions certainement approfondies, mais Berthoin a pu aller plus loin dans l’expression de réflexions sur ce thème²⁹.

Comme Berthoin, Monnet était-il attaché aux symboles du projet européen  :  l’hymne ? Le drapeau ? Les célébrations³⁰ ? Probablement pas tant que cela³¹. Mais Berthoin aime dire que, sur ce sujet, Jean Monnet n’était pas intéressé « parce que c’était un banquier  !³² » 

Se faire accepter par Monnet n’a pas été simple pour Berthoin car son père, qui avait une grande notoriété dans la sphère publique française, était connu pour être proche de Mendès-France³³. Or, Monnet, comme on le sait, avait peu d’estime pour Mendès et cherchait, même depuis Luxembourg, à l’affaiblir. La situation est devenue complexe lorsque le père de Berthoin est devenu ministre de Mendès-France. La question s’est posée à Luxembourg de savoir si Berthoin ne posait pas un problème à la Haute autorité. Certains comme Max Kohnstamm ont pensé qu’il serait peut-être mieux que Berthoin quitte la Haute autorité. Berthoin a répondu qu’il la quitterait si Monnet le lui demandait formellement, d’homme à homme. Et Monnet ne le lui a jamais demandé³⁴.

Une autre distance prise par Berthoin a sans doute été liée au Comité d’Action fondé par Jean Monnet, aux travaux duquel il n’a pas participé, principalement en raison de son éloignement de Paris. Mais durant toute la période d’activité de ce Comité (1955-1975), Jean Monnet n’a cependant jamais cessé de consulter Berthoin qui était donc installé à Londres pour y représenter les institutions du marché commun. Ils parlaient à la fois des affaires européennes, britanniques et internationales. Monnet avait développé une relation complexe avec les Anglais qui ont refusé de participer financièrement au fonctionnement du Comité d’Action, ce qui l’avait blessé. Berthoin a construit au fil de ces années une relation d’une grande solidité avec les Anglais³⁵.

Dans leurs visions respectives des relations internationales, Monnet et Berthoin n’avaient pas forcément le même sens des priorités ou des leviers d’action. Lorsque Berthoin a présenté à Monnet le projet de Commission Trilatérale, Monnet n’a pas bien compris l’intérêt d’une relation aussi forte avec les Japonais, essentiellement parce qu’il connaissait peu ce pays. En revanche, la connaissance que Monnet avait de la Chine était d’une grande finesse et il aurait sans doute pensé plus pertinent de travailler dès le départ avec les Chinois³⁶. Idem sur les relations Nord-Sud. Autant Berthoin avait saisi leur importance, autant Monnet n’en a jamais fait une priorité. Une fois encore, les expériences respectives et les époques n’étaient pas les mêmes³⁷.

Sur un point historique, Berthoin a souvent mentionné un désaccord avec Monnet qui n’est pas anecdotique. Lorsque Kennedy s’est rendu à Berlin en juin 1963 pour prononcer son fameux discours « Ich bin ein Berliner », Monnet, qui était proche de l’administration Kennedy, a sans doute joué un rôle pour inciter Kennedy à introduire une sorte de division entre De Gaulle et Adenauer… Berthoin n’a jamais hésité à dire que Monnet n’avait pas eu raison sur ce sujet³⁸. De même, Berthoin n’a jamais caché son désaccord avec Monnet lorsque celui-ci est intervenu en faveur du Préambule du Traité de l’Elysée (voté par les Allemands) réaffirmant l’attachement de l’Europe à la relation avec les Etats-Unis et avec le Royaume-Uni. Pour Berthoin, le Général de Gaulle en fut inutilement contrarié et cela contribua probablement au raidissement de la position gaullienne à l’égard de la Communauté européenne à cette époque.

Berthoin a souvent souligné la dimension provinciale de Jean Monnet, que l’expérience internationale du personnage pouvait faire oublier. C’était une dimension qui donnait à Monnet une vraie sensibilité aux enjeux locaux et de terrain, mais qui suscitait à Paris une certaine méfiance. Berthoin s’est souvent interrogé sur le fait que cette dimension provinciale de Monnet était peut-être à l’origine du fait que sa relation avec les Américains était mal vue à Paris. Monnet n’était pas dans les cercles parisiens³⁹. Il n’a jamais eu la Légion d’honneur. De ce point de vue, Berthoin est plus complet, à la fois provincial par son éducation, sa jeunesse et ses attaches, mais aussi parisien par ses réseaux et ceux de sa famille⁴⁰.

Dans les années récentes, Berthoin n’a jamais manqué d’évoquer le fait qu’il ne croyait plus dans la défense européenne⁴¹. Est-ce que cela aurait voulu dire qu’il prenait ses distances à l’égard de Jean Monnet qui était à l’origine du projet de Communauté Européenne de Défense  ? C’est sans doute plus complexe, car les époques ont changé. Et dès l’échec de la CED en 1954, Monnet n’a pas hésité à dire que la CED était une mauvaise idée. Lorsque ses collaborateurs se sont offusqués de cette position, Monnet a ajouté : « c’était une mauvaise idée, parce qu’elle n’a pas marché  !⁴² »

Faut-il rester aujourd’hui sur des projets d’intégration européenne basés sur la seule méthode communautaire ? Berthoin s’est exprimé à ce sujet. Constatant là encore que le contexte a évolué, il prône à la fois le renforcement de cette méthode inventée par Monnet, et davantage de place pour l’expression de la souveraineté nationale⁴³. C’est une autre façon, pour Berthoin, de proposer une synthèse entre l’approche monnétiste et l’approche gaullienne⁴⁴. 

À la différence de Monnet, Berthoin est resté dans la fonction publique tandis que « Monnet, en créant le Comité d’Action est devenu un « startupper » de l’action politique européenne  ! » pour reprendre une expression de Berthoin⁴⁵. Mais le statut de fonctionnaire de Berthoin ne l’a pas empêché de jouer un rôle éminemment politique. Il souligne aussi que la proximité qu’il a eue avec Robert Schuman lui a permis de faire une forme de synthèse entre les styles des deux Pères fondateurs⁴⁶.

Georges Berthoin a décidé de ne pas confier ses archives européennes à la Fondation Jean Monnet de Lausanne.  Certains pourraient y voir une prise de distance à l’égard de Jean Monnet. On peut aussi considérer que ce n’est pas une prise de distance à l’égard de l’œuvre de Monnet, mais à l’égard de la façon dont l’héritage moral de Monnet a pu être géré. Une hypothèse pour éclairer ce sujet  : Berthoin a toujours considéré que les Mémoires de Monnet, tels que François Fontaine et Jean Monnet les ont conçus, sont devenus une sorte d’évangile. Pour Berthoin : « Après les Mémoires, on ne pouvait plus rien dire de différent, plus rien nuancer. ». Berthoin aime à dire combien « Il faut éviter le culte du Dieu Monnet !⁴⁷ ». 

Se sont aussi crispées, après la disparition de Monnet, un certain nombre de relations entre ses anciens collaborateurs. On peut dire, par exemple, que Jacques van Helmont⁴⁸ a été ostracisé par certains et cela, Berthoin ne pouvait l’accepter. Nous ne sommes plus dans la prise de distance, mais dans la complexité des relations humaines et dans les subtilités.

Subtilités

Berthoin évoque souvent le pouvoir « hypnotique » de Monnet⁴⁹ qui savait fixer les yeux de ses interlocuteurs, toucher les bras, écouter intensivement, en sachant ce qu’il voulait obtenir de vous⁵⁰. Berthoin est sans doute moins « tactile » que Monnet mais non moins captivant, fascinant et convaincant  !

Monnet était-il conscient de l’importance de ce qu’il faisait ? Berthoin en doute parfois⁵¹. Berthoin a-t-il lui aussi conscience de l’importance de ce qu’il a fait  ? En tout cas, on ne l’a jamais entendu s’exprimer ainsi. De ce point de vue, ils se ressemblaient beaucoup. Berthoin disait que : « lorsque Monnet était dans l’action, il était conscient qu’il changeait l’histoire. À ses côtés, nous, ses collaborateurs, pensions seulement que, peut-être, nous changerions l’histoire ! Il nous arrivait de nous dire : si ça marche, on va tout changer ! Mais nous n’avions pas vraiment conscience de jouer un rôle historique⁵² ». En tout cas, à l’image de Monnet, Berthoin ne s’est jamais servi de l’Europe mais a agi au service de l’Europe⁵³.

Les relations personnelles de Berthoin et de Monnet, autant que l’on peut les apprécier ex-post, ont toujours été marquées par la confiance et l’estime, malgré quelques vicissitudes. Berthoin raconte cette anecdote  : « Je me souviens des derniers jours à Luxembourg. J’allais voir Monnet dans sa maison à la campagne, à Bricherof. La maison avait déjà été vidée. Il y avait une lampe au plafond, balancée par les courants d’air. C’était une atmosphère étrange. Monnet devait partir. Il m’a dit,  plein d’émotion : vous avez raison de continuer⁵⁴. J’ai pris cela comme un signe de reconnaissance, ce dont Monnet était assez avare⁵⁵ ».

Ils sont restés amis jusqu’au bout de la vie de Monnet. Berthoin évoque ses dernières visites à Houjarray où Monnet s’était retiré. Il trouvait Monnet triste. Monnet s’estimait marginalisé en France. Toujours valide intellectuellement, préoccupé par la sortie de ses Mémoires. Berthoin, naturellement, essayait de lui remonter le moral, de lui parler de ce qu’il avait accompli, de son œuvre. Berthoin lui donnait son sentiment sur le fait qu’il allait devenir universellement reconnu. Il avait face à lui un Monnet dont la lassitude, voyant sa fin arriver, le bouleversa⁵⁶.

Laissons le dernier mot à Georges Berthoin  : « Je trouve que la vie (de Monnet) est l’une des histoires les plus romantiques, les plus extraordinaires que je connaisse (…). Il n’y a pas beaucoup de grands hommes dans l’histoire (…) et lui était un grand homme. (…) Le signe de ces hommes, c’est qu’ils changent l’Histoire  : et Monnet l’a changée⁵⁷ ».

Il me semble que nous pouvons dire que Georges Berthoin a participé brillamment à ce changement de l’Histoire.