Quels sont les principaux enjeux de la politique danoise en 2021 et comment le Parti populaire socialiste (Socialistisk Folkeparti – SF) les aborde-t-il ?
Le gouvernement danois est un gouvernement minoritaire dirigé par les sociaux-démocrates qui est en place depuis deux ans. Le premier objectif du gouvernement, ainsi que de la majorité du Parlement qui comprend le SF, est l’inégalité : s’assurer qu’il y a plus d’égalité des droits pour participer à la société, réduire l’inégalité économique et reconstruire l’État providence danois. Le deuxième axe est le changement climatique. Le Danemark a de grandes ambitions en matière de lutte contre le changement climatique, avec pour objectif une réduction de 70 % des émissions de gaz à effet de serre d’ici 2030 et de 50 à 54 % d’ici 2025. Ces questions ne sont pas distinctes, car ce sont souvent les personnes disposant de moins de ressources qui sont touchées de manière disproportionnée par la crise climatique.
En outre, le Danemark est, comme tout autre pays en ce moment, concentré sur Covid-19. Nous n’avons pas connu la troisième vague comme dans le reste de l’Europe. Le Danemark est l’une des sociétés les plus ouvertes car elle était stricte dès le début de la pandémie ; vous pourriez aller au théâtre et manger au restaurant. Tout au long du Covid-19, les sites de production sont restés ouverts et les gens pouvaient aller travailler. Mais, à l’exception du secteur de la santé, une grande partie du secteur public était fermée, et de nombreuses personnes travaillaient à domicile.
Un autre problème auquel nous devons faire face est la forte majorité, d’environ 70 % – y compris les sociaux-démocrates -, au Folketinget [parlement national] danois, qui soutient une approche de la migration et de l’asile très différente de la nôtre. Chaque jour, nous nous battons pour faire évoluer la politique de migration et d’asile dans un sens plus humain, mais une forte majorité s’oppose à nous.
Le climat est donc une priorité pour le gouvernement. Fait-il l’objet d’un consensus ? Y a-t-il des points de vue différents sur la façon d’entreprendre la transition climatique ?
En fait, il y a un quasi-consensus au Parlement sur la réduction des émissions de 70 % d’ici 2030. Cet objectif est inscrit dans la loi sur le climat du Danemark. Cela signifie que même si nous avons un changement de gouvernement, ces objectifs resteront valables. Cette certitude est très importante pour que cet objectif soit atteint. La décision d’atteindre 50 à 54 % d’ici 2025 est moins consensuelle, mais nous avons décidé de nous y tenir. Seuls le gouvernement et les partis qui soutiennent le gouvernement soutiennent cet objectif : il s’agit des sociaux-démocrates, des sociaux-libéraux, du Parti populaire socialiste et de l’extrême-gauche.
Le consensus sur le changement climatique représente-t-il un défi pour le Parti populaire socialiste en termes de message ?
Les partis peuvent être d’accord de manière générale sur le changement climatique et les objectifs, mais les mesures pour y parvenir sont toujours sujettes à débat. Par exemple, des négociations sont en cours depuis six mois sur la contribution de l’agriculture à la réalisation des objectifs. L’agriculture est très importante au Danemark – 60 % de la superficie totale du pays est constituée de terres agricoles – et les partis de droite et le gouvernement font pression pour que des mesures plus légères soient prises en faveur du secteur agricole. Cependant, sur d’autres questions vertes, il y a eu des victoires pour les FS. Dans le budget 2021, il a été décidé de nettoyer tous les sols pollués du Danemark. Même si la majorité derrière le budget a impliqué de nombreuses parties prenantes, les médias ont reconnu notre rôle dans cette décision, de même que pour la création de 15 nouvelles zones naturelles au Danemark.
Le consensus sur le climat n’est pas un problème ; la vraie question est de savoir comment atteindre les objectifs. Le Danemark est une démocratie plutôt consensuelle et cela se reflète sur les questions climatiques. Mais n’oubliez jamais que c’est toujours lorsqu’il s’agit de payer et de réaliser des objectifs spécifiques que les grands clivages apparaissent.
Le consensus sur le climat n’est pas un problème ; la vraie question est de savoir comment atteindre les objectifs.
PIA OLSEN DYHR
Quel niveau politique sera le plus important pour SF dans les années à venir ? Sera-t-il national, local, ou européen ?
Le Danemark organisera des élections locales à la mi-novembre et des élections nationales dans deux ans. Lentement, l’accent sera mis sur le niveau national, car nous nous battons pour entrer au gouvernement. Je suis convaincue que nous gagnerons des membres lors des élections locales de novembre et que nous améliorerons la visibilité de notre parti. Nous mettrons l’accent sur l’importance de l’eau potable, car si les eaux souterraines danoises sont généralement potables, l’utilisation de pesticides contamine un nombre croissant de puits. C’est un enjeu local considérable.
Comment se présente le paysage politique à l’approche des élections nationales qui auront lieu dans deux ans ? Qu’est-ce que cela pourrait signifier pour le gouvernement danois ?
Treize partis sont en lice pour le parlement, la concurrence est donc élevée. En fait, six partis verts seront dans la course, dont le SF, le Parti végane, les Verts indépendants et l’Alliance rouge-verte. Beaucoup d’entre eux ne parviendront pas à entrer au Parlement et les votes seront malheureusement gaspillés. Par exemple, les Vegans se concentrent essentiellement sur la nourriture végétalienne ; politiquement, ils ne s’intéressent pas aux inégalités. Mais ils gagneront probablement 0,5 %. C’est peu, mais avec un seuil à 2 %, cela signifie que leurs votes seront perdus. Cela signifie tout de même que les questions écologiques figureront en bonne place dans l’agenda. Au Danemark, les gouvernements sont toujours minoritaires, mais il est possible que le SF, avec les sociaux-démocrates, gagne plus de 40 %, et il ne manquerait plus qu’un parti supplémentaire pour former une majorité.
Cependant, tout change en politique en ce moment. Le vote populiste est en hausse au Danemark, tant à droite qu’à gauche – probablement dans le cadre de la tendance plus large que nous observons dans tout le monde occidental. D’un côté, l’extrême droite gagne clairement du terrain, tandis qu’à gauche, ce sont plutôt de nombreuses idées nouvelles et populaires qui sont à l’ordre du jour. Les politiques d’austérité ont laissé peu d’espoir à de nombreuses personnes, ce qui a eu un effet certain sur la montée des politiques populistes dans toute l’Europe. En même temps, nous sommes dans une situation d’urgence en ce qui concerne le climat, ce qui ouvre la voie à une pensée plus radicale.
Comment voyez-vous la place du Danemark sur la scène politique européenne au sens large, et quel est le point de vue de SF sur le rôle du Danemark en Europe ?
Le Danemark est souvent considéré comme un membre « secondaire » de l’Union en raison de ses trois retraits sur l’euro, la police et la justice, et la défense. Mais il y a un fort soutien à l’Union et il est en hausse. En particulier après le Brexit, la prise de conscience de ce que le Danemark gagne, en tant que petit État, à faire partie de l’Union s’est accrue. Les FS sont des partisans convaincus et engagés de l’adhésion du Danemark à l’Union et considèrent qu’elle est extrêmement importante pour trouver des solutions à la pauvreté, aux inégalités et au changement climatique. L’idée romantique de revenir à l’époque où le Danemark ne faisait pas partie de l’Union n’est tout simplement pas viable. Le Danemark ne serait qu’un petit État européen sans voix et serait très dépendant de l’Allemagne. De nombreux Danois en sont conscients.
Le vote populiste est en hausse au Danemark, tant à droite qu’à gauche – probablement dans le cadre de la tendance plus large que nous observons dans tout le monde occidental.
PIA OLSEN DYHR
Comment voyez-vous l’avenir de l’Union ?
Je pense que l’Union va aller de l’avant, mais ses divisions internes font qu’il est très difficile d’avoir une Europe cohérente. Nous voyons les pays d’Europe de l’Est ne plus respecter l’État de droit, la Pologne limiter les droits liés à la procréation et la Hongrie violer les droits de l’homme. Nous pouvons travailler à une plus grande cohérence, mais nous devons aussi être prêts à dire que si nous ne pouvons pas avancer, alors ceux qui veulent avancer par le biais d’une coopération renforcée devraient le faire. Pour taxer les géants de la technologie ou créer un taux commun d’impôt sur les sociétés, les pays qui veulent travailler ensemble doivent aller de l’avant.
Lorsqu’il s’agit de questions européennes et vertes, ou de manière plus générale, travaillez-vous avec vos partis frères verts ? Que ce soit à vos frontières en Allemagne et en Scandinavie, ou dans le reste de l’Europe d’ailleurs ?
Notre coopération la plus étroite porte sur les questions politiques. Nous échangeons nos expériences sur les négociations de gouvernement ou de coalition, sur la manière de faire face aux sociaux-démocrates et aux chrétiens-démocrates, et sur la façon de rendre ces processus politiques plus transparents pour les électeurs. Nous travaillons en étroite collaboration avec les Verts allemands et les Verts suédois (nous les soutenons également lors des élections), ainsi qu’avec la gauche socialiste rouge-verte (SV) en Norvège, dont nous sommes plus proches pour des raisons historiques. Bien sûr, nous sommes liés aux Verts de toute l’Europe par nos deux sièges au Parlement européen, ce qui est beaucoup car le Danemark n’a que 13 mandats.
Dans quelle mesure les élections dans les autres pays européens influencent-elles la politique danoise ?
Elles peuvent nous inspirer et elles comptent aussi en raison de leur proximité. La moitié des exportations danoises vont vers l’Allemagne, nous sommes donc clairement très dépendants et tout le monde suit les élections allemandes. Cependant, je ne suis pas sûre que les résultats eux-mêmes aient un effet sur notre position. Les électeurs danois votent pour des partis qui font preuve d’efficacité dans leur vie quotidienne.
L’Union est confrontée à de nombreuses questions stratégiques importantes, notamment la rivalité croissante entre les États-Unis et la Chine. Comment le parti SF voit-il la place de l’Europe dans le monde, et le rôle que l’Europe devrait essayer d’avoir ?
L’Union devrait prendre un rôle plus important dans le monde. J’ai été ministre du commerce pendant deux ans et j’ai participé à des réunions internationales. L’Union repose sur une base fondamentale, à savoir les droits de l’homme, les questions écologiques, l’égalité et le commerce équitable. Si nous ne contribuons pas à définir l’agenda, ce sont les États-Unis et la Chine qui s’en chargeront. L’Union doit s’engager pour que la barre soit placée plus haut.
Actuellement, une trop grande partie de la politique étrangère est laissée à la France et à l’Allemagne, alors qu’il serait important de formuler une réponse européenne qui ne soit pas seulement une réponse nationale. Bien sûr, la France a son histoire dans certaines parties du monde, tout comme le Royaume-Uni avant le Brexit. Mais la voix de l’Union serait plus forte s’il n’y avait pas de voix nationales qui sapent les points communs où les pays de l’Union devraient faire front commun.
