Le vote des minorités a-t-il décidé les élections américaines ?

Les minorités ethniques constituent une part de plus en plus importante de l’électorat américain. Mais à quel point leurs votes ont-ils été décisifs dans la victoire de Joe Biden ?

Selon les sondages d’Edison Research, seuls 67 % des électeurs lors des dernières élections présidentielles américaines étaient blancs, contre 71 % il y a quatre ans. Un chiffre qui confirme que les minorités ethniques prennent un poids croissant dans la population des États-Unis et par conséquent aussi dans la politique. Selon les données du Bureau américain du recensement ( U.S. Census Bureau), les Hispaniques (ou Latinos) représentent aujourd’hui 18,5 % de la population (contre 13 % il y a seulement dix ans) et les Afro-Américains 13,4 % : il faut ajouter à ces chiffres d’autres minorités comme les Asiatiques et les Amérindiens autochtones. Le vote des minorités est donc fondamental, et le deviendra de plus en plus.

Aussi lors de ce tour, les Latinos, les Afro-Américains et les Asiatiques ont voté massivement pour le Parti démocrate, bien qu’il y ait eu un léger glissement vers le parti de Trump. Hillary Clinton avait en effet emporté 74 % des votes des non-Blancs (89 % des Afro-Américains, 66 % des Latinos et 65 % des Asiatiques), tandis que Biden a remporté 87 % des Afro-Américains, 65 % des Latinos et 61 % des Asiatiques. La participation des non-blancs a également augmenté, les électeurs hispaniques étant passés de 11 à 13 % et les Afro-Américains de 12 à 13 %.

Mais ce qui fait aussi la différence, ce sont les données État par État, qui racontent souvent des histoires différentes de celles du bilan national.

Les Cubains de Floride tournent le dos aux Démocrates

L’une des histoires les plus connues de cette élection concerne le vote latino en Floride même, et en particulier dans le comté le plus peuplé, Miami-Dade, qui comprend la ville de Miami. Ici, où les Latinos représentent près de 70 % de la population et où se trouve la plus grande communauté cubaine, les Dems sont passés en quatre ans d’une victoire de près de 30 points à une victoire de 7 points. Complice de la forte augmentation de la participation dans l’État, Trump a gagné près de 200 000 voix par rapport à il y a quatre ans dans le seul Miami-Dade. Même à Osceola, un autre comté avec une importante communauté hispanique au sud d’Orlando, Trump a presque réduit de moitié son avance, passant de 24,8 % en 2016 à 13,7 % en 2020¹.

Environ un quart des Hispaniques vivant en Floride sont d’origine cubaine et ont connu – directement ou indirectement – la dictature castriste : cela aurait motivé, selon de nombreux analystes, le choix de ne pas voter pour un parti qui, bien qu’ayant présenté un candidat modéré comme Biden, a vu l’influence du courant plus à gauche de Bernie Sanders et Alexandria Ocasio-Cortez se développer ces dernières années. Dans tout l’État, en bref, Trump a augmenté sa marge par rapport aux Dems de 1,2 % à 3,4 %.

L’avenir du Texas n’est pas encore écrit

Les tendances étaient similaires dans un État complètement différent comme le Texas, où deux ans après le duel serré pour le Sénat entre Ted Cruz et Beto O’Rourke (les républicains l’ont emporté par moins de 3 points), beaucoup s’attendaient à un duel acharné entre Biden et Trump également. Le président sortant a gagné, bien que par une marge plus faible qu’en 2016 (il est passé de +9 % à +5,8 %), mais il a gagné beaucoup surtout dans plusieurs comtés à la frontière avec le Mexique (Hudspeth, Starr, Hidalgo, Cameron), où la population d’origine hispanique constitue une grande majorité.

Dans la plus grand d’entre elles, Hidalgo (775 000 habitants, plus de 90 % de Latino-Américains), les Dems ont réduit de plus de moitié leur marge, de +40 % à +18 %. Dans la voisine Starr, ils sont même passés d’une victoire de 60 points à une victoire avec seulement 5 % de votes de plus que Trump². Des données inquiétantes pour les Démocrates, qui étaient convaincus qu’ils deviendraient bientôt plus compétitifs dans les États du sud (et qu’ils gagneraient au Texas) précisément en raison de l’augmentation rapide du nombre d’électeurs hispaniques.

Plusieurs raisons ont été avancées pour expliquer ce changement. Par exemple, le fait que la campagne électorale n’ait abordé que la question de l’immigration, qui avait été centrale il y a quatre ans avec la promesse du mur, a peut-être eu une influence, tandis que l’appréciation des réalisations de M. Trump dans le domaine de l’économie a également joué un rôle.

Biden reste fort chez les Afro-Américains

La confirmation des Afro-Américains comme électorat purement démocrate s’est avérée. Selon les sondages, 87 % des personnes interrogées ont soutenu Biden : un chiffre très élevé, même s’il est le plus bas depuis plusieurs années, puisqu’il est inférieur de deux points à celui de Clinton (89 %) et qu’il est également inférieur aux résultats d’Obama (95 % en 2008, 93 % en 2012).

Par rapport à 2016, cependant, la mobilisation a augmenté, probablement aussi en raison de l’importance du mouvement Black Lives Matter et des protestations contre la discrimination raciale de ces derniers mois. Il y a quatre ans, c’est en fait la baisse de la participation des Afro-Américains (de 65-67 % pendant les années Obama à 60 %) qui a favorisé la défaite d’Hillary Clinton. Aujourd’hui, non seulement le poids des Afro-Américains parmi les électeurs a augmenté, bien que légèrement, mais l’augmentation nette de la participation globale nous permet de dire que beaucoup plus de Noirs ont voté qu’en 2016.

Géorgie et Michigan : Biden reconquiert le vote blanc

Les démocrates ont réussi à gagner la Géorgie pour la première fois depuis 1992, mais avec une très faible marge. La Géorgie est le troisième État américain en termes de pourcentage de population noire (32 %, soit environ 3 millions de personnes) : c’est un électorat qui a joué un rôle clé dans la construction de la victoire, car il existe une corrélation claire entre le pourcentage de la population afro-américaine et le vote des Démocrates, bien que le changement de vote qui a permis à Biden de dépasser Trump se soit produit principalement dans les comtés autour de la ville d’Atlanta. La zone autour de la capitale est en fait ethniquement diverse, y compris des zones avec un pourcentage très élevé d’Afro-Américains et d’autres où la population blanche est supérieure à la moyenne de l’état.³

Un argument similaire peut être avancé pour le Michigan, qui est revenu au Parti démocrate après sa défaite il y a quatre ans. Biden gagne dans les comtés où les Afro-Américains sont plus nombreux, comme Detroit, où il surpasse Trump de 37 points, tout comme Hillary Clinton en 2016. Ce qui fait la différence par rapport à il y a quatre ans, ce sont en fait les comtés plus blancs, où les Afro-Américains sont presque absents. D’autre part, les sondages de sortie des urnes avaient déjà indiqué que la grande mobilisation de la population noire n’aurait pas lieu : seuls 10 % des électeurs étaient afro-américains (il y a quatre ans, c’était 15 %), avec un très fort consensus pour Biden (89 %), mais toujours inférieur aux 92 % de Clinton.⁴

Un bilan

Les données sur l’élection de 2020 nous apprennent deux choses sur le vote des grandes minorités ethniques.

Tout d’abord, les latinos et les afro-américains restent un groupe de vote clé pour le Parti démocrate, car sans eux, Biden n’aurait jamais pu gagner la présidence. Mais les changements de vote qui ont permis à l’ancien vice-président de renverser le résultat d’il y a quatre ans provenaient principalement des comtés les plus blancs.

Deuxièmement, le consensus des minorités ethniques, en particulier des latinos, pour les Dems à l’avenir ne peut être considéré comme acquis : on ne peut pas parler de blocs monolithiques définis uniquement par l’origine ethnique, mais il faut conquérir les minorités – et les mobiliser – avec des propositions qui soient attrayantes pour les électeurs (par exemple, la plupart des latinos appartiennent à la « classe ouvrière »). En fait, nous ne pouvons pas tenir pour acquis que les républicains sont destinés à continuer à perdre ces groupes d’électeurs, au risque de succomber à la nouvelle structure démographique des États-Unis.