Alexei Navalni, Vladimir Kara-Murza, Sergei Guriev, Ekaterina Duntsova… En un momento en que Putin acaba de jurar su quinto mandato al frente de la Federación Rusa y hoy participó en el «Desfile de la Victoria» del 9 de mayo, la revista da regularmente la palabra a las voces rusas para que reflexionen sobre el futuro, sin tabúes, sin ingenuidad —de forma estructurante, no estructurada—. Si crees que este trabajo merece apoyo, considera la posibilidad de suscribirte al Grand Continent.
Los orígenes del fascismo de Putin en Rusia
Uno de los principales factores que contribuyeron al surgimiento del fascismo alemán en la década de 1930 fue el profundo resentimiento generado por la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial. En Rusia, el colapso de la Unión Soviética y la derrota en la Guerra Fría frente a las democracias occidentales, acompañados de trastornos económicos y sociales y una reestructuración completa de la vida de la población, despertaron emociones similares.
El resentimiento ha sido cultivado por los servicios de seguridad rusos, que han mantenido la continuidad de los servicios soviéticos. Fueron los herederos del KGB soviético quienes sintieron con más fuerza que habían salido perdiendo y alimentaron un deseo de venganza. Durante el periodo de transformación democrática, el nuevo gobierno no limpió por completo tales estructuras; muchos de los principales actores de los servicios de seguridad pudieron conservar sus cargos e influencia tras el colapso de la Unión Soviética. Desde 1917, a pesar del reciente cambio de nombre de KGB a FSB, la esencia fundamental de esta estructura, centrada principalmente en la eliminación de oponentes ideológicos y en la Guerra Fría con el mundo democrático, ha permanecido inalterada.
Fueron los herederos del KGB soviético quienes sintieron con más fuerza que habían salido perdiendo y alimentaron un deseo de venganza.
Lev Ponomarev
El FSB y Vladimir Putin personalmente hicieron hincapié en la preservación de las «tradiciones históricas» y la protección del Estado contra los «alborotadores». En la práctica, esto significaba una continuidad total con el KGB. Las máscaras finalmente se quitaron en 2017, cuando los servicios de seguridad rusos celebraron oficialmente el centenario de los servicios de seguridad rusos. La experiencia del Gran Terror de Stalin se reinterpretó en términos de «ambigüedad» y «tiempos difíciles», y se proclamó que el principal error había sido la extensión de la represión de 1937 a los propios servicios de seguridad.
Los investigadores que estudian los regímenes totalitarios soviético y alemán llaman la atención sobre una diferencia importante: el totalitarismo soviético tenía como objetivo esencial combatir a los «enemigos internos» y asimilar a los pueblos indígenas que habitaban el territorio del imperio socialista. El exterminio masivo de poblaciones en el territorio de la Unión Soviética se justificaba por la necesidad de crear un nuevo tipo de sociedad, la formación de lo que se conoce como «hombre soviético». El fascismo alemán, por su parte, se centró en el exterminio de quienes consideraba representantes de razas «inferiores», principalmente judíos y gitanos, así como eslavos en los territorios ocupados.
El autoritarismo ruso contemporáneo ha logrado tomar prestadas muchas de las prácticas y narrativas de esos dos regímenes monstruosos y destructivos del pasado. Oficialmente, el régimen de Putin utiliza la retórica del chovinismo, el concepto de un «mundo ruso» y un pueblo ruso dividido, e incita al odio según líneas nacionales. Durante la guerra a gran escala contra Ucrania, esta propaganda condujo a una verdadera persecución e intimidación, llegando incluso al exterminio de personas por motivos nacionales o ideológicos.
Oficialmente, el régimen de Putin utiliza la retórica del chovinismo, el concepto de un «mundo ruso» y un pueblo ruso dividido, e incita al odio según líneas nacionales.
Lev Ponomarev
La probabilidad de un régimen neofascista en Rusia podría no haber sido alta si el poder de Boris Yeltsin no hubiera pasado a Vladimir Putin, un oficial del FSB y del KGB. Ese momento histórico es un claro ejemplo de la influencia de la personalidad en la elección de la trayectoria histórica.
Primeros pasos hacia un régimen autoritario en Rusia
El ascenso de Putin al poder se vio prefigurado por la decisión de Boris Yeltsin de nombrarlo sucesor. Putin fue elegido presidente el 7 de mayo de 2000, después de que Yeltsin lo preaprobara como presidente del gobierno ruso, el 17 de agosto de 1999, para reforzar su posición.
Los preparativos del FSB para la llegada de Putin a la presidencia incluyeron la organización de la segunda guerra de Chechenia, que comenzó el 7 de agosto de 1999. Algunos expertos acusan al FSB de haber desempeñado un papel clave en la organización de los atentados con bomba contra edificios residenciales en Buynaksk, Moscú y Volgodonsk entre el 4 y el 13 de septiembre, en los que murieron 307 personas y 1 700 resultaron heridas. Estos sucesos crearon un pretexto convincente para la guerra y una situación de emergencia en vísperas de las elecciones, maximizando la ventaja electoral de Putin.
El estado de excepción informal asociado a la segunda guerra chechena persistió durante los dos primeros mandatos de la presidencia de Putin. Las operaciones de seguridad continuaron en el Cáucaso, al igual que los atentados terroristas en ciudades rusas.
La toma de rehenes en el teatro Dubrovka el 23 de octubre de 2002, donde militantes chechenos tomaron como rehenes a más de 900 personas, fue un acontecimiento histórico. Fue la primera prueba seria para Putin. Decidió asegurar la destrucción de los terroristas, descuidando la tarea de salvar las vidas de los rehenes. Las fuerzas especiales utilizaron gas «soporífero», lo que provocó la muerte no sólo de los terroristas, sino también de los rehenes. Muchos de los rehenes también murieron porque las fuerzas de seguridad no facilitaron a los médicos información sobre la fórmula secreta del gas soporífero.
El estado de excepción informal asociado a la segunda guerra chechena persistió durante los dos primeros mandatos de la presidencia de Putin.
Lev Ponomarev
El 1 de septiembre de 2004 se produjo otro suceso estremecedor: la toma de la escuela de Beslán, donde los terroristas tomaron como rehenes a 1 200 personas. El asalto se cobró 334 víctimas, entre ellas 186 niños que murieron en parte como consecuencia de la actuación de las fuerzas especiales durante el asalto.
Con estas tragedias como telón de fondo, en el primer mandato presidencial de Putin se observó una clara tendencia a reducir la libertad de expresión y a endurecer la censura de los medios de comunicación, así como a abolir una serie de libertades democráticas. El canal de televisión NTV, que había criticado a Putin, fue objeto de redadas y se abolieron las elecciones directas de los gobernadores. La supresión de la independencia económica y de la oposición política quedó simbolizada por el caso Yukos, que terminó con la condena a diez años de cárcel de Mijaíl Jodorkovski y Platon Lébedev, ambos reconocidos por los activistas rusos de derechos humanos como presos políticos.
El juicio de Yukos, acompañado de numerosas violaciones, inauguró una era de represión política y la aparición de presos políticos en la Rusia moderna. Putin no sólo castigó a los empresarios más poderosos del país con ambiciones políticas, sino que también consolidó su control sobre sectores clave de la economía, inaugurando una era de autoritarismo y supresión sistemática de las instituciones democráticas en Rusia. Al mismo tiempo, ha aumentado la penetración de las fuerzas de seguridad en todos los sectores clave de la economía y la administración del Estado.
Otro rasgo distintivo del putinismo han sido los llamativos asesinatos de destacados opositores a los siloviki y a Putin. He aquí sólo los ejemplos más llamativos.
La periodista de Novaya Gazeta, Anna Politkovskaya, fue asesinada a tiros en 2006. El asesinato se cometió, como un desafío, el día del cumpleaños de Putin. Aunque se encontró a los autores, nunca a los instigadores. Putin hizo el cínico comentario de que «la muerte de Politkovskaya hizo más daño del que ella había hecho en vida», tratando así de explicar que no fue él quien ordenó el asesinato.
El abogado y activista de izquierda Stanislav Markelov y la periodista Anastasia Baburova fueron asesinados en el centro de Moscú en 2009. Al igual que Anna Politkovskaya, Stanislav Markelov defendía a los chechenos de los crímenes cometidos por los soldados en Chechenia. Resultó que los autores del crimen eran nacionalistas radicales rusos con contactos directos con la administración presidencial.
Ese mismo año, 2009, fue asesinada la empleada de Memorial Natalia Estemirova. Politkovskaya, Baburova, Markelov y Estemirova también trabajaban para Novaya Gazeta. Todos cubrieron desapariciones forzadas y crímenes de guerra en la zona de guerra de Chechenia y otras partes del Cáucaso.
Otro rasgo distintivo del putinismo han sido los llamativos asesinatos de destacados opositores a los siloviki y a Putin.
Lev Ponomarev
El opositor Boris Nemtsov fue asesinado en el centro de Moscú en 2015 frente al Kremlin, en la zona de responsabilidad de la seguridad del Kremlin y de máxima cobertura de las cámaras de seguridad. Boris Nemtsov era un posible candidato a la presidencia rusa, incluso bajo el mandato de Yeltsin, y podría haber disputado las elecciones presidenciales a Putin en 2018. La investigación de ese asesinato ha sido ralentizada al máximo por los servicios de seguridad. Los autores menores han sido castigados. Los investigadores no pudieron acercarse a los organizadores, las autoridades no se lo permitieron, porque los organizadores formaban parte del círculo del líder de Chechenia, Ramzan Kadyrov.
La última masacre política mundialmente conocida fue el asesinato del líder de la oposición democrática rusa Alexei Navalni en el asentamiento de Jarp. Este asesinato fue precedido por un intento fallido de envenenarlo con Novitchok, un veneno militar, en 2020.
Represión política y presos políticos
El concepto de «presos políticos» se generalizó en Rusia tras la llegada de Putin al poder.
La lista de presos políticos la elabora Memorial desde hace unos 20 años. Pero hoy no sólo tenemos cientos de presos políticos en la lista de Memorial, sino también miles de personas sometidas a represión política que, por diversas razones, no han sido incluidas en las listas. Nos concentraremos en los casos más llamativos, ilustrando las principales etapas del desarrollo de la represión hasta la transición a prácticas abiertamente fascistas después del 24 de febrero de 2022.
Bajo Boris Yeltsin, la represión política como fenómeno sistémico estaba prácticamente ausente. Hubo casos individuales de persecución, pero no se concretaron y la gente siguió en libertad. La sociedad civil y los activistas de derechos humanos intentaron mitigar el castigo. Pero la primera guerra de Chechenia socavó gravemente las jóvenes instituciones democráticas que habían surgido a principios de la década de 1990, allanando el camino para la llegada al poder del teniente coronel del FSB.
Con Putin, la represión comenzó con la persecución de sus más destacados críticos y opositores públicos, y se ha extendido gradualmente a todos aquellos que defienden posturas que no apoyan la continuidad de Putin en el poder.
La primera guerra de Chechenia socavó gravemente las jóvenes instituciones democráticas que habían surgido a principios de la década de 1990, allanando el camino para la llegada al poder del teniente coronel del FSB.
Lev Ponomarev
La represión política en Rusia debe entenderse como persecuciones penales llevadas a cabo por las autoridades en violación de la ley, la Constitución y los derechos de los perseguidos. Se dirigen tanto contra opositores individuales a las autoridades como contra comunidades enteras de personas unidas por opiniones comunes o actividades cívicas. Los principales objetivos de la represión son suprimir las actividades públicas de los individuos desleales e intimidar a todos los demás impidiendo la difusión de información en la sociedad que resulte embarazosa para las autoridades. Al mismo tiempo, las víctimas de la represión suelen ser individuos elegidos arbitrariamente que caen presa de los siloviki en su búsqueda del honor.
Es importante comprender que toda persecución política en la Rusia moderna es conscientemente ilegal, aunque se lleve a cabo sobre la base de leyes especialmente aprobadas. Su significado «legal» es esencialmente declarar que las actividades pacíficas y lícitas dentro del marco de la Constitución son un delito. Al mismo tiempo, ninguno de los perseguidos en Rusia puede contar con una investigación objetiva, un juicio justo, el respeto a su dignidad y la protección de sus derechos.
Entre los perseguidos hoy en Rusia hay miles de personas con distintas opiniones políticas, distintas nacionalidades, distintos niveles de exposición, distintas profesiones y distintas acciones. La mayoría de ellas son objeto de presiones, intimidaciones, maltrato e incluso torturas, se ven obligadas a confesarse culpables y no tienen acceso a una asistencia jurídica normal, lo que, en las condiciones actuales, resulta muy difícil o imposible.
Las primeras grandes represiones políticas tuvieron como objetivo una organización llamada Partido Nacional Bolchevique (PNB). Sus miembros organizaban regularmente acciones que, según la legislación de la época, sólo podían ser sancionadas administrativamente. Sin embargo, los activistas del PNB fueron acusados en virtud de artículos penales con el objetivo de ejercer presión y liquidar la organización. Varios de ellos fueron condenados a penas de prisión. Los activistas de derechos humanos los defendieron a pesar de sus discrepancias con los miembros del PNB, que negaban muchos valores de derechos humanos. Finalmente, el partido PNB fue reconocido como organización extremista y prohibido.
Ninguno de los perseguidos en Rusia puede contar con una investigación objetiva, un juicio justo, el respeto a su dignidad y la protección de sus derechos.
Lev Ponomarev
En diciembre de 2011 se celebraron elecciones parlamentarias en Rusia. La oposición no parlamentaria consiguió atraer la atención pública hacia la campaña electoral. Miles de personas se convirtieron en observadores voluntarios en los colegios electorales. Los resultados electorales revelaron un gran fraude a favor del partido gobernante. La sociedad rusa reaccionó organizando manifestaciones masivas en decenas de las principales ciudades del país.
Al mismo tiempo, la opinión pública protestó contra la intención de Vladimir Putin de presentarse a un tercer mandato. En 2008, Putin abandonó la presidencia de acuerdo con la Constitución y nombró sucesor a Dmitri Medvédev. El primer mandato de Medvédev revitalizó muchas de las instituciones democráticas que habían sido oprimidas bajo Putin. La opinión pública esperaba que Medvédev buscara un segundo mandato para continuar con la restauración de la democracia, pero en septiembre de 2011 anunció inesperadamente que no se presentaría a un segundo mandato y nombró a Vladímir Putin como compañero de fórmula, ofreciéndole una «gorra» de primer ministro. Esta «gorra» permitió a Putin eludir el límite constitucional del poder presidencial a dos mandatos consecutivos.
Para protestar contra el regreso de Putin en mayo de 2012, la oposición organizó grandes manifestaciones en el centro de Moscú. Durante esas manifestaciones, la policía provocó un enfrentamiento con manifestantes pacíficos en la plaza Bolotnaya. Las autoridades afirmaron que los enfrentamientos habían sido organizados con antelación y deliberadamente por la oposición. Unas 400 personas fueron detenidas y más de 30 de ellas fueron acusadas de violencia contra agentes de policía y disturbios, y condenadas en virtud de artículos penales. La pena máxima de prisión fue de 6.5 años, y muchos de los acusados en el caso Bolotnaya pasaron varios periodos en centros de detención preventiva y en prisiones.
Durante los acontecimientos en Ucrania conocidos como la «Revolución de la Dignidad», la anexión de Crimea y el estallido de la guerra en el este de Ucrania, Rusia comenzó a aplicar un rígido sistema de propaganda estatal y censura. Se reintrodujeron en la propaganda muchas de las técnicas «clásicas» de los regímenes totalitarios del pasado y las narrativas nacional-patrióticas, y se presionó a la mayoría de las principales redacciones para que apoyaran la nueva línea gubernamental. A esto siguió una gran represión de los movimientos nacionalistas que eran desleales al gobierno y no apoyaban la «política de Crimea» de Putin. También se persiguió a quienes intentaron investigar la implicación de Rusia en los combates del Donbas y la muerte de militares rusos allí. Se iniciaron casos penales en virtud de artículos sobre extremismo y «llamados al separatismo» contra activistas de a pie que apoyaban activamente a Ucrania. En Crimea anexionada se iniciaron varios casos por terrorismo de alto nivel contra ucranianos; uno de los «terroristas» era el famoso cineasta ucraniano Oleg Sentsov.
Se reintrodujeron en la propaganda muchas de las técnicas «clásicas» de los regímenes totalitarios del pasado y las narrativas nacional-patrióticas, y se presionó a la mayoría de las principales redacciones para que apoyaran la nueva línea gubernamental.
Lev Ponomarev
En el cambio de año 2017-2018, la represión alcanzó un nuevo nivel, afectando no solo a los opositores políticos manifiestos del régimen, sino también a quienes no estaban directamente implicados en política, pero no estaban alineados ideológicamente con las autoridades. Por otro lado, las autoridades estaban muy preocupadas por la intención de Navalni de presentarse a las elecciones presidenciales de 2018 y por la serie de investigaciones de corrupción de alto nivel que había publicado, a las que siguieron manifestaciones masivas en muchas ciudades rusas.
Las autoridades rusas empezaron a crear un sistema en el que la diversidad ideológica estaba completamente subordinada al poder. Para ello, se centraron seriamente en los jóvenes que se interesaban por Navalni y a los que las narrativas conservadoras de las autoridades resultaban ajenas.
Varios grupos de anarquistas y antifascistas de San Petersburgo y Penza, aficionados al senderismo y al strikeball, fueron acusados de planear atentados terroristas en vísperas de las elecciones presidenciales y del Mundial de fútbol de 2018. El resultado fue un caso penal de gran repercusión que implicaba a una organización terrorista, conocido como el caso Seti (Redes). Los acusados en este caso fueron torturados con descargas eléctricas para incriminarse a sí mismos y a sus amigos. A pesar de la denuncia pública de las torturas y de la amplia implicación de la opinión pública, los jóvenes fueron condenados a duras penas de entre 6 y 18 años de prisión. Los jueces ignoraron por completo las denuncias de tortura.
Mientras tanto, otro caso de alto perfil surgió en Moscú en 2018. Se refería a la organización extremista Novoye Velichiye (Nueva Grandeza). Se convirtió en un ejemplo llamativo de agentes del FSB infiltrados en grupos de jóvenes manifestantes y provocando conversaciones y acciones dentro de estos grupos, que luego podrían presentarse oficialmente como extremistas. La acusación en el caso Novoye Velichiye se basó en el testimonio de un agente del FSB que se infiltró en un foro juvenil, manipuló a los jóvenes e insistió en la adopción de unos estatutos para cumplir con los signos formales de una organización extremista.
La represión de las minorías religiosas en Rusia, que también se produjo por la misma época, se intensificó bruscamente. Por ejemplo, el movimiento islamista Hizb ut-Tahrir de Rusia fue reconocido como organización terrorista durante el primer mandato de Putin, en 2003. Pero no se citó ningún acto de terrorismo como tal para justificar la decisión. Con el tiempo, el número de personas procesadas y las penas de prisión han aumentado, pero no ha salido a la luz ni un solo caso contra Hizb ut-Tahrir que implique la preparación o participación en un acto terrorista. Las condenas contra personas totalmente pacíficas que predicaban el Islam empezaron a oscilar entre los 10 y los 27 años. Tras la anexión de Crimea en 2014 se produjo un fuerte aumento de las detenciones. De hecho, Hizb ut-Tahrir es una organización autorizada en Ucrania y, tras la anexión de Crimea, sus partidarios se convirtieron instantáneamente en «terroristas» en Rusia. El mayor grupo de personas perseguidas en estos casos fueron los tártaros de Crimea, perseguidos en gran medida por su «deslealtad» a las autoridades ocupantes, y el principal medio de «investigar» estos casos fue la tortura brutal.
La acusación en el caso Novoye Velichiye se basó en el testimonio de un agente del FSB que se infiltró en un foro juvenil, manipuló a los jóvenes e insistió en la adopción de unos estatutos para cumplir con los signos formales de una organización extremista.
Lev Ponomarev
El carácter verdaderamente masivo de la represión de los elementos religiosos extranjeros también se puso de manifiesto en relación con los Testigos de Jehová. Por primera vez, las autoridades comenzaron a intentar cerrar comunidades sin presentar cargos penales ya durante el primer mandato de Putin, en 2004. Sin embargo, hasta mediados de 2017, se trataba de litigios judiciales, algunos de los cuales incluso fueron ganados por los abogados de la comunidad. Desde 2017, la organización matriz de los Testigos de Jehová ha sido reconocida como extremista, y dirigentes y miembros de la comunidad han sido procesados. Hasta la fecha, se conocen más de 500 causas penales y casi un centenar de personas en prisión. También se han registrado casos de tortura.
A pesar de los esfuerzos de los defensores de los derechos humanos, la sociedad no se ha alarmado por estas represiones masivas y absurdamente brutales. Esto se debe a que la represión no afectó a la mayoría de la población y, en general, ésta no fue consciente de ello.
Base legislativa de la represión antes de la invasión de Ucrania
Tras las protestas de 2012, el gobierno ruso, en un intento de frenar la nueva ola de descontento, cambió radicalmente el marco legal hacia un control más estricto de las actividades públicas y de derechos humanos.
Este proceso se desarrolló en varias etapas:
- Refuerzo de las leyes que regulan la libertad de reunión;
- Refuerzo de las leyes de lucha contra el extremismo y el terrorismo;
- Adopción de una ley sobre «organizaciones indeseables»;
- Adopción y refuerzo gradual de las leyes sobre «agentes extranjeros».
Desde aproximadamente 2017-2018, los conceptos de terrorismo y extremismo, ya interpretados en sentido amplio, se han vuelto aún más abarcadores y abstractos, y se ha ampliado la lista de artículos penales pertinentes. Al mismo tiempo, los artículos «terroristas» se transfirieron a la jurisdicción de los tribunales militares y se excluyeron de los juicios con jurado. Los acusados en virtud de artículos terroristas y extremistas fueron incluidos en listas de extremistas y terroristas incluso antes del veredicto del tribunal, con el resultado de que sus cuentas bancarias fueron inmediatamente congeladas.
Los llamados a la violencia, la incitación al odio o la hostilidad ya no son atributos obligatorios de la «actividad extremista». En 2021, las convocatorias de manifestaciones pacíficas no coordinadas con las autoridades y las críticas insignificantes a las autoridades consideradas «incitación al odio o la hostilidad» contra sus representantes ya se consideraban extremismo. Del mismo modo, el concepto de «actividad terrorista» ha perdido su vínculo obligatorio con la realización y preparación de atentados terroristas, y se ha transformado en una participación formal en una «actividad terrorista» abstracta, por ejemplo sobre la base de un panfleto o una insignia supuestamente encontrados en su posesión durante un registro.
El concepto de «actividad terrorista» ha perdido su vínculo obligatorio con la realización y preparación de atentados terroristas, y se ha transformado en una participación formal en una «actividad terrorista» abstracta, por ejemplo sobre la base de un panfleto o una insignia supuestamente encontrados en su posesión durante un registro.
Lev Ponomarev
Las leyes sobre extremismo y terrorismo se han utilizado activamente para procesar a personas por declaraciones en internet. El artículo sobre «justificación del terrorismo», que prevé penas de hasta seis años de cárcel para quien exprese una opinión ambigua sobre lo que las autoridades rusas han calificado de terrorismo, se ha convertido en el más popular. Según el proyecto Avtozak LIVE, en Rusia hay más de 350 personas procesadas en virtud de ese artículo, más de 100 de las cuales ya han sido condenadas a penas de prisión.
Los conceptos de organización o comunidad extremista o terrorista, y la participación en sus actividades, también se han interpretado de la forma más amplia posible. La noción de «comunidad» ha permitido abandonar los signos formales de la existencia de una organización, como estatutos, órganos de gobierno, reparto de funciones, etc., tal como los define la práctica judicial.
El ejemplo más llamativo es la persecución de las organizaciones y simpatizantes de Alexei Navalni en 2021.
Las investigaciones de la fundación anticorrupción FBK, que revelan el alcance de la corrupción en las altas esferas del poder, han provocado una enorme indignación. Al percibir a Alexei Navalni como un auténtico rival, Vladimir Putin autorizó que lo envenenaran con el veneno militar secreto Novitchok en agosto de 2020. Tras caer en coma, Navalni fue evacuado de Rusia, lo que le salvó la vida. Una minuciosa investigación, llevada a cabo con la participación de Navalni, reveló todos los detalles del envenenamiento, incluidos los nombres de los oficiales del FSB que organizaron el crimen. También se hicieron públicos los datos sobre otros intentos de envenenar a opositores, como Dmitri Bykov y, en dos ocasiones, Vladimir Kara-Murza. A los ojos de los ciudadanos rusos, Putin y los servicios de seguridad han adquirido una imagen cada vez más cruel e inhumana.
En enero de 2021, Alexei Navalni, parcialmente recuperado de su envenenamiento, tomó la decisión de regresar a Rusia. A su llegada al aeropuerto de Moscú, fue inmediatamente detenido por las fuerzas de seguridad bajo acusaciones poco sólidas. Los partidarios de Alexei Navalni reaccionaron organizando una serie de manifestaciones pacíficas en Moscú y otras ciudades rusas. A raíz de ello, las autoridades, en un juicio cerrado al público, declararon al FBK y a todas las estructuras políticas de Navalni «organización extremista» e iniciaron procedimientos penales masivos contra los colaboradores del político.
Pero las autoridades no se contentaron con disolver el FBK y las estructuras regionales de Navalni, sino que también aprobaron una serie de leyes dirigidas contra los simpatizantes de a pie de Navalni y con carácter retroactivo contra ellos. En la actualidad, cualquier ciudadano ruso que haya apoyado a Alexei Navalni y sus organizaciones, incluso en el pasado, por ejemplo participando en mítines o haciendo donaciones, puede ser condenado en cualquier momento a hasta seis años de cárcel como «miembro de una comunidad extremista». No hay más de 30 casos de este tipo en el país, pero su naturaleza es tal que mucha gente debe tener miedo.
En la actualidad, cualquier ciudadano ruso que haya apoyado a Alexei Navalni y sus organizaciones, incluso en el pasado, por ejemplo participando en mítines o haciendo donaciones, puede ser condenado en cualquier momento a hasta seis años de cárcel como «miembro de una comunidad extremista».
Lev Ponomarev
Otra importante organización de protesta que fue derrotada en 2021 fue el movimiento «Open Russia», asociado a Mijaíl Jodorkovski. Este movimiento estaba sujeto a la ley sobre «organizaciones indeseables», que prohíbe las actividades en Rusia y abre la posibilidad de enjuiciamiento penal por organizar las actividades de una «organización indeseable». Sólo conocemos 30 casos de este tipo. Básicamente, esta ley pretende privar a las ONG y a los medios de comunicación de la posibilidad de trabajar en Rusia y dificultar al máximo la difusión de sus documentos.
En concreto, el proyecto de derechos humanos Komanda 29, que defendía a personas procesadas en casos de traición al Estado y secretos de Estado, fue clausurado como «organización indeseable». También en estos casos se endurecieron y ampliaron los conceptos: la traición al Estado empezó a abarcar prácticamente cualquier actividad interpretada arbitrariamente como una amenaza para la capacidad de defensa del país, y la revelación de secretos de Estado dejó de depender de la admisión o el conocimiento de información clasificada. Pero los enjuiciamientos en virtud de estos artículos, aunque caracterizados por la brutalidad y el cierre absoluto al público, no se generalizaron hasta el comienzo de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia.
Las leyes sobre «agentes extranjeros», inicialmente destinadas a estigmatizar y demonizar al movimiento de derechos humanos, se convirtieron gradualmente en una poderosa herramienta de represión. La propaganda estatal inculcó activamente la idea de que los defensores de los derechos humanos eran hostiles, presentándolos como «enemigos del pueblo». Bajo la presión de las nuevas leyes y la imposibilidad de encontrar financiación interna, muchas ONG se vieron obligadas a cesar sus actividades. Con el tiempo, no sólo las ONG, sino también los medios de comunicación e incluso los particulares empezaron a ser reconocidos como agentes extranjeros. Las restricciones impuestas a los agentes extranjeros se endurecieron gradualmente y se hicieron cada vez más absurdas.
Decenas de organizaciones y publicaciones y cientos de particulares figuran ahora en el registro de agentes extranjeros. Características como la financiación extranjera y la actividad política ya no son requisitos para figurar en el registro. Casi todos los políticos, activistas de derechos humanos, personalidades de la cultura y artistas desleales a las autoridades figuran ahora en la lista de agentes extranjeros. El incumplimiento de los requisitos de la legislación sobre agentes extranjeros, incluidos los requisitos de deslinde de opiniones perniciosas en cualquier mensaje público, hasta los comentarios en las redes sociales, se castiga no sólo con fuertes multas, sino también con acciones penales de hasta tres años de cárcel. En Rusia se han abierto al menos 13 causas penales de este tipo.
La represión selectiva de las organizaciones de la sociedad civil culminó con las decisiones de los tribunales rusos de prohibir destacadas organizaciones de derechos humanos, como el Movimiento por los Derechos Humanos (2019), Memorial Internacional (2021) y el Centro de Derechos Humanos Memorial (2022). Su prohibición fue un acto simbólico que subrayó el decisivo retroceso de Rusia hacia formas autoritarias de gobierno. Uno de los motivos de la prohibición fue la referencia a violaciones formales y evitables de la ley sobre agentes extranjeros.
Las leyes sobre «agentes extranjeros», inicialmente destinadas a estigmatizar y demonizar al movimiento de derechos humanos, se convirtieron gradualmente en una poderosa herramienta de represión.
Lev Ponomarev
Mientras que en octubre de 2022, se concedió el premio Nobel de la paz a Memorial, ya disuelto en Rusia, unos meses más tarde, en 2023, también se desmantelaron el Centro Sájarov y el Grupo Helsinki de Moscú.
24 de febrero de 2022 e instauración del fascismo en Rusia
Todo lo anterior adquirió proporciones horrorosas tras el inicio de la guerra a gran escala contra Ucrania. El marco legal para la represión y la censura se amplió, las penas se endurecieron, la arbitrariedad y la anarquía lo contaminaron todo. La violencia policial y el maltrato a los detenidos se multiplicaron, y la presión y la tortura se convirtieron en un fenómeno sistemático, alentado por la propaganda y sin oposición a nivel oficial.
Con el estallido de la guerra, se introdujo de facto la censura militar en Rusia. Decenas de miles de personas fueron detenidas, sometidas a sanciones administrativas, amenazas y presiones por su postura contraria a la guerra. Cientos de personas han sido procesadas penalmente por hacer declaraciones contra la guerra en virtud de los artículos sobre «noticias falsas sobre el ejército» (hasta 10 años de prisión) y sobre «desacreditar al ejército» (hasta 3 años de prisión). Muchas otras personas han sido severamente procesadas en virtud de los artículos sobre traición al Estado, terrorismo y sabotaje. En estos casos se recurre a la tortura, los juicios se celebran a puerta cerrada y las condenas pueden llegar hasta la cadena perpetua. No es infrecuente que menores de edad o pensionistas especialmente ancianos sean perseguidos en virtud de todos estos artículos, y un intento de incendiar un centro de reclutamiento militar se califica de terrorismo. La magnitud real de estas represiones supera la capacidad de los defensores de los derechos humanos y de los periodistas para identificar nuevos episodios de represión. Es difícil evaluar la magnitud de la represión contra los ciudadanos ucranianos en los territorios ocupados. Toda esa represión se debe a la guerra.
Es importante comprender cómo ha enfocado Rusia esta guerra. En la primavera de 2020, Putin anunció efectivamente su intención de gobernar de por vida y puso en marcha enmiendas constitucionales para garantizar que sus mandatos presidenciales fueran «cancelados» y que pudiera presentarse a las elecciones presidenciales de 2024 y 2030, violando una prohibición constitucional explícita. La introducción de las enmiendas y su aprobación por votación nacional violaron flagrantemente la Constitución rusa y las leyes vigentes, la votación se celebró fuera del marco legal y sus resultados fueron falsificados.
Sin embargo, la popularidad de Putin ha seguido disminuyendo, con los problemas sociales sin resolver y la economía estancada. La demanda de cambio está cada vez más presente, manifestada por el apoyo directo a todos los niveles de los rusos a los opositores de las autoridades durante las elecciones.
Después del 24 de febrero, el marco legal para la represión y la censura se amplió, las penas se endurecieron y la arbitrariedad y la anarquía lo contaminaron todo.
Lev Ponomarev
Como resultado, en 2022, Putin decidió lanzar una agresión a gran escala contra Ucrania. Es posible que esta guerra estuviera predeterminada en gran medida por el deseo de Putin de recuperar el apoyo y el control perdidos, jugando con la nostalgia de las generaciones mayores por la Unión Soviética y la imagen de una Rusia fuerte y grande.
Putin puede describirse como el «presidente de la guerra». Comenzó su carrera presidencial con la guerra de Chechenia. En 2008, lanzó la guerra de Rusia contra Georgia. En 2014, se apoderó de Crimea y desató la guerra en el Donbas. El 24 de febrero de 2022 invadió Ucrania. Es difícil evaluar hoy lo cerca que estuvo de triunfar, pero en un momento dado sus tropas amenazaron Kiev. Fueron repelidas, encontrando una feroz resistencia a lo largo de todo el frente.
Tras dos años de guerra, Putin declaró la victoria en las elecciones presidenciales con un increíble resultado del 87%, intentando convencer a todo el mundo de su aumento de apoyo sin precedentes. Pero en realidad, los analistas estiman que entre 22 y 30 millones de votos fueron atribuidos a Putin como resultado de un fraude, a pesar del control total de las elecciones por parte de las autoridades, de un nivel de censura y represión sin precedentes y de la exclusión de los verdaderos oponentes de Putin. Incluso en estas condiciones, el resultado real a favor de Putin podría situarse en torno al 50-60% de los votantes, lo que haría probable una segunda vuelta.
Esta situación demuestra claramente que Putin no es tan popular, ya que busca asegurarse el poder de por vida por todos los medios. Para mantenerse en el poder, necesita un aumento constante de la represión y un control total de la sociedad. Y como las esperanzas de una victoria rápida en Ucrania se han desvanecido, la guerra se ha convertido en la principal herramienta para mantener el poder.
En la primavera de 2024, la guerra había llegado a un punto muerto.
Ucrania, enfrentada a una enorme escasez de armas, había pasado a una defensa prolongada. Rusia, que tiene una superioridad significativa en términos de recursos y conserva la capacidad de destruir la infraestructura de Ucrania, se está preparando para una ofensiva a gran escala. El éxito de esta ofensiva será sin duda costoso no sólo para Ucrania, sino también para los países de Europa. Y, por supuesto, para los ciudadanos de la propia Rusia.
La única manera de acercarse ahora al final de la guerra es apoyar firmemente a Ucrania suministrándole todo el armamento pesado, aviones, proyectiles suficientes y misiles de largo alcance que necesita para ganar. Los éxitos militares fortalecen el régimen de Putin y lo hacen aún más brutal y peligroso. Los éxitos militares de Ucrania dan esperanza a la sociedad civil rusa, que se ha enfrentado a niveles de represión sin precedentes desde el comienzo de la guerra, pero que sigue resistiendo.
Los éxitos militares de Ucrania dan esperanza a la sociedad civil rusa.
Lev Ponomarev
Esto se demostró claramente en los meses previos a la reelección de Putin. Se dio un apoyo masivo a Ekaterina Dountsova y luego a Boris Nadezhdine, que se declararon contrarios a la política de Putin y representaban a los rusos contrarios a la guerra. La inelegibilidad de estos candidatos llevó a la unificación de la sociedad civil en torno al voto de protesta, que se convirtió en una acción de protesta antibelicista a gran escala debido a la participación simultánea de los opositores a Putin en los colegios electorales, tanto en Rusia como en los consulados rusos de decenas de países de todo el mundo. Otro ejemplo llamativo de manifestación masiva fue la despedida a Alexei Navalni tras su asesinato.
Por primera vez desde el comienzo de la guerra, los rusos han tomado conciencia del carácter masivo de la protesta contra la guerra y de la esperanza de una transición pacífica del poder. Un nuevo aumento de la actividad de la sociedad civil puede convertirse en un factor real para poner fin a la guerra e iniciar un cambio democrático en Rusia.
Consciente de esta situación, Putin no deja de intensificar la represión. La lista de Memorial incluye 691 nombres de presos políticos, pero el propio Memorial subraya que esa lista no puede estar completa. Cada mes se denuncian decenas de nuevos casos criminales. Al mismo tiempo, según diversas estimaciones, hasta un millón de personas han huido de Rusia para escapar de la represión y la movilización. La represión es cada vez más totalitaria y masiva.
Los últimos ejemplos en Rusia son la persecución de abogados implicados en juicios políticos y de periodistas que cubren los juicios. Se han iniciado procedimientos penales contra los abogados que defendieron a Alexei Navalni. Han sido detenidos. La periodista Antonina Favorskaya, que cubrió casi todos los juicios de Navalni, incluido el más reciente, también ha sido detenida. Las imágenes muestran que se encontraba bien y que bromeaba. Al día siguiente, fue asesinado. Al mismo tiempo que Favorskaya, la periodista Olga Komleva fue detenida en Ufa mientras cubría las protestas masivas en Bashkiria y el juicio de Lilia Chanycheva, socia de Navalni.
Estas nuevas causas penales sientan un precedente por el que cualquier abogado que defienda a un acusado de extremismo o terrorismo, así como cualquier periodista que cubra esos juicios, puede ser también reconocido como extremista o terrorista y procesado.
Se abre así la vía a juicios de extremistas y terroristas sin abogados, a puerta cerrada, volviendo a los métodos de la represión estalinista, cuando las sentencias eran dictadas por «troikas» extrajudiciales formadas por representantes del NKVD (KGB), el secretario del comité regional del partido y el fiscal, que enviaban a la gente a la muerte o a campos y cárceles de 8 a 10 años.
El rostro del fascismo de Putin
El horrible atentado terrorista contra la sala de conciertos Crocus City Hall del 22 de marzo de 2024, que cobró la vida de 144 personas, empujó a las autoridades a dar el siguiente paso hacia el fascismo abierto.
Putin declaró pública e inexplicablemente la implicación de Ucrania en el ataque terrorista, una narrativa apoyada activamente por la propaganda. A nivel estatal, se ha empezado a debatir el regreso de la pena de muerte, a pesar de la prohibición constitucional confirmada por la posición del Tribunal Constitucional. Uno de los síntomas más evidentes de la quiebra del sistema policial en Rusia fue la tortura pública y demostrativa de los detenidos el 23 de marzo como sospechosos de haber cometido el atentado terrorista del Crocus City Hall, que no fue objeto de ninguna evaluación judicial ni dio lugar al menor indicio de condena oficial. Más concretamente, se trata de la publicación de un video en el que se ve a los sospechosos cortándoles las orejas y torturándolos con corriente eléctrica. El 2 de abril se supo que un checheno detenido la noche del día del atentado había muerto bajo custodia policial. En la morgue, su cuerpo presentaba numerosas marcas de tortura. Se ha instaurado una política oficial de normalización de la violencia y la tortura contra los «enemigos de la sociedad».
Los autores del atentado terrorista han sido identificados como ciudadanos de Tayikistán. Esto ha provocado un cambio en la propaganda progubernamental hacia la incitación al odio por motivos étnicos, y también ha provocado un aumento de la arbitrariedad policial hacia los inmigrantes de Asia Central y el Cáucaso que se encontraban en Rusia. Más de 400 personas fueron expulsadas de Rusia en un breve espacio de tiempo.
Estas manifestaciones de fascismo se sumaron a las prácticas ya formadas durante la guerra. He aquí algunos de los ejemplos más llamativos.
Un joven publicó un comentario en las redes sociales en el que decía «¿por qué Crocus y no el Kremlin?», por lo que fue acusado de «justificación del terrorismo» y se enfrentaba a una pena de hasta seis años de cárcel.
Una persona que difundió información en las redes sociales sobre el atentado contra un teatro en Mariupol, refiriéndose a publicaciones en los medios de comunicación, fue condenada a 8 años de cárcel en virtud del artículo sobre «noticias falsas sobre el ejército». Decenas de personas, entre ellas políticos y activistas de derechos humanos, así como ciudadanos de a pie, periodistas y activistas, han sido condenados a penas de entre 7 y 10 años en virtud de ese artículo. Cualquier declaración contra la guerra, incluso la más neutra como «No a la guerra», es perseguida en virtud del artículo «desacreditar al ejército», con penas de hasta 3 años de cárcel.
Cualquier declaración contra la guerra, incluso la más neutra como «No a la guerra», es perseguida en virtud del artículo «desacreditar al ejército», con penas de hasta 3 años de cárcel.
Lev Ponomarev
Como parte de esta práctica, uno de los activistas de derechos humanos más destacados de Rusia, Oleg Orlov, de 70 años, fue condenado a dos años y medio en virtud del artículo que prohíbe «desacreditar repetidamente al ejército», literalmente por un artículo contra la guerra titulado «Querían fascismo, lo han conseguido». Orlov se encuentra ahora en un centro de detención preventiva, a la espera de su apelación, en condiciones extremadamente insalubres y agotadoras para su edad.
Otra manifestación característica del fascismo fue la declaración de la comunidad LGBT como extremista a finales de 2023. Dado que no existe tal organización, la libertad y la seguridad de las personas de orientación sexual no tradicional están realmente amenazadas si se identifican públicamente de alguna manera. De hecho, algunas personas son declaradas delincuentes por el hecho de nacer. Pero esto no sólo se aplica a las personas LGBT, sino también a quienes, de un modo u otro, difunden obras artísticas, datos científicos o incluso símbolos que se asemejan a los símbolos LGBT. En marzo de 2024 se inició en la ciudad de Orenburgo la primera causa penal por la prohibición del sitio LGBT, en virtud del artículo sobre organización de actividades de una comunidad extremista, por el que los acusados se enfrentan a penas de hasta diez años de prisión.
La cultura y las artes también han sido objeto de represión y estricto control por parte del Estado. Muchos escritores, músicos, actores y otros representantes de las profesiones creativas que no apoyaron la guerra fueron declarados agentes extranjeros, extremistas y terroristas. Se prohibió la publicación y distribución de sus obras. Se presionó a editoriales y salas de conciertos para que se negaran a cooperar con los autores deshonrados. Muchos se vieron obligados a emigrar para evitar la persecución.
Otra característica del régimen, abiertamente propagada y fomentada, es la práctica de la denuncia, a la que se anima incluso a los estudiantes.
Todo esto, encarnado en la realidad por Putin, atestigua la formación de una ideología fascista del poder en Rusia, supuestamente basada en valores tradicionales y nacionales. En realidad, detrás de todo ello se esconden la arbitrariedad, el poder de las fuerzas de seguridad, la violación de la dignidad humana, la deshumanización, la separación de las personas y la incitación al odio contra las naciones, la justificación de la guerra agresiva y los crímenes de guerra.
Otra característica del régimen, abiertamente propagada y fomentada, es la práctica de la denuncia, a la que se anima incluso a los estudiantes.
Lev Ponomarev
Conclusión
Este texto ha intentado poner de relieve la evolución del fascismo ruso y examinar sus elementos clave. Pero antes de concluir, creo necesario compartir mis propias ideas sobre cuánto durará el fascismo en Rusia y sobre la existencia de fuerzas nacionales capaces de contrarrestar la amenaza con el apoyo de la comunidad internacional.
Mis esperanzas se ven reforzadas por el hecho de que Rusia cuenta con una nueva generación que ha crecido tras el colapso de la Unión Soviética. Esta generación no está marcada por la mentalidad imperial que Putin intenta explotar. Crecieron en la relativa libertad de las décadas de 1990 y principios de 2000, son activos en las redes sociales, tuvieron la oportunidad de viajar antes de que se restableciera efectivamente el Telón de Acero y conocen bien los beneficios de la democracia y los derechos humanos. Estas personas valoran la libertad y no están dispuestas a renunciar a ella.
Nuestra comprensión del fascismo es mucho más profunda hoy que en los años treinta. Somos conscientes de sus consecuencias y sabemos que es esencial reconocer su formación. Pero reconocimiento no significa neutralización. El fascismo no sólo representa la represión contra la disidencia, sino también un culto a la personalidad que produce el mito de un líder que salva al mundo por la fuerza. Este mito destruye muy eficazmente la debilidad del líder, transformándolo en una figura cómica y patética. La ideología personalista fascista fue aplastada con mayor eficacia al profanar su figura clave y demostrar el rechazo masivo de la población.
Tras dos años de guerra, marcados por las terribles noticias de los bombardeos y la pérdida de cientos de miles de vidas, y por el abandono de las esperanzas pacíficas, los acontecimientos de principios de 2024 pusieron de relieve la movilización de la sociedad civil rusa para resistir. Un papel decisivo en esta resistencia lo ha desempeñado la generación más joven, que ha apoyado a los candidatos antibelicistas, ha depositado flores en la tumba de Alexei Navalni y ha animado a las personas con opiniones contrarias a la guerra a concentrarse ante los colegios electorales para demostrar que no apoyan a Putin. Los jóvenes están preparados para el cambio y quieren paz y libertad para Rusia. Gran parte de la población rusa, a la que tradicionalmente se atribuye estar de acuerdo con las autoridades, se muestra pasiva. La comunidad antibelicista es más enérgica y organizada y, en un momento de debilidad del régimen, podrá ejercer una influencia decisiva en la situación del país.
En un momento de debilidad del régimen, podrá ejercer una influencia decisiva en la situación del país.
Lev Ponomarev
Pero las condiciones en las que se encuentra hoy la sociedad civil rusa requieren un fuerte apoyo de las democracias libres. Los rusos dispondrán de verdaderas herramientas de influencia política cuando el régimen de Putin se vea debilitado por la presión de las sanciones personales y el fracaso de sus planes de guerra contra Ucrania, y ya no pueda censurar y reprimir la actividad cívica. De ahí la necesidad de apoyar a Ucrania y ayudar a la resistencia antibélica liderada por algunos rusos.
Quiero hacer un llamado a las democracias libres para que vean esta resistencia en Rusia y encuentren la manera de ayudar a todos los rusos que se ven obligados a huir de la persecución. Al encontrar refugio en países europeos, siguen luchando para destruir el apoyo a Putin, resistir a la propaganda y difundir información independiente. Debemos ayudarles a hacerlo y apoyar a los miles de rusos más valientes y activos que siguen haciendo frente a estos desafíos desde dentro de Rusia.
Estos esfuerzos ofrecen la oportunidad de transformar pacíficamente el poder en Rusia y evitar los escenarios catastróficos del colapso del país, las guerras civiles y la pérdida de control sobre las armas de destrucción masiva.
Este proceso promete ser difícil y largo. La condición esencial para que comience es un cambio en la élite política rusa. Todavía no se sabe cómo se producirá, pero el cambio es inevitable. Sin embargo, a menos que se promueva activamente, el precio puede ser demasiado alto.
Es importante comprender hoy que el fascismo de Putin no tiene planes pacíficos. El resultado de la guerra con Ucrania será un factor decisivo que determinará el vector de los procesos políticos en Rusia durante mucho tiempo. La derrota de Ucrania o la сonservación de los resultados de la agresión reforzarían seriamente la posición de Putin y lo llevarían a intensificar la oposición al mundo libre y la represión dentro del país. La oposición decidida al fascismo de Putin debilitará la posición de las dictaduras y autocracias de todo el mundo y nos dará la oportunidad de construir un mundo más seguro y predecible para las generaciones futuras, liberando una energía considerable para hacer frente a los desafíos globales a los que se enfrenta la humanidad.
