«Quiero oponerme a Putin pero seguir vivo y libre», una conversación con Boris Nadezhdine

Lejos del carisma de Alexei Navalni, Boris Nadezhdin representa la otra cara de la oposición anti-Kremlin. Boris Nadezhdine, de 60 años, antiguo diputado liberal, es un viejo conocido de la política rusa, todo franqueza bajo su aspecto bonachón. Intentó presentarse contra Vladimir Putin en las elecciones presidenciales del 17 de marzo. Su candidatura fue rechazada por la comisión electoral. La inesperada avalancha de apoyos, con largas colas ante su sede en Moscú y en las regiones para recoger las firmas necesarias, había alertado a las autoridades. Inusualmente en los dos años de «operación especial» de Rusia en Ucrania, estos mítines se convirtieron de facto en concentraciones callejeras de opositores al Kremlin de Vladimir Putin y a su ofensiva militar.

A partir de ahora, Boris Nadezhdine, de momento un simple diputado municipal en su ciudad (Dolgoprudny, cerca de Moscú), quiere proseguir su oposición a través de las elecciones. Nada de manifestaciones, nada de acciones de choque, nada de enfrentamientos frontales con Vladimir Putin. Pero hay elecciones locales en septiembre, seguidas de elecciones parlamentarias en 2026. Elegido diputado a la Duma de 1999 a 2003, cuando el régimen político aún permitía voces críticas en el Parlamento, ahora cuenta con el apoyo de «Iniciativa Civil», el partido dirigido por Andrei Netchaev, otra figura liberal heredada de los años noventa. En 2000, Boris Nadezhdin votó por Vladimir Putin en sus primeras elecciones presidenciales. Desde entonces, nunca ha dejado de votar en su contra. Tras haber trabajado para el régimen del presidente Yeltsin, bajo Putin colaboró durante un tiempo con la comisión electoral, el partido en el poder y otros movimientos orquestados por el Kremlin. En el pasado, este liberal también ha adoptado a veces una postura nacionalista. Pero la reforma de la Constitución en 2020 y luego la ofensiva militar contra Ucrania en 2022 supusieron un punto de inflexión en su oposición al Kremlin. Aunque durante mucho tiempo Boris Nadezhdine siguió siendo invitado a aparecer como opositor en los canales de televisión del régimen, ahora afirma haber cortado los lazos con las autoridades. Sin embargo, queda una duda: tras la muerte de Alexei Navalni, podría ser utilizado por el Kremlin para desempeñar el papel de opositor real-falso, una puesta en escena útil para Occidente pero sin influencia real en la propia Rusia. Para nuestra serie sobre la Rusia del después, y tras nuestra entrevista con la opositora Ekaterina Duntsova, nos reunimos con él en Moscú. Si quieres recibir nuestros artículos y acceder a todo nuestro contenido, te invitamos a suscribirte.

¿Fue al funeral de Alexei Navalni?

Sí, fui a la iglesia donde fue el funeral. Pero, como la inmensa mayoría de la gente que acudió, no pude entrar. Había mucha prensa, sobre todo extranjera, pero por desgracia no muchos periodistas rusos. Para mí era importante estar en el funeral de Alexei porque lo conocía personalmente, mucho antes de que se convirtiera en una figura famosa. Había trabajado para la Unión de Fuerzas de derecha, el antiguo partido liberal del que yo era uno de los dirigentes. Era responsable de publicidad. Entonces mantuvimos el contacto. En el funeral del 1 de marzo, me sorprendió el tamaño de la multitud que acudió al cementerio. La mayoría eran los mismos rusos que habían hecho cola unas semanas antes para firmar en apoyo de mi candidatura. Pero pongámoslo en perspectiva: 30 mil moscovitas firmaron a mi favor, mientras que decenas de miles fueron a presentar sus respetos a la tumba de Navalni. Es mucha gente. Pero para una ciudad de más de diez millones de habitantes…

¿Las firmas por Nadezhdine y luego las flores por Navalni son el fin de una era o el comienzo de un nuevo movimiento?

Ni el final ni el principio. Para mí, es la continuación de mi vida política. Llevo 30 años en política en Rusia, diez años en el poder con el presidente Yeltsin y luego 20 años en la oposición con Putin. Participo en las elecciones. Es la única vía de oposición que quiero seguir. No quiero convertirme en bloguero, organizar manifestaciones, atacar directamente a Vladimir Putin o criticar muy duramente su régimen. Conozco los límites. No actuaré como Navalni. Quiero oponerme, pero quiero seguir vivo y libre. No quiero acabar en la cárcel, ni ser envenenado con novitchok. Así que conmigo no habrá revolución. Las manifestaciones callejeras no son mi forma de oponerme. Quiero ser útil en las elecciones. Empecé en las elecciones locales de Moscú. Ahora quiero participar a nivel nacional. Mi próximo objetivo son las elecciones parlamentarias de 2026. Pero para poder presentarme a estas elecciones nacionales, mi partido¹ debe ganar primero suficientes apoyos en las elecciones locales, en septiembre de 2024 y luego en 2025.

Incluso en la cárcel, Alexei Navalni seguía siendo una figura capaz de federar algunos de los movimientos anti-Kremlin y, con sus contactos, organizarlos sobre el terreno. ¿Podría ser su muerte un golpe fatal para la oposición?

Su muerte es una profunda tristeza. Es una gran pérdida para la oposición. Pero no afectará a mi organización. Para mi campaña presidencial, había establecido cuarteles generales en unas 60 regiones y más de cien ciudades. Sólo cuatro de ellos fueron puestos en marcha por antiguos miembros de los equipos locales de Navalni. Como figura, era importante. Pero desde un punto de vista estrictamente logístico, era insignificante.

¿Quién está mejor situado para convertirse en líder de la oposición a partir de ahora: usted o su viuda, Yulia?

No tengo ningún contacto con ella. Ni con los equipos de Navalni en el exilio. No entiendo cómo Yulia podrá participar en las elecciones en Rusia desde fuera del país. Los recursos de los equipos de Navalni en el extranjero pueden servir para lanzar llamados, pero no pueden desempeñar un papel concreto en las elecciones. Además, no es seguro que un llamado a votar por mí, por ejemplo, me beneficie. Navalni es una figura importante para sus partidarios, pero para otros en la oposición es lo contrario. El apoyo de sus equipos puede ser de doble filo. En el pasado, cuando el equipo de Navalni pedía a la gente que votara por mí, no me aportaba votos. Al contrario, me costó votos. A nivel nacional, sobre todo cuando se presentó a la alcaldía de Moscú, Navalni podía representar más del 20% de los votos. Hoy, es menos del 10%. Mi objetivo va mucho más allá de sus partidarios.

¿Los rusos que firmaron por Nadezhdine y fueron al cementerio por Navalni tienen ahora menos miedo a la represión?

Creo que sí. Esos dos acontecimientos ayudaron. Durante el mes que duró mi campaña de firmas, vimos largas colas de rusos que no tenían miedo de acudir a mi oficina. De facto, esto hizo posible poner en la palestra pública mis dos temas principales: Putin debe abandonar el Kremlin; hay que poner fin a la «operación militar especial» en Ucrania. Eso en sí mismo fue una primicia. Y esos rusos vieron y sintieron que no estaban solos, que eran muchos. Tienen menos miedo. El siguiente paso es hacer valer la oposición en las urnas en las próximas elecciones.

Fracturas de la guerra ampliada

Las claves de un mundo roto.

Desde el centro del globo hasta sus fronteras más lejanas, la guerra está aquí. La invasión de Ucrania por la Rusia de Putin nos ha golpeado duramente, pero no basta con comprender este enfrentamiento crucial.

Nuestra época está atravesada por un fenómeno oculto y estructurante que proponemos denominar: guerra ampliada.

→ Pedir el volumen → Descubran nuestras ofertas → ¿Ya es suscriptor? Pida el número anterior

Fracturas de la guerra ampliada: de Ucrania al metaverso, el nuevo volumen en papel del Grand Continent publicado por la editorial del Círculo de Bellas Artes. Está disponible para su compra e incluido en nuestra oferta de lanzamiento.

Si le hubieran permitido presentarse a las elecciones presidenciales del 17 de marzo, ¿qué porcentaje de votos cree que podría haber obtenido?

En los últimos días de mi campaña de firmas, antes de que rechazaran mi candidatura, pasé del 10% al 16%. Y eso sin haber aparecido en televisión… Si me hubieran permitido aparecer en debates televisados y manifestar públicamente mi oposición a la «operación militar especial» del Kremlin, mi rating podría haber subido al 30%, la proporción de rusos opuestos a la operación, según los sondeos, frente al 50% a favor de su prórroga y el 20% sin opinión.

¿Tiene contactos con otros movimientos de oposición en el exilio?

No. Y no me hace falta. Me haría más mal que bien. Por ejemplo, conocí bien a Mijaíl Jodorkovski en los años noventa.² Pero hoy no tengo ningún contacto con él. Varias voces de la oposición en el exilio apoyaron públicamente mi candidatura cuando recogía firmas, y se lo agradezco. Pero eso no significa que esté vinculado a ellos. No sé si seguirán apoyándome. Por el contrario, Maxim Katz³ acaba de pedir el voto en las elecciones presidenciales para Vladislav Davankov, el candidato de Novie Liudi, a pesar de que su partido forma parte del sistema.

A pesar de sus declaraciones contra el Kremlin y la «operación militar» en Ucrania, usted no ha sido procesado, a diferencia de otros opositores. ¿A qué se debe esta libertad? ¿Tiene algún acuerdo con las autoridades?

No. Ningún acuerdo. Ningún contacto. Ni antes de mi candidatura. Ni hoy. Simplemente sigo mi propio camino político. Estoy haciendo lo que creo que es necesario. Y conozco las líneas rojas que no hay que cruzar y que Alexei Navalni cruzó tantas veces. Por ejemplo, no insultaré a Vladimir Putin ni atacaré su vida privada. Critico al presidente, pero sobre todo su política. Lo hago desde hace 20 años, sin ningún acuerdo ni autorización del Kremlin. Tampoco con los siloviki. Es cierto que he trabajado con Sergei Kirienko,⁴ pero la última vez que lo vi fue en 2015, en el funeral del opositor asesinado Boris Nemtsov. Hemos estado hablando desde entonces. Pero no he tenido ningún contacto con funcionarios desde 2020 y el referéndum sobre la Constitución al que me opuse.

Al conceder entrevistas a la prensa occidental, ¿no corre el riesgo de convertirse en lo que el Kremlin necesita: una figura de la oposición vista en el extranjero, pero sin influencia real en la propia Rusia?

Los rusos me conocen. Aquí, en la región de Moscú, donde he sido elegido. Y ahora en toda Rusia: más del 50% de los rusos conocen mi nombre. Me ha conocido la audiencia de Youtube en Rusia, unos diez millones de personas, sobre todo jóvenes. Pero también me he beneficiado de cierta antipatía entre los electores de más edad: en las últimas semanas, las televisiones públicas no han dejado de decir que soy malo; uno de los presentadores estrella dijo que deberían detenerme porque criticaba a Vladimir Putin y que era un agente a sueldo de los servicios ucranianos… ¡Indirectamente, esto ha contribuido a darme a conocer!

¿Está dispuesto a volver a participar en tertulias en canales de televisión al servicio del Kremlin?

Si esos canales me invitan, como ha sucedido en el pasado, sí. Participé en esos programas durante 20 años. Pero dejaron de llamarme el pasado mes de mayo, cuando empecé a decir en público que necesitábamos un presidente que no fuera Vladimir Putin. Los responsables de esos canales me conocen bien. Seguimos intercambiando mensajes. Para ellos, yo era un buen invitado porque aumentaba la audiencia de sus programas… Pero saben lo que voy a decir y no pueden impedir que exprese mi oposición.

¿Por quién votará en las elecciones presidenciales?

No lo diré antes de las elecciones. Porque hay posiciones muy diferentes entre mis partidarios. Calculo que unos 15 millones de rusos habrían votado por mí si hubiera sido candidato. La mayoría ya decidió por quién votará: cinco millones por Vladislav Davankov (Novye Liudi), cinco por los otros dos candidatos⁵ y cinco no acudirán a las urnas o desperdiciarán su voto. Así que no tengo derecho a decirles que voten cuando ya se decidieron por otro. Sólo hay una consigna: votar, pero no por Vladimir Putin. Y pido a todo el mundo que vote el 17 de marzo y no los dos días anteriores, cuando, por la noche, las papeletas podrían ser manipuladas.

¿Qué ocurrirá el 18 de marzo, el día después de las elecciones presidenciales?

Incluso antes de las elecciones, podemos ver las habituales disfunciones electorales rusas: al presidente se le concede de facto mucho más tiempo de palabra que a los demás candidatos; se obliga a votar a los electores que trabajan para los poderes públicos. Pero no veremos la magnitud del fraude en las elecciones parlamentarias de 2011, que provocó protestas generalizadas, porque hoy el régimen no necesita esas mismas falsificaciones masivas: sin ellas, y sin ningún competidor real, Vladimir Putin obtendrá casi el 80% de los votos. Y al día siguiente, todo estará en calma. No habrá protestas.

Ekaterina Duntsova, la opositora que también fue excluida de la carrera presidencial, quiere crear su propio partido. Pero acaba de anular el congreso que iba a oficializar su lanzamiento porque, bajo la presión de las autoridades, el hotel que iba a acogerla se negó finalmente a hacerlo debido a unas repentinas obras urgentes de renovación… Si después de todo no puede crear su partido, ¿está usted dispuesto a acogerla en el suyo y trabajar juntos?

Sí, ya lo hemos hablado largo y tendido. Ekaterina está haciendo todo lo posible. Ha empezado a viajar por todo el país para organizar la estructura de su movimiento. Pero dudo mucho que, al final, las autoridades le permitan crear su partido. En la Rusia actual, por desgracia, esto no es posible sin el apoyo de las autoridades. Pero estoy dispuesto a trabajar con ella. Podríamos presentar candidaturas conjuntas en las próximas elecciones locales.

¿Ha cambiado Vladimir Putin?

Ya no entiende la realidad, lo que pasa en Rusia y en el mundo. Cree sinceramente que hizo bien en lanzar la «operación militar especial» en Ucrania y que todos los rusos lo apoyan. Pero fue un error fatal.

¿Cómo ha cambiado el apoyo de los rusos a Vladimir Putin en los dos años de conflicto en Ucrania?

Este apoyo está creciendo. Ocurre con cada conflicto internacional. Ya ocurrió en 2014, cuando Crimea se unió a Rusia. Su popularidad descendió entonces bruscamente a causa de su reforma de la edad de jubilación. Pero volvió a subir con el lanzamiento de la «operación militar especial» en Ucrania. La apelación al patriotismo está en pleno apogeo. Sin embargo, con el conflicto ahora empantanado y el número de muertos en aumento, ese apoyo está disminuyendo. Ya estamos viendo este declive. No ocurrirá rápidamente. Llevará tiempo. Cuando Estados Unidos libró la guerra de Vietnam, el apoyo estadounidense no cayó de repente. Pero acabó disminuyendo.

¿Por qué está en contra de la «operación militar especial»?

Porque, como resultado de esta operación, está muriendo gente y se están destruyendo ciudades. Hemos perdido nuestras históricamente buenas relaciones con Europa, nuestro principal socio económico, comercial, político y cultural. Y desde que se lanzó la ofensiva, muchos servicios públicos en Rusia se han deteriorado. Por ejemplo, este invierno, en la región de Moscú, medio millón de personas se quedaron sin calefacción debido a accidentes en los sistemas de calefacción comunales. En lugar de invertir en estas infraestructuras para el pueblo, el gobierno se gasta el dinero en el ejército. Tenemos que cambiar las prioridades del gobierno y centrarnos más en la educación y el sistema sanitario. En su discurso a la nación del 29 de febrero, Vladimir Putin prometió sin duda gastos en muchos sectores. Es un político de artificio: hace creer a la gente que todo está bajo control y que todo irá bien, pero eso no es posible.

¿Qué debe hacer el presidente para poner fin al conflicto en Ucrania?

Tenemos que poner fin a la operación, conseguir un alto al fuego e iniciar conversaciones. Pero Ucrania debe hacer lo mismo. En la Rusia actual, tengo que tener cuidado con las palabras que utilizo públicamente. Estoy en contra de la «operación militar especial», que fue el error fatal de Vladimir Putin. Estoy a favor de la paz. El objetivo es congelar la situación por el momento y luego, dentro de unos años, negociar el estatuto de los territorios en cuestión. Habrá que organizar referendos en las regiones tomadas por el ejército ruso. Pero esos referendos tendrán que ser reconocidos internacionalmente, con la participación de los habitantes que se han marchado a causa del conflicto. Corresponde a la población local decidir su propio destino. Lo mismo debería aplicarse a Crimea: nadie en el mundo reconoce que sea rusa, por lo que habrá que celebrar allí un nuevo referéndum de acuerdo con las normas internacionales. Quiero defender los intereses rusos, también en Crimea. La última vez que estuve allí fue hace cinco años. A diferencia del Donbas, volvió a Rusia sin una gota de sangre. En estos momentos, el problema es que Rusia y Ucrania intentan resolver estos problemas por medios militares. Esto tiene que acabar.