La elección ucraniana de Europa: ¿cómo salir de nuestro momento Hamlet?

Desde hoy y hasta el 24 de febrero, lanzamos una serie de publicaciones sobre Ucrania en guerra, dos años después del intento de invasión a gran escala de Rusia. Puedes encontrar todas nuestras publicaciones sobre esta guerra aquí y suscribirte para recibir nuestros últimos mapas y análisis aquí.

La aplicación Air Alert parpadea en mi teléfono: «Diríjase inmediatamente al refugio más cercano». Hago clic en el mapa que aparece en mi pantalla: el rojo se extiende por el país desde el este, como una mancha de sangre en una camisa. En los primeros días de 2024, cuando Rusia lanzó una andanada masiva de misiles y drones contra objetivos civiles en las ciudades ucranianas, todo el mapa era rojo. Si estás en Ucrania tienes que descargar esta aplicación, pero yo la mantengo activa todo el tiempo para recordarme que la mayor guerra en Europa desde 1945 lleva más de dos años, desde el 24 de febrero de 2022.

Al principio, estábamos conmocionados y aterrorizados. Dijimos que no debíamos «normalizar» la guerra. Pero lo hicimos. Cuando los equipos de televisión se marcharon de Ucrania a Israel para cubrir la violencia en Gaza, el conflicto se convirtió en una guerra más en una tierra lejana. Una pregunta parece imponerse: ¿por qué importa realmente que ésta sea una guerra «en Europa»? No porque la vida de un palestino, un israelí, un yemení o un sudanés sea menos valiosa que la de un ucraniano o un francés, sino porque estamos en Europa y nuestra propia seguridad se ve más directamente afectada. Cuando los europeos dijeron «nunca más» después de 1945, querían decir nunca más en Europa. Cuando la guerra volvió y devastó la antigua Yugoslavia, volvimos a decir «¡nunca más!». Hoy, Butcha se unió a Srebrenica en la larga lista de actos de barbarie en nuestro continente. En cierto modo, ese «nunca más» nunca sucede.

La guerra entre Rusia y Ucrania destaca tanto por su escala como por su brutalidad. Cuatro de cada cinco ucranianos afirman que un miembro de su familia o un amigo cercano ha muerto o ha resultado herido. El gobierno de Zelenski no publica cifras, pero el verano pasado las autoridades estadounidenses calcularon que ya habían muerto en combate unos 70 mil ucranianos –murieron más ucranianos en 18 meses que estadounidenses en dos décadas de guerra en Vietnam– y más de 100 mil estaban heridos. Hoy, las cifras son aún mayores. Cuando visité por primera vez el cementerio militar de Lviv en diciembre de 2022, había dos largas filas de tumbas recientes. Cuando volví el pasado octubre para depositar flores en la tumba de un valiente voluntario que había conocido el año anterior, las filas habían crecido hasta cuatro largas hileras: más de 500 soldados de una sola ciudad yacían bajo tierra. En Kiev, las fotos de soldados caídos en los muros exteriores del Monasterio de San Miguel parecen interminables.

Pero no son sólo los muertos. A finales del año pasado, en el Centro Nacional de Rehabilitación НЕЗЛАМНІ (en español: «Imposible de romper») de Lviv, los pasillos rebosaban de soldados sin brazos, piernas, manos, pies, víctimas en su mayoría de los terribles campos de minas rusos en los frentes sur y este. Por no hablar de los millones de refugiados internos en ciudades como Marioupol, de luto por sus hogares que quizá nunca vuelvan a ver. Nadie se ha salvado. He visitado Ucrania cuatro veces desde el comienzo de la guerra a gran escala, el 24 de febrero de 2022, y cada vez me ha impresionado más el agotamiento, el trauma y la frustración de mis amigos y conocidos. 

Se habían depositado enormes esperanzas en la gran contraofensiva del año pasado, que supuestamente abriría una brecha en el Mar de Azov y rompería el «puente terrestre» de Vladimir Putin entre el Donbas y Crimea. En realidad, sólo se han recuperado pequeñas franjas de territorio y las fuerzas rusas siguen a la ofensiva en el este. Tras la anexión de Crimea en 2014 y la toma de parte del este de Ucrania, Rusia ocupó unos 42 mil km², un territorio mayor que Bélgica. A finales del año pasado, Rusia había conquistado unos 108 mil km², el equivalente a Portugal y la mayor parte de Eslovenia.

Maksym, un impresionante francotirador del ejército ucraniano de Poltava, al que conocí en la clínica de Lviv, me dijo que creía que la victoria de Ucrania en 2024 era imposible. «La victoria sólo puede producirse si Putin muere o si hay un golpe de Estado. De lo contrario, esta guerra durará años, si no décadas». Al fin y al cabo, «los rusos tienen más hombres». Sin embargo, añade, si él y sus camaradas recibieran muchas más armas y entrenamiento de Occidente, podrían llegar a reconquistar las provincias de Jerson y Zaporiyia, rompiendo el puente terrestre y deshaciendo la mayor parte de los progresos que Rusia ha realizado desde febrero de 2022. Los principales expertos militares occidentales que he consultado coinciden en líneas generales con Maksym.

Sin embargo, antes de considerar lo que podría ocurrir, debemos detenernos en una victoria que Ucrania ya ha ganado.

Zelenski como Churchill pero con un iPhone

La entrada para Ucrania en la 11ª edición de la Enciclopedia Británica, publicada en 1910-1911, se encuentra entre «Ukaz» (un edicto imperial ruso) y «Ulan» (caballería centroeuropea). Esto es lo que dice en su totalidad:

UCRANIA («frontera»), nombre que se daba antiguamente a una región de la Rusia europea, que actualmente comprende los gobiernos de Járkov, Kiev, Podolia y Poltava. La zona al este del Dniéper pasó a ser rusa en 1686 y la zona al oeste del Dniéper en 1793.

Las entradas «Ukaz» y «Ulan» son más largas y detalladas.

La Ucrania actual es el resultado de un siglo de lucha por su reconocimiento como país europeo separado y Estado independiente. Ya en 1918, el historiador ucraniano Mijail Hruchevski, especialista en construcción de la nación, escribió un ensayo sobre la «orientación europea» del país. Durante el periodo revolucionario inmediatamente posterior a la Primera Guerra Mundial, surgieron brevemente versiones enfrentadas del Estado ucraniano. La entidad que prevaleció, la República Socialista Soviética de Ucrania, disfrutó inicialmente de una autonomía limitada dentro de la Unión Soviética, antes de ser aplastada por Stalin mediante una hambruna forzada, el Holodomor. 

Esa lucha tuvo consecuencias tanto internas como externas. Cuando Ucrania celebró un referéndum sobre la independencia en diciembre de 1991, todas las regiones del país –incluida Crimea– votaron a favor. Pero no había un fuerte sentimiento de identidad nacional compartida y la «orientación europea» no unía a todo el país, sobre todo en el este y el sureste, predominantemente rusoparlantes. Es un grave error confundir ser rusoparlante con ser ruso, como hace Putin. Si así fuera, el presidente Volodimir Zelenski, ruso de lengua materna, sería ruso. Sin embargo, en un sondeo de opinión realizado en 1997, el 56% de la población se declaraba «únicamente ucraniana», el 11% «únicamente rusa» y el 27% «tanto ucraniana como rusa». No había ninguna mayoría nacional a favor de la adhesión a la Unión Europea, y mucho menos a la OTAN.

Hicieron falta tres grandes momentos nacionales para unir a Ucrania en torno a lo que hoy es un compromiso apasionado y compartido de ser un país europeo independiente y soberano, firmemente anclado en Europa y Occidente. El primero fue la Revolución Naranja de 2004. Nunca olvidaré la gélida tarde de diciembre de 2004 en la que permanecí de pie en Maidán, la ahora famosa plaza central de Kiev –nunca había pasado tanto frío en mi vida–, contemplando un bosque de banderas ucranianas y europeas. Sin embargo, todavía en 2013, una encuesta realizada por el Instituto Internacional de Sociología de Kiev (KIIS) mostraba que los opositores a la adhesión a la UE eran mayoría, tanto en el este como en el sur del país.

El segundo catalizador fue la «Revolución de la Dignidad» o Euromaidán (sólo hay que ver otra vez el nombre) de 2014, desencadenada por la decisión del entonces presidente Víktor Yanukóvich de incumplir su promesa de firmar un acuerdo de asociación con la Unión Europea. Aquello acabó con la llegada de un nuevo gobierno que firmó el acuerdo, pero también con la anexión de Crimea por parte de Putin y el inicio, en el este de Ucrania, de la guerra ruso-ucraniana que –como siempre nos recuerdan los ucranianos– dura ya casi diez años. Después de 2014, el país hizo considerables esfuerzos para reformarse y prepararse para una posible adhesión a la Unión, obteniendo además la exención de visado para sus ciudadanos en 2017.

La campaña de Zelenski para las elecciones presidenciales de 2019 se centró en gran medida en Europa. En su discurso de investidura, declaró: «Nuestro país europeo empieza con todos y cada uno de nosotros. Hemos elegido un camino hacia Europa, pero Europa no está en algún lugar ahí fuera. Europa está aquí», y se señalaba la cabeza. Pero una cosa es querer ser un país europeo y otra muy distinta ser aceptado como tal por el resto de Europa. Durante décadas, esta aceptación ha faltado. Preguntada en 2005 sobre las posibilidades de Ucrania de convertirse en candidata a la adhesión a la Unión Europea, una portavoz de la Comisión declaró: «La primera pregunta que hay que hacerse es si un país es europeo». (Irónicamente, esta misma portavoz era británica).

Incluso después de la anexión de Crimea por Putin y del inicio de la guerra en 2014, el excanciller alemán Helmut Schmidt se permitió considerar que «hasta 1990, Occidente no tenía ninguna duda de que Crimea y Ucrania pertenecían enteramente a Rusia….». Los historiadores no se ponen de acuerdo sobre la existencia misma de la nación ucraniana». La resistencia a entrar a la Unión Europea duró aún más. Apenas cuatro días antes de la invasión masiva de Putin, un asesor clave de Olaf Scholz me dijo que la posición del actual canciller alemán era clara: la Unión debería ampliarse para incluir los Balcanes Occidentales, pero no más allá.

La guerra lo cambia todo, profundamente. La invasión del 24 de febrero de 2022 fue el tercer y último catalizador, tanto interna como externamente. Internamente, existe ahora un consenso abrumador para que el país ingrese a la Unión Europea y a la OTAN lo antes posible. Ya en mayo de 2022, los mismos encuestadores de KIIS encontraron una mayoría del 81% a favor de la adhesión a la UE, con un impresionante 94% en Ucrania occidental y un 76% incluso en Ucrania oriental. Esta evolución ha ido acompañada de una profunda repulsión hacia Rusia y todo lo ruso. En 2010, según KIIS, el 92% de los ucranianos tenía una actitud generalmente positiva hacia Rusia; en mayo de 2022, la cifra había caído a sólo el 2%. Un académico me dijo que sus alumnos escriben ahora la palabra «Rusia» con «r» minúscula; «no los corrijo», añadió. 

La toma de conciencia exterior es aún más notable. Yo había comparado el 2022 ucraniano con el 1940 británico: el momento de desafío nacional en tiempos de guerra que define a la nación durante décadas, tanto a sus propios ojos como a los del mundo. Zelenski, como «Churchill pero con un iPhone». Pero nadie dudaba antes de 1940 de que Gran Bretaña era un gran país independiente. El cambio y el avance de Ucrania son, por tanto, doblemente excepcionales. Poco antes de su muerte, Henry Kissinger declaró grandilocuentemente que «Ucrania se ha convertido en un gran Estado centroeuropeo por primera vez en la historia moderna». Más sencillamente, Tetiana, una joven activista y tatuadora a tiempo parcial que conocí en Lviv, me dijo que antes, cuando viajaba al extranjero, los extranjeros «pensaban que Ucrania formaba parte de Rusia», pero ahora «el mundo está descubriendo por fin lo que es Ucrania».

El mismo Scholz que, a mediados de febrero de 2022, estaba convencido de que la Unión no debía expandirse más allá de los Balcanes Occidentales, se encontró menos de cuatro meses después en el centro de Kiev, junto a otros tres líderes de la Unión y el presidente Zelenski, declarando que Ucrania debía recibir el estatus de candidato a la adhesión a la Unión. Las negociaciones de adhesión comenzarán este año. Pero es el resultado de esta guerra lo que determinará si Ucrania se adhiere a la Unión  Europea, cuándo y de qué forma: territorial, demográfica, militar, económica y políticamente.

Fracturas de la guerra ampliada

Las claves de un mundo roto.

Desde el centro del globo hasta sus fronteras más lejanas, la guerra está aquí. La invasión de Ucrania por la Rusia de Putin nos ha golpeado duramente, pero no basta con comprender este enfrentamiento crucial.

Nuestra época está atravesada por un fenómeno oculto y estructurante que proponemos denominar: guerra ampliada.

→ Pedir el volumen → Descubran nuestras ofertas → ¿Ya es suscriptor? Pida el número anterior

Fracturas de la guerra ampliada: de Ucrania al metaverso, el nuevo volumen en papel del Grand Continent se publica hoy en la editorial del Círculo de Bellas Artes. Está disponible para su compra e incluido en nuestra oferta de lanzamiento.

Una larga guerra contra lo imprevisible

La historia está llena de sorpresas, y nadie se sorprende más que los historiadores. Sin embargo, sigue siendo poco probable que el conflicto se resuelva en 2024. Sin embargo, las decisiones que se tomen este año determinarán quién lo ganará en 2025, o en 2026, o cuando finalmente termine.

Rusia es a la vez el actor más previsible y el menos previsible. Es una dictadura cuyo jefe está totalmente decidido a derrotar a Ucrania. El futuro de Putin –quizás incluso su vida– depende de ello. Su idea de victoria implica de manera radical que Ucrania no se convierta en un país soberano que pueda decidir formar parte de Occidente. A esto se añade el hecho de que ha decretado oficialmente que cuatro provincias ucranianas, los oblasts de Donetsk, Luhansk, Jerson y Zaporiyia, grandes partes de las cuales (incluidas dos de sus capitales) no están controladas por sus fuerzas, ya están incorporadas a la Federación Rusa, un compromiso del que es difícil retractarse. 

Utilizando todas las ventajas de una dictadura, Putin ha incrementado rápidamente la producción de armas y municiones a través de un mando central. También obtuvo drones de Irán, misiles de Corea del Norte y tecnología de doble uso de China. Las sanciones económicas occidentales han resultado menos eficaces de lo que muchos esperaban, ya que las economías no occidentales han ocupado el lugar de los socios occidentales. India compra gran parte del petróleo que ya no compran los europeos, mientras que el comercio chino con Rusia se ha disparado. Los opositores políticos internos han sido asesinados, encarcelados o han huido del país. Putin bombardea Ucrania y busca obtener algunas victorias simbólicas en el campo de batalla antes de sus supuestas elecciones presidenciales de marzo. Sobre todo, espera que Donald Trump sea elegido para un segundo mandato como presidente de Estados Unidos y ponga fin al apoyo estadounidense a Ucrania.

Sin embargo, estos regímenes son profundamente frágiles. Son más sensibles que las democracias a los cambios repentinos y no lineales. No se doblan, pero a veces se rompen. Nadie predijo el extraordinario episodio del motín de Evgeny Prigozhin y la marcha relámpago hacia Moscú el año pasado. Es cierto que terminó con la muerte de Prigozhin en un accidente de avión bien organizado, pero una presión externa sostenida podría acabar provocando otra fractura oculta o abierta en el régimen. Aunque no podemos contar con esta evolución política, sería igualmente insensato descartarla.

Ucrania está decidida a mantener una fuerte presión. Pero tras dos años de guerra, se enfrenta a inmensos problemas. El lamentable estado de su economía y los incesantes ataques a su infraestructura energética son sólo algunos de los problemas. El reto identificado sucintamente por Maksym: «los rusos tienen más hombres» es especialmente difícil de afrontar. Los supervivientes de las fuerzas armadas ucranianas están agotados. Sorprendentemente, la edad media de un soldado ucraniano ronda los 40 años. A pesar de todo el fervor patriótico, el país cuenta con decenas de miles de evasores del servicio militar. El ejército necesita desesperadamente sangre nueva –en este contexto, la expresión es terriblemente literal–. Hasta ahora, los menores de 27 años estaban excluidos del servicio militar. El gobierno propone ahora reducir esta edad a 25 años y reclutar hasta 500 mil hombres. De forma preocupante, sin embargo, esta propuesta ha fracturado aún más las relaciones entre Zelenski y el ahora excomandante en jefe de las fuerzas armadas, el general Valeriano Zaluzhnyi. 

Esto nos remite a otro problema ucraniano, común a todas las democracias en guerra: la tensión entre unidad nacional y democracia. Según el calendario habitual en tiempos de paz, las elecciones parlamentarias deberían haberse celebrado el pasado otoño y las presidenciales esta primavera. Pero la ley marcial, en vigor desde febrero de 2022, impide la celebración de elecciones. La competencia democrática leal es a todas luces imposible mientras los principales canales de televisión tengan un único noticiero 24 horas al día, 7 días a la semana, United News, controlado de hecho por el gobierno. Sigue existiendo un amplio consenso en que si el país está librando una guerra por la supervivencia, no puede arriesgarse a tener que lidiar con las divisiones que inevitablemente surgirían durante una campaña electoral. 

Sin embargo, la política ha vuelto al interior del país. En Kiev, escuché fuertes críticas a las tendencias autoritarias y centralizadoras de la administración presidencial. Además de sus tensas relaciones con Zaluzhnyi, el presidente está enfrentado al alcalde de Kiev, Vitali Klitschko, y mantiene una enconada rivalidad con el expresidente Petro Poroshenko. En una conversación el verano pasado, el vicepresidente del Parlamento, Oleksandr Kornienko, dijo a nuestra delegación del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores que el Parlamento no podía pasar años sin elecciones.

Cuando llegue ese momento, habrá nuevos candidatos, como Serhiy Prytula, que empezó, como Zelenski, como estrella de la televisión, pero que ha ganado gran popularidad, sobre todo entre los jóvenes, al dirigir una organización benéfica que suministra directamente al ejército ucraniano la munición y el equipo que necesita. Tanto si Zaluzhnyi se presenta a las elecciones como si no, es posible que otras figuras militares importantes cambien sus uniformes por la vestimenta civil, y la conducción de la guerra se convierta en una cuestión electoral. Los políticos occidentales que sueñan con una solución negociada no comprenden que cualquier político ucraniano que sugiera públicamente concesiones territoriales a Rusia estaría cometiendo un suicidio electoral. Las encuestas muestran que la opinión pública, lejos de estar dispuesta a aceptar un compromiso territorial, está ahora muy a favor de recuperar la totalidad del territorio soberano legítimo de la nación, incluida Crimea.

La elección ucraniana de Europa

El tercer y más decisivo actor será Occidente, que hasta ahora se ha limitado a hacer lo necesario para evitar la derrota de Ucrania, pero no lo suficiente para permitirle ganar. Incluso antes del probable desastre de la reelección de Trump como presidente de Estados Unidos en noviembre , está claro que el declive del apoyo público estadounidense, la hiperpolarización de la política en un año electoral y la prioridad contrapuesta de la guerra entre Israel y Hamás significan que la administración de Biden luchará por mantener su actual nivel de apoyo militar y económico a Ucrania, pero le será muy difícil aumentarlo. Y sin un aumento significativo en el apoyo occidental, es muy poco probable que Ucrania recupere una cantidad significativa de su territorio. Lo que ocurra a continuación depende, por tanto, de Europa, el único grupo de países con intereses vitales en este conflicto y los recursos necesarios para marcar la diferencia. Alemania sola tiene una economía dos veces mayor que la de Rusia, y la Unión siete veces más. En este contexto, el Reino Unido, uno de los principales partidarios de Ucrania, es también parte integral de Europa.

En estos momentos, Europa está algo confundida sobre sus opciones. Si el apoyo a Ucrania continúa al nivel actual de magnitud y audacia, Rusia habrá conseguido apoderarse de alrededor de una quinta parte del territorio del país. En privado, algunos responsables políticos de las principales capitales de Europa Occidental esperan que se congele el conflicto o que se llegue a un acuerdo negociado sobre esta base. Algunos incluso imaginan un resultado en el que «Ucrania no pierda, pero Rusia no gane». Después de todo, ¿no debería Ucrania estar contenta con la perspectiva de ingresar a la Unión Europea y algún tipo de garantías de seguridad, que posiblemente conduzcan a la adhesión a la OTAN de cuatro quintas partes de su territorio? ¿Cómo pueden ser tan poco razonables estos “inaguantables” europeos del Este?

En realidad, ni Rusia ni Ucrania están dispuestas a negociar o a congelar el conflicto. Sin embargo, si se congelara la actual línea divisoria, Putin podría cantar su famosa victoria. Esto supondría una enorme derrota para Ucrania. Millones de ucranianos tendrían que elegir entre no volver nunca a casa o vivir bajo una dictadura odiada, hablar una lengua que ya no quieren hablar y que sus hijos fueran adoctrinados en la escuela con una grotesca falsificación de su propia historia. El resto de Ucrania quedaría desmoralizada, desmotivada y despoblada, con millones de ucranianos viviendo permanentemente en el extranjero. Su país estallaría en un populismo bien enojado, compuesto de disputas internas y amargas recriminaciones contra Occidente.

A los ojos del mundo, Ucrania no sería la única derrotada. Una encuesta realizada por el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, en colaboración con mi proyecto de investigación de la Universidad de Oxford sobre «Europe in a Changing World«, muestra que el 57% de los chinos encuestados, la mayoría de los habitantes de Arabia Saudita y Turquía, y mayorías relativas en Sudáfrica, Indonesia y Corea del Sur, creen que Estados Unidos está ahora en guerra con Rusia. Muchos creen también que Rusia ganará en Ucrania y que la UE se derrumbará en los próximos veinte años. La incoherente salida de la guerra prevista por algunos responsables políticos europeos enviaría el mensaje a las principales potencias no europeas de que la debilidad de Europa y de las democracias occidentales en su conjunto es un hecho inevitable. Y si Putin puede apoderarse de un territorio más grande que Portugal justo al lado de la OTAN y la Unión Europea, Xi Jinping podría animarse a pensar que puede apoderarse de Taiwán, una isla en el traspatio de China.

Hay una alternativa: Europa puede hacer lo necesario para que Ucrania rompa el puente terrestre y recupere al menos las provincias de Jerson y Zaporiyia para 2025. ¿Qué significa esto? Refuerzo rápido y masivo de las defensas aéreas de Ucrania. Suministro de misiles de largo alcance, como el Taurus alemán, para que Kiev pueda seguir repeliendo a la flota rusa del Mar Negro –su único gran éxito militar en 2023– y ejercer presión sobre Crimea, que tiene una importancia tanto estratégica como simbólica para Putin. Trabajar con la OTAN y Estados Unidos para proporcionar a las fuerzas ucranianas el entrenamiento a gran escala, de varias semanas de duración, necesario para el éxito de las operaciones combinadas. Avanzar realmente hacia lo que el presidente Emmanuel Macron se limita a evocar: una «economía de guerra». En las democracias de mercado, a diferencia de la dictadura de Putin, esto significaría que las autoridades nacionales y europeas garantizarían pedidos coordinados a largo plazo de armas y municiones, a los que sin duda respondería la gran industria de defensa del sector privado europeo. De este modo, Europa estaría en condiciones de responder al próximo presidente de Estados Unidos que está asumiendo una mayor responsabilidad en defensa propia, que es lo más cerca que puede llegar –de forma realista– a la «autonomía estratégica» en tan sólo un año.

¿Qué ocurrirá cuando Ucrania haga retroceder a las fuerzas de ocupación cerca de las líneas que ocupaban en vísperas de la invasión total en febrero de 2022? ¿Catalizará este movimiento un cambio de política o incluso de liderazgo en Moscú? ¿Existe una posible apertura a la negociación, quizás con una propuesta de estatus desmilitarizado especial para Crimea? ¿O intentará Putin agravar la situación con un arma nuclear sobre Ucrania? Tenemos que prepararnos para todas estas eventualidades, pero el primer imperativo es poner a Ucrania en una posición en la que sea un claro ganador y pueda optar realmente por negociar desde una posición de fuerza.

Ucrania ha tomado su decisión europea. Ahora Europa debe tomar su decisión ucraniana de forma coherente. El camino que he esbozado es el único correcto, no sólo para Ucrania, sino también para Europa, para una paz duradera y para la credibilidad global de nuestras democracias. Los europeos debemos tomar una decisión y actuar con rapidez. Si seguimos posponiéndolo, al estilo Hamlet, acabaremos tomando la decisión equivocada por defecto, con consecuencias desastrosas durante décadas.