La final por el tercer puesto de un Mundial casi nunca le interesa a nadie, salvo cuando uno de los equipos participantes ha llegado hasta allí contra todo pronóstico.
- Hace cuatro años, fue un partido de prestigio para Marruecos. Al igual que lo fue en 2010 para Uruguay, en 2002 para Turquía y Corea del Sur, y en 1998 para Croacia.
- Unas selecciones que se merecían un último aplauso atronador tras un Mundial que superó todas las expectativas.
Este año, la final por el tercer puesto entre Francia e Inglaterra —que dará comienzo esta noche a las 23:00— es de lo peor que se puede imaginar. Dos grandes selecciones decepcionadas que se encuentran allí sin haberlo querido y que preferirían no estar. Dos selecciones que, en semifinales, sufrieron, cada una a su manera, una derrota estrepitosa ante sus respectivos rivales, España y Argentina.
Francia había acudido a este Mundial con el objetivo de ganarlo y, a medida que avanzaba el torneo, incluso había consolidado su condición de gran favorita.
- Había ganado todos sus partidos en el tiempo reglamentario y, por primera vez desde que Deschamps la entrena —es decir, desde 2012—, lo había hecho jugando bien y disfrutando.
- La potencia de su ataque de cuatro puntas planteaba preguntas vertiginosas: ¿era este el mejor equipo nacional de todos los tiempos?
- En sus mejores momentos, Mbappé, Olise, Dembélé y Doué componían auténticas sinfonías gracias a su compenetración espontánea; irradiaban una alegría y una ligereza poco comunes en un fútbol cada vez más físico.
Luego llegó la semifinal contra España, en la que Francia no sólo perdió, sino que fue arrollada por un rival que le quitó la posesión del balón durante los 90 minutos.
Nos esperábamos un duelo entre el talento individual y el juego colectivo, pero no que este último se impusiera de forma tan aplastante.
- Los jugadores franceses se mostraron incapaces de frenar la posesión española, incluso cuando los delanteros acudieron en ayuda de la defensa.
- En cada ocasión, Francia tardaba en leer las rotaciones, los desplazamientos por el campo y las intenciones de los jugadores españoles.
¿Es culpa de Deschamps? Es difícil de decir: más que a nivel táctico, Francia ha parecido desajustada culturalmente.
- Desde hace décadas, la escuela española y la francesa forman a sus jugadores de una manera radicalmente diferente, con filosofías opuestas: la primera vela por que los individuos encuentren su sentido dentro del colectivo; la segunda hace hincapié en el puro talento individual.
- Las derrotas de Francia ante España se acumulan ya: tres seguidas, tras las semifinales de la Eurocopa y la Liga de Naciones. Por su forma de jugar y su forma de entender el fútbol, España es la kriptonita de Francia.
La final de consolación de hoy pone fin a la etapa de Deschamps al frente de los Bleus. Su balance suscita opiniones encontradas, como era de esperar: ¿ha sido un gran seleccionador o podría haber hecho más?
- La victoria en el Mundial de 2018 sigue siendo un gran logro, pero el peso de las oportunidades perdidas es enorme: la Eurocopa de 2016, disputada en casa, que se perdió en la final contra una selección portuguesa que, sin embargo, era modesta; la final del Mundial de 2022; y las dos últimas eliminaciones en semifinales, en la Eurocopa de 2024 y en el Mundial de 2026.
- A esto se le podría añadir la decepcionante Eurocopa 2021, en la que la selección francesa de Benzema quedó eliminada en octavos de final ante Suiza.
- Deschamps ha entrenado a las dos mejores generaciones francesas de la historia. Con una cantera así, cabría haber esperado más títulos.
- Deja el cargo habiendo ganado menos como entrenador que como jugador.
Para Inglaterra, la derrota en semifinales contra Argentina fue aún más humillante.
- Iba ganando a cinco minutos del final, pero dejó que le alcanzaran, no sin cierta complicidad.
- Tras marcar su gol al comienzo de la segunda parte, dejó de jugar. Todo el equipo se replegó a su propia área, preocupado únicamente por aguantar y no encajar goles, en lugar de aprovechar el hecho de que Argentina se vería obligada a abrirse para remontar el marcador.
- Todos los comentaristas se han mostrado implacables con las decisiones de Tuchel: Jack Pitt-Brooke, en The Athletic, escribió que la derrota inglesa fue «un colapso autoinfligido».
A Tuchel también se le ha acusado de arrogancia por creer que podía permitirse tal pasividad.
- No sólo contra Argentina, sino a lo largo de todo el torneo, Inglaterra ha jugado de forma tímida, rígida y mecánica, sin otra estrategia que ganar los duelos físicos y confiar en la inspiración de Bellingham y Kane.
- Inglaterra ha convertido el fútbol en algo lúgubre, como si no fuera un juego basado en la iniciativa, la inventiva y la superación personal, sino un aterrador tutorial de supervivencia frente a un oso: sobre todo, no hacer nada, permanecer inmóvil y esperar a que el peligro desaparezca por sí solo.
Francia e Inglaterra ya no tienen mucho que decirse en esta final por el tercer puesto. Ambos equipos pueden, sobre todo, ayudar a Kane y a Mbappé a ganar la Bota de Oro: el primero lleva 6 goles y el segundo, 8, igual que Messi.
Para los entrenadores, la final de consolación ha sido históricamente más una carga que una oportunidad que aprovechar; de hecho, los Campeonatos de Europa la eliminaron ya en 1984. Pero, ¿por qué sigue existiendo en la Copa del Mundo?
- La razón principal es, evidentemente, económica. Un partido más, 70.000 personas en el estadio, cientos de millones de espectadores ante sus televisores en todo el mundo. Un hueco que hay que llenar entre las semifinales y la final del domingo, con la posibilidad de obtener ingresos adicionales.
- En este Mundial, estos ingresos son más importantes que nunca, empezando por las entradas, la comida y las bebidas en los alrededores de los estadios, pero también por los espacios publicitarios televisivos, que este año se han ampliado aún más con las muy controvertidas «pausas refrescantes».
Este verano se han vendido seis minutos adicionales de publicidad por partido. En el conjunto del torneo, esto supone más de diez horas adicionales de tiempo de emisión.
- Según los datos de The Hollywood Reporter, en Fox Sports —la cadena que retransmite el Mundial en inglés en Estados Unidos—, un espacio publicitario de 30 segundos cuesta entre 200.000 y 750.000 dólares.
- En otras palabras, los seis minutos de «hidratación» por partido generan una media de 4,8 millones de dólares en ingresos publicitarios. Si lo multiplicamos por 104 partidos, llegamos a unos 500 millones de dólares, es decir, más que los 485 millones que Fox pagó por adquirir los derechos de retransmisión.
- Aunque los aficionados detestan las pausas publicitarias, estas han resultado ser una mina de oro para las cadenas de televisión y podrían, por sí solas, haber amortizado la inversión en los derechos de retransmisión. En estas circunstancias, resulta difícil imaginar que se eliminen algún día.
