1953-1954: las metamorfosis de la Guerra Fría

¿Cómo explicar un punto de inflexión? Para ver con claridad las macrocrisis, a veces necesitamos aumentar la escala de análisis, hasta el final del año. Para ayudarnos a pasar de 2023 a 2024, pedimos al historiador francés Pierre Grosser que encargue diez textos, uno por cada década, para estudiar y contextualizar puntos de inflexión más amplios. Tras los dos primeros episodios sobre 1913-1914, 1923-1924, 1933-1934 y 1943-1944, he aquí el quinto episidio sobre la metamorfosis de la Guerra Fría, en 1953-1954.

Descubre nuestras otras series de 2023 – de Estrategias a Oppenheimer pasando por Kabul – y aprovecha las fiestas para suscribirte o regalar el Grand Continent.

En retrospectiva, 1953-1954 fue un momento decisivo en la historia de las relaciones internacionales. La muerte de Stalin el 5 de marzo de 1953 es incluso una fecha fundamental en el siglo XX, con repercusiones mundiales. Evaluaremos en primer lugar las consecuencias de esta secuencia para la historia de los años cincuenta y de la segunda mitad del siglo XX. 

¿El final de la Segunda Guerra Mundial?

También es posible considerar que los años 1953-1955 hayan marcado el final de una larga historia de la Segunda Guerra Mundial. Hoy es un lugar común considerar que, a escala mundial, la Primera Guerra Mundial se prolongó mucho más allá de noviembre de 1918. La guerra civil en el Imperio ruso sólo terminó con la estabilización de la URSS y sus fronteras entre 1922 y 1924. La oleada revolucionaria en Europa llegó entonces a su fin. El difícil nacimiento de los Estados de Europa Central y Oriental (y la desaparición de muchos Estados que habían intentado ser independientes) fue un asunto sangriento. El Tratado de Lausana de 1923, que anuló el Tratado de Sèvres de 1920 que había humillado a Turquía, se considera a veces el final de la Gran Guerra. Para el Imperio Otomano, comenzó en 1911 con la invasión italiana de Libia, seguida de las dos guerras balcánicas de 1912-1913. La serie de revueltas en el mundo árabe, de Marruecos a Irak pasando por Egipto y Siria, terminó a mediados de la década siguiente. La estabilización del sistema europeo, como señaló Patrick Cohrs, llegó con el apoyo financiero y diplomático de Estados Unidos en 1924-1925. 

En cuanto a la Segunda Guerra Mundial, que comenzó en Asia desde 1937, o incluso en 1931, y en Europa a principios de 1939 (en Checoslovaquia y Albania), las fechas del 8 de mayo y del 2 de septiembre de 1945 no pusieron fin a una gran cantidad de combates y convulsiones. En la Europa central, oriental y balcánica había llegado el momento de la guerra civil. En Grecia, por supuesto, pero también en los países ocupados por el Ejército Rojo y en Yugoslavia. Los regímenes comunistas se imponían a menudo mediante la represión y la fuerza. Las verdaderas contrainsurgencias no acabaron con la resistencia hasta la primera mitad de los años cincuenta en Ucrania, los países bálticos y Rumanía. Las operaciones de los servicios secretos estadounidenses y británicos para apoyar a estos movimientos de resistencia (en Albania, por ejemplo) y a algunos emigrados que volvieron a luchar, fueron bastante modestas, con resultados desastrosos. Sin embargo, tras la muerte de Stalin, los comunistas «nacionales» fueron rehabilitados en las democracias populares (cuando habían sobrevivido a las purgas), mientras que Moscú aceptó una cierta «nacionalización» de los partidos comunistas en las repúblicas soviéticas, sobre todo en los países bálticos. Las convulsiones de la guerra y la sovietización habían pasado, y la población aspiraba a la normalidad y el bienestar (hasta el punto de que, en retrospectiva, algunos todavía albergan nostalgia del comunismo de los años sesenta y setenta). Fue en 1955 cuando la Unión Soviética liberó a los últimos prisioneros alemanes y japoneses y a los últimos «malgré-nous» de Alsacia y Lorena.

Las convulsiones provocadas por la guerra en Asia y el repentino final del Imperio japonés fueron aún más marcadas; 1953-1954 fue un punto bajo en China, Corea y Vietnam¹. En China, la guerra civil se reanudó en 1946, si es que alguna vez se había detenido. Mao triunfó en octubre de 1949 y utilizó la amenaza estadounidense (e incluso japonesa) durante la guerra de Corea (1950-1953) para combatir a posibles «contrarrevolucionarios», consolidar su régimen e imponer la dominación china en el Tíbet. Como Chiang Kai-shek se había refugiado en Taiwán y Estados Unidos seguía presente en Japón, protegiendo y ayudando al régimen nacionalista de Taiwán, combatiendo a las tropas chinas en Corea y ayudando a los franceses en Indochina, la China «roja» pudo restar importancia a la amenaza imperialista en sus fronteras. A partir de 1954, la propaganda hizo mucho menos hincapié en esas amenazas internas y externas, y dio prioridad al desarrollo, ayudado masivamente por el «Gran Hermano» soviético. La cuestión coreana surgió en 1945 por la negativa de las Grandes Potencias a conceder la independencia al país tras 40 años de colonización japonesa. El paralelo 38 fue trazado precipitadamente por los estadounidenses el 14 de agosto de 1945; en 1948 nacieron dos Estados coreanos, un Norte comunista y un Sur anticomunista. El primero atacó en junio de 1950. En julio de 1953 se firmó un armisticio que puso fin a esa guerra internacionalizada, especialmente entre China y Estados Unidos. Sin embargo, no hubo acuerdo político: la cuestión coreana sigue siendo una fuente de inestabilidad regional. 

Ho Chi Minh proclamó la independencia de Vietnam el día de la rendición japonesa. Pero el regreso de los franceses provocó una guerra, que también se internacionalizó (con China apoyando al Vietminh y Estados Unidos a Francia, pero sin enviar tropas de combate como en el caso de Corea). Tras la derrota de Dien Bien Phu, el 7 de mayo de 1954, la conferencia de Ginebra de julio estableció una división provisional entre dos Estados, que parecía ser una «solución coreana». El Estado comunista que había surgido durante la guerra controlaba ahora los territorios situados al norte del paralelo 17. Francia iba a conceder finalmente la plena independencia al Estado vietnamita que había creado en 1949, pero éste, en el Sur, prefirió la ayuda y la protección de Estados Unidos. Las elecciones de 1956 no se celebraron, ya que Estados Unidos y el Vietnam de Ngo Dinh Diem no podían imaginar que el Norte aceptara unas elecciones libres y temían el resultado de las votaciones en el Sur. Por tanto, cabía imaginar la estabilización de dos Estados en competencia, como fue el caso de Corea, apoyada por los dos bloques rivales. 30 años más tarde, Corea del Sur se convirtió en una potencia económica, al organizar los Juegos Olímpicos (1988), mientras que Corea del Norte quedó aislada y asolada por la hambruna en los años noventa. En Vietnam, entre 1959 y 1960, los comunistas del sur en Hanoi hicieron todo lo posible por conseguir un Vietnam unificado y comunista. Estados Unidos, que había descubierto la importancia del Sudeste Asiático durante la Segunda Guerra Mundial, luchó hasta la paz de enero de 1973 y la toma de Vietnam del Sur por el Norte en abril de 1975. 

El final de la guerra en Asia en 1953-1954 y el sistema estadounidense de contención, al que volveremos más adelante, estabilizaron Eurasia en una especie de «Yalta bis» en la periferia de la URSS, ya que Stalin estaba obsesionado por preservar los logros de la Segunda Guerra Mundial, en particular una vasta zona de seguridad que se extendía desde Europa del Este hasta Corea del Norte, pasando por una China ahora aliada. Pero las acciones del propio Stalin, y en particular la guerra de Corea, transformaron las posibilidades de un despliegue global del poder estadounidense a mediados de la década de 1950. Existía ahora un consenso en Estados Unidos sobre la necesidad de evitar repetir los errores de los años treinta; de pensar globalmente sobre la seguridad; de apoyarse en los aliados, en particular Europa Occidental y Japón, que eran los puntos fuertes de la estrategia de contención; de estar preparados militarmente, para no ser tomados de nuevo por sorpresa como en Pearl Harbour o en Corea; de promover el desarrollo económico integrándose al orden económico internacional dominado por Estados Unidos; y de no perder nuevos países a manos del comunismo. El «siglo americano», anunciado en 1941 y esbozado al final de la guerra (1944-1946), comenzó realmente a principios de los años cincuenta². 

Hacia la distensión

Si dejamos de lado la larga cronología de la Guerra Fría, centrada en la historia de la Unión Soviética (1917-1991), podemos considerar que el apogeo de la Guerra Fría sólo duró de 1947 a 1953, con una vigorosa movilización ideológica y militar, y una ausencia de cumbres diplomáticas entre los países miembros de la Gran Alianza contra el fascismo. Incluso habría que acortar la duración del apogeo, ya que sólo comenzó a principios de la década. El comienzo de la guerra de Corea, en junio de 1950, supuso una conmoción para Estados Unidos, que se produjo tras la entrada de la URSS en la era nuclear (en agosto), la victoria comunista en China (en octubre), el tratado de alianza sino-soviético de febrero de 1950 y el reconocimiento de la República Democrática de Vietnam de Ho Chi Minh por Moscú y Pekín. En abril de 1950, se presentó al presidente Truman el documento NSC 68: en él se daba la voz de alarma sobre la amenaza mundial del comunismo dirigida desde Moscú y se abogaba por un importante rearme y contención a escala mundial, en particular en los confines de Eurasia³.

La invasión de Corea del Sur por el ejército de Kim Il-sung, con la luz verde de Stalin y la ayuda militar soviética, llevó a Estados Unidos a poner en práctica la siguiente estrategia: el gasto militar se disparó; las fuerzas armadas estadounidenses, bajo los auspicios de la ONU y con tropas de 15 países, acudieron en ayuda de Corea del Sur; Estados Unidos impulsó el rearme de Alemania Occidental y la institucionalización de la OTAN, y se estableció una red de alianzas bilaterales en la región Asia-Pacífico, al tiempo que aumentaba la ayuda a Francia en su guerra de Indochina⁴. El macartismo triunfa en Estados Unidos, país que financia una campaña de propaganda en Europa destinada a contrarrestar la de los comunistas, que tildan a los estadounidenses de fascistas, belicistas e imperialistas. Por su parte, Stalin entró en su último ciclo de paranoia, movilización defensiva y terror (que ahora se dirigía específicamente contra los judíos). El gasto militar soviético aumentó considerablemente, el Ejército Rojo incrementó de nuevo sus efectivos (casi 5.8 millones de hombres en 1953) y las Democracias Populares fueron llamadas a movilizarse también⁵. Este punto álgido de las tensiones internas y entre Oriente y Occidente terminó con la muerte de Stalin. 

Es importante recordar que, durante este periodo, los dos bloques no eran equivalentes. Occidente se basaba en el consentimiento, cuando no en la invitación (la expresión «imperio por invitación» fue propuesta por el historiador noruego Gail Lundestad), lo que no ocurría en Oriente, aunque las élites de las democracias populares supieran jugar con el miedo al revanchismo alemán. Sobre todo, aunque el macartismo se presente regularmente como el mal supremo, sólo condujo a una ejecución: la de los Rosenberg en junio de 1953. A pesar de una gran campaña internacional, avivada por los comunistas, el presidente Eisenhower se negó a conceder la amnistía, por considerar que la inteligencia nuclear proporcionada había facilitado el estallido de la guerra de Corea, que mató a más de 30 mil soldados estadounidenses. Como el macartismo era en parte un arma republicana contra los demócratas que llevaban 20 años en el poder, la elección de Eisenhower como republicano provocó gradualmente su declive, sobre todo cuando el senador empezó a atacar al ejército y a la CIA, y la administración intentó cortar el flujo de información que el director del FBI, J. Edgar Hoover, había estado suministrando al senador. Al otro lado del Telón de Acero, el terror de Estado llevó a la deportación y ejecución de cientos de miles de personas, a menudo tras juicios amañados. En Occidente se negó la existencia de los campos y los comunistas atacaron a los escasos intelectuales que se arriesgaron a denunciarlos. Sin embargo, había 2.5 millones de prisioneros en el Gulag en el momento de la muerte de Stalin. Tras su muerte, las amnistías redujeron el número a 780 mil en 1956. Pronto, la rehabilitación de las personas castigadas durante la guerra (3 millones de personas de un puñado de nacionalidades, entre ellas chechenos, ingushes y calmucos), permitió el regreso de las deportaciones colectivas.

Ya en abril de 1952, la Conferencia Económica Internacional de Moscú había pretendido contrarrestar la guerra económica emprendida por Occidente mediante restricciones a la exportación (en el marco del CoCom), pero también había infundido un sentimiento de distensión⁶. La URSS siguió adhiriéndose a las federaciones deportivas internacionales, tras participar en sus primeros Juegos Olímpicos de Helsinki en 1952; comenzó la circulación de deportistas del Este, sobre todo en los países escandinavos y en Francia⁷. Las conversaciones “en la cumbre” entre los cuatro ocupantes de Alemania no se reanudaron hasta la conferencia de Berlín, en febrero de 1954. En la conferencia de Ginebra del año siguiente se empezó a hablar de «distensión». A pesar de las renovadas tensiones, la distensión persistió en Europa hasta el final de la Guerra Fría, en el periodo 1988-1991. 

La China comunista también parecía buscar cierto grado de distensión, en particular para aislar a Estados Unidos. De mayo a julio de 1954, participó por primera vez en una gran conferencia internacional en Ginebra para solucionar las guerras de Corea e Indochina. Tras el fracaso de la de Corea, el ministro de Asuntos Exteriores, Chou En Lai, presionó constructivamente al Vietminh para llegar a un acuerdo. Varios países occidentales -entre ellos Francia- imaginaron una carrera hacia China para establecer una embajada y reanudar los intercambios económicos. El objetivo de Pekín era ganarse a los países de la «zona intermedia» entre las dos grandes potencias, en particular británicos y franceses, que parecían recelar de la línea dura de Estados Unidos en Corea e Indochina. Sin embargo, Estados Unidos se mantuvo firme, no sólo por el lobby pronacionalista de Washington, sino también porque la guerra de Corea había convertido a China en un enemigo aún más odiado que la Unión Soviética. En la conferencia de Ginebra, el secretario de Estado John Foster Dulles se negó a estrechar la mano de Chou. No obstante, a partir de 1955 se celebraron reuniones entre embajadores estadounidenses y chinos, y Pekín dio los nombres de los pocos agentes de la CIA capturados (la mayoría murieron) mientras intentaban identificar a la resistencia al régimen maoísta. La ofensiva de encanto de China se dirigió sobre todo a sus vecinos indios y al Tercer Mundo, como demostró en la conferencia de Bandung (1955) y en su apoyo al antiimperialismo y al anticolonialismo. 

[Leer más: los otros episodios de nuestra serie sobre el siglo XX en diez finales de año]

La cristalización de la geografía de la Guerra Fría

Fue durante los años 1953-1955 cuando la Guerra Fría alcanzó su punto álgido en Europa. A partir de la nota de Stalin de marzo de 1952, la Unión Soviética había intentado mover la situación ofreciendo a la opinión pública de Alemania Occidental la perspectiva de la unificación y la neutralidad. En 1953, Moscú exigió a las potencias occidentales que abandonaran el rearme de la RFA para avanzar en el Tratado de Estado austriaco. Washington temía que la neutralidad austriaca fomentara el neutralismo en Alemania. Moscú relanzó la propuesta en 1954, de nuevo en nombre del pacifismo, para perturbar la opinión de Alemania Occidental e introducir la discordia entre las potencias occidentales. El objetivo principal era impedir que Alemania se rearmara. Moscú contaba con la reticencia de los países europeos que acababan de experimentar el rearme alemán de los años treinta, que desembocó en el cataclismo de la agresión y la ocupación nazis. Sin embargo, la RFA ingresó a la OTAN en 1955 y, como respuesta, se creó el Pacto de Varsovia, que incluía a la RDA. En cierto modo, la RFA se rearmó bajo supervisión estadounidense, lo que satisfizo a París y, sin duda, a Moscú, aunque se temiera que una Alemania revanchista implicara a Estados Unidos en la reconquista de los territorios perdidos diez años antes, sobre todo porque los norteamericanos estaban interesados en lo que los antiguos soldados alemanes sabían de la URSS. Al final, Jruschov desvinculó la neutralidad de Austria de la cuestión alemana. La Unión Soviética aceptó la neutralidad de Austria en 1955, así como la de Suecia, a pesar de que ambos países estaban económica y culturalmente orientados hacia Occidente. Pero invadió Hungría en 1956, que esperaba un estatus similar. El mensaje estaba claro: no habría una constelación de Estados neutrales entre los dos bloques⁸.

Yugoslavia, bajo la amenaza de invasión de Stalin, fue cortejada por otros Estados neutrales, y poco a poco pudo asumir el papel de líder no alineado. Para Stalin, el titoísmo era una amenaza peor que la de Estados Unidos, porque desafiaba su dominio del mundo comunista. La derrota soviética ante el equipo de fútbol yugoslavo en julio de 1952 fue una humillación. El punto álgido de la crisis soviético-yugoslava llegó a principios de 1953. Belgrado se unió a la Unión Balcánica en febrero de 1953, con lo que entró en colaboración con los dos nuevos miembros de la OTAN: Grecia y Turquía. Tito viajó a Atenas en junio de 1954 para promover la cooperación militar, sin descartar el ingreso de Yugoslavia a la OTAN. Moscú envió entonces un embajador, sobre todo porque Yugoslavia tenía problemas con Occidente por la resolución de la crisis de Trieste, y empezaba a enviar señales sobre la responsabilidad de Stalin en las tensiones entre ambos países. 

En cuanto a los nuevos dirigentes soviéticos, en 1954 escribieron cada vez más cartas al «camarada» Tito. Jruschov fue a Belgrado a finales de mayo de 1955, justo después de la creación del Pacto de Varsovia, y llevó a cabo verdaderas negociaciones entre Estados. Halagó al dirigente yugoslavo, que le abrió las puertas de Asia, donde ya había visitado Birmania y la India, y que fue a Moscú en junio de 1956, justo después de la disolución del Cominform, que había durado menos de diez años. La cuestión de Trieste, el contencioso italo-yugoslavo que había pesado mucho en las opciones políticas de Belgrado, se resolvió por fin en octubre de 1954. Pero Tito no tardó en molestar a Occidente al apoyar a Nasser y al Frente de Liberación Nacional argelino. 

En Europa, el único punto caliente que quedaba era Berlín Occidental, cuyo estatus dependía de los acuerdos internacionales entre los vencedores en 1945. Jruschov provocó dos crisis en 1958 y 1961, pero finalmente la construcción de un Muro en 1961 permitió a la RDA protegerse temporalmente de la huida de sus habitantes. A pesar de un tenso enfrentamiento entre Estados Unidos y la Unión Soviética en Berlín en octubre de 1961 y de los temores occidentales por Berlín Occidental durante la crisis cubana, la ciudad dejó de ser objeto de crisis internacional. La gente se acostumbró a la división de Alemania en dos Estados, que parecía haber resuelto definitivamente la cuestión alemana, y a la división de Europa en dos bloques, que parecía estabilizar un continente que había conocido dos guerras mundiales. Por eso, en 1989, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido estaban preocupados por la posible desestabilización del orden europeo cuando los regímenes comunistas y la dominación soviética se vieran desafiados en Europa del Este; Moscú contaba con esta preocupación por el statu quo, reafirmada ese año por Kissinger, para asegurarse de que Londres y París se resistieran a la unificación alemana. 

La sucesión de acontecimientos a mediados de la década de 1950 provocó una congelación del mapa de Europa. Algunos historiadores consideran que en el continente se está pasando de una guerra de movimiento a una guerra de posición, y que el movimiento tiene lugar ahora en el Tercer Mundo, con el fin de los imperios coloniales que abre un nuevo juego de competencia entre las dos grandes potencias. Vista desde Europa del Este, la secuencia se interpreta de forma diferente. Es cierto que el «deshielo» que siguió a la muerte de Stalin puso fin al peor periodo de la historia del comunismo en Europa. Rápidamente, el culto a la personalidad de Stalin llegó a su fin, y su nombre apenas se mencionaba en la prensa. Sin embargo, los levantamientos de Berlín Este de junio de 1953 no atrajeron el apoyo de Estados Unidos, a pesar de que la administración republicana hablaba de «hacer retroceder el comunismo»⁹. No echaron leña al fuego y en su lugar hablaron de conversaciones a cuatro bandas. La administración de Eisenhower no estaba dispuesta a desafiar por la fuerza el poder soviético en Europa del Este, aunque durante tres años, hasta el levantamiento húngaro de 1956, los estadounidenses intentaron avivar el fuego de la hostilidad a los regímenes comunistas mediante la propaganda. Sin embargo, como sólo podían observar pasivamente la represión, se volvieron más cautelosos -incluso en 1989-, sobre todo porque los regímenes comunistas veían en ello una forma de atribuir las revueltas y la disidencia a influencias externas. En 1953, los aliados se mostraron cautelosos, incluida Alemania Occidental, que temía una afluencia desestabilizadora de refugiados, a pesar de que las elecciones se celebraron en septiembre. Las elecciones fueron un triunfo para los demócratacristianos (y los socialcristianos), que incluso obtuvieron mayoría absoluta en las elecciones de 1957. Fue el punto culminante para Konrad Adenauer, cortejado por Washington. A principios de 1953, consiguió resolver el problema de la deuda alemana, reduciendo a la mitad el capital adeudado y permitiendo al país crecer más de un 7% anual. En resumen, la estabilidad de la Guerra Fría en Europa, vista desde Occidente, se basaba en su prosperidad y en la aceptación de la continuación de la dominación soviética en el Este, aunque la distensión fuera también una oportunidad para intentar disociar a las Democracias Populares de Moscú.

Aunque el «retroceso» no se llevó a cabo, los otros pilares de la estrategia de Eisenhower y Dulles fueron eficaces. En primer lugar, la «pactomanía». El bloque sino-soviético se fue rodeando de tratados y pactos. Estos no eran de la misma naturaleza que la OTAN, que se había ampliado en 1952 para incluir a Grecia y Turquía, que fue recompensada por enviar tropas a la guerra de Corea. Ankara firmó un acuerdo en junio de 1954 para bases SIGINT tras la explosión termonuclear soviética. Gracias a un acuerdo firmado en septiembre de 1953, Estados Unidos puede establecer bases en la España de Franco. Los franceses estaban convencidos de que Estados Unidos codiciaba Marruecos por su posición estratégica y los querían fuera. Más al este, Estados Unidos desconfiaba del neutralismo indio y optó en 1953 por una alianza con el «viril» Pakistán, cuyo ejército era heredero de las «razas marciales» del ejército británico de la India. En octubre de 1953 se firmó un tratado de seguridad mutua entre Estados Unidos y Corea del Sur. Formaba parte de una serie de tratados bilaterales establecidos por Estados Unidos. No existía un equivalente de la OTAN en Asia, principalmente porque los intereses eran diferentes: Corea del Sur se centraba en Corea del Norte, Japón en la URSS, la República de China en Taiwán en la China «Roja», y Filipinas en el peligro de la subversión interna. Uno de los objetivos del tratado era contener las ambiciones ofensivas de Syngman Rhee, presidente de Corea del Sur de 1948 a 1960. Aumentó la ayuda estadounidense. El tratado de asistencia mutua entre Estados Unidos y la República de China en Taiwán se firmó en diciembre de 1954 y representó un éxito para Chiang Kai-shek. 

La firma del Pacto de Manila en septiembre de 1954 condujo a la creación de la Organización del Tratado del Sudeste Asiático. Washington quería tranquilizar a Australia, Filipinas y Tailandia, después de haber permitido que los franceses fueran derrotados en Indochina y que Vietnam del Norte se convirtiera en comunista. Sin embargo, la organización, poco institucionalizada, no incluía a los aliados estadounidenses del Nordeste Asiático (Japón y Corea del Sur), sino a las potencias coloniales (Reino Unido y Francia), y apenas tenía «dientes». Los únicos países asiáticos incluidos eran Filipinas y Tailandia, pero también Pakistán, que quería aprovechar la situación para obtener armas de India. Mientras varios Estados asiáticos hacen gala de su neutralismo, Washington se muestra molesto con los dirigentes que no distinguen entre comunismo y «mundo libre», a los que juzga «ingenuos» y poco fiables, mientras que los especialistas asiáticos critican tal visión de la neutralidad asiática como una enfermedad contagiosa. En Medio Oriente, Estados Unidos mantenía relaciones difíciles con Israel, que todavía no era un aliado. Por ello, corteja a Egipto y actúa como intermediario en las negociaciones egipcio-británicas sobre Suez, que concluyeron con éxito en octubre de 1954. 

El último pilar consistía en garantizar que Estados Unidos no se viera arrastrado de nuevo a una guerra como la de Corea, en la que la victoria se hizo imposible por el riesgo de una escalada nuclear. Por ello, fomentó la creación de enormes ejércitos en Corea del Sur y Vietnam, para que fueran asiáticos los que lucharan contra otros asiáticos. En Europa, consiguieron el rearme de Alemania para hacer frente al gran número de tropas de la Unión Soviética y sus aliados. Pero acordaron, al igual que los británicos, dejar tropas en Europa Occidental como muestra de solidaridad. El número de tropas estadounidenses en el continente pasó de 100 mil en 1950 a más de 400 mil a finales de la década. Sin embargo, fueron las armas nucleares las que ahora se favorecieron para impedir cualquier avance comunista, mediante la doctrina de la represalia masiva. Tanto más cuanto que están erróneamente convencidos de que fue la amenaza de utilizar armas nucleares lo que llevó al bando comunista a poner fin a la guerra de Corea. La carrera por el poder de las armas nucleares se aceleró con la bomba de hidrógeno, probada a finales de 1952 por Estados Unidos y después, en agosto de 1953, por la Unión Soviética. Estados Unidos se enfrentó inmediatamente a varios dilemas, ya fuera en la batalla de Dien Bien Phu o durante la crisis del estrecho de Taiwán a finales de 1954: el primero era que su uso parecía desproporcionado en crisis locales, lo que llevaba a una difícil elección entre la escalada suicida y la rendición, y el segundo era que los aliados europeos y la opinión pública, sobre todo en Asia, no estaban a favor de su uso, diez años después de los bombardeos atómicos de Japón. El mundo vivía entonces su primera oleada de protestas antinucleares. 

Los nuevos horizontes de la Guerra Fría 

La «desmovilización» de la Guerra Fría postestalinista, la cristalización de la geografía de la Guerra Fría y los riesgos asociados a la energía nuclear dieron lugar a otras formas de rivalidad. Por un lado, la Guerra Fría aparece más como una rivalidad entre modelos. Entre 1952 y 1954, la izquierda británica y el entorno de Mendès France insistieron en la necesidad de no hacer la guerra equivocada gastando demasiado en armamento. La competencia era sobre todo económica: las proyecciones sugerían que el nivel de vida en la Unión Soviética estaba aumentando rápidamente, lo que podría llevar a la población de Europa Occidental a votar por el comunismo, o al menos a admirar más los sistemas comunistas. De hecho, la propaganda soviética dedicaba menos tiempo a denunciar los defectos del sistema capitalista que a alabar los éxitos del comunismo, sobre todo en el ámbito del consumismo¹⁰. Esta competencia marcó las décadas de 1950 y 1960, aunque en retrospectiva sea fácil demostrar que el bando comunista perdió. Hoy diríamos que el campo comunista se apoyó en el «poder blando», a diferencia de la URSS de Stalin, una fortaleza sitiada que luchaba contra cualquier forma de cosmopolitismo. Los músicos, artistas y escritores soviéticos viajaban con mucha más frecuencia. Los viajes de Jruschov humanizaron la diplomacia soviética. En los grandes congresos internacionales se transmitían mensajes de paz e internacionalismo a jóvenes y mujeres. En China se establecieron prácticas muy ritualizadas y organizadas para la preparación y realización de visitas al extranjero -ya fueran de jefes de Estado, políticos, periodistas o visitantes interesados-, lo que explica en parte la fascinación por China en la década de 1960. En 1953 se creó la Agencia de Información de Estados Unidos para presentar el bando occidental como uno de paz y libertad, y no dejar la retórica anticolonial únicamente en manos de los comunistas, sobre todo porque a estos últimos se les acusaba de «colonialismo rojo» en relación con los «pueblos cautivos» (los países bálticos en particular) y el Tíbet¹¹. Estados Unidos abandonó el término «guerra psicológica», que preocupaba a la opinión pública estadounidense, en un momento en que las operaciones dirigidas contra los países comunistas y los jóvenes Estados del Tercer Mundo cobraban impulso.

Por otra parte, se favorecieron las operaciones clandestinas. Eisenhower aprobó los sobrevuelos de territorio comunista por aviones espía U2, que se utilizaron a partir de 1955 y provocaron varias crisis con la URSS. Las acciones clandestinas más famosas tuvieron lugar en Irán en 1953 (que condujeron al derrocamiento de Mohammad Mosaddegh) y en Guatemala en 1954 (que condujeron al derrocamiento de Jacobo Árbenz), y provocaron una verdadera euforia en la CIA. En Irán, los británicos arrastraron a los estadounidenses, no tanto por el riesgo de comunismo (los soviéticos eran más bien pasivos allí)¹² como por la nacionalización del petróleo¹³. En Guatemala, las discusiones con la CIA, los miembros del Congreso y United Fruit tuvieron lugar a lo largo de 1953 y principios de 1954. La empresa denunció el régimen «sensibilizando» al Congreso y apoyó a los exiliados¹⁴. El primer gran documento político dedicado a América Latina, el NSC 144/1, aprobado por Eisenhower en marzo de 1953, advertía de una creciente tendencia al nacionalismo, alimentada por «prejuicios históricos antiestadounidenses y explotada por los comunistas». 

El contexto regional era importante, ya que mostraba que la Guerra Fría estaba empezando en la región antes de la victoria de Castro en Cuba en 1959. México hizo algunas declaraciones sobre la soberanía para reforzar la legitimidad nacionalista de su propio régimen, pero sin aportar ninguna ayuda concreta a Guatemala y cuidándose de no molestar a Estados Unidos. Los dictadores Anastasio Somoza (Nicaragua) y Rafael Trujillo (República Dominicana) se opusieron a José Figueres Ferrer en Costa Rica. Sin embargo, en dicho país, Estados Unidos no quiso dar la impresión de ponerse excesivamente del lado de los regímenes autoritarios. En Paraguay, en cambio, Alfredo Stroessner se convirtió rápidamente en uno de los dictadores más fiables para apoyar los intereses estadounidenses. Al tomar el poder en 1954, ofreció sus servicios para promover la solidaridad hemisférica detrás del liderazgo estadounidense. Se establecieron redes anticomunistas, especialmente en la derecha conservadora (entre 1954 y 1958 se celebraron en el continente cuatro congresos contra la intervención soviética). La caída de Arbenz dejó huella en el Che Guevara, al igual que en Allende. Las críticas abundaron en la región, donde la URSS vio la oportunidad, con poca inversión, de jugar con el antiamericanismo del hemisferio occidental. 

El flujo de los acontecimientos y las incertidumbres más allá de las interpretaciones generales

Así pues, el punto de inflexión de 1953-1954 puede interpretarse retrospectivamente. Pero si seguimos los análisis día a día, nada es tan sencillo. Para los diplomáticos franceses y británicos, por ejemplo, era difícil saber cómo se comportaría la administración de Eisenhower, qué harían los sucesores de Stalin y si podían creer en su discurso de «coexistencia pacífica» mezclado con una ofensiva pacifista, o cómo se desarrollaría la guerra de Indochina. En general, los británicos vinieron a frenar a Estados Unidos, juzgado demasiado ofensivo en la Guerra Fría, y a trabajar por la paz en Indochina. Churchill estaba dispuesto a negociar directamente con los sucesores de Stalin, especialmente porque le preocupaba el poder destructivo de la bomba H. Para Antony Eden, del Foreign Office, una escalada estadounidense en Vietnam provocaría de nuevo a China¹⁵. En 1953-1954, Francia también vivió una crisis que puso en tela de juicio no sólo su atlantismo, sino también la construcción europea -con el rechazo de la Comunidad Europea de Defensa (CED) el 30 de agosto de 1954- y, por supuesto, su Imperio, con la pérdida de Indochina que se extendió al norte de África y condenó a la Unión Francesa. El distanciamiento de Francia de Estados Unidos, alentado no sólo por los comunistas, sino también por los gaullistas (frustrados por la falta de apoyo estadounidense en Indochina y su insistencia en ratificar la CED) y por una serie de personalidades de izquierda (sobre todo en el entorno de Mendès France), suscitó muchas esperanzas y prefiguró la política gaullista de los años sesenta. Ya entonces, Moscú jugaba con las divisiones políticas y la hostilidad de sus aliados a la tutela estadounidense, hasta el punto de que algunos hablaban de una «inversión de alianzas», en la que el tradicional vínculo franco-ruso serviría para contrarrestar el eje germano-estadounidense¹⁶.

Pero cada etapa estaba plagada de interrogantes, sobre todo porque las variables eran numerosas e interdependientes. Cuando Eisenhower tomó posesión de su cargo, en Francia se preguntaban si una política más decidida de Washington no sería una buena manera de conseguir más apoyo en Indochina. Pero Washington también podía impulsar planes más ofensivos en esta guerra, para acelerar la ratificación de la CED, con el fin de provocar a China para que interviniera en Vietnam como lo había hecho en Corea tres años antes. La ofensiva de paz de los sucesores de Stalin podría haber suscitado esperanzas de que se evitara el rearme alemán, o incluso de que se estableciera un sistema de seguridad europeo menos dominado por las dos grandes potencias; pero un final rápido de la Guerra Fría también podría conducir a una retirada de Estados Unidos, con Francia enfrentada a una Alemania rearmada dentro de la CED. El fin de los combates en Corea podría conducir a una «paz contagiosa», pero también podría empujar a China a concentrarse en su flanco sur, mientras Estados Unidos empujaba a Francia a la ofensiva. Era tentador acercarse a China para que pusiera fin a su apoyo al Vietminh (y evitar tener que tratar con Ho Chi Minh), pero sólo Estados Unidos tenía las cartas de la entrada en la ONU y el apoyo a Taiwán para un acuerdo regional. La ofensiva de seducción del bando comunista corría el riesgo de desembocar en una negociación global (paz en Indochina a cambio de abandonar la CED) que debilitaría aún más el estatus de Francia a ojos de sus aliados angloamericanos. Un mayor apoyo de Estados Unidos en la guerra de Indochina los llevaría a actuar como mercenarios de Estados Unidos e impediría cualquier paz, en un momento en el que el ambiente parecía ser de distensión. Es posible mostrar estos interrogantes e incertidumbres a diario¹⁷. Y ver que los puntos de inflexión parecen repentinos y obvios en retrospectiva, pero que son mucho menos obvios para quienes dirigen la política exterior, en la niebla de la vida cotidiana y la anticipación.  

Por eso es posible imaginar, paso a paso, una secuencia de acontecimientos diferente. Por ejemplo, ¿no habría sido posible poner fin definitivamente a la Guerra Fría tras la muerte de Stalin? Durante los años setenta y ochenta, en un ambiente marcado por un periodo de distensión seguido de un nuevo recrudecimiento de la Guerra Fría, atribuido a Reagan, que parecía poner en peligro la paz en Europa, y con la apertura de los archivos occidentales, los historiadores de tendencia más izquierdista -sobre todo alemanes y austriacos- se preguntaban si 1953-1954 no había sido una oportunidad perdida. Acusaban a los diplomáticos occidentales de haberse contentado con la división de Alemania, de haber querido obtener a toda costa el rearme de la RFA y de haberse negado a responder a las propuestas pacifistas de Moscú, que habrían conducido a un futuro diferente para Europa, libre quizás de bloques militares y del riesgo de guerra¹⁸. La apertura de los archivos soviéticos puso más bien en duda la sinceridad de los avances de Moscú, aunque los partidarios de una oportunidad perdida trataron de apoyar sus hipótesis con documentos de los mismos archivos. Este tipo de debate ya presagiaba el debate sobre las oportunidades perdidas al final de la Guerra Fría para integrar a Rusia en un orden de seguridad paneuropeo, debido a la supuesta obsesión de Estados Unidos por la OTAN y la hegemonía, con el mismo tipo de propuestas procedentes de Moscú para entrar a la OTAN, y la misma alternativa de la CSCE (Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa). En noviembre de 1954, justo cuando Bonn había decidido entrar a la OTAN, la Unión Soviética propuso una conferencia de seguridad paneuropea. Ésta vio la luz a principios de la década de 1970. En resumen, la pregunta «¿qué habría pasado si Alemania Occidental no se hubiera rearmado y no hubiera entrado a la OTAN?» equivalía a la búsqueda de una alternativa a una Alemania unificada en la OTAN (que se expandiera así hacia el este por primera vez) en 1990¹⁹. ¿Fue realmente la decisión de 1953-1954 de rearmarse y luego entrar a la OTAN la razón por la que la URSS no abandonó la RDA y aceptó la unificación alemana 45 años antes? La represión de la revuelta de Berlín Este demuestra cómo Moscú optó por preservar la RDA. 

También en este caso podemos encontrar otro hecho contrafactual: ¿y si Occidente hubiera actuado con más decisión tras la muerte de Stalin para lograr el fin del comunismo?²⁰