«India está más interesada en el G7 que en el G20», una conversación con Raja Mohan

Como usted mismo escribió¹, la reciente Cumbre de los BRICS puede considerarse un éxito parcial para China, pero ¿qué hay de India? ¿Cuáles eran los objetivos de Modi en Johannesburgo y logró alcanzarlos?

Para entender mejor la agenda de India dentro de los BRICS, debemos tomar una perspectiva histórica. El compromiso inicial de Nueva Delhi con los precursores de los BRICS, entonces conocidos por las siglas RIC (Rusia, India, China), se remonta a los años 1990. El principal motor de esta colaboración fue la preocupación compartida por el orden mundial unipolar y la necesidad de defender la multipolaridad. De hecho, fue Rusia la que ayudó a persuadir a India de que, trabajando al unísono con Pekín y Moscú, podría allanar el camino hacia un panorama mundial más equilibrado dentro de los RIC.

Pero India abordó esta asociación con cautela. En aquel momento, estaba intentando –con dificultad– construir su relación con Estados Unidos, caminando por la cuerda floja. Dos grandes cuestiones ensombrecían esta relación bilateral. En primer lugar, la polémica cuestión de Cachemira, que la administración Clinton quería resolver, y en segundo lugar, la cuestión nuclear: Estados Unidos consideraba esencial para su política de no proliferación hacer retroceder el programa nuclear indio. Para Nueva Delhi, estas cuestiones desafiaban directamente su integridad territorial y sus intereses de seguridad.

Al abrir su economía a Estados Unidos, India reconoció la necesidad de fomentar una relación alternativa. En este contexto se unió a la iniciativa RIC. Es interesante señalar que en aquella época, incluso el gobierno francés abogaba por la multipolaridad y un contrapeso al poder incontrolado –recuerdo haber entrevistado a Hubert Védrine en aquella época, que desarrollaba un lenguaje similar al promovido por India–. Es cierto que no hemos desarrollado una asociación tan integrada con Francia, aunque existe una gran cooperación, pero hemos empezado a trabajar más estrechamente con Rusia y China.

Durante los años 2000, India observó la creciente ambición de Rusia y China por ampliar el foro de los BRICS, adoptando una postura claramente antiamericana y antioccidental. Al mismo tiempo, Nueva Delhi ha seguido mejorando sus relaciones con Occidente, en particular con Estados Unidos. Hoy, a medida que la posición de India dentro de los BRICS ha ido evolucionando, Washington se ha convertido en su principal socio. De hecho, la mayoría de los retos actuales de India están de hecho asociados al poder chino –con una importante ruptura–: ya no podemos, como en los días de la Guerra Fría, contar con Rusia para contrarrestar a China.

Entonces, ¿por qué los BRICS siguen siendo un foro relevante para India?

La complejidad de las relaciones internacionales significa que India no puede simplemente retirarse de los BRICS, al igual que Francia no puede simplemente retirarse de la OTAN. A pesar de las dificultades que están surgiendo, Nueva Delhi sigue siendo miembro de la coalición BRICS. Al mismo tiempo, India no tiene ninguna razón de peso para alinearse con la agenda antioccidental que Rusia y China parecen estar promoviendo dentro del grupo. De hecho, ocurre lo contrario: la principal preocupación de India es asegurarse de que los BRICS no se conviertan en una plataforma antioccidental. Más bien, el interés de India es limitar el dominio de China y construir alianzas sólidas con Estados Unidos, Europa y Japón para contrarrestar eficazmente a China.

Otro aspecto clave de la evolución de la posición de India es su competencia con Pekín por la influencia en el Sur. Contrariamente a algunas ideas erróneas que presentan esta competición como un renacimiento del no alineamiento, India se esfuerza de hecho por asegurar su lugar en el escenario mundial. Históricamente, ha realizado importantes inversiones en el Sur, a diferencia de China, que nunca ha formado parte del movimiento de no alineamiento, sino que ha seguido una estrategia del «G77+1»; India está decidida a proteger sus inversiones y competir con China por la influencia.

En el contexto de la reciente cumbre de los BRICS, la ampliación del grupo por parte de India incluye ahora a países que mantienen alianzas con Estados Unidos. Así pues, esta expansión no es intrínsecamente hostil a Occidente. Países como Egipto, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos tienen interés en negociar con Estados Unidos, no en abandonar el bloque occidental. Sus relaciones con Estados Unidos pueden variar considerablemente de una administración a otra, lo que subraya su pragmatismo. Acontecimientos recientes, como las negociaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudí para normalizar sus relaciones y acercarlas a Israel, confirman este punto.

Por lo tanto, veo la posición de India dentro de los BRICS esencialmente desde el ángulo realista de perseguir sus intereses nacionales. Debemos ver a todos los países miembros como actores pragmáticos, cada uno con sus propios objetivos dentro de los BRICS. Lejos de estar inmersos en una conspiración chino-rusa, todos ellos participan en un juego de matices en el que esta plataforma de organización sirve a diferentes objetivos para diferentes naciones. Así pues, el realismo es lo que define el papel de India dentro de los BRICS y su estrategia diplomática más amplia en el escenario mundial.

Como ha señalado Tim Sahay, ahora está surgiendo claramente un grupo de países que utilizan esta plataforma como moneda de cambio en sus relaciones con Estados Unidos, desde Egipto hasta Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos. ¿Se alinea India con esta tendencia centrífuga o defiende una agenda más dirigida para influir en el nuevo orden?

El enfoque indio de los asuntos globales es, en efecto, polifacético. Por un lado, está el concepto de «multialineamiento» adoptado por el Ministerio de Asuntos Exteriores indio, una estrategia que pretende diversificar sus asociaciones en todo el mundo. Por otro, India persigue objetivos nacionalistas como actor realista en la política internacional. En este complejo panorama, se enfrenta a retos únicos, entre los que destaca la gestión de las rivalidades históricas con sus dos principales vecinos: China y Pakistán. Mientras que el peso de este último en las preocupaciones de seguridad de India ha disminuido con el tiempo, China, por el contrario, se perfila como el desafío más importante, especialmente porque se ha convertido en el principal protector y promotor de Pakistán.

En respuesta a China, India se ha acercado estratégicamente a Estados Unidos como miembro del Diálogo Cuadrilateral de Seguridad (Quad) y ha sido invitada regularmente a los foros del G7. Los lazos bilaterales con Estados Unidos se han reforzado considerablemente, abarcando no sólo la seguridad sino también la integración económica. A menudo se pasa por alto la profundidad y amplitud de nuestros lazos económicos con Occidente. Estados Unidos es nuestro principal socio comercial, seguido de cerca por Europa. India también mantiene estrechos lazos con países anglófonos como el Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Este alineamiento económico subraya el creciente compromiso de India con las economías occidentales.

Los intereses nacionales y los objetivos estratégicos de India convergen con los de los países occidentales: nuestro objetivo común es establecer un orden asiático que no esté dominado por una sola potencia. En este contexto, los esfuerzos de diversificación de India pasan por alejarse de su dependencia histórica de Rusia, especialmente en el sector de la defensa. Reconoce su posición única como sociedad profundamente vinculada a Occidente, desde el punto de vista cultural, intelectual y de otro tipo. No ve a Occidente como una amenaza, sino como un socio para la cooperación. Sin embargo –y ésta es la clave para entender su posicionamiento diplomático–, India no se contentará con ser sumisa o estar subordinada a Occidente.

En esencia, el planteamiento de India se alinea con la idea de una estructura de poder compartida y equilibrada, similar al escenario de principios del siglo XX, cuando las potencias estadounidense, británica y francesa trabajaban juntas en una dinámica evolutiva. India pretende llegar a un acuerdo con Occidente no en forma de una alianza tradicional como la OTAN, sino como parte de una convergencia más amplia de intereses y valores. Esta relación única y dinámica representa una oportunidad histórica para que India y las naciones occidentales configuren el orden mundial y aborden los retos comunes en el hemisferio oriental. Se trata de una asociación basada en el respeto mutuo, los valores compartidos y el reconocimiento de la soberanía de cada uno.

[Suscríbase para leer nuestros análisis y mantenerse informado, en tiempo real, con nuevos mapas y gráficos inéditos cada día]

El recrudecimiento de las tensiones con China se ha consolidado recientemente en torno a la publicación de un mapa oficial que abarca las regiones en disputa. Por su parte, India también ha exhibido un mapa expansionista en su nuevo edificio del Parlamento. La decisión de Xi Jinping de no asistir al G20 parece evidenciar que hemos entrado en una nueva dimensión de escalada diplomática. ¿Cómo siguen configurando la historia y las representaciones el enfoque de India hacia la región? ¿Cuál es el «mapa mental» de Modi en relación con China?

Históricamente, la política exterior de India estaba arraigada en el concepto de solidaridad asiática, una aspiración a un orden mundial posoccidental en el que una Asia descolonizada pudiera forjar un nuevo camino basado en sus principios. Al adoptar esta visión, India trató de entablar amistad con toda Asia, incluida China, al tiempo que se distanciaba de Occidente. Esto se convirtió en un principio fundamental de la primera política exterior de India. Pero esta estrategia no ha tenido mucho éxito. China, en particular, resultó difícil de abordar, lo que provocó toda una serie de complicaciones con el plan original. Al mismo tiempo, Occidente, sobre todo durante la Guerra Fría, apoyó a países como Pakistán y, más tarde, China. Esta divergencia de estrategias entre entablar amistad con Asia y distanciarse de Occidente no beneficiaba en última instancia a India.

El punto de inflexión se produjo cuando China empezó a perseguir sus propios objetivos de hegemonía regional y trató de establecer un orden regional estable en asociación con Estados Unidos y Occidente. Este cambio en las prioridades de China chocó fundamentalmente con la visión de India.

Es esencial señalar que India apoyó el reconocimiento de China en los años 1950, cuando muchos países occidentales eran reacios a implicarse. Nueva Delhi incluso rechazó un puesto en el Consejo de Seguridad ofrecido por Estados Unidos, insistiendo en que China merecía ser el representante legítimo del pueblo chino. India intentó sinceramente fomentar una sólida asociación con China, pero China tenía una visión diferente, que hacía hincapié en su propia grandeza y en su papel único en la configuración del orden asiático.

A la luz de estos acontecimientos históricos y de las circunstancias cambiantes, India ha adoptado un enfoque más pragmático. Cada vez es más consciente de que puede haber sobrestimado sus problemas con Occidente en el pasado, subestimando al mismo tiempo los desafíos planteados por China. Hoy, India valora más que nunca su asociación con Occidente y reconoce la necesidad de disuadir a China de un mayor expansionismo en Asia.

Las grandes cumbres como la del G20, que se ha inaugurado esta mañana en Nueva Delhi, son siempre –también– acontecimientos de política interna. ¿Cómo lo afronta la administración Modi?

Lo primero que hay que señalar es que esta Cumbre se celebra en un contexto en el que el mundo se enfrenta a una profunda crisis del multilateralismo, amplificada por la guerra en Ucrania. Al mismo tiempo, el reinado de los acuerdos económicos multilaterales parece haber tocado techo; ahora está en declive. Las normas que sustentan el sistema económico mundial –sobre todo desde la entrada de China en la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 2001– ya no son tan eficaces. Estados Unidos intenta revisar estas normas para que sirvan mejor a sus intereses, pero hay poco acuerdo entre Estados Unidos y China sobre estas cuestiones. A esto se añade la divergencia fundamental entre Rusia y Occidente sobre el orden europeo, y entre China y las naciones occidentales sobre el orden económico mundial. Es sintomático que, incluso en Asia, China y sus vecinos no puedan ponerse de acuerdo sobre el orden regional.

Sin embargo, en medio de esta crisis multilateral, India está experimentando un relativo aumento de poder. Está a punto de convertirse en la tercera economía mundial a finales de la década.

¿Cómo piensa gestionar esta nueva influencia si los organismos en los que podría apoyarse están en declive? ¿Es este G20 una prueba de resistencia o hay que mirar más allá?

Se está prestando mucha atención a la cuestión de si habrá una declaración conjunta al final de esta Cumbre. Pero la realidad es que el G20 por sí solo no puede resolver las complejas cuestiones que se plantean en Europa a raíz de la invasión rusa de Ucrania. Los esfuerzos diplomáticos y la movilización de la opinión pública pueden dar lugar a condenas, pero el meollo del problema no se resolverá porque veinte líderes decidan sentarse fuera de Europa a esperar a ponerse de acuerdo.

El G20 se ocupará principalmente de cuestiones económicas, y la contribución de India en este sentido es sustancial. Ha trabajado con Estados Unidos y los países europeos en reformas fiscales globales, que podrían dar resultados positivos en la Cumbre. India también participa activamente en los debates sobre facilitación del comercio y tecnología, aprovechando su experiencia en infraestructuras públicas digitales.

India puede felicitarse por no haber permitido que cuestiones como Ucrania o las disputas de la OMC dominaran la agenda de la cumbre. En su lugar, se centró en otros asuntos, buscando incluso el apoyo de Rusia. El enfoque de India pretende generar consenso en torno a ciertos elementos del multilateralismo que pueden mantenerse.

También mira hacia el futuro. Ante los retos que afronta el multilateralismo, India está dispuesta a colaborar con países occidentales afines, como el G7, en cuestiones como la tecnología, el cambio climático mundial, las cadenas de suministro, los minerales esenciales, la inteligencia artificial y la ciberseguridad. Estas colaboraciones podrían constituir la base de una nueva estructura de multilateralismo que responda a la cambiante dinámica del poder mundial.

¿Está diciendo que India mira más hacia el G7?

Creo que reconoce la cambiante dinámica actual y quiere participar activamente en la configuración del futuro del multilateralismo, tanto dentro de los marcos existentes, como el G20, como a través de nuevas asociaciones con naciones afines, por ejemplo dentro del G7. Este planteamiento refleja su determinación de salvar lo que pueda del actual orden multilateral, al tiempo que construye proactivamente nuevas estructuras para hacer frente a los retos mundiales contemporáneos.

A pesar de todas las limitaciones relacionadas con la declaración final, por ejemplo, ¿no sigue siendo el G20 el foro multilateral más adecuado para los objetivos diplomáticos de India?

En mi opinión, la idea original que reunió al G20 en 2008 –que todas las grandes potencias pueden trabajar en armonía– se ha desvanecido. En la actualidad, China parece reacia a apoyar incluso las propuestas más básicas de India en el marco del G20. Tal y como están las cosas, y a menos que se produzca un cambio significativo en las posiciones de Rusia y China –lo que no parece estar en la agenda–, parece poco probable que el G20 cumpla sus promesas originales. Aunque India seguirá participando, es posible que cada vez mire más hacia el exterior. A más largo plazo, puede estar surgiendo una tendencia hacia el unilateralismo. La cumbre de la ASEAN, celebrada justo un día antes del G20, es un ejemplo elocuente: una de las instituciones multilaterales con más éxito de Asia, se encuentra ahora paralizada por la asertividad de China y sus reivindicaciones territoriales sobre sus vecinos.

En el contexto asiático, India ya forma parte de Quad, trabajando activamente con sus socios para remodelar la región, sin sustituir a la ASEAN pero complementando sus esfuerzos. Del mismo modo, el compromiso de India con el G7 es cada vez más importante; esto dependerá de la apertura del G7 a dicha cooperación. Se ha hablado de ampliar el G7 para incluir a otros países, por ejemplo transformándolo en un G10, reconociendo la necesidad de una coalición más amplia de naciones a medida que disminuye la influencia relativa de los miembros del G7. En este contexto, resulta vital para India explorar nuevas vías de colaboración dentro del G7: esto podría significar replantearse y ampliar las áreas de cooperación, creando una plataforma para un compromiso constructivo con naciones de ideas afines. 

A su entender, el giro de India hacia el G7 ya se ha decidido estratégicamente. ¿Cómo puede conciliarse esto con una presencia en el grupo BRICS que, a pesar de los esfuerzos de Modi, sigue dominado por el eje chino-ruso?

A Occidente le interesa mantener a India dentro de los BRICS. India desempeña un papel central en el establecimiento de la agenda dentro del grupo, precisamente para evitar que se convierta única y abiertamente en una plataforma antioccidental. Así pues, no parece haber contradicción entre el compromiso de India con los BRICS y su cooperación más estrecha con el G7.

Además, la evolución de las asociaciones y alineamientos de India, como su creciente cercanía a Francia y su participación en diversos foros internacionales, demuestra que India navega por un panorama global complejo y polifacético. No se contenta con formar parte de alianzas tradicionales como la OTAN o el G7. Más bien reconoce, en términos más generales, la necesidad de fomentar redes de alianzas superpuestas y de animar a los distintos países a asumir una mayor responsabilidad en materia de seguridad regional y mundial.

Por ejemplo, se está invitando a Japón, la tercera economía mundial, a desempeñar un papel más activo en materia de seguridad. Alemania, cuarta economía mundial, debe contribuir a la seguridad europea. A India, quinta economía mundial, se le anima a redoblar sus esfuerzos en materia de seguridad regional. Este planteamiento refleja el alejamiento de un orden mundial unilateral o dirigido por una sola entidad: Estados Unidos. La nueva doctrina de Washington también parece adoptar una gestión más descentralizada del orden mundial, en la que varios países desempeñan un papel importante y comparten responsabilidades. Este enfoque no sólo reparte la carga, sino que también garantiza una mayor sostenibilidad en la gestión de los asuntos mundiales. Reconoce que el mundo es cada vez más complejo y que abordar los retos globales requiere un enfoque más diverso y flexible.

En este contexto, la participación simultánea de India en los BRICS y su colaboración más estrecha con potencias occidentales como el G7 se ajustan a la visión más amplia de una red descentralizada: alianzas y asociaciones que se solapan y entrecruzan y que contribuyen colectivamente a la estabilidad y la seguridad mundiales. ¿Es esto realmente inconcebible? Después de todo, Turquía es miembro de la OTAN.

[Véase también: William Dalrymple: «La administración Modi tiene algo de bismarckiano»]

El compromiso de India con África es otro aspecto clave de su política exterior: ¿tiene Modi, que ha logrado incorporar a la UA al G20, una doctrina africana? 

India reconoce claramente que África encierra un gran potencial de colaboración en diversos ámbitos, y trabaja activamente para estrechar sus lazos con las naciones de ese continente. Históricamente, India desempeñó un papel en África durante el periodo colonial, cuando el capital y la mano de obra indios contribuyeron al desarrollo del África moderna. También proporcionó ayuda y apoyo a los países africanos durante sus luchas posteriores a la independencia. Esta historia ha generado una reserva de buena voluntad para India en África. Sin embargo, cuando India se enfrentó a dificultades económicas en la segunda mitad del siglo XX, su capacidad para contribuir al desarrollo de África se debilitó. Al mismo tiempo, China se convirtió en un actor importante en África gracias a su poderío económico y sus recursos.

Hoy, India está mejor situada para comprometerse con África en varios frentes. Sus relaciones comerciales con los países africanos están creciendo, y también está forjando vínculos en materia de seguridad. Ve potencial para una mayor colaboración en áreas como la transferencia de tecnología, el desarrollo institucional y la construcción de infraestructuras. En general, las crecientes capacidades de India, tanto financieras como militares, le están permitiendo desempeñar un papel más importante en el desarrollo y la seguridad de África. El compromiso de India con la Unión Africana y sus esfuerzos, que le han llevado a obtener finalmente un puesto permanente para la Unión Africana dentro del G20, reflejan este compromiso.

¿Qué mensaje quería enviar Nueva Delhi al hacer público el éxito de la misión lunar india, programada para coincidir con la secuencia BRICS/G20?

Ante todo, esta misión es una proeza, lograda con un presupuesto mínimo en comparación con otros programas espaciales. 

Me parece que refleja las ambiciones de la India en este campo al intentar transmitir varios mensajes clave. En primer lugar, que India ha desarrollado una sólida base científica y tecnológica a lo largo de los años: el éxito de la misión pone de relieve las capacidades de India en el campo de la exploración espacial, demostrando que puede emprender proyectos complejos y ambiciosos. Nueva Delhi también se está consolidando como un actor importante en la comunidad científica mundial. Por último, la rentabilidad de su programa espacial, que he mencionado al principio de mi respuesta, es otro logro importante. India ha demostrado que puede alcanzar objetivos ambiciosos manteniendo la rentabilidad. Y este enfoque ahorrador de la innovación ha atraído la atención y la admiración de la comunidad internacional.

El programa espacial indio siempre ha colaborado con instituciones científicas occidentales, especialmente de Estados Unidos y Francia. Esta colaboración subraya el compromiso de la India de trabajar con socios internacionales para hacer avanzar el conocimiento científico y la exploración espacial. Las ambiciones de India en el espacio van mucho más allá de una simple misión. El país quiere establecer una presencia duradera en la Luna, empezar a fabricar productos espaciales y explorar el espacio profundo. Nueva Delhi prevé el desarrollo a largo plazo de la tecnología y la industria espaciales.

Para muchos europeos, India parece haberse convertido en un swing state mundial, la puerta del Sur, con la que hay que crear las condiciones para un nuevo consenso. A la inversa, ¿existe una política europea respecto a India?

El enfoque de India hacia Europa ha evolucionado a lo largo de los años y el Ministerio de Asuntos Exteriores indio reconoce cada vez más la importancia estratégica de las relaciones con la Unión y sus países miembros. Mientras que, históricamente, los lazos de India se centraban principalmente en las grandes potencias europeas como Gran Bretaña, Francia y Alemania, ahora existe un enfoque más amplio y global que incluye el compromiso con países europeos más pequeños. Se trata de un avance importante: Nueva Delhi cree que es posible entablar relaciones con un amplio abanico de naciones europeas, cada una de las cuales ofrece sus propias capacidades y áreas de cooperación. India ha dado prioridad a las relaciones comerciales y económicas con Europa. Ha relanzado las negociaciones para un acuerdo de libre comercio con la UE y trabaja también en un acuerdo con la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC). Las visitas de alto nivel de dirigentes indios al continente, como la del Primer Ministro Narendra Modi a Francia, subrayan la importancia del compromiso político. India también está explorando oportunidades de cooperación estratégica con naciones europeas.

Curiosamente, el enfoque indio está alineado con el concepto de autonomía estratégica -aunque sobre una base muy diferente a la de la Unión-. Mientras que Europa busca desarrollar la autonomía estratégica en relación con Estados Unidos, India pretende conseguirla en relación con Rusia. 

En resumen, se trata de un planteamiento polifacético, pero me parece que ambas partes son cada vez más conscientes del potencial de una cooperación más estrecha y están explorando vías para reforzar su relación, sobre todo en los ámbitos del comercio, la tecnología y la alineación estratégica.