Taiwán, «la guerra civilizatoria prolongada», según Jiang Shigong

Jiang Shigong (nacido en 1968) es profesor de Derecho en la Universidad de Pekín y uno de los principales portavoces de la Nueva Izquierda china.  Dado que el PCC celebró su XX Congreso en octubre, releer los textos de Jiang es fundamental para entender cómo se inscribe la era de Xi Jinping en los relatos de la historia del PCC y de la civilización china más generalmente.

El texto traducido es interesante porque los intelectuales del establishment chino rara vez escriben sobre Taiwán, que, como Xinjiang, Tíbet y Hong Kong, es uno de esos temas tabú en los que hay poco espacio para decir algo nuevo, por lo que a veces se prefiere no decir nada. Resulta sorprendente que este texto haya sido publicado originalmente en 2005, y posteriormente reeditado por la Beijing Cultural Review el 6 de agosto de 2022 con el título «¿Cambiará el mundo el estrecho de Taiwán?  Según un profesor de la Universidad de Pekín, hay otra guerra oculta por ganar»¹. Los editores señalaron que el artículo era reciclado, pero no dieron la fecha original de publicación, lo que hace preguntarse si no estaban esperando «engañar» a sus lectores para que leyeran algo que, de alguna manera, es menos importante de lo que parece ser.

Si se lee el artículo sin saber que fue escrito hace 17 años, resulta bastante chocante, porque Jiang argumenta básicamente que la solución al problema de Taiwán requerirá que China afrontara su «problema de modernidad» y se desarrollara política y culturalmente hasta el punto de poder ganarse «los corazones y las mentes» del pueblo de Taiwán para lograr la reunificación. El texto también está plagado de afirmaciones como que «la China de hoy necesita grandes estadistas» para resolver la cuestión de Taiwán, algo muy extraño para un defensor de Xi Jinping y del Pensamiento Xi Jinping en vísperas del XX Congreso del Partido.  En resumen, una lectura rápida y desinformada del texto de Jiang sugiere que la mal concebida guerra de Rusia en Ucrania había llevado a Jiang Shigong a la conclusión de que la cautela era primordial en las relaciones entre China y Taiwán y que Xi Jinping necesitaba despertar a los peligros de la situación y poner en orden la propia casa antes de contemplar aventuras en el extranjero.

Por supuesto, todo esto resulta irrelevante cuando se descubre que el texto fue publicado originalmente en 2005.  Al mismo tiempo, merece la pena reflexionar sobre por qué los editores de la Beijing Cultural Review decidieron publicar este texto en particular en este momento específico antes del XX Congreso -presumiblemente con el consentimiento de Jiang-.  El mensaje del texto es bastante conservador, además de implícitamente crítico con el liderazgo de China. Parecería un indicio más de que muchos intelectuales del establishment chino están incómodos con la perspectiva del tercer mandato de Xi Jinping y con la expansión desenfrenada del Pensamiento Xi Jinping que ha conducido a esa perspectiva, aunque no parecía plausible que Jiang Shigong fuera uno de esos intelectuales.

Leído en sus propios términos, el ensayo de Jiang será, por supuesto, más importante para los interesados en la historia y la evolución de su pensamiento y su obra. En muchos sentidos, el texto parece una versión de El choque de civilizaciones, de Samuel Huntington, uno de los autores clave de Jiang, pero «con características chinas», porque Jiang habla mucho de cómo China debería tomar la delantera en la reconstrucción de la civilización confuciana en toda Asia oriental. No está claro por qué Jiang decidió hacer sonar este tema en este momento específico; el libro de Huntington ya estaba disponible en traducción china desde hacía algunos años en 2005, y presumiblemente ya había sido debatido en profundidad por los intelectuales chinos. Una hipótesis es que el parlamento chino aprobó el proyecto de ley antisecesión en marzo de 2005 que autoriza el uso de la fuerza en caso de que Taiwán declarara la independencia, lo que podría haber impulsado a Jiang a pensar en el tema en términos más amplios.

Por lo demás, el texto es un ejemplo original de la lucha de Jiang con muchos de los temas que ha tratado en trabajos más recientes, en formas que parecen algo menos coherentes y centradas que la mayoría de los escritos de Jiang actuales, pero algo más conciliadoras.

En una situación política compleja, la cuestión de Taiwán se ha convertido en un problema clave en la gobernanza interna y la política exterior de China. Por un lado, la posibilidad de que el ascenso de China se lleve a cabo de forma pacífica está estrechamente relacionada con la forma de resolver la cuestión de Taiwán, un problema que debe examinarse en el contexto de la reorganización del panorama político internacional; por otro lado, la cuestión de Taiwán está estrechamente relacionada con la transformación política gradual de China, y la forma de resolver la cuestión de Taiwán no es sólo una elección de los medios a emplear, en función de la situación actual, sino que también está relacionada con la construcción del futuro sistema político de China y el renacimiento de la civilización china.

El problema de Taiwán no es sólo una cuestión política, sino también una cuestión ideológica que implica no sólo la cuestión interna de la unificación y la división y la cuestión internacional del ascenso de China y el contexto mundial, sino también la cuestión del futuro de la humanidad y de si la civilización china puede revivir. Este es, de hecho, un problema al que China se enfrenta desde que entró en la era moderna, por lo que la reflexión sobre la cuestión de Taiwán comienza con la reflexión sobre el dilema de la modernidad al que se enfrenta China.

El dilema de la modernidad en China

Las transformaciones nacionales que ha experimentado China desde el comienzo de la era moderna han abierto sin duda un amplio espacio para las libertades civiles, y nuestra creatividad colectiva ha dado nueva vida a una civilización antigua. En la actualidad, no sólo hemos creado un milagro en la historia del desarrollo económico de la humanidad y un «modelo de Pekín» único, sino que también estamos inmersos en un esfuerzo humano sin precedentes para promover el constitucionalismo, el Estado de derecho y la democracia. Contemplando el destino de la modernidad, ¿debemos tomar el camino del fin de la historia en la postura de un «seguidor» o, por el contrario, debemos trazar un nuevo camino histórico para la humanidad con la mentalidad de una nación política? En lugar de ver esto como un reto o una prueba que la historia plantea a la civilización china, deberíamos verlo como una oportunidad que nos brinda la historia.

Sin embargo, en contraste con la vibrante libertad y creatividad de cada individuo, nos enfrentamos a dificultades y problemas complejos sin precedentes, porque hemos tenido que experimentar en un solo siglo el proceso de modernización que llevó miles de años en Occidente. Los problemas de equidad, moralidad, corrupción, educación, población, medio ambiente, etc., se acumulan y transforman la libertad individual en conflictos sociales: conflictos entre ricos y pobres, conflictos entre el gobierno y el pueblo, diferencias regionales, diferencias urbano-rurales, etc. Si bien es cierto que tales contradicciones exigen el establecimiento de una sociedad armoniosa regida por el Estado de derecho y regulada por unas instituciones justas y razonables, es innegable que detrás de estas contradicciones superficiales se esconde una contradicción fundamental y profunda de la existencia humana: la contradicción entre una población numerosa y unos recursos limitados. Todas estas cuestiones no pueden considerarse en el contexto de una simple política o sistema, sino que deben considerarse en el contexto de la modernidad.

De hecho, el liberalismo moderno nos proporciona una perspectiva básica para pensar en estas cuestiones: a saber, la maximización de la utilidad mediante la asignación de recursos por parte del mercado. Esto significa que en la era de la globalización, el problema del exceso de mano de obra puede resolverse a través de la libre circulación de personas, y la escasez de recursos puede atacarse naturalmente a través de los mercados globales. Sin embargo, este pensamiento liberal ideal choca con una realidad externa. En el actual sistema económico global dominado por Occidente, el capital y los materiales pueden circular libremente por el mundo, pero la mano de obra no. Esto significa que nuestra gran población trabajadora sigue atrapada en esta tierra carente de recursos, y que nuestra política económica sólo puede tratar de atraer inversiones extranjeras, pero no exportar mano de obra. 

No importa qué razones inventen los economistas occidentales, no pueden engañar al sentido común de una persona normal de que el derecho del pueblo chino a perseguir la felicidad está restringido por el mal ambiente de vida de China, y cuando los chinos, alimentando el ideal de perseguir la libertad, intentan dejar el duro ambiente de vida en las aldeas rurales pobres y unirse al mundo, el destino que les espera puede ser el de «polizones». Algunas personas pueden quejarse de que la población de China es demasiado numerosa, pero una población numerosa no es un pecado, todo el mundo tiene derecho a sobrevivir y a vivir una vida feliz, y la gran población de China no es una razón para perder sus derechos frente al orden económico internacional irracional.

Aunque ciertas teorías económicas occidentales insistan en que la libre circulación de la mano de obra puede ser sustituida por la circulación de los recursos, cuando queremos comprar petróleo ruso, nos encontramos con la obstrucción japonesa; cuando queremos comprar petróleo de Asia Central, el poderío estadounidense se hace sentir en esos países; cuando queremos importar petróleo de África, los portaaviones que aparecen en cualquier punto de la larga ruta de transporte hacen que el libre comercio sea un punto discutible. El libre comercio debe estar garantizado por la ley, pero ¿qué ley puede garantizar ese libre comercio? Hayek sostenía que «la libertad es la ausencia de coerción», así que ¿qué tipo de fuerza coercitiva está restringiendo la libre circulación de personas y recursos por todo el mundo? El ejemplo típico que vemos es que, si un país no cumple con los acuerdos políticos del mundo occidental, se enfrenta a las sanciones económicas del mundo occidental, que es el uso de la fuerza coercitiva del Estado para suprimir el libre comercio.

Aquí es donde el liberalismo se topa de nuevo con una realidad fría y moderna, que es la fuerza soberana que constituye el orden internacional. A los liberales no les gusta la soberanía porque saben que el derecho de cada uno a elegir vivir y crear libremente está sujeto a la coerción del poder soberano del Estado en forma de oficinas de visados, funcionarios de inmigración y aduanas, y de los tribunales, prisiones e instituciones militares, etc. que están detrás de ellos. Si los Estados y la soberanía no pueden ser eliminados completamente a escala global, y si no podemos establecer una «sociedad abierta» o un «mundo unificado» en el que todos puedan moverse libremente a escala global, entonces la libertad individual predicada por el liberalismo sólo puede ser degradada a una «libertad ciudadana», es decir, una libertad ciudadana que presupone una comunidad política o un Estado. Por lo tanto, el verdadero liberal nunca mete la cabeza en la arena ni finge odiar la soberanía, sino que se enfrenta a ella de frente y trata de dirigirla. Hobbes, el iniciador del liberalismo, concibió al individuo libre dentro de la poderosa soberanía de un Leviatán, y empleó la soberanía para oponerse a la soberanía, lo que constituye el principio básico del derecho internacional moderno.

En la actualidad, el derecho del pueblo chino a perseguir la libertad está sujeto no sólo a diversas limitaciones internas, sino también a la coerción externa, lo que a menudo exacerba las contradicciones internas de China. Cabe imaginar la situación a la que se enfrentaría el pueblo chino en su búsqueda de libertad si la energía y los mercados necesarios para el desarrollo económico de China fueran restringidos injustificadamente por otros Estados soberanos. De hecho, el avance hacia una economía planificada e incluso el camino de la colectivización en la política económica posterior a 1949 estaban ambos inextricablemente ligados al bloqueo total de China por parte del mundo occidental. El requisito previo para ser un pueblo libre es una soberanía nacional fuerte, que pueda contrarrestar la hegemonía de otros soberanos, establecer un orden internacional justo y razonable y garantizar el crecimiento económico, proporcionando así un entorno externo favorable para resolver los conflictos internos. 　 

La soberanía del Estado no es una fuerza impuesta desde el exterior, sino que es el producto mismo de la libertad individual, el fruto del deseo y la voluntad de cada individuo de buscar la libertad, y es la expresión legal de la soberanía de un pueblo. La soberanía del Estado no es más que un instrumento que facilita la realización de la libertad de cada individuo, y la extensión de la soberanía del Estado es también la extensión de las libertades civiles, y las libertades civiles y la soberanía del Estado constituyen las dos alas de la modernidad. En la era de la globalización, la soberanía del Estado es tan importante porque todo el mundo necesita urgentemente realizar su libertad a través de la soberanía del Estado.

El verdadero dilema de la modernidad china es que, aunque se hayan creado libertades civiles, el Estado es impotente para satisfacerlas. Hoy en día, nuestros productos se venden en todo el mundo, y las materias primas de las que dependemos también proceden de todo el mundo. Cuanto más estrecha es nuestra relación con el mundo, más necesitamos la soberanía nacional para proteger las cadenas de suministro que sustentan el libre comercio en todo el mundo. En la era de la globalización, el concepto de seguridad nacional se ha ampliado más allá de su alcance tradicional, y es en este sentido que el problema de Taiwán está estrechamente vinculado al destino de una China libre. 

El entorno geográfico de China y la seguridad nacional

La seguridad nacional es, ante todo, la protección por parte del Estado de los derechos humanos básicos de sus ciudadanos a la vida, la propiedad y la búsqueda de la felicidad, garantizando que no sean arrebatados por otros países; por tanto, un Estado fuerte es una condición necesaria para garantizar las libertades civiles. Hay muchos factores contingentes que hacen que un Estado sea fuerte, entre los cuales la geografía es bastante importante. Montesquieu relacionó el régimen político de un país con su geografía, y la exploración de Tocqueville de la democracia estadounidense comenzó con una mirada a su singular geografía.

El nacimiento y la maduración de la civilización china estuvieron estrechamente relacionados con su singular entorno geográfico. Los océanos al este y al sur y las montañas en el oeste sirvieron como barreras de seguridad para el desarrollo de la civilización en el continente de Asia Oriental, mientras que las llanuras abiertas en el norte fueron un punto débil. Las divisiones nacionales y la caída de las dinastías fueron provocadas a menudo por las invasiones del norte, y la Gran Muralla se convirtió así en la última pantalla protectora y en un símbolo de la seguridad nacional.

Pero también fueron las constantes invasiones del norte las que estimularon el crecimiento de la civilización. Este entorno geográfico relativamente seguro produjo el ciclo histórico de división y unidad y promovió la integración de pueblos y culturas, haciendo que la civilización china se abriera a otros pueblos y culturas. La política clásica china siempre ha perseguido el universalismo de «tomar el mundo como responsabilidad propia», viéndolo todo desde la perspectiva del «mundo 天下» y la «civilización», rechazando las estrechas visiones nacionales o étnicas, lo que llevó al politólogo Lucian W. Pye (1921-2008) a decir que «China es una civilización que pretende ser un Estado».　 

La invasión del mundo occidental a partir del siglo XIX ha hecho que el antiguo concepto de seguridad de China se vea cuestionado en todos los aspectos. Esto se debe a que el desarrollo de la tecnología moderna ha hecho que las barreras geográficas sean menos importantes para la seguridad nacional. La costa sureste, antes una barrera de seguridad, se convirtió en la menos segura de las puertas abiertas, y las fronteras de China se enfrentaron a una crisis en toda regla. El viejo adagio sobre la división que da paso a la unidad y viceversa también se quedó en el camino, ya que China se enfrentó no sólo a una crisis en términos de gobernanza estatal, sino también a una crisis de destrucción de la civilización y aniquilación racial. En Occidente, el «Estado-nación» llegó a imponerse al «Estado-civilización», lo que significó que China también tuvo que llevar a cabo la misma dolorosa transición.

La frase utilizada por Jiang es 分久必合，合久必分, que forma parte de la primera línea de la novela clásica El Romance de los Tres Reinos. La traducción estándar de la frase completa es «El imperio, largamente dividido, debe unirse; largamente unido, debe dividirse. Así ha sido siempre».

Ante la invasión de las potencias occidentales, los chinos iniciaron una revolución interna para resistir a la invasión extranjera. La lucha externa del pueblo chino por el poder del Estado se convirtió naturalmente en una lucha interna por los derechos humanos. Desde el principio, los derechos humanos y el poder del Estado, la libertad individual y la soberanía nacional han estado entrelazados. La historia de la construcción del «Estado-nación» por parte del pueblo chino es también la historia de sus intentos de reconstruir el orden político internacional. «El país debe ser independiente y el pueblo debe ser liberado»: la historia de la república construida por Sun Yat-sen, Mao Zedong y otros, es también la historia de la lucha del pueblo chino contra la opresión extranjera y su búsqueda de las libertades civiles.

La generación del 4 de mayo consideraba que la «ilustración intelectual» formaba parte de la «salvación nacional», porque la independencia nacional es la garantía de la libertad individual y la libertad individual es el motor de la independencia nacional. Las libertades civiles y la construcción del Estado-nación estaban, pues, estrechamente vinculadas, y la República se fundó sobre la base de las libertades civiles y la soberanía popular. En ese proceso histórico, los destinos de Taiwán y del continente estaban estrechamente vinculados, e incluso después de 1949, las relaciones a través del estrecho permanecieron en un estado de «guerra civil» según el derecho internacional, y la resolución final del problema la decidiría la situación política a ambos lados del estrecho de Taiwán.　 

La construcción del Estado-nación chino fue desde el principio un esfuerzo político en respuesta al orden internacional y, por tanto, el establecimiento y desarrollo de la República Popular, así como la cuestión de Taiwán, sólo pueden entenderse en el contexto del orden político internacional. Tras la fundación de la Nueva China, la seguridad nacional se vio constantemente amenazada por la Unión Soviética en el norte y la alianza entre Estados Unidos y Japón en el este. En el contexto de la lucha soviético-estadounidense por la hegemonía, nuestra alianza con la Unión Soviética a principios de la década de 1950 también incluía consideraciones sobre nuestra seguridad en el norte, aunque la elección de China llevó inevitablemente a Estados Unidos a considerar a China como un enemigo. Cuando estalló la Guerra de Corea, Estados Unidos tomó la decisión estratégica de bloquear a China, e incluyó a Taiwán como parte de su «cadena de cerco» al este de China. En este tipo de entorno de seguridad internacional, el ambiente externo para la economía libre de China se restringió, y el modelo de economía planificada se convirtió gradualmente en una necesidad histórica para asegurar el suministro de capital y materias primas necesarias para la modernización. 

La alianza sino-soviética no significaba que China se convirtiera en un Estado vasallo de la Unión Soviética, y cuando ésta trató de incorporar a China a su esfera de influencia, nuestra primera generación de dirigentes rechazó rotundamente tal exigencia, hasta el punto de arriesgarse a una lucha armada. Desde entonces, la seguridad nacional de China se encuentra en una situación de ataque desde todos los flancos. Cuando Chen Yi 陈毅 (1901-1972) dijo: «Quiero la bomba atómica aunque me cueste los pantalones», se refería a la búsqueda de la libertad de cierta generación de chinos. 

Para lograr esa libertad de la dominación extranjera, una generación de chinos pagó un precio terrible en beneficio de sus hijos y nietos; el Gran Salto Adelante, las comunas populares y la Revolución Cultural estaban estrechamente relacionados con la estrategia nacional que priorizaba el desarrollo de la industria pesada, el ejército y el Tercer Frente en condiciones de bloqueo total por parte de Estados Unidos y la URSS. Esta estrategia de seguridad tuvo sin duda un gran costo, pero también sentó las bases de décadas de desarrollo económico pacífico.

El tercer frente fue un esfuerzo masivo, que comenzó en 1964, para desarrollar la industria dentro de China. La motivación básica era estratégica: la guerra de Vietnam y las crecientes dificultades con la Unión Soviética hacían que China se sintiera vulnerable. De ahí la decisión de desarrollar la base industrial de China -incluidas las industrias militares- en el noroeste y el suroeste.

Para contrarrestar la hegemonía mundial de la Unión Soviética, Estados Unidos estableció relaciones diplomáticas con China en 1972 y reconoció a Taiwán como parte de China. Se empezó a levantar el bloqueo de la costa oriental de China y se inició la construcción económica en el sureste del país. La estrategia de desarrollo económico de China pasó a depender del capital extranjero y las exportaciones, y China y Taiwán entraron en una fase de interacción benigna y crecimiento económico y comercial sostenido.

Sin embargo, mientras que el colapso de la Unión Soviética mejoró la seguridad de la frontera norte de China, la consiguiente hegemonía global de Estados Unidos no sólo expandió el poder estadounidense hacia Asia Central y amenazó la frontera noroeste de China, sino que también volvió a centrarse en Taiwán como elemento crucial en sus esfuerzos por contener el ascenso de China y reforzar su alianza militar con Japón. Aunque la estrategia global de Estados Unidos sigue en plena evolución, Taiwán se ha convertido, sin duda, en el centro estratégico de la política estadounidense hacia China. 

Taiwán en el orden internacional y en la política china　

Como parte del territorio chino, Taiwán no ocupaba un lugar importante en la estrategia tradicional de seguridad nacional y, por esta razón, no fue un importante foco de atención estatal durante el periodo Ming-Qing. Con el auge del capitalismo moderno en China, el resto del mundo se convirtió en un componente esencial del desarrollo económico. El concepto chino de seguridad nacional creció hasta incluir no sólo a China, sino al mundo en su conjunto, lo que significó que la posición estratégica de Taiwán como parte del territorio chino cobró cada vez más importancia, tanto como barrera vital que protegía el libre comercio de la energía y los productos chinos a escala mundial, como por ser un importante punto estratégico que permitía a Estados Unidos contener el ascenso de China.

Literalmente, «no se convirtió en el centro de los esmerados esfuerzos de los imperios Ming y Qing 没有成为明清帝国苦心经营的重点». La frase «painstaking efforts 苦心经营» es de uno de los libros de Liang Qichao, y puede tener una connotación particular que desconozco, pero suena incómoda en inglés si no se identifican los esfuerzos.

Ross Terrill (nacido en 1938), sinólogo activo en la política estadounidense, señala que, cuando Taiwán deje de existir como entidad independiente, el equilibrio de poder en Asia Oriental también cambiará, ya que Japón dependerá menos de las garantías de seguridad de Estados Unidos, y Filipinas y Vietnam reconsiderarán su postura sobre China. Por supuesto, su consejo político al gobierno de Estados Unidos ha sido desmembrar China y apoyar la independencia de Taiwán. Y Samuel Huntington (1927-2008) llegó a hipotetizar en El choque de civilizaciones que una guerra en el estrecho de Taiwán conduciría a una guerra asiática que acabaría destruyendo a China. 

Los estrategas estadounidenses ya nos han dibujado un mapa que no puede ser más claro. En la superficie, la lucha política internacional es aparentemente una lucha por el liderazgo político entre diferentes Estados, pero en realidad es una lucha por el liderazgo discursivo y, en última instancia, por el dominio de la civilización. En un choque de civilizaciones, cada civilización necesita un Estado central para mantener el poder de esa civilización. En la tradición civilizatoria confuciana, China es el Estado central indiscutible, pero en la transformación moderna de la civilización confuciana, Japón se convirtió en una potencia mundial al «abandonar Asia y unirse a Europa», en palabras de Fukuzawa Yukichi (1835-1901), y ahora ejerce una influencia considerable en el este y el sureste de Asia. Si China y Japón formaran una alianza, Estados Unidos perdería, por supuesto, su dominio en el este y el sudeste asiático, pero basándose en las contradicciones históricas y los actuales conflictos de intereses entre China y Japón, a menos que China obtenga una ventaja decisiva, Japón está obligado a seguir «confiando en el apoyo de los extranjeros» y a aliarse con Estados Unidos para oponerse a China. 

Fukuzawa Yukichi fue un conocido educador e intelectual público que abogó por la modernización y occidentalización de Japón a principios del periodo Meiji. Es famosa su declaración de que Japón debería «abandonar Asia».

Taiwán es sin duda un elemento clave en la competencia entre China y Japón en Asia Oriental. Si China lograra la reunificación, ocupara el terreno geopolítico estratégico en Asia Oriental, mantuviera el crecimiento económico y la estabilidad política, y formara una asociación estratégica estable con la ASEAN, Corea del Norte y Corea del Sur, la opción más informada de Japón sería «abandonar Europa y volver a Asia», restaurando así la tradición de la civilización confuciana en toda Asia Oriental y Sudoriental. Si el poder estadounidense declina en Asia Oriental, la hegemonía estadounidense sobre Asia Meridional y el Golfo Pérsico se debilitará a su vez, y la civilización confuciana tendrá así espacio suficiente para efectuar un renacimiento completo, tras lo cual el mundo podrá evolucionar hacia una situación de gobierno conjunto que implique a grupos con base en América del Norte, Europa, Asia Central rusa, Asia Oriental y Asia Meridional. Desde la perspectiva opuesta, si Estados Unidos o Japón controlan Taiwán, China será tan impotente como un león enjaulado a pesar de su ascenso, y el renacimiento de la civilización confuciana no será más que palabras en una página.

Por lo tanto, si China quiere revivir su civilización tradicional, debe lograr el liderazgo político en Asia Oriental, y si quiere lograr el liderazgo político en Asia Oriental, debe lograr la reunificación con Taiwán.  Desde otra perspectiva, si China quiere lograr la reunificación con Taiwán, debe establecer el liderazgo político en Asia Oriental, y para ello, debe reconstruir la influencia de su civilización tradicional en Asia Oriental. La cuestión de Taiwán supone, pues, una contienda entre dos fuerzas civilizatorias en Asia, cuyo resultado afectará al futuro de la civilización humana.

Desde el punto de vista del derecho internacional, Taiwán es indudablemente parte del territorio chino, aunque lograr la reunificación con Taiwán debe considerarse también en el contexto de los asuntos internos de China. El problema de Taiwán comenzó en 1945 como una guerra civil entre el Partido Comunista y el Kuomintang sobre quién gobernaría China, una guerra civil que continúa hasta el día de hoy, representando de hecho dos opciones diferentes sobre el camino hacia la modernidad que seguirá China en su transición de un «Estado-civilización» a un «Estado-nación».

Desde la década de 1980, las diferencias entre los dos lados del estrecho de Taiwán en el camino hacia la modernidad se han ido reduciendo gradualmente, a medida que la China continental ha ido abandonando cada vez más aspectos del socialismo. La transformación económica y la democratización política de Taiwán se citaron en su día como modelos de éxito para el futuro de China, dado que lograr una transformación política moderna y estable ha sido un reto para el pueblo chino en su transición a un Estado-nación, y los logros de Taiwán se consideraban un motivo de orgullo para la nación china y la civilización tradicional.

Desgraciadamente, las autoridades de Taiwán convirtieron el impulso de la democratización política en una lucha por la unificación o la independencia de Taiwán entre los taiwaneses nacidos en el país y los llegados del continente. Esto, a su vez, se convirtió en una fuerza de división nacional, de modo que las posibilidades de reunificación pacífica se están alejando, el peligro de guerra se está acercando y las oportunidades históricas están desapareciendo.

El destino les sonríe a los grandes políticos, pero no tiene tiempo para los payasos políticos. En la torpe actuación de los payasos políticos de Taiwán, la democratización ha revelado sus puntos más débiles, así como el aspecto más oscuro de la modernidad: en otras palabras, la democratización se está utilizando para avivar los conflictos regionales, étnicos, de clase y culturales, y como justificación para la división del país y de la nación. Las fuerzas separatistas de Taiwán están utilizando medios culturales para transformar las mentes de los taiwaneses y hacer de Taiwán un lugar separado en los corazones y las mentes de la gente con el fin de lograr la división política completa. La soberanía nacional y la unidad cultural están en crisis.

En este momento crítico, China continental debe asumir la pesada obligación de la reunificación nacional con la mayor tenacidad y voluntad, considerándola como una prueba fatídica de la «investidura celeste de la responsabilidad», logrando la reunificación nacional con la ambición política de la renovación de la civilización y la sabiduría política superior. La cuestión de Taiwán debe considerarse tanto desde la perspectiva de la política internacional como de la nacional. Al tiempo que se evita la secesión, es necesario adoptar un nuevo pensamiento y explorar nuevos caminos hacia la reunificación.

La cita es de Mencio, y el pasaje más largo del que está tomada es: «Así, cuando Tian [el cielo] quiere poner una gran carga de responsabilidad sobre un hombre, siempre empieza por sumergir las aspiraciones de su corazón en la amargura y por hacer trabajar sus músculos y sus huesos». Véase Robert Eno, Mencius, une traduction pédagogique en ligne, p. 122.   

La guerra y la paz: la eterna guerra de civilizaciones

A lo largo de la historia, el ascenso de una gran potencia muchas veces ha necesitado una o dos victorias históricas en la guerra para alcanzar la identidad propia y el reconocimiento mundial, y al mismo tiempo, ha habido grandes potencias que se derrumbaron incluso en el curso de su ascenso a causa de la guerra. El ascenso pacífico de una gran potencia requiere oportunidades históricas, además de la sabiduría política superior de sus líderes. Detrás del éxito y del fracaso, de la virtud y del destino, a menudo podemos ver la inevitabilidad del ascenso y la caída de las civilizaciones.

Por lo tanto, cuando una gran potencia toma forma, la guerra debe tomarse en serio. La guerra debe ser controlada y dominada, y debe ser objeto de una profunda reflexión, porque se trata tanto de evitar el camino que lleva al colapso, como de aprovechar la oportunidad de utilizarla para ascender rápidamente y, sobre todo, de navegar por un ascenso pacífico ganando sin recurrir a la guerra. Para tomar estas decisiones, no sólo deben entenderse bien los intereses de cada uno en la escena internacional, sino también las diferencias de poder nacional. No sólo debemos tener claros los objetivos, la naturaleza, el impacto y las consecuencias de la guerra, sino también hacer pleno uso de los medios económicos, políticos y culturales a nuestra disposición para lograr nuestros objetivos bélicos.

En cualquier caso, debemos reconocer que la guerra es la política por otros medios, y un medio peligroso, que sólo debe utilizarse como último recurso, y que, si la guerra es necesaria, debe ser inevitable, un requisito necesario para servir a un objetivo estratégico declarado. Si un país no tiene una estrategia global para ascender al poder ni la paciencia para alcanzar sus objetivos estratégicos, cualquier consideración imprudente de la guerra es peligrosa.  

En la situación actual, debemos considerar la guerra como un componente necesario para lograr la reunificación de Taiwán, y pensar en la guerra como un medio necesario y un camino posible en términos políticos. Tal consideración es un componente necesario de nuestra gran estrategia nacional general, que es el ascenso de la nación china. Sin la reunificación de Taiwán, esta gran estrategia no puede llevarse a cabo, y para realizarla, la estrategia actual nos pide que aprovechemos una ventana de oportunidad estratégica de veinte años a principios del siglo XXI, durante la cual persistimos en el uso de medios económicos como estrategia central, intentando evitar la guerra en la medida de lo posible. 

Así pues, tanto la gran estrategia de la nación como los pasos estratégicos para conseguirla deben tener en cuenta la guerra. Esto incluye tanto la preparación adecuada para la guerra como evitarla en la mayor medida posible. Sólo si se toma en serio la guerra y se prepara realmente para ella será posible evitarla  y crear la paz, o establecer una paz duradera mediante una guerra limitada. Esta dialéctica de la guerra y la paz está arraigada en nuestra inmutable naturaleza humana, ya que la ambición sólo puede ser frustrada por la ambición, que es la única forma de mantener el equilibrio político.　　 

Lo que hace que la situación actual en el estrecho de Taiwán sea tan peligrosa es que el poder político de Asia Oriental en su conjunto se encuentra en un estado de confrontación desequilibrado. La alianza entre Estados Unidos y Japón intenta utilizar su abrumadora ventaja para contener el ascenso de China, y Taiwán no es más que una moneda de cambio para lograr estas ambiciones hegemónicas. Si la contención conduce a la guerra, no sólo será una dolorosa guerra civil, sino un preocupante conflicto internacional regional que, si no se gestiona eficazmente, podría convertirse en un conflicto mundial. Si perdemos este conflicto, el resultado sería no sólo un país dividido y un sistema político colapsado, sino la extinción de nuestros sueños de revivir nuestra nación y civilización. Esta guerra es tan crítica e importante que debemos tener muy claro quiénes son nuestros enemigos y cuáles serían las consecuencias de la guerra. Cuanto más grave es el peligro de la independencia de Taiwán, más urgente es la tarea de lograr la reunificación de Taiwán y mayor es la posibilidad y el peligro de guerra; cuanto más graves son las consecuencias de la guerra, más seriamente debemos tomar la perspectiva de una guerra real, hacer todo lo posible para impedir la independencia de Taiwán y evitar la guerra. 

Evitar perder una guerra requiere una previsión política tan extraordinaria como librar una guerra victoriosa. Mientras que, a finales del siglo XIX, el gobierno Qing lanzó imprudentemente una guerra naval sino-japonesa condenada al fracaso que condujo directamente al colapso del imperio, la victoria de la Nueva China en la Guerra de Corea en 1951 estableció su derecho a hablar en la política internacional. Ambas guerras se centraron en la península de Corea, y ambas se libraron contra países poderosos, y detrás de la derrota en la primera y la victoria en la segunda, encontramos no sólo diferencias en la situación internacional y la fuerza general de China, sino también diferencias en la sabiduría de los políticos y la voluntad política del pueblo. Si un político no tiene en cuenta esas tres cosas, no debe hablar de la guerra sin reflexionar. 

En la cuestión de la guerra, debemos oponernos tanto al pacifismo ingenuo como al capitulacionismo tímido, así como a un punto de vista puramente económico, el argumento de que la guerra acabará con el desarrollo económico, que no ve que la seguridad nacional es la piedra angular del desarrollo económico. También debemos oponernos a un aventurerismo que no tiene en cuenta las cuestiones de poder nacional ni a las acciones precipitadas que no prestan atención a los plazos, para evitar que la guerra se convierta en un fin en sí mismo y en una apuesta temeraria que ignore las posibles consecuencias.

Ambas tendencias son manifestaciones infantiles de la inmadurez política de una nación, la primera carece de voluntad política y la segunda carece de racionalidad política. Un político verdaderamente maduro debe mantener un equilibrio constante entre una fuerte voluntad política y unos instintos políticos seguros, por un lado, y una fría moderación política y un cálculo político reflexivo, por otro.  Debe elegir racionalmente las herramientas apropiadas y viables para lograr sus nobles principios políticos, debe darse cuenta de que la guerra no es más que una de esas posibles herramientas, y que  debe estar subordinada a la gran estrategia de la nación.

La situación actual en el estrecho de Taiwán no parece haberse desarrollado hasta el punto de crisis de las dos guerras de Corea, pero la situación es ya una en la que «hacer la guerra es difícil, pero hacer la paz no es fácil 战难和亦不易». Esto se convertirá en nuestro dilema a largo plazo, y nuestro pensamiento seguirá siendo el de «cambiar el espacio por el tiempo», mientras seguimos insistiendo en la «guerra prolongada». Por supuesto, la «guerra prolongada» mencionada aquí no es sólo una guerra militar, sino una guerra política, económica y cultural frente a la invasión de la civilización occidental en los tiempos modernos, que es una «guerra civilizacional» prolongada. 

Es el título de un libro publicado en Taiwán en 2001 que reeditó varios ensayos de guerra de Hu Lancheng 胡兰成 (1906-1981) que defendía la política de colaboración con Japón de Wang Jingwei. Al igual que Wang Jingwei, Hu Lancheng es condenado como traidor por gran parte de la opinión popular predominante en China, hecho del que seguramente es consciente Jiang Shigong.

La estrategia de Deng Xiaoping de centrarse en la construcción económica, de mantener un bajo perfil, de no tomar nunca la iniciativa y no participar en una carrera armamentística sigue siendo, de hecho, la idea estratégica de «cambiar espacio por tiempo», es decir, renunciar al espacio político y militar y sumergirnos en la construcción económica a cambio de un tiempo precioso durante este momento de oportunidad estratégica. El problema de Taiwán debe considerarse en el contexto de esta idea de «guerra prolongada». Si podemos mantener una postura de «no a la independencia de Taiwán y no a los movimientos militares de la China continental», mientras continuamos el intercambio económico y cultural entre ambos, ganaremos un tiempo valioso para construir nuestra fuerza nacional. Aunque actualmente nos encontramos en una posición débil, hemos sobrevivido a los peligros de las guerras coloniales del siglo XIX y a la Guerra Fría del XX, pasando por la etapa estratégica defensiva del último período Qing, estableciendo una base firme, y entrando en el estado de estancamiento estratégico. Esto significa que tenemos que empezar a «marcar la diferencia», tanto en el ámbito internacional como en el nacional, tanto en lo político como en lo militar, en lo económico y en lo cultural, pasando a la ofensiva de forma activa y constante, utilizando dichas ofensivas en determinadas regiones para mantenernos en pie, ampliando activamente nuestras zonas de base, convirtiendo las pequeñas victorias en grandes, y creando las condiciones para la unificación nacional.

La guerra militar es, sin duda, la parte más peligrosa de esta amplia «guerra civilizatoria prolongada», sobre todo teniendo en cuenta el peligro de «ir a la guerra a pesar de no estar preparados, y perder el país como resultado», porque el pueblo siempre se agita fácilmente con una retórica vacía, mientras que los políticos deben considerar las consecuencias de la guerra y deben tener siempre presente que la reunificación no es nuestra única meta, y que el rejuvenecimiento de nuestra civilización es nuestro verdadero objetivo. Durante el período de oportunidad estratégica, si las fuerzas independentistas de Taiwán, con el apoyo de Estados Unidos y Japón, declararan descaradamente la independencia y obligaran a China a entrar en un callejón sin salida, ¿optaremos por la guerra o por la paz? Incluso eso requeriría una evaluación calmada y global de la situación en ese momento, la fuerza del país y las consecuencias de la guerra. No podemos permitir que una opinión pública impulsiva nos domine, ni podemos dejarnos llevar por las fantasías y tratar la guerra como una apuesta irresponsable. Si la guerra es inevitable, debe haber una firme voluntad de no temer las pérdidas personales, ya que sólo la determinación de emprender una lucha a vida o muerte servirá para evitar la guerra, o para ganarla. 

La cita más larga de la que Jiang extrae esta frase es «Si podemos ir a la guerra y no lo hacemos, y perdemos el país como resultado, será culpa del gobierno…; si vamos a la guerra sin estar preparados, y perdemos el país como resultado, será culpa del gobierno可战而不战，以亡其国，政府之罪也；不可战而战，以亡其国，政府之罪也”. Procede de un informe del Kuomintang emitido en los días posteriores a la invasión japonesa de Manchuria el 18 de septiembre de 1931.

Si se trata de una guerra que nos costará el país, entonces es una guerra que hay que evitar a toda costa, y habrá que buscar otros caminos hacia la reunificación. Por lo tanto, si optamos por la guerra o por la paz, necesitamos decisiones prudentes tomadas por políticos comprometidos, en línea con la gran estrategia de ascenso nacional y rejuvenecimiento de la civilización.　　 

Estrategias nacionales en fase de estancamiento estratégico

Pensando desde la perspectiva de una «guerra civilizacional», el ascenso de China significa simplemente que hemos entrado en un período de estancamiento, y sólo el renacimiento de la civilización china nos permitirá lanzar un contraataque estratégico. El periodo de oportunidad estratégica que representan las dos primeras décadas del siglo XXI es el periodo clave en el que China comienza a entrar en la fase de estancamiento estratégico, que determinará el futuro y el destino de China y cambiará el futuro y el destino del mundo. 

Los optimistas afirman que, con un crecimiento económico sostenido y una estabilidad política, China será mucho más poderosa económicamente que Japón y estará más cerca de Estados Unidos en la década de 2020, y su poderío militar aumentará considerablemente. Para evitar un conflicto catastrófico, Estados Unidos podría retirar su influencia de Asia Oriental, reconocer y fomentar el liderazgo político de China en Asia, y establecer una asociación internacional duradera con China que sentaría las bases políticas para la unificación nacional y la renovación de la civilización.

Por el contrario, los pesimistas creen que, para contener el ascenso de China, la alianza entre Estados Unidos y Japón, junto con la Unión Europea, lanzará una estrategia global para desmembrar China en la que promoverán la independencia de Taiwán. Las relaciones entre China y Estados Unidos se desmoronarán por completo, la economía china experimentará una recesión, los conflictos sociales internos se intensificarán y, en una situación de dilemas internos y conflictos externos, una guerra total puede acabar destruyendo Taiwán, dañando gravemente a Japón, desmembrando a China y arrastrando a Estados Unidos, mientras Europa, Rusia e India experimentan un resurgimiento. Si comparamos los dos escenarios futuros, la estrategia de desarrollo de China tiene un objetivo y un proyecto claros, es decir, luchar por el brillante futuro que ofrecen los optimistas y evitar el trágico destino descrito por los pesimistas. Debemos trabajar duro para desarrollar un conjunto completo de estrategias nacionales durante la fase de estancamiento estratégico con el objetivo final de lograr una «China con un futuro brillante».

En primer lugar, debemos ejercer la moderación estratégica. En parte, esto significa moderación estratégica en la política, lo que incluye evitar conflictos directos con Estados Unidos e incluso con Japón, evitar desafíos directos a la hegemonía de Estados Unidos y apoyar el dominio de Estados Unidos en otras cuestiones internacionales a cambio del reconocimiento y el apoyo de Estados Unidos a la condición de gran potencia de China en Asia Oriental.  En cuanto a la moderación de la estrategia económica, esto significa tomar el camino de la nueva industrialización, desarrollar industrias de alta tecnología y reducir gradualmente la proporción de industrias de alto consumo energético y bajo valor añadido. Esto no sólo será beneficioso para el desarrollo económico de China a largo plazo, sino que también evitará un violento conflicto de intereses económicos con el mundo occidental debido a las tensiones por la venta de energía y materias primas.

Sin embargo, debemos entender claramente que la restricción estratégica nunca significa concesiones estratégicas. La moderación estratégica consiste, en cambio, en un conjunto de medidas ofensivas positivas, contenidas, realistas y condicionadas, una estrategia progresiva de pequeños pasos para acumular pequeñas victorias de modo que se conviertan en grandes victorias, una estrategia de consolidación y fortalecimiento de las fuerzas mediante el establecimiento activo de zonas de base. En la guerra civil entre el PCC y el Kuomintang, la estrategia del Partido Comunista de ceder Jiangnan mientras atacaba el noreste, y en el noreste, ceder las carreteras principales mientras ocupaba las zonas circundantes, son ejemplos típicos de moderación estratégica. Hoy debemos aplicar esta táctica estratégica a la política internacional.

En segundo lugar, debemos participar activamente en el establecimiento del orden internacional, establecer conscientemente nuestras propias zonas de base en América Latina, África, Asia Central y Medio Oriente, consolidar nuestra posición en Asia Oriental y establecer mecanismos institucionales de cooperación que favorezcan la seguridad nacional. Por un lado, debemos aprovechar al máximo las Naciones Unidas y sus ventajas tradicionales en el Tercer Mundo para establecer nuestras propias bases estratégicas en el Tercer Mundo y desempeñar el papel de una gran potencia en los asuntos mundiales, todo lo cual necesariamente limitará a Estados Unidos. Por otro lado, deberíamos adoptar una política de buena vecindad y amistad, desarrollar selectivamente alianzas estratégicas con determinados países vecinos y construir una zona de amortiguación para la prevención de conflictos a través de diversos mecanismos institucionales, como:  utilizar plenamente el «mecanismo de las seis naciones» para promover positivamente la paz y la reunificación en la península coreana; utilizar el «mecanismo de la ASEAN más tres» para coordinar y mantener la estabilidad y la prosperidad de la ASEAN; mejorar la cooperación política con los países de Asia Central a través de la «Organización de Shanghai»; utilizar nuestra tradicional amistad con Pakistán para promover la reconciliación entre India y Pakistán. En resumen, debemos convertirnos en el núcleo de facto de Asia manteniendo un perfil bajo, obligando a Estados Unidos a respetar el liderazgo político de China en Asia.

ASEAN más tres se refiere a los nueve miembros de ASEAN más China, Japón y Corea del Sur.

En tercer lugar, debemos aprovechar al máximo nuestras ventajas económicas y ser hábiles para transformarlas en ventajas políticas y, finalmente, en ventajas culturales e ideológicas, desarrollando el «poder blando» de China. La mayor ventaja de China en Asia y en el mundo es su ventaja económica, mientras que su mayor desventaja es su desventaja ideológica, no sólo porque la ideología comunista ha perdido su atractivo desde el final de la Guerra Fría, sino también porque el mundo occidental lleva las riendas del discurso moderno. 

La clave para superar esta desventaja, además de absorber la cultura occidental y renovar la ideología marxista, es revivir nuestra ideología cultural tradicional con el objetivo del renacimiento de nuestra civilización, volviendo así conscientemente a los valores culturales tradicionales y ejerciendo la influencia de la cultura tradicional china en Asia para disminuir el atractivo de la civilización occidental. Por un lado, debemos utilizar la cultura tradicional china para promover la identidad común de los países asiáticos en términos de valores, cultura e identidad personal, fortalecer la identidad política de los países asiáticos para que «los asiáticos manejen los asuntos asiáticos», alentar y apoyar a Japón para que «deje Europa y regrese a Asia», y reintegrar a Japón en el mundo asiático. Por otro lado, al tiempo que absorbemos activamente la cultura occidental, debemos, mediante la democratización política, difundir la buena voluntad cultural e ideológica en toda la civilización occidental, eliminando así las dudas de algunos occidentales sobre el camino que toma la civilización china, y continuar el ascenso de China con la postura de quien coopera en la construcción del orden mundial.

En cuarto lugar, toda nuestra estrategia exterior debe estar firmemente basada en una estrategia interior, y ambas deben ser coherentes y reforzarse mutuamente, en lugar de ser contradictorias. En un nivel básico, la seguridad nacional sólo puede lograrse en el exterior mediante un desarrollo sano y estable del país en el interior. Económicamente, debemos seguir la vía de industrialización más actualizada, llevar a cabo la innovación de la propiedad intelectual de acuerdo con la estrategia económica y militar nacional y, al mismo tiempo, equilibrar las diferencias de desarrollo regional entre las zonas urbanas y rurales y reducir las contradicciones de clase causadas por la brecha de ingresos; políticamente, el país debe responder proactivamente a los retos de la democratización moderna, explorar las normas de gobierno del partido en el poder en un sistema democrático, mejorar su capacidad de gobernanza, establecer un sistema administrativo moderno, mejorar el Estado de derecho y explorar el camino hacia la democracia 2. 0 [新型民主化, lit. «un nuevo tipo de democratización»]. En la cultura, debemos establecer la agencia de la cultura china, restaurar la autoestima cultural y la confianza en sí mismo del pueblo chino, para unir los corazones y las mentes de la gente, tomar el pensamiento marxista y el pensamiento liberal occidental como componentes orgánicos de la civilización china, y revivir y reconstruir la civilización china sobre la base de la modernidad.

En quinto lugar, debemos comprender plenamente la división cultural y entre personas causada por el aislamiento a través del estrecho y la complejidad resultante, lo que significa que será necesario aplicar un nuevo pensamiento al problema de Taiwán y tomar el camino de la reunificación gradual. La Ley Antisecesión establece la línea de fondo para la reunificación de Taiwán, pero en la cuestión de cómo llevarla a cabo todavía hay un gran margen para la imaginación, y es necesario activar nuestra creatividad política.

Sobre esta base, China debe, por un lado, tratar realmente a Taiwán como una cuestión de política interna regional, influir activamente en la política de Taiwán y ejercer influencia en las elecciones de Taiwán, y, por otro, seguir la idea de la unificación gradual mediante una audaz imaginación e innovación institucional. En este sentido, la solución de «un país, dos sistemas» para la devolución de Hong Kong y Macao es un ejemplo de innovación institucional.

Si somos capaces de adoptar una estrategia internacional de contención estratégica, creación de instituciones cooperativas y unificación cultural, y una estrategia interna de desarrollo coordinado y unificación gradual, el futuro del ascenso pacífico de China está al alcance de la mano, y el renacimiento de la civilización china vendrá después. Por lo tanto, es importante darse cuenta de que «estamos inmersos en una gran empresa sin precedentes en la historia de la humanidad», sobre la que debemos tener plena confianza y estar dispuestos a debatir desapasionadamente, pero también debemos tener claras las dificultades a las que nos enfrentamos, prepararnos para los escollos que nos aguardan, mirar a largo plazo y, sin embargo, no relajarnos en lo más mínimo.　 

El desafío de la cuestión de Taiwán para la comunidad intelectual de China continental

Para todos los chinos, la cuestión de Taiwán es dolorosa. El hecho de que Taiwán esté bajo un régimen separado, y que haya tendencias secesionistas, constituye no sólo un daño para la seguridad y los intereses nacionales de China, sino que, sobre todo, hiere la dignidad del pueblo chino y el significado de lo que es ser chino. Para el pueblo chino, Taiwán es doloroso por el recuerdo de la humillación civilizatoria, porque lo que diferencia al ser humano de un animal es que la vida humana no está vacía, sino que tiene un significado civilizatorio.

La historia nunca ha sido la noción del tiempo en el sentido en que hablan los físicos, sino un portador de sentido cultural, un suelo para alimentar la conciencia del sujeto, fuente de todos los valores, la ética y la legitimidad. La historia nunca es un registro del pasado, sino un testigo del presente; la historia es la civilización, la filosofía de la existencia eterna. Defender la historia es defender la existencia humana, que es una batalla a vida o muerte sobre si ser amo o esclavo, una batalla instintiva por la supervivencia, y el propósito de la filosofía es defender esa batalla al más alto nivel. Lo doloroso de la cuestión de Taiwán es que constituye un desafío integral a la existencia del pueblo chino, a la base filosófica de su existencia y a la civilización china.

Como todo el mundo sabe, la escena intelectual taiwanesa posterior a 1949 estuvo dominada principalmente por el discurso liberal de intelectuales como Hu Shi 胡适 (1891-1962) y Yin Haiguang 殷海光 (1919-1969), un discurso que se convirtió en la corriente principal debido al movimiento de democratización de Taiwán en la década de 1980, un debate intelectual estructurado en torno al liberalismo y el autoritarismo, similar al discurso de la corriente principal de la escena intelectual continental en la década de 1980.

Sin embargo, detrás del debate sobre la libertad y el autoritarismo en los círculos intelectuales continentales se vislumbraba el trasfondo más amplio del discurso de la Ilustración que se originó en el Movimiento del Cuatro de Mayo: tradición frente a modernidad, China frente a Occidente. En la década de 1990 se inició una revolución filosófica en los círculos intelectuales taiwaneses, y la sociedad civil y la indigenización se convirtieron en el discurso dominante en los círculos intelectuales, que también influyó rápidamente en los círculos intelectuales de la China continental, dando lugar a teorías de excepcionalismo chino relativas a la sociedad civil y al «conocimiento local».

A partir de finales de la década de 1990, la revolución filosófica de Taiwán tomó una dirección más extrema, y la indigenización pasó a centrarse en las diferencias étnicas entre los taiwaneses nativos y los que venían del continente, y la cuestión de la etnicidad quedó finalmente vinculada a la idea de «comunidad imaginada», sirviendo de defensa filosófica del movimiento independentista de Taiwán. La historia y la civilización, la base misma de la existencia del pueblo chino, se desgarraron, y los fundamentos filosóficos de la unidad china se pusieron en tela de juicio como nunca antes.

Los estrechos intercambios intelectuales entre China y Taiwán desde la década de 1980 han llegado a su fin debido a una cruel realidad política: China no es, de hecho, una falsa «comunidad imaginada», ni una máquina estatal construida mediante tecnología legal, sino que es una comunidad política construida por la historia y la civilización. La nación china no es una raza en el sentido biológico, ni el pueblo chino es un ciudadano en el sentido jurídico. En cambio, el pueblo chino tiene una agencia filosófica con sentido histórico y ético.

En una palabra, China y la nación china, formadas por la historia y la civilización, son fundamentales para todo el pueblo chino en un sentido existencial; tienen un significado y un valor civilizatorio, y contienen verdades filosóficas y absolutos morales. Al destrozar la historia y ficcionalizarla para justificar la independencia de Taiwán, las fuerzas independentistas están en realidad destruyendo la historia, destruyendo la civilización y, en última instancia, destruyendo la base filosófica de la existencia de todo chino. Porque la pregunta fundamental es: ¿cuál es la base filosófica de nuestra existencia como chinos? Es una pregunta para la que el derecho internacional no tiene respuesta, y de hecho, ni las consecuencias políticas de la unificación y la división, ni siquiera la propia guerra, pueden responderla.

Ante los desafíos filosóficos del movimiento independentista de Taiwán, la comunidad intelectual continental y toda la comunidad intelectual china ha caído repentinamente en un estado de «afasia» y ha perdido la capacidad de responder filosóficamente. No es la primera vez que los intelectuales continentales pierden la voz en el contexto de los grandes acontecimientos de la historia de la humanidad. De hecho, esta «afasia» pone de manifiesto la situación básica de los intelectuales continentales en los últimos 20 años.

En primer lugar, hay que admitir que hay bastantes intelectuales a los que no les importa mucho la posibilidad de la independencia de Taiwán, porque para su forma de pensar, ni el concepto de pueblo chino ni el de la propia China tienen ningún significado particular, porque con lo que se identifican es con la «ciudadanía global», que en última instancia significa identificarse con los ciudadanos del mundo occidental, o con los ciudadanos estadounidenses. Esas personas piensan que, mientras puedan hacer lo que quieran, entonces pueden ser ciudadanos en cualquier parte del mundo, pero no han pensado seriamente en lo que es realmente la libertad. Esas personas se opusieron a la reunificación de Hong Kong en la década de 1980, creyeron en la idea de que «todos somos estadounidenses» en la década de 1990, y más tarde sugirieron que fue un error histórico que Estados Unidos no cruzara el río Yalu y derrocara a la Nueva China durante la Guerra de Corea.

La frase que utiliza Jiang es «一夜美国人», una variante de «今夜美国人», que significa algo así como «esta noche todos somos estadounidenses». Tales sentimientos están relacionados sobre todo con los ataques terroristas al World Trade Center en septiembre de 2001, por lo que la línea de tiempo de Jiang puede estar ligeramente desfasada.

En segundo lugar, la mayor atención a las disciplinas académicas ha llevado a los intelectuales a preocuparse aún más por sus campos de especialización.  Las mismas fuerzas están actuando en la cuestión de Taiwán, lo que significa que ahora es una cuestión para los especialistas en Taiwán, lo que ignora el hecho de que la cuestión de Taiwán está relacionada con muchos problemas modernos a los que se enfrenta China, como la libertad, la soberanía y la civilización.  Entre estos diversos campos especializados, el desarrollo de la ciencia política es sin duda el más débil, y ha sido sustituido básicamente por la ciencia administrativa en los departamentos universitarios, lo que significa que hay poca atención o reflexión sobre la filosofía política. La mayoría de nuestros filósofos se han convertido en profesionales académicos, incapaces de reflexionar sobre los retos filosóficos que la cuestión de Taiwán plantea a la supervivencia del pueblo chino.

Por último, teniendo en cuenta los antecedentes anteriores, los intelectuales que están realmente preocupados por la cuestión de Taiwán y que defienden fervientemente la unificación nacional se enfrentan a dificultades teóricas para montar una defensa filosófica, porque los liberales han monopolizado los discursos modernos legítimos basados en la libertad, los derechos humanos y la identidad cultural, y cualquier otra reflexión teórica será tachada de política de dudosa reputación. Quien abogue por una solución de fuerza para la cuestión de Taiwán es acusado de maquiavélico; quien haga hincapié en la unidad nacional es acusado de nacionalista; y quien hable de la importancia de la cultura tradicional es acusado de conservador.

A la luz de esto, si no podemos trascender las fronteras disciplinarias, y si no hay forma de pensar en el discurso de la modernidad desde una perspectiva teórica, entonces es difícil establecer la agencia de la civilización china, justificar el significado de la existencia del pueblo chino, y la cuestión de la reunificación de Taiwán difícilmente puede defenderse a un nivel filosófico sofisticado.

La historia y la reconstrucción de la modernidad

Dada la situación básica de la comunidad intelectual de China continental que acabamos de describir, es evidente que los chinos han perdido la capacidad de defender el sentido de su propia existencia. La razón de ello es la comprensión unilateral de la comunidad intelectual continental sobre la modernidad y la libertad, según la cual la libertad humana carece de raíces y existe sin historia ni cultura, lo que significa que el Estado, la historia y la cultura se consideran autoridades tradicionales que limitan la libertad y deben ser destruidas, tras lo cual el hombre es un mero juguete de sus deseos. 

Pero, ¿cómo puede una subjetividad desarraigada del deseo establecer un Estado y someterse a la autoridad política? Una subjetividad así puede destruir el Estado en cualquier momento, porque el Estado y la autoridad política no poseen ninguna autoridad en sí mismos, y la autonomía individual es la autoridad suprema. Este pensamiento liberal unidireccional conduce al nihilismo y al postmodernismo.

Por ello, la verdadera cuestión para el liberalismo es: ¿cómo pueden las personas libres convertirse en sujetos éticos? ¿Cómo pueden las personas libres establecer la autoridad y la estabilidad de un sistema político? Jean-Jacques Rousseau, el maestro del liberalismo, tomó esta pregunta como objeto central de reflexión y argumentó que el sujeto debe convertirse en un sujeto ético a través de la educación y la formación como «ciudadano» antes de poder establecer un gobierno a través de un contrato social, y posteriormente apoyarse en una «religión civil» para mantener una comunidad política.

Esa religión civil debe ser también nacional, lo que significa que el verdadero liberalismo debe ser nacionalista.  Sólo un sentimiento de pertenencia e identidad cívica cultivado por el nacionalismo puede sentar las bases de una república, y el verdadero fundamento de la ciudadanía libre reside, por tanto, en la historia y la cultura. Es desde el punto de vista de Rousseau que Tocqueville explora el significado de la democracia moderna.

Desde esta perspectiva, los liberales chinos se encuentran en un estado de paradoja desde el Movimiento del Cuatro de Mayo. Por un lado, no han escatimado esfuerzos en defender el liberalismo, pero por otro lado, no han escatimado esfuerzos en negar las tradiciones históricas y culturales que sustentan el liberalismo. Han llegado a negar la ética de la supervivencia 生存伦理 del pueblo chino y lo han convertido en puros sujetos desarraigados, para quienes la libertad significa simplemente satisfacer sus deseos sin tener en cuenta la ética de la supervivencia, razón por la cual el discurso liberal chino está hoy monopolizado por el liberalismo económico.

En consecuencia, la dificultad de la modernidad a la que se enfrenta China no sólo radica en cómo resolver la contradicción entre población y recursos, y en cómo satisfacer los deseos de toda persona libre, sino también en cómo restaurar la cultura tradicional, dar un significado filosófico a la supervivencia del pueblo chino, de modo que éste sienta dignidad y orgullo por su supervivencia.　　 

Actualmente, la riqueza del pueblo chino aumenta cada día, mientras que su felicidad disminuye, porque el país carece de una dirección civilizada y los individuos carecen del fundamento de una vida ética. Los fundamentos éticos y el sentido de la vida que proporciona la cultura tradicional han sido destruidos por el giro antitradicional desde el 4 de mayo, y los fundamentos éticos y el sentido de la vida proporcionados por el comunismo han sido destruidos una vez más por la ideología de la post-Guerra Fría: ¿para qué vivimos hoy en día, excepto para servir a nuestra interminable codicia? Esta destrucción del fundamento de la vida se realiza siempre mediante la deconstrucción de la historia y de las virtudes éticas establecidas por la historia.

Por lo tanto, para responder al desafío filosófico planteado por la cuestión de Taiwán, es necesario reconstruir el importante lugar de la historia en la modernidad, vincular la historia con el sentido de la vida, vincular la historia con el cultivo de la virtud y la vida ética, comprender las cuestiones del liberalismo y la modernidad de manera más completa y cabal, defender la importancia de la historia y la civilización chinas para la vida libre del pueblo chino, y proporcionar una base filosófica para su vida ética.

Así, en el futuro mundo intelectual chino, la cuestión de la historia resurgirá inevitablemente como tema principal de la reflexión filosófica, porque las creencias del pueblo chino sobre la vida y la vida ética no las suministra ninguna religión, sino nuestros antepasados. Cuando los intelectuales chinos optaron por entender la historia según los estándares de las disciplinas occidentales modernas, no pensaron en las ventajas o desventajas de distanciar la historia de la vida tal como se vive.

Pensar en la historia como filosofía, pensar en la historia como la base sobre la que el pueblo chino ordena su vida, no es una reflexión teórica cocinada por los académicos, ni una quimera intelectual, sino que debe estar firmemente arraigada en un fundamento profundo y real. Cuando los intelectuales perdemos nuestro instinto de supervivencia, éste sigue existiendo de forma burda entre el pueblo, como lo demuestra la expresión «cuando los ritos se pierden en la corte, hay que buscarlos en el campo 礼失求诸野».

La cita está tomada de la historia de los antiguos Han, y parece, al menos en apariencia, un tema menciano, que sugiere que la legitimidad de un régimen proviene en última instancia del pueblo.

Los intelectuales debemos buscar nuestra voluntad de vivir de entre el pueblo.  La continua domesticación de la civilización desde el Movimiento del Cuatro de Mayo nos ha llevado a los intelectuales a enamorarnos de la idea de que somos la «nobleza final».  Nos hemos civilizado demasiado, hemos perdido nuestra naturaleza simple, innata, dada por Dios, y nuestra saludable fuerza vital.  Hoy en día, sólo volviendo al pueblo, a sus propias tradiciones históricas y culturales, y a la comunidad política, los intelectuales pueden recuperar su vitalidad y proporcionar una base filosófica para la vida ética del pueblo chino.

Los académicos y la política 

La cuestión de Taiwán no es sólo política, sino también filosófica, y es un asunto que el pueblo, los políticos y los académicos deben afrontar seriamente. La reunificación de Taiwán no sólo favorecerá el ascenso pacífico de China, sino también el renacimiento de la civilización china, porque la reunificación del país sentará las bases políticas para el renacimiento de la civilización, lo que liberará a la política china de una postura de defensiva forzada y la volverá confiada, abierta y relajada.  Esto, a su vez, proporcionará un mayor espacio para el desarrollo político de China, así como un mayor impulso para el renacimiento de la civilización, estableciendo una posición dominante para la cultura china, lo que le permitirá a China completar gradualmente la construcción de un «Estado-nación», incluso cuando regrese a su tradición como «Estado-civilización».

El reto fundamental es: a medida que las naciones se unen y ascienden, ¿cómo construirá China el orden político internacional?  ¿Qué tipo de virtudes éticas vamos a asumir por el bien de la humanidad? ¿Qué tipo de ideología y cultura, qué tipo de modo de vida, qué tipo de visión de futuro podemos ofrecer al mundo, al margen de nuestros productos y mercados? El ascenso de China no sólo debe permitir al pueblo chino maximizar su libertad y creatividad, sino también asumir su responsabilidad ante otros países y pueblos y ofrecer un ejemplo de modo de vida al resto de la humanidad.

En definitiva, la reconstrucción de nuestra vida ética es la base del renacimiento de nuestra civilización. El objetivo del renacimiento de nuestra civilización es dar respuestas significativas y universales a los problemas éticos de la vida a los que se enfrentan todos los seres humanos, y ésta es claramente la misión legada al pueblo chino por la historia. La cuestión de Taiwán debe entenderse tanto en el contexto político del choque de civilizaciones como en el contexto filosófico del renacimiento de nuestra civilización y la reconstrucción de nuestra vida ética. Si no tenemos este impulso ético de buscar una vida mejor, será difícil asegurar una paz y una estabilidad duraderas mediante la unificación política.

El renacimiento de la civilización parece ser el mantra del pueblo chino, y puede conducir fácilmente al ultraconservadurismo. De hecho, el renacimiento de la civilización debe responder a los retos que plantea la modernidad y debe responder a los retos que plantea la civilización occidental a la civilización tradicional. Como dijo Liang Qichao hace muchos años, la China de hoy se ha convertido en la China del mundo, y el renacimiento de la civilización china debe integrar diversos elementos en la cultura y el pensamiento para crear una nueva civilización china moderna, lo que significa que esta civilización será a la vez moderna y china.

Esto significa que los eruditos chinos deben contemplar sus logros civilizatorios pasados, así como los de la civilización mundial, con una mente abierta, y deben desechar todo tipo de ataduras y dogmas, incluidos los «dogmas extranjeros» y los «dogmas antiguos», y deben evitar especialmente el culto servil a cualquiera de ellos.  Por lo tanto, los eruditos chinos deben establecer primero una autoconciencia de la necesidad de crear una civilización china contemporánea y esforzarse por revivir nuestra civilización con un alto grado de imaginación y creatividad para el futuro.

En cuanto a la situación actual, los académicos chinos de ambos lados del estrecho deben superar primero la hostilidad causada por las diferencias ideológicas, y deben deshacerse de dogmas ideológicos como «liberalismo frente a comunismo», «democracia frente a autoritarismo» e «izquierda frente a derecha», así como de las estrechas mentalidades causadas por etiquetas ideológicas políticas como «liberal frente a conservador», rompiendo así la inercia del pensamiento ideológico. La politización a largo plazo de los académicos chinos ha impedido un verdadero pensamiento serio a largo plazo, ha limitado el horizonte de las reflexiones sobre el futuro de la política y la civilización chinas y ha ahogado la creatividad del pensamiento sobre la historia y el destino futuro de la humanidad.

Por esta razón, los académicos chinos deben liberarse de la mentalidad de la Guerra Fría, de cualquier noción del «fin de la historia» y del sentido de esclavitud, y establecer sinceramente un sentido positivo de la agencia cultural de la civilización china, pensando en cómo reconstruir una vida ética frente al impacto de la modernidad. Sólo a través de esta reconstrucción de la vida ética puede la civilización china esperar revivir, y sólo a través de la reconstrucción ética podrán los eruditos chinos hacer verdaderas contribuciones a la civilización humana.

En retrospectiva, el mayor obstáculo para resolver la cuestión de Taiwán en la actualidad es nuestra falta de un cuerpo de fuerzas civilizatorias que ejerza una influencia cultural que conduzca a la unificación de los corazones y las mentes. Debido a que la civilización china está bajo la presión de la civilización occidental, nuestra cultura sólo ha podido absorber la cultura occidental y aún no ha desarrollado su propia creatividad cultural. Esta situación de estancamiento cultural no se corresponde con nuestro vibrante crecimiento económico.

Ante esta situación, los académicos chinos son propensos a culpar a las fuerzas políticas de restringir la libertad de pensamiento, mientras que los políticos son propensos a ver a los «intelectuales públicos» como traficantes de la cultura occidental o destructores del orden político, sin ninguna creatividad cultural real de la que hablar. Esta desconfianza mutua entre la política y las ideas se ha convertido en un auténtico obstáculo para la actual transformación política y el renacimiento de la civilización. Debemos hacer un esfuerzo consciente para romper este estancamiento y establecer una sana interacción entre la política y la academia, y entre los políticos y los académicos, lo que requiere un equilibrio mutuo entre lo que Weber llamó la «ética de la convicción» y la «ética de la responsabilidad», así como el apoyo mutuo para afrontar el futuro del renacimiento civilizatorio, así como una confianza compartida en su propia historia y tradiciones culturales.

Con el peso de la responsabilidad sobre nosotros, todos los académicos chinos deben, con una profunda preocupación civilizatoria y un minucioso esfuerzo académico, trascender los dogmas prefabricados y los intereses regionales y partidistas para ofrecer al pueblo chino una imagen del futuro de la civilización; y los políticos chinos deben, con un sentido de responsabilidad por su misión histórica, transformar el poder político en una fuerza civilizadora.

En el contexto del renacimiento de la civilización china, el hecho de que la cuestión de Taiwán pueda resolverse con éxito no sólo es una dura prueba para este renacimiento, sino también la clave de su éxito o fracaso. La China de hoy necesita grandes estadistas que asuman la misión del renacimiento de la civilización, que hagan del mantenimiento de la unidad nacional la piedra angular de este renacimiento, y que hagan de la prosperidad de la cultura y el pensamiento la tarea principal de este renacimiento.

La China de hoy también necesita grandes eruditos que asuman la causa del renacimiento de la civilización china, que consideren la historia contemporánea de China y la historia del mundo como parte de la civilización china, y que traten las fuerzas políticas reales como los pilares para el futuro de la civilización. Los políticos y los eruditos chinos deben asumir juntos el arduo destino de la China moderna con una voluntad de hierro, y dedicarse en cuerpo y alma a la creación constante.

Estamos convencidos de que el día en que se resuelva la cuestión de Taiwán será también el día en que la antigua China resurja como una nación poderosa y una gran civilización en el mundo, y marcará también el momento en que el pueblo chino vuelva a esforzarse por dar un ejemplo ético para la vida de toda la humanidad.