Comprender el fracaso del gran ejército de Mbappé

Es evidente: el deporte, y más concretamente el futbol, el deporte más popular del mundo, desempeña un papel geopolítico considerable. Desde la Argentina de Maradona contra la Inglaterra de Thatcher hasta la selección francesa de Zinédine Zidane, el Mundial ha permitido a los Estados proyectar su poder, sus valores y sus ideologías hacia el exterior, al tiempo que consolidan su identidad y su cohesión a nivel interno. El futbol, una formidable herramienta de «soft power», ha llevado incluso a que las organizaciones internacionales que lo regulan, como la FIFA de Gianni Infantino, se impongan ahora como instituciones capaces de influir en los equilibrios geopolíticos mundiales. 

Pero el futbol es algo más que un simple ámbito en el que se manifiestan las tensiones geopolíticas. 

Clasificado entre los juegos deportivos, cooperativos y de invasión, ¹ su vocabulario está repleto de metáforas militares: ataque, defensa, contraataque, retaguardia… Al igual que los dos ejércitos enfrentados en una batalla, los rivales de un partido del Mundial necesitan, en efecto, armas, estrategias, inteligencia táctica y cooperación para vencer a su adversario.

En este texto, vamos a tomarnos en serio esta dimensión geopolítica, analizando en detalle la campaña de un equipo que, hasta ayer, imponía una superioridad abrumadora a sus rivales, obligándolos a poner en marcha estrategias que constituyen un nuevo manual de estrategia: los Bleus de Mbappé.

La selección francesa como «Gran Ejército»

Hasta ayer por la noche, Francia se había mostrado como la selección más fuerte del Mundial. A lo largo del torneo, ha superado a todos sus rivales. La calidad y la abundancia de su talento ofensivo ya eran evidentes incluso antes del inicio de la competencia, pero su entrenador, Didier Deschamps, encontró rápidamente la combinación perfecta para sacar partido a ese arsenal, construyendo una máquina que parecía imparable.

Ante el exceso de talento ofensivo, Deschamps optó por alinear a cuatro delanteros a la vez, resistiendo la tentación de reforzar el centro del campo con un jugador más. Tras el primer partido, el menos convincente de todo el Mundial, al menos durante los primeros 45 minutos, el entrenador originario de Bayona invirtió las posiciones de Dembélé y Olise en el campo. El jugador del PSG pasó a ocupar principalmente la banda derecha, mientras que Olise se situó como mediapunta detrás de Mbappé. Esta decisión, lejos de ser baladí, encajó a la perfección con las características del resto del equipo. Olise, como centrocampista ofensivo, fue el jugador que dio más pases decisivos de todo el torneo: 5, solo una menos que el récord histórico que ostenta la leyenda brasileña Pelé. El Balón de Oro Dembélé, situado en el lado débil del equipo, encontró el espacio necesario para dar rienda suelta a su fenomenal técnica en velocidad. En cuanto a Mbappé, más allá de sus extraordinarias cualidades técnicas, parece asumir en la selección nacional el papel de líder que no siempre muestra en su club. 

De este modo, Deschamps ha sabido imponer orden y jerarquía en lo que podría haber sido un exceso de potencial en cada zona del campo. En ataque, la única rotación se produjo entre Doué y Barcola, mientras que en el centro del campo, Tchouaméni, Koné y Rabiot se turnaron en el mediocampo.

En esa búsqueda casi obsesiva del equilibrio que siempre ha caracterizado su gestión, Deschamps ha optado por un enfoque más flexible, dando prioridad a la libre expresión del talento frente a una organización rígida basada en esquemas de juego. La idea inicial era que, independientemente del contexto táctico —ya fuera jugar en transición o atacar contra bloques bajos—, Francia siempre encontraría las soluciones para imponerse a su rival gracias a la potencia de su plantilla. La defensa también se mostró fiable y recibió solo dos goles en seis partidos —antes de los dos que recibió contra España en semifinales—; es difícil encontrar una pareja defensiva más sólida que la formada por Upamecano y Saliba.

El ejército del general Deschamps disponía, por tanto, de un arsenal más variado, más abundante y más temible que el de cualquier adversario. Ante tal predominio, todos sus rivales debían encontrar la mejor estrategia para compensar su inferioridad.

Suecia o el fracaso de la guerra convencional

El primer rival de Francia en la fase de eliminatorias fue Suecia, dirigida por Graham Potter. En su grupo, los escandinavos habían marcado muchos goles, pero también habían recibido otros tantos: victoria de 5-1 contra Túnez, derrota de 5-1 contra Países Bajos y, por último, empate a 1-1 contra Japón. Estos resultados ponían de manifiesto que se trataba de un equipo capaz de mostrarse ofensivo, pero frágil en defensa. Potter había comenzado el torneo con un prudente 3-5-2, que, sin embargo, no había permitido garantizar una fase de no posesión a la altura del nivel exigido.

El ataque, con Viktor Gyökeres (Arsenal) y Alexander Isak (Liverpool), fue el punto fuerte del equipo. Las excelentes actuaciones de Anthony Elanga, extremo ofensivo del Newcastle, como suplente acabaron de convencer a Graham Potter de que lo más acertado era apostar por las mejores armas de su equipo en lugar de sacrificar algunas de ellas en aras de un equilibrio defensivo difícil de alcanzar. Suecia, que se enfrentaba a Francia, alineó así simultáneamente a Gyökeres, Isak y Elanga en un 4-4-2 muy ofensivo, con el extremo del Newcastle ocupando la banda derecha y el dúo de centrocampistas formado por los dos jóvenes talentos Yasin Ayari (Brighton) y Lucas Bergvall (Tottenham), sin ningún centrocampista con características principalmente defensivas. 

Graham Potter desafió así a Francia haciendo hincapié en sus puntos fuertes, jugando de forma bastante abierta y confiando en que sus armas ofensivas bastarían para marcar la diferencia. En el campo de batalla que representa el terreno de juego, se puede considerar que Suecia aceptó una guerra convencional contra Francia, un enfrentamiento simétrico en el que ambos equipos desplegaron sus fuerzas y sus tácticas habituales de ataque y defensa. Pero, como era fácil de prever, en un enfrentamiento de este tipo, Francia, cuyas armas son infinitamente superiores, tomó claramente la delantera y acabó arrollando a los hombres de Potter. Frente a Suecia, Francia realizó 25 disparos, generó 3,24 «expected goals», marcó 3 goles y dio en 2 postes. En realidad, no había otra opción, pero la estrategia de Potter resultó ser un fracaso.

Paraguay o los recursos de la guerra asimétrica 

Paraguay había clasificado para los octavos de final gracias a su victoria en el segundo partido de la fase de grupos contra Turquía. Los sudamericanos se adelantaron en el marcador a los dos minutos de juego, gracias a un disparo lejano de Galarza, y luego lograron resistir, con un enorme esfuerzo, los 32 disparos del rival, a pesar de jugar más de una mitad con diez jugadores, tras la expulsión de Almirón, y de tener la posesión del balón solo el 21 % del tiempo. De hecho, esa victoria contra Turquía definió la identidad del equipo en este Mundial. 

En los dieciseisavos de final, el equipo dirigido por Gustavo Alfaro se enfrentó a Alemania, en un partido que, desde el principio, parecía perdido para los paraguayos. Tras la victoria en la tanda de penaltis, las palabras de Gustavo Alfaro prepararon a sus hombres para un reto aún mayor: el partido contra Francia. El entrenador de la Albiroja había comparado la victoria sobre Alemania con la de los últimos contra los primeros, evocando a jugadores que, de niños, jugaban descalzos sobre tierra frente a aquellos formados en «centros de formación de alto nivel», así como a unos padres que no llegaban a fin de mes para permitir que sus hijos jugaran al futbol y persiguieran su sueño.

Más allá de la sinceridad de sus palabras, Alfaro las pronunció en el marco de la estrategia que Paraguay tenía previsto adoptar en el partido contra Francia. Ante un evidente desequilibrio de fuerzas (el valor total de la selección de Paraguay era de 156,2 millones de euros al inicio del torneo, frente a los 1.523 millones de Francia), optó por librar una guerra asimétrica trasladando el escenario de las operaciones a un terreno en el que la considerable ventaja técnica de los franceses quedara minimizada. 

Para librar una guerra asimétrica, la motivación es fundamental, y la narrativa que enfrenta al débil con el fuerte —por nacimiento y por destino— se ajustaba perfectamente a ese objetivo. Sobre el terreno de juego, Paraguay no solo se limitó a defenderse, como era bastante previsible, sino que intentó por todos los medios desbaratar el juego técnico de los franceses: provocaciones, codazos, simulaciones, etc. El objetivo era sacar de quicio a sus rivales y reducir el partido a un conjunto incoherente de situaciones de «guerrilla». Pero no fue suficiente. El penalti de Mbappé, a 20 minutos del final, tras una falta sobre Doué, acabó con las esperanzas paraguayas de hundir el partido en el fango y llevarlo a los penaltis.

Si dejamos de lado los empujones, las patadas lejos del balón y las incesantes provocaciones verbales (lo cual no es tan fácil, lo admito), los hombres de Alfaro ofrecieron una actuación defensiva de alto nivel. El equipo se mostró siempre bien organizado, demostró una precisión formidable en los marcajes dobles y reaccionó con rapidez a los balones disputados. La guerra asimétrica que libró Paraguay quizá limitó a Francia, pero no fue suficiente para derrotarla. Por su parte, los hombres de Deschamps supieron adaptarse al escenario que les plantearon sus rivales. Como declaró sin rodeos Kylian Mbappé al final del partido: «Si hay que meterse en la mierda, nos metemos en la mierda. No nos supone ningún problema». 

Marruecos o la guerra de posiciones

Tras el cambio de entrenador después de la Copa Africana de Naciones, en la que Walid Regragui cedió el puesto a Mohamed Ouahbi, la idea de Marruecos era sacar el máximo partido a los numerosos jóvenes talentos que este último ya había entrenado en las categorías inferiores, implantando un juego más ofensivo que el de su predecesor. Sin embargo, para enfrentarse a Francia, el seleccionador marroquí optó por una estrategia diferente. La ausencia de Saïbari, lesionado en el partido de octavos de final contra Canadá, privó a Ouahbi de su mejor ventaja ofensiva. Pero la elección de su sustituto, Chemsdine Talbi, un extremo-centrocampista ofensivo en lugar de un centro delantero, ya dejaba entrever la estrategia elaborada por el seleccionador marroquí para contrarrestar el arsenal francés.

Ouahbi optó por alinear a su equipo con un bloque medio-bajo, reduciendo las distancias entre los jugadores para limitar los espacios de que disponía la selección francesa para maniobrar. Una vez recuperado el balón, Marruecos, que alineaba a cuatro centrocampistas ofensivos en las cuatro posiciones de su 4-2-3-1, nunca intentó, al menos mientras no iba por detrás en el marcador, provocar una transición a partir del balón recuperado por su bloque defensivo. Más bien buscó jugar a un ritmo lento haciendo circular el balón, como para adormecer el partido. Así, Ouahbi optó por una guerra de posiciones, defendiendo con prudencia, sin presionar y manteniendo su estructura defensiva cuando Francia tenía la posesión del balón. Cuando tenía el balón, intentaba reducir el número de jugadas del partido conservándolo el mayor tiempo posible de forma prudente, sin forzar ninguna maniobra de despeje. 

Al término del partido, Adrien Rabiot declaró que su equipo no había corrido ningún riesgo, ni siquiera cuando Marruecos tenía la posesión del balón. La guerra de posiciones liderada por Ouahbi dio lugar, hasta el primer gol de Mbappé en el minuto 60, a 16 tiros a puerta de Francia frente a solo 2 de Marruecos, sin contar el penalti fallado por Mbappé en la primera parte. La guerra de posiciones tampoco bastó para frenar a una Francia que se conformaba con muy poco: le bastaba un metro de espacio, un solo instante, para desplegar todo su poderío.

España o la guerra preventiva

Francia y España se enfrentaban en las semifinales de un torneo internacional por tercera vez en tres años. Hace dos años, los hombres de De la Fuente remontaron rápidamente el primer gol de Kolo Muani gracias a los tantos de Lamine Yamal y Dani Olmo, y así alcanzaron la final, que ganaron frente a Alemania. La temporada pasada, España y Francia se enfrentaron en las semifinales de la Liga de Naciones. El marcador final de 5-4 a favor de los ibéricos no debe llevar a engaño: España ganaba 4-0 y luego 5-1, y los tres goles marcados por los Bleus al final del partido no compensaron, desde luego, su mala actuación.

Sin embargo, a pesar de estas dos derrotas en sus dos últimos encuentros, Francia parecía la favorita en vísperas del partido, gracias a una trayectoria impecable y a unas actuaciones brillantes en el torneo. España, por su parte, parecía menos brillante que en la Eurocopa 2024. Ya en su primer partido, los ibéricos habían empatado a 0-0 con Cabo Verde, que disputaba su primer Mundial. Posteriormente, dos goles marcados en los últimos minutos por Mikel Merino les permitieron imponerse a Portugal y a Bélgica para alcanzar las semifinales.

La estrategia general de este enfrentamiento entre De la Fuente y Deschamps era bastante previsible. Incluso antes del saque inicial, era fácil imaginar que España intentaría neutralizar el arsenal rival haciendo su propio juego. La ejemplar calidad en la circulación del balón de la Roja, que además es capaz de controlar el ritmo del partido y crearse ocasiones de gol gracias a su juego de pases, podía ser aprovechada por De la Fuente para privar a los Bleus del balón y limitar así su peligro. Por lo tanto, ya no se trataba de una estrategia defensiva sin balón, como la asimétrica de Paraguay o la posicional de Marruecos, sino de una estrategia preventiva que utilizaba la posesión del balón para contrarrestar los peligros potenciales derivados de las armas ofensivas francesas. Esta guerra preventiva española también permitiría movilizar a la defensa francesa, que aún no había sido demasiado solicitada a lo largo del torneo.

Y, de hecho, el guion que se desarrolló sobre el césped de Arlington fue, desde el principio, el previsto la víspera del partido. Sin embargo, ni siquiera el mejor plan de juego es garantía de éxito: siempre hay una diferencia entre la teoría y la práctica. Francia contaba con jugadores de gran calidad en todas las posiciones para disputarle la posesión del balón a España. Incluso sin tener la posesión, los hombres de Deschamps podrían haber sido peligrosos al contraataque tras recuperar el balón, un escenario totalmente plausible que no habría desagradado a Francia.

La estrategia preventiva de De la Fuente ha funcionado. España tomó el control del partido dominando el centro del campo, donde la impresionante técnica y la precisa lectura de los espacios de recepción de sus jugadores se tradujeron constantemente en una superioridad posicional, facilitada por la constante superioridad numérica de los españoles en esa zona. 

Salvo en las fases de presión sobre los despejes rivales, llevadas a cabo con un marcaje individual, Francia defendió constantemente con un 4-4-2 en zona. Al mantener una superioridad numérica en la línea defensiva, España pudo conservar dicha superioridad, sobre todo en el centro del campo, donde los tres centrocampistas, apoyados por los desplazamientos de Oyarzabal hacia el balón, presionaron constantemente a los dos medios centrales franceses. Gracias a su calidad técnica, a su capacidad para resistir la presión y a su uso ejemplar del «tercer hombre» ² y los «uno-dos», ³ los españoles supieron sacar partido de sus ventajas tácticas. 

La posesión del balón también permitió a España organizarse mejor y preparar contraataques liderados por un formidable Rodri. Este último neutralizó las transiciones francesas, sobre todo gracias a la cobertura del espacio en profundidad que proporcionó el portero Unai Simón. Los españoles también se beneficiaron del bajo rendimiento de algunas estrellas francesas, como Dembélé y Olise. Con dificultades para desarrollar su plan de juego, los hombres de Deschamps habrían necesitado un apoyo táctico por parte de su entrenador, pero este nunca llegó. Las dificultades tácticas de la selección francesa se mantuvieron a lo largo de todo el partido, sin que el entrenador lograra remediarlas. Didier Deschamps pone fin a su etapa al frente de la selección francesa, que comenzó hace 14 años, con varias victorias y una derrota aplastante. Contaba con el mejor equipo y las mejores armas, pero fue claramente superado en el plano estratégico. 

Tanto en el futbol como en la guerra, no basta con tener el mejor arsenal. También hay que adoptar la mejor estrategia.