La Guerra irrestricta, un aggiornamento

 Qiao Liang (乔良, 1955-), es un teórico militar chino, además de general de división retirado de las Fuerzas Aéreas de Liberación Popular. También es vicesecretario general del Consejo de Estudio de la Política de Seguridad Nacional y miembro de la Asociación China de Escritores.

Qiao es conocido sobre todo por la publicación en 1999 de una obra influyente para entender la estrategia política china, La guerra más allá de los límites (超限战), en coautoría con Wang Xiangsui. En su obra, los dos autores proponen una nueva visión del enfrentamiento entre Estados Unidos y China que ahora va más allá del simple campo militar y afirman que el nuevo «campo de batalla de la guerra más allá de los límites no es el mismo que en el pasado, ya que incluye todos los espacios naturales», y también el nuevo horizonte de finales del siglo XX representado por «el espacio de la tecnología en rápido crecimiento«. Para los dos autores, como atestiguan sus obras publicadas posteriormente, la «guerra más allá de los límites» sigue siendo pertinente hoy en día, y para China debe significar el uso de medios no militares -todos los espacios financieros, jurídicos y tecnológicos- para ganar la partida a Estados Unidos.

17 años después de La guerra más allá de los límites, en un contexto en el que el espacio digital se ha expandido, Qiao Liang amplía este pensamiento en su libro El arco del imperio (帝国之弧), publicado en 2016. En la parte final de su libro, Qiao ofrece un resumen de la estrategia que Pekín podría adoptar «para maximizar los beneficios y minimizar las amenazas» en el siglo XXI. Qiao Liang ve ahora la guerra de la información -simbolizada por la llegada de internet- como el nuevo espacio que está transformando la naturaleza de la guerra, promoviendo, por ejemplo, a través de transacciones financieras y pagos en monedas alternativas, el fortalecimiento de las políticas antidólar. Para el antiguo general de las Fuerzas Aéreas, internet, que nació en Estados Unidos, «ya no obedece al imperio que la vio nacer», y se describe como un «organismo autónomo que se desarrolla por su cuenta, envuelto en una guerra ilimitada contra el mundo en todo momento». Por último, Qiao Liang expresa una certeza sobre el espacio digital: al participar, según la expresión del autor, en la «descentralización del mundo», Internet contribuirá al fin de la perdurabilidad del «imperio estadounidense».

Así pues, según Qiao Liang, cuando el mundo sin imperios llegue a su fin, la oportunidad será para China -que no tiene ningún imperio hegemónico al comienzo de la era de internet- «y sus amigos» de aprovechar la fragmentación para dar forma a un mundo multipolar que Pekín quiere ver surgir como parte de su doctrina global. 

Hace exactamente 100 años estalló en Europa la Primera Guerra Mundial, en la que Estados Unidos y Europa se enfrentaron por el capital y la destrucción del capitalismo financiero. Cien años después, cuando los países desarrollados -Estados Unidos y países de Europa- entraron a la economía virtual, el juego cambió. La batuta del destino nacional está ahora en manos de los países emergentes. 

Por su parte, Estados Unidos y los países europeos han jugado el juego de la competencia de capitales a gran escala y a un ritmo acelerado durante los últimos 40 años. Si, a finales del siglo XX, el «efecto mariposa» no era aún más que una bella expresión, hoy, cuando internet ha acelerado el batir de las alas del capital financiero, cada aleteo de esa mariposa puede crear una tormenta que sacuda el mundo. Estados Unidos, una mariposa imperial casi dependiente del capital para respirar y sobrevivir, ha necesitado batir sus alas cada vez más rápido para mantenerse con vida en el nuevo siglo. 

Como resultado, su lucha por el capital con el mundo se ha hecho cada vez más intensa. Aunque en la superficie el mundo siga representando el mismo viejo drama del siglo XX: una guerra tras otra y una crisis tras otra. Pero el observador perspicaz se dará cuenta de que, desde el 11 de septiembre, cada guerra -Afganistán, Irak, Libia- tiene un único objetivo, aunque lleve un nombre en clave diferente; y cada crisis -la crisis de las hipotecas basura, la crisis de la deuda europea, la crisis ucraniana – tiene un único objetivo. A pesar de los diferentes nombres, el motivo es el mismo: todas luchan por lo mismo. Si no vemos eso, no podemos entender por qué hay gente que impulsa «revoluciones de colores» en Medio Oriente y el Norte de África para desintegrar esos países. Tampoco podemos entender por qué la Unión Europea permitió que Putin retomara Crimea durante la crisis ucraniana, al tiempo que provocaba la retirada de billones de dólares de capital de Europa. Tampoco entendemos por qué la OPEP, liderada por Arabia Saudita, intenta desesperadamente aumentar la producción y hacer caer los precios del petróleo, obligando a Rusia a luchar contra el Estado Islámico. No entendemos cómo los atentados terroristas de París están relacionados con la subida de las tasas de interés del dólar, ni por qué, increíblemente, Turquía derribó aviones de guerra rusos cuando Hollande planeaba luchar junto a Putin. Detrás de todo, siempre hay una mano invisible, y las puntas de sus dedos apuntan siempre en la misma dirección: ¡el capital! 

A partir de la década de 1970, Estados Unidos tomó la iniciativa de elevar la lucha por los recursos a una lucha por el capital, y gradualmente se formó el estereotipo de que «quien controla el capital controla el mundo», introduciendo al mundo en el capitalismo financiero. La era de «el capital es el rey» se ha extendido casi medio siglo hasta la fecha. Durante la mayor parte de ese periodo, Estados Unidos ha utilizado la economía financiera para convertir a la economía real en su propia esclava, y ha hecho que el mundo entero se incline a los pies del dólar estadounidense, siendo Estados Unidos el único que lleva la voz cantante en el mundo financiero. Incluso durante la Guerra Fría con la Unión Soviética, siguieron cantando las alabanzas de una hegemonía monetaria indiscutible, que les permitió apropiarse del capital mundial y disfrutar del placer de cambiar papel moneda por bienes físicos hasta 1999, cuando se introdujo el euro en el mundo. Eso significó que más capital creado artificialmente entrara en el juego del reparto de los limitados recursos y riquezas del planeta.

La hegemonía del dólar descrita aquí por Qiao Liang implica sanciones financieras, que son un elemento importante de su política exterior y han llevado tanto a sus aliados como a sus adversarios a adoptar políticas antidólar. Sin embargo, las medidas adoptadas hasta ahora por esos países no suponen una amenaza significativa para el dominio mundial del dólar.

El precio ha sido el siguiente: se han marginado y fragmentado más países, se han acaparado más recursos y energía mediante la creación ilimitada de crédito, se han destruido más entornos naturales y se han creado más refugiados que han invadido como langostas los países desarrollados que los habían sumido en el desastre, dejando que los culpables sufrieran las consecuencias. Desgraciadamente, frente a esta cruel realidad, los responsables del desastre siguen obsesionados con la lucha por el capital. Cuando la carrera se intensifica, la crisis naturalmente se intensifica. El intervalo entre una oleada de crisis y la siguiente empieza a reducirse, la frecuencia se acelera y aumenta la probabilidad de una colisión entre rivales. 

Lo que es aún más trágico es que no todos los que participan en el juego piensan que son algo más que un esquema Ponzi amplificado. Todos los esquemas Ponzi, sea cual sea su tamaño, terminan con el inevitable colapso del centro cuando el alcance ya no puede ampliarse y no hay más intereses periféricos que canalizar hacia el centro. Wall Street no se lo cree, la Reserva Federal no se lo cree, el grupo gobernante estadounidense tampoco se lo cree, igual que no se lo creen todos los que van en el Titanic cuando el mastodonte choca contra el iceberg. 

Un esquema Ponzi es un fraude financiero que consiste en pagar las inversiones de los clientes principalmente con dinero de los nuevos participantes. Si el engaño no se detecta a tiempo, se derrumba cuando los nuevos entrantes ya no son suficientes para cubrir los pagos a los clientes.

Al final llegará el momento, pero será al revés que hace 100 años, cuando todos los imperios cayeron en la Primera Guerra Mundial y se levantó tras ellos un siglo de capitalismo dinámico. Esta vez, con la caída del último imperio, será el capitalismo en su ocaso. Porque fue Estados Unidos, el imperio financiero que llevó al capitalismo a su apogeo, el que lo agotó con el juego del capital. Nadie -ni siquiera los estadounidenses- se da cuenta de que es el insaciable apetito de Estados Unidos por la riqueza, su consumo desenfrenado de recursos y su ilimitado entusiasmo por la innovación lo que ha provocado profundos cambios en la historia y en los tiempos.

El más inesperado de esos cambios es el declive de Estados Unidos. La razón puede ser a la vez compleja y sencilla: los estadounidenses inventaron internet y lo llevaron a todo el mundo. La difusión de internet ha cambiado fundamentalmente el mundo, incluido Estados Unidos. He mantenido conversaciones con académicos estadounidenses y les he dicho: «Creen que China es el mayor adversario de Estados Unidos, pero están equivocados. El verdadero desafío para el futuro de Estados Unidos, en particular para su posición mundial, son ustedes mismos. Es la ‘innovación’ de Estados Unidos lo que los ha puesto en el camino del declive”. Los estadounidenses siempre han proclamado con orgullo: «Estados Unidos es el líder mundial en innovación». Es cierto que Estados Unidos lidera el mundo en innovación científica y tecnológica, y domina la vida económica humana. Pero, ¿quién iba a pensar que sería la más notable de esas innovaciones la que llevaría inevitablemente a Estados Unidos al declive? Porque de todas las innovaciones de las que Estados Unidos se enorgullece, la más importante es internet. 

Según Qiao, internet, que nació en Estados Unidos, «ya no obedece al imperio que la vio nacer», y se describe como un «organismo autónomo que se desarrolla por su cuenta y está todo el tiempo en guerra ilimitada contra el mundo». Al descentralizar el mundo, como dice el autor, internet está haciendo imposible mantener el «imperio estadounidense», y acabará provocando su «declive y derrumbe».

Hasta ahora, internet ha actuado como un multiplicador de la eficacia de la producción industrial, la vida económica y la transformación militar desde su creación. Pero cuando internet sea global, todo cambiará irreversiblemente. De hecho, internet revelará su característica esencial más importante: la descentralización. ¿Por qué la «descentralización» ha provocado el declive de Estados Unidos? Porque la «descentralización» deconstruirá el poder. Cuando internet se haga extremadamente popular, la tendencia hacia la «descentralización» y la «policentricidad» surgirá sin que nadie lo quiera. 

Esa tendencia dará lugar por sí misma al modelo multipolar que hoy persiguen todos los países del mundo, con excepción de Estados Unidos, y por tanto acabará por deconstruir su hegemonía. Es evidente que Estados Unidos aún no es plenamente consciente de ello, aunque ya teme su propio declive en un futuro más o menos próximo. Bajo la influencia de ese temor, en lugar de pensar racionalmente en cómo responder a la tendencia a la «descentralización» provocada por internet y adaptarse eficazmente, Estados Unidos pretende repetir el mismo error que todos los imperios que se han derrumbado a lo largo de la historia: piensa que si suprime a quienes lo cuestionan podrá conservar su hegemonía y mantener el siglo XXI como el «siglo estadounidense». Al final, una serie de destacados políticos y medios de comunicación estadounidenses eligieron o señalaron a China como objetivo de ese grave error estratégico. Se trata de un terrible retraso en la llegada de la gran era. La consecuencia es que Estados Unidos está gastando sus cada vez más limitados recursos estratégicos en la dirección equivocada, aumentando el costo de mantener su propia hegemonía hasta agotarla. 

Para China, esto no es ciertamente algo bueno, pero tampoco es malo. Como les gusta decir a los chinos, «ninguna presión es demasiado ligera», y cuando la presión estadounidense sea presión, podría provocar una fuerte reacción china, con el resultado, como nos dicen los principios de la física, de que la fuerza de la acción y la fuerza de la reacción serán iguales. Fíjense en lo que está aportando Alibaba, un nuevo modelo que los estadounidenses podrían decir que no es exclusivo de Alibaba, sino que existe desde hace mucho tiempo en Estados Unidos, pero yo diría que se está aplicando a una escala mucho mayor en China. Es el futuro, y está llegando. Cuando las ventas exclusivas de Alibaba durante el «11.11» superen con creces las ventas de todas las tiendas en línea y tiendas físicas de Estados Unidos durante el Día de Acción de Gracias, la respuesta a la pregunta de quién inclinará la balanza a su favor ya estará clara. Quizá Alibaba no sea necesariamente la última en caer, pero por ahora está allanando el camino para lo que es innegablemente una nueva forma de ser y, esperemos, un nuevo tipo de empresa. El modelo de beneficios altamente sofisticado al que los estadounidenses están acostumbrados en las sociedades capitalistas, que se basa en el capital y los dólares para obtener beneficios, quedará obsoleto. 

El «11.11», que tiene lugar el 11 de noviembre, es el equivalente al Black Friday en China, y es el mayor día de comercio electrónico del mundo. 

Corresponde a China y Estados Unidos decidir quién puede romper el molde de miles de años de equivalencia monetaria y ser el primero en comprender los secretos de las futuras transacciones humanas y crear una nueva escala de valor y un nuevo sistema crediticio. Se trata, en efecto, de un gran momento. Ante la era del comercio electrónico, en la que internet y el e-commerce son cosas populares, China y Estados Unidos están ya en la misma línea de salida, y en esa carrera, que es una cuestión de vida o muerte para China y Estados Unidos, no importa quién sea el líder inicial, lo que importa será quién sea el último en llegar a la línea. 

Por eso digo que el verdadero enemigo de Estados Unidos no es China, sino un nuevo modelo industrial y un nuevo modelo comercial que surgirán. Ambos cambiarán el juego de capitales al que los estadounidenses se han acostumbrado e incluso se han hecho adictos. Esto será extremadamente doloroso para Estados Unidos, pero en absoluto un lastre para China, que nunca ha saboreado la hegemonía monetaria en el mundo y que aún no ha completado su transición de una economía real a una economía financiera. De hecho, si vamos más lejos y especulamos, cuando la economía digital se popularice plenamente y los pagos electrónicos, el consumo con tarjeta de crédito y las transacciones en línea se conviertan en el modelo de negocio básico de la humanidad, el dólar se retirará inevitablemente del ámbito del intercambio y el pago y se convertirá en tan solo una medida de valor, una unidad de medida, incluso un símbolo o concepto, lo que significa que los estadounidenses tendrán que renunciar a la hegemonía del dólar, ya sea de forma activa o pasiva. En ese momento, esa hegemonía dejará de existir. ¿Puede Estados Unidos seguir siendo un imperio que se inclina ante el mundo sin la hegemonía del dólar?

El desarrollo de la economía digital que describe Qiao Liang implica, en particular, el desarrollo a largo plazo del yuan digital, concebido para competir con el dólar estadounidense. La economía digital es, de hecho, un proyecto global para China. El objetivo declarado de Pekín es convertirse en el país líder de la economía digital, ya sea en términos de infraestructura técnica, hardware o contenidos. En términos más generales, esta agenda implica la digitalización de las Nuevas Rutas de la Seda.

Con esto en mente digo: Estados Unidos declinará. Así como la oportunidad siempre favorece a la mente preparada, la fortuna sólo favorece a los preparados. Después de que el ciclo histórico de ascenso y caída de las grandes potencias haya dado la vuelta al mundo de este a oeste, parece que ha llegado el momento de que el sol vuelva a salir por el este. Pero el declive de Estados Unidos no significa necesariamente el ascenso de China. Porque el ascenso de una gran potencia en el verdadero sentido de la palabra significa inevitablemente el nacimiento de una nueva civilización. No hay ninguna potencia mundial en la historia que no haya surgido como un nuevo modelo de civilización. Por lo que respecta a China, se puede odiar al Imperio Británico, con el que libró dos Guerras del Opio, y se puede odiar a Estados Unidos, que sigue reprimiendo el ascenso de China, pero hay que admitir que, efectivamente, son los países que han proporcionado al mundo dos modelos de civilización. El Imperio Británico proporcionó una civilización comercial basada en la Revolución Industrial, y los estadounidenses siguieron los pasos del Imperio Británico, superando finalmente a sus predecesores y proporcionando al mundo una civilización financiera que ha integrado la economía global. Se puede argumentar que tales civilizaciones no son justas y que todas tienen motivos y tendencias a expoliar la riqueza de otros países. Pero en cualquier caso, han proporcionado al mundo un sistema eficaz para operar en el marco de su civilización: un sistema de crédito para las transacciones y un sistema de valor para los intercambios. Sobra decir que esos dos sistemas están hoy en problemas, como demuestran la crisis financiera estadounidense y la crisis de la deuda europea, así como las guerras dirigidas por Estados Unidos en Afganistán e Irak y la guerra dirigida por Europa en Libia.

Esta situación ha llevado a China, que se encuentra en un momento crucial de su historia, a hacer una pausa y reflexionar sobre su futuro. ¿Qué está dispuesta a ofrecer al mundo si China quiere convertirse en una gran potencia? En cierto sentido, si puede resolver los problemas de China, habrá resuelto los problemas futuros del mundo. ¿Cuál es la esencia de todas las civilizaciones, desde la antigüedad hasta nuestros días? ¿O cuál es el núcleo de toda civilización? Es el establecimiento de un sistema de crédito dominado por el imperio dentro de sus fronteras o esfera de influencia. Dejando a un lado a los antiguos griegos y la influencia histórica del cristianismo, si nos ceñimos a la historia moderna, podemos decir que fue el Imperio Británico el que creó la civilización del comercio. Más concretamente, fueron los británicos quienes crearon un sistema mundial de comercio basado en la civilización industrial. Establecieron un conjunto de reglas de juego para este sistema. Ese fue el primer concepto de la economía de mercado capitalista y los valores definidos por Adam Smith.

Qiao Liang sitúa la economía digital en el corazón de la civilización. Para el Partido, eso significa también poner en marcha herramientas de censura y control del discurso, como el Gran Firewall chino, pero también a través de las transacciones bancarias mediante Alipay o WeChat Pay, que permiten obtener información personal sobre los usuarios de estas aplicaciones.

Estados Unidos, que sucedió al Imperio Británico tras su declive, siguió de hecho el mismo conjunto de normas y valores creados por dicho imperio. Pero los estadounidenses dieron entonces un gran paso adelante con respecto a los británicos: se alejaron de una civilización comercial e iniciaron y condujeron al mundo hacia una civilización financiera. La diferencia entre ambas es que, mientras que una civilización comercial requiere el uso del dinero como intermediario entre bienes y objetos físicos, una civilización financiera crea una nueva forma de comercio en la que el papel moneda puro se intercambia por bienes físicos como una mercancía especial. Esta civilización financiera es una forma de crédito forzado creado por el poder nacional, en particular el poder militar, y constituye una forma de hegemonía específica de Estados Unidos: un sistema de valor crediticio en el que el dólar domina la vida económica mundial. 

¿Qué es la civilización? Para los individuos, la civilización es un modo de vida; para las naciones, un medio de supervivencia. Al vincular el dólar al petróleo, Estados Unidos consiguió que el derecho de una nación a imprimir dinero -a crear crédito- se convirtiera en su medio de supervivencia más fundamental, y se benefició de ello durante más de 40 años. El PIB estadounidense alcanzó los 7 billones de dólares en torno a 1990 y se duplicó en menos de 20 años. La industria de la información está detrás de ese auge, pero su contribución al PIB estadounidense está lejos de ser tan grande como la de la creación del dólar. El impacto del dólar en la vida y la historia de la humanidad va mucho más allá de su contribución al PIB estadounidense. Ha alterado irreversiblemente la inversión humana, la escala de la producción y el intercambio, e incluso el paisaje natural mediante la creación de un crédito cuasi ilimitado, y también ha alterado irreversiblemente la visión que la gente tiene de la riqueza, los valores e incluso la forma de ver el mundo. Este cambio es tan profundo, incluso aterrador, que la idea de hacer algo al respecto evoca imágenes del Armagedón. Pero el cambio es necesario, de lo contrario, si permitimos que el juego del capital, que se basa en la creación ilimitada de crédito, continúe sin fin y sin fronteras, la humanidad se enfrentará realmente al fin del mundo un día no muy lejano. Todo lo que hacemos, trabajamos, producimos, creamos, no importa en qué país estés o qué escala de valor uses, que parece ser una moneda soberana, puede convertirse en dólares estadounidenses y medirse y valorarse según la escala última del dólar estadounidense. Y esa medición y valoración es desesperante, porque la creación de crédito del dólar, que tan infinitamente sobrecarga la confianza global, mantendrá todo en un movimiento perpetuo de devaluación constante e interminable. Eso significa que las olas de capital subirán más y más hasta ahogar al mundo entero. Está claro que la humanidad ha llegado al punto en que debe abandonar el juego circular de matar y ser matado por el capital. 

El dominio del dólar y del sistema financiero estadounidense son las fuentes del poder de Estados Unidos. Estos dos elementos hacen que quienes los utilizan dependan de la presión económica de Estados Unidos, pero también explican la multiplicación de las políticas antidólar que Qiao Liang describe aquí. 

Esto significa que necesitamos encontrar y empezar una nueva forma de ser. También significa que necesitamos crear una nueva civilización. Para ello, primero debemos establecer una nueva relación humana e internacional, es decir, un nuevo sistema crediticio, sobre cuya base pueda desarrollarse una nueva medida de creación de valor y crédito. A este respecto, la tecnología de la información en constante evolución que representa internet nos proporciona pistas y apoyo técnico. 

Cuando empezamos a hablar de un «mundo sin bancos», ¿no estamos hablando de una sociedad en la que no hay dinero, ni capital, ni hegemonía financiera, ni imperio financiero? Por supuesto, estamos lejos de poder esbozar el mundo del mañana con sólo pensarlo, pero tenemos que imaginarlo. Sin imaginación, no hay futuro. Un mañana sin imaginación no sería diferente de ayer. La imaginación proporcionará una nueva vara de medir y un nuevo faro para el ascenso de las naciones emergentes, de modo que ya no estemos ciegos ante el hecho de que China puede hacer realidad su sueño de renacimiento si superamos a Estados Unidos en todas sus bazas actuales: PIB, tecnología, poder militar y poder blando. Esto es complacencia sin imaginación. Porque, aunque se consiga, sólo será una réplica sin vida del Estados Unidos actual, no el nacimiento de una nueva civilización. Cuando la vieja historia se acaba, es imposible empezar una nueva creando una falsa, lo que significa que China debe elegir un camino que rechace tanto sus viejos caminos, que ya no son viables, como los viejos caminos, que ya no son viables tampoco, de Estados Unidos. En otras palabras, China debe dejar atrás el modelo material que tanta gloria le ha proporcionado en los últimos treinta años: el dividendo de la mano de obra barata, la «eficiencia» generada por el poder de renta de los funcionarios y el espectacular efecto riqueza desencadenado por el uso del moderno sistema financiero y la creación de enormes cantidades de crédito. Hoy en día, estos tres motores, que antes funcionaban en tándem a gran velocidad, se están ralentizando o perdiendo potencia, lo que indica que ha llegado el momento de cambiar de rumbo. Esto significa que está surgiendo una nueva forma de sociedad, que ningún ser humano ha experimentado antes. Es una oportunidad para el mundo y para China.

Hoy en día, casi todos los grandes países se encuentran en la misma línea de salida ante la nueva era social que se avecina, pero sólo un país será el primero en despojarse de su bagaje histórico, cambiar de mentalidad, encontrar un nuevo modelo de desarrollo económico y un nuevo modelo de gobernanza, y convertirse en líder. Pero ese país no será, desde luego, Estados Unidos. Porque su bandera debe llevar la marca de una nueva civilización: el beneficio mutuo y el reparto beneficioso para todos. Estados Unidos, acostumbrado durante demasiado tiempo a los juegos de suma cero y a que el ganador se lo lleve todo, se ha dado cuenta de que es casi imposible cambiar esta inercia. ¿No tardó Gran Bretaña un siglo en darse cuenta de que la hegemonía ya no estaba de moda? Estados Unidos, que también nació de una mentalidad anglosajona, no cambiará más rápido que los británicos en ese sentido. Fíjense en Joseph Nye, el mayor pensador de Estados Unidos, que sigue intentando utilizar el poder blando y el poder inteligente para apuntalar su nación en ruinas, creyendo que un bosque en descomposición puede reanimarse mediante movimientos estratégicos y tácticos. Se trata de un asombroso error de cálculo y de estrategia. De hecho, Nye y sus colegas parecen haberse centrado por completo en el objetivo de utilizar el poder para conservarlo, sin comprender las fuentes y la evolución del poder y la fuerza. En otras palabras, Nye y sus colegas se centran demasiado en las estrategias y tácticas de uso del poder, mientras ignoran la composición y el propósito del poder en sí mismo. Ningún poder puede oponerse a los principios y tendencias que lo constituyen. Es evidente que Nye ha pasado por alto el misterio de la generación del poder: el monopolio de la información. El nacimiento del poder ha sido inseparable del monopolio de la información desde que existen seres humanos. 

Sin el monopolio de la información, no se puede crear poder. Este misterio lo comprendieron Qin Shi Huang, César, Napoleón y Roosevelt, e incluso Confucio (por eso dijo: «Puedes hacer que el pueblo entienda, pero no puedes hacer que sepa»), pero no Nye y sus colegas, ni los actuales responsables políticos estadounidenses. No entienden cómo internet, del que los estadounidenses están tan orgullosos, se ha convertido en el fin del monopolio de la información y, por extensión, en el fin de todo poder, incluida la hegemonía. Esto es algo que los estadounidenses no previeron en absoluto cuando inventaron e introdujeron en el mundo internet, la superautopista de la información. La monopolización o la dislocación de la información determinan la conservación o la transferencia del poder. Este es tanto el principio como la tendencia. Por consiguiente, en un periodo de grandes cambios sociales, la transferencia de poder depende de la tendencia, y no de la sabiduría o estupidez del uso del poder (estrategias y tácticas). 

Esta «nueva civilización humana», que se basaría en el modelo chino que evoca Qiao Liang, está en el centro de la nueva gobernanza mundial deseada por China frente a Estados Unidos, y que Xi desearía compartir con «países que comparten valores comunes«.

Por consiguiente, en la importante cuestión de si se persigue una potencia dominante o un panorama internacional multipolar, internet, con su propiedad natural de «descentralización», estará firmemente del lado de esta última y favorecerá la transferencia de poder. Ya que los papeles en la historia han cambiado, China no debe luchar por el poder con Estados Unidos y permitirse emprender inadvertidamente el camino sin retorno imitando a sus rivales. No, ése no debe ser el destino de China. China merece un final mejor que ése. China debe dejar que el mundo comparta con ella ese final mejor. Para ello, los chinos deben primero cambiarse a sí mismos. Sobre esta base, deben establecer una relación crediticia y un sistema crediticio que el propio pueblo chino pueda respetar y que el mundo pueda aceptar, y crear así una metateoría y unos metavalores que puedan abarcar a todo el pueblo chino e incluso a toda la nueva civilización humana. Se trata de una respuesta sincera y una adhesión a la tendencia histórica de la sociedad humana generada por internet. Por supuesto, China no será la única en avanzar hacia esa tendencia. Pero el ganador final debe ser el que obtenga resultados elevados y completos en la serie de pruebas mencionadas, y mi única plegaria es que los dioses del destino favorezcan a China.