Ding Gang y el «ascenso pacífico» de China en la guerra en Ucrania

A finales de enero, el «ranking semanal» del agregador de noticias Aisixiang otorgó el primer puesto al artículo de Ding Gang «Por qué el conflicto entre Rusia y Ucrania ha cambiado la opinión de los europeos sobre China» (为什么说俄乌冲突改变了欧洲人的中国观？)¹.

Ding es redactor jefe del Diario del Pueblo（人民日报） y del Global Times. También es investigador principal del Instituto Chongyang de Estudios Financieros de la Universidad Renmin de China （人民大学）, y ha sido durante mucho tiempo un poderoso amplificador del «pensamiento Xi Jinping«.

Los días 16 y 17 de enero de 2023, en el Foro Anual de la Situación Macroeconómica, Ding Gang (丁刚), pronunció el discurso en el subforo «Disposición estratégica e innovación de los think tanks» en la primera sesión de «Conflicto Rusia-Ucrania, situación internacional en 2023 y comunicación internacional de los think tanks». Desde el punto de vista de Pekín, repasa las convulsiones del orden mundial desde el inicio de la guerra en Ucrania y esboza las perspectivas para China en 2023. 

Ding comienza señalando que Europa se ha hecho más fuerte y está más unida internamente a Estados Unidos y la OTAN. La dependencia hacia Estados Unidos y Occidente ha aumentado, lo que convierte la seguridad en un grave problema. Por último, se espera que las sanciones de la Unión Europea contra Rusia se mantengan a largo plazo, lo que sólo podría cambiar si se logran avances significativos en la resolución del conflicto, según Ding Gang. 

Según el director del Diario del Pueblo, 2023 es un año crítico para lo que él llama -en una postura de «neutralidad» característica de China- el «conflicto entre Rusia-Ucrania«, que pone de relieve un «juego entre el cambio y la invariabilidad» en las relaciones entre las grandes potencias, especialmente en lo que se refiere a cómo ven Estados Unidos y Occidente el ascenso y la modernización de China. 

Sobre todo, Ding invita a China a ir más allá de una simple refutación de la teoría de la amenaza china: «Cuando criticamos a Occidente, no podemos limitarnos a decir que están equivocados: tenemos que explicar a la luz de la realidad por qué están equivocados». Esta realidad, espera Ding Gang, girará en torno a «una nueva vía al estilo chino de desarrollo pacífico en el mundo en términos de ideología, de teoría y de práctica», que sería la única forma de «cambiar fundamentalmente la percepción occidental del desarrollo nacional» en China. 

Pero no podemos decir, insistió Ding, que el futuro papel de China sea reconstruir todo un nuevo sistema internacional. El resultado del conflicto «puede haber superado» (es decir, confundido) las expectativas de muchos, incluidos los expertos, que subestimaron las fuerzas y la tenacidad de la civilización occidental para mantener el orden de posguerra.

2023 será un año crítico para el conflicto entre Rusia y Ucrania, que nos permitirá captar tanto los cambios como las invariancias en el patrón global. Una comprensión exhaustiva, objetiva y precisa de la relación entre cambio e invariabilidad desempeñará un papel importante en la forma en que China pueda gestionar adecuadamente los asuntos globales, manejar las relaciones entre las grandes potencias y hacer frente a las crisis en el futuro. Es crucial utilizar y crear un entorno internacional propicio para nuestro propio desarrollo. Comparto dos puntos de vista:

En primer lugar, los grandes cambios sin precedentes en un siglo. La guerra entre Rusia y Ucrania nos ha mostrado lo que cambia, lo que no ha cambiado y lo que es difícil de cambiar. Esta interacción entre cambio e invariabilidad es crucial, determina el juego de las grandes potencias y la forma en que Estados Unidos y Occidente en su conjunto ven el actual orden internacional, sus relaciones y sus reglas. Por supuesto, también determina cómo ven el ascenso de China, especialmente cuando, como hoy, proponemos una modernización al estilo chino. Todo ello determina cómo ven esta modernización, e indica la futura dirección e intensidad del juego entre el ascenso de las nuevas economías y los países desarrollados tradicionales.

Ya se trate de la supresión por parte de Estados Unidos de las manufacturas de la RPC a escala mundial, de la limitación de las exportaciones de chips de gama alta a la RPC, del faccionalismo, del control de la posición dominante de Estados Unidos en la situación política y económica, de la mayor expansión de la OTAN hacia el este o de los esfuerzos de Rusia por apoderarse de ella mediante la guerra. En lo que respecta a su esfera de influencia, podemos ver que los elementos básicos del antiguo sistema de relaciones internacionales siguen desempeñando papeles importantes. Es difícil cambiarlos a corto plazo, pero existe una tendencia a reforzarlos.

Pregunté a algunos académicos sobre la guerra entre Rusia y Ucrania: ¿habrían decidido los rusos ir a la guerra si hubieran predicho antes de la guerra que sería imposible ganar Ucrania en un año, que sin duda llevaría uno, dos, tres años o incluso más?

Me pareció lógico plantear esta pregunta ahora: muchos expertos sostienen que Rusia podría no haber ido a la guerra. Incluso si hubiera querido luchar, al menos debería haberse preparado mejor antes de hacerlo.

Una cuestión relacionada es si el estado actual del conflicto ha superado las expectativas de muchas personas, incluidos muchos expertos.

Pensemos en ello, tal vez esta situación no haya sido sólo una sobreestimación de Rusia, sino una subestimación de Estados Unidos y Europa, y especialmente de Occidente en su conjunto. Subestimaron las fuerzas políticas, económicas, militares, financieras y de otro tipo de Occidente, y su tenaz deseo de asegurar el orden de posguerra y mantener el dominio de la civilización occidental en el orden mundial. El conflicto no puede leerse fácilmente como un signo de debilidad europea; los europeos, representados por la UE, han comprendido que el desafío de Rusia afecta realmente al orden que Europa ha adquirido en el transcurso de dos guerras mundiales. Por tanto, el apoyo de la UE y la OTAN a Ucrania puede entenderse como la defensa de la civilización occidental y del orden moderno establecido sobre sus cimientos.

Vemos que el conjunto del antiguo orden y modelo de seguridad no ha sufrido cambios fundamentales. La Guerra Fría de Europa ha terminado, pero sigue dividida. La crisis de seguridad, debida a la geopolítica y a la división de las esferas de influencia, aún no ha terminado. En Asia, el paralelo 38 sigue existiendo, China aún no se ha unificado y la delimitación de los mares de China Meridional y Oriental está incompleta. Estas cuestiones siguen sin resolverse por el momento. Es más, para resolver estos problemas hoy en día es necesario volver al sistema anterior, que sigue dominado por Estados Unidos, creado después de la guerra y dividido por esferas de influencia. La mayor parte sigue en manos estratégicas de Estados Unidos. Como la situación sigue siendo tensa, los Estados afectados dependerán cada vez más de Estados Unidos y de Occidente. Esta situación, que está surgiendo ahora, es un grave problema que socava la confianza mutua chino-japonesa y chino-rusa.

El paralelo 38 se refiere a la línea de demarcación entre las tropas que ocupaban Corea con los soviéticos en el norte y los estadounidenses en el sur, que se convirtió en la frontera entre Corea del Norte y Corea del Sur en 1948. 

Un cambio primario similar provocado por la guerra es que refuerza aún más la solidaridad interna de Estados Unidos con la UE, y de la UE con la OTAN. Alemania ya no importa petróleo de Rusia, Europa intenta sobrevivir a un invierno de menores importaciones de crudo de Rusia, Finlandia y Suecia han solicitado su ingreso en la OTAN, y Europa Central y Oriental ha reforzado sus defensas militares contra Rusia. ¿Se ha echado atrás Europa? De momento, no. La política hacia Rusia ha recibido un amplio apoyo público. Parece que la OTAN seguirá aumentando su armamento contra Rusia y expandiéndose hacia el este. Los Estados que aún no se han adherido podrían hacerlo sucesivamente. Los Estados de Europa del Este han tenido algunos conflictos con la vieja Europa, pero seguirán reforzando su apoyo a Ucrania y su armamento contra Rusia. La UE mantendrá su política de sanciones contra Rusia; cada vez es más probable que sea una política a largo plazo. Incluso si Ucrania hace concesiones o llega hasta cierto punto a un acuerdo de armisticio con Rusia, la exclusión estratégica de la UE y la separación de Rusia serán a largo plazo, a falta de los cambios en Rusia que Europa espera.

Por lo que respecta a China, el conflicto ha cambiado la opinión de los europeos sobre China y tendrá un profundo impacto en sus futuras políticas hacia el país.

Por supuesto, no se pueden negar los cambios en el patrón internacional general. La posguerra estuvo marcada por una oleada de anticolonialismo e independentismo en todo el mundo. Con el final de la Guerra Fría, las economías emergentes promovieron, ampliaron e intensificaron la globalización a medida que iban surgiendo. De hecho, la economía mundial ha experimentado inmensos cambios, repartidos a partes iguales entre los Estados emergentes y los desarrollados. Sin embargo, debemos ser conscientes de que estos ascensos se han producido en el marco del orden de posguerra; que el cambio del sistema de posguerra ha hecho posible el ascenso de estos países, obligando al sistema original de relaciones internacionales a ajustarse. Pero no se trataba de subversión. Las economías emergentes buscaban ante todo mejorar su voz y su participación en la toma de decisiones.

De hecho, el ascenso de las economías emergentes fue una forma de sacar partido del sistema internacional de posguerra. Al tiempo que promovían el ajuste del sistema y formaban un cierto grado de multipolarización, acontecimientos como la adhesión de China a la OMC han consolidado de hecho el sistema de relaciones internacionales, hemos visto cómo los Estados de Europa del Este seguían incorporándose a la UE, etc. Han favorecido la estabilidad y la continuidad del sistema internacional de posguerra. Los cambios posteriores a la Guerra Fría, por ejemplo, la regionalización y la reagrupación en la economía y el comercio, incluidos los BRICS y el RCEP, tampoco han cambiado fundamentalmente el marco o los principios básicos del sistema mundial preexistente. En principio, puede haber algunos ajustes y cambios nuevos, pero los fundamentos permanecen inalterados, y sigue siendo difícil afirmar que se trata de un nuevo comienzo.

Al fin y al cabo, el mundo se encuentra en una fase de cambio e invariabilidad. Puede ser una etapa de larga duración, o una etapa de feroz competencia entre estas dos fuerzas. La cuestión es que esta etapa no será efímera. Relativamente débil en términos de fuerza, Occidente no ha logrado desintegrarse. Al mismo tiempo, conscientes de esta crisis, han reforzado su coordinación y unidad, consolidando y fortaleciendo sobre todo el sistema preexistente; prestarán más atención a la diferencia ideológica, a la difusión de ideas y a sus ajustes y cambios internos, incluyendo la transformación económica, la reestructuración de la industria y las cadenas de suministro.

En cuanto a la necesidad de cambiar el sistema existente, ciertamente es así, y nadie puede detenerlo. La cuestión es cómo cambiarlo o reformarlo, y el papel de China en ese sistema, que es lo que realmente determina las relaciones entre China y Occidente y entre China y el mundo. Creo que esta confrontación debe ser también a largo plazo: el «cambio» como tendencia pone a prueba el papel de la RPC como gran potencia en los cambios futuros, su participación más activa en los cambios del orden mundial y su papel más responsable como líder del desarrollo global. No podemos decir que el futuro papel de China sea reconstruir todo un nuevo sistema internacional. Este es el segundo punto que quiero plantear.

El juego entre el cambio y la invariabilidad es largo y existen muchas incertidumbres impredecibles. La cuestión es si puede lograrse en el mundo una modernización al estilo chino, y especialmente una nueva vía de desarrollo pacífico, en términos de ideología, de teoría y de práctica.

Para un think tank con importantes responsabilidades, la construcción de la teoría es, en mi opinión, de suma importancia en estos momentos.

Sobre la base de una comprensión global de los cambios y desarrollos actuales, es vital comprender adecuadamente la relación entre el ascenso de China y el sistema y orden mundiales existentes, especialmente su relación con Estados Unidos y Occidente. No podemos limitarnos a atacar la «teoría de la amenaza china» creada a propósito por Estados Unidos, según la cual «China es un destructor del orden y las normas internacionales». Tiene que haber críticas, pero sobre todo hay que romperlas y establecerlas. Cuando criticamos a Occidente, no podemos limitarnos a decir que se equivoca: debemos explicar a la luz de la realidad por qué se equivoca. Tenemos que combinar la comprensión teórica de Occidente, el sistema ideológico de la modernización, el desarrollo pacífico y la construcción de una comunidad de futuro compartido, y crear una teoría relevante.

Uno de los problemas que tenemos ahora es seguir la agenda occidental. Muchos de nuestros grupos de reflexión son así, no sólo los medios de comunicación. Planteen lo que planteen, reaccionamos ante ellos y los refutamos. En el futuro puede que tengamos que empezar un nuevo tema, restablecer el nuestro y crear una situación de «tú citas el tuyo, yo cito el mío». No siempre podemos dejar que gente como Voice of America dirija nuestra conversación. Tampoco podemos escribir siempre columnas internacionales como la prensa. Yo mismo he participado en editoriales internacionales, pero creo que el trabajo realizado por los grupos de reflexión debería centrarse más en construir teoría, en lugar de limitarse a escribir editoriales refutando a Occidente.

En el último año, el NDCY ha trabajado mucho en estos ámbitos, con el objetivo principal de comprender mejor las actuales estructuras mundiales y los cambios de poder. La investigación de campo sobre Rusia, por ejemplo, nos ha permitido dominar mucho material de primera mano. Pensar mientras se camina, y caminar mientras se piensa, es lo que más necesitan los grupos de reflexión, y es también el requisito previo básico para establecer nuestra propia agenda.

El papel principal de un think tank es proporcionar un apoyo político más sólido y una base teórica para el desarrollo pacífico de la RPC, combinando su práctica de la globalización a partir de la reforma y la apertura con cambios en las relaciones internacionales existentes. Sólo así podremos socavar fundamentalmente el intento de Occidente de presentar a China como un destructor de las normas y el orden internacionales, rompiendo el cerco de la hostil opinión pública occidental.

El desarrollo de la RPC desde la reforma y la apertura demuestra que no buscamos ni derrocar el sistema mundial existente ni desarrollarnos dentro del sistema existente: buscamos reformar y ajustar el sistema existente para hacerlo más propicio a países como el nuestro. Sistemas económicos emergentes, desarrollo de los países en desarrollo. Elegimos nuestro propio camino rozando el sistema preexistente. Los países occidentales nunca han visto en los últimos cinco siglos un camino de desarrollo, especialmente pacífico, como el nuestro. Esto cambiará fundamentalmente la percepción occidental del desarrollo nacional.

Así que tenemos que seguir hablando de nuestro desarrollo pacífico, sistemáticamente, de varias formas y en varias ocasiones, especialmente para los países más en desarrollo. Nuestro ascenso es el de un modelo de desarrollo diferente del modo monolineal occidental. China puede ascender pacíficamente, al igual que otros países. Es posible que otros países en desarrollo no puedan copiar totalmente nuestro modelo, pero las opciones de camino que elijan indicarán sin duda la dirección del futuro desarrollo de la sociedad humana. No estamos aquí para luchar contra Occidente, sino para luchar por un espacio, crear un espacio y formar a la opinión pública para el desarrollo pacífico de China dentro del orden existente.

Concedemos importancia a la construcción de la doctrina, a la narración del desarrollo pacífico de China sobre la base de nuestra práctica de desarrollo y a la creación de nuestro sistema teórico. Sobre todo, debemos estudiar la construcción de una comunidad con un futuro común a la luz de la cambiante situación actual, ofreciendo sugerencias centradas en los principios básicos. Esto puede fusionarse con la práctica del IRB, los desafíos a los actuales sistemas de seguridad de Asia-Pacífico y Asia Oriental, y nuestra experiencia práctica en la resolución de conflictos fronterizos con los vecinos. Combinando la construcción de nuestro mecanismo de los BRICS y OCS, y acumulando la experiencia del proceso de paz, la negociación, y la gestión y el control de las diferencias, podemos formar algunos principios básicos y determinar algunas formas básicas concretas y operativas para hacer frente a cuestiones candentes. Esto proporciona una buena base práctica para el futuro desarrollo de la doctrina. Se trata de direcciones de investigación esenciales para los grupos de reflexión de la RPC.

Se trata, por supuesto, de un juego ideológico y conceptual a largo plazo con las visiones occidentales de la civilización y la historia, una ardua lucha de opinión pública y, por supuesto, un proceso de construcción de nuestra imagen nacional.