Por qué los robots no ganan guerras

Todas las guerras han tenido sus «armas milagrosas». Siempre se presentan de la misma manera: pondrán fin a todas las guerras o, al menos, permitirán concluirlas reduciendo drásticamente las bajas en el bando propio. Durante la Guerra Civil estadounidense, fueron los fusiles denominados «de repetición», los acorazados y los submarinos; durante la Primera Guerra Mundial, los tanques, a los que se calificaba de «buques terrestres», y las armas químicas. Al final de la Gran Guerra, Estados Unidos podía producir 200 toneladas de armas químicas al día; su servicio de guerra química, el «Chemical Corps» ¹ contaba con 44.000 hombres y 1.700 investigadores. James Conant, futuro rector de la Universidad de Harvard, era partidario de la doctrina del gas para aniquilar al adversario: «El desarrollo de gases nuevos y más eficaces no me parecía más inmoral que la fabricación de explosivos y armas de fuego… No veía por qué arrancar las entrañas de un hombre con un proyectil de alta potencia habría sido preferible a mutilarlo atacando sus pulmones o su piel». ²

Al final de la Segunda Guerra Mundial, el presidente Truman llegó incluso a dar gracias a Dios por el desarrollo de la bomba atómica: «Es una terrible responsabilidad la que recae sobre nosotros. Damos gracias a Dios de que recaiga sobre nosotros y no sobre nuestros enemigos; y rezamos para que Él nos guíe a fin de utilizarla según Su voluntad y para Sus designios». ³

Para los ejércitos modernos, la inteligencia artificial es la última de esas «armas milagrosas».

Sus defensores afirman que la IA permite llevar a cabo ataques a distancia, evitar bajas y realizar ataques quirúrgicos sin causar daños a la población civil. En realidad, es el producto de un complejo militar-industrial digital que cuenta con una capitalización de decenas de miles de millones de dólares, que fomenta los ataques precipitados en lugar de la diplomacia, crea una falsa sensación de invencibilidad y, al igual que sus predecesores del siglo XX, conduce a abusos contra la población civil. ⁴ Como revelan los principales medios de comunicación y analistas, la IA está omnipresente en las guerras. ⁵ De origen militar, su aplicación se dirige contra enemigos en el extranjero o contra ciudadanos dentro de los propios Estados. Las grandes empresas de IA y sus directivos, en los consejos de administración de Palantir, OpenAI, Google y otras empresas, apuestan por la idea errónea de que la IA podría librar la guerra por sí misma en lugar de los humanos, a un menor costo y con pocas bajas.

Los orígenes militares de la inteligencia artificial

Una de las razones por las que a menudo se cree que es posible librar una guerra a bajo costo radica en el hecho de que, desde hace varios siglos, la industria militar ha impulsado una serie de innovaciones tecnológicas, concebidas en un principio para los campos de batalla, pero que acaban encontrando su lugar en el corazón de nuestras sociedades. ⁶ De hecho, fueron en primer lugar las necesidades militares las que llevaron a la creación de piezas intercambiables, que impulsaron la revolución industrial; a la de las armas químicas de la Gran Guerra y a su uso posterior como pesticidas; a la aparición, durante la Segunda Guerra Mundial, de la comida rápida gracias a las raciones de campaña, e incluso a los baños portátiles que aparecieron por primera vez en los astilleros, o también a las computadoras, cuyos primeros modelos desempeñaron un papel central en los cálculos necesarios para el diseño de las bombas de hidrógeno, así como a los teléfonos móviles y a los coches eléctricos de hoy en día.

A diferencia de estos ejemplos, la IA no solo tiene orígenes militares, sino que sigue dependiendo en gran medida de la financiación del ejército y sus aplicaciones siguen siendo, en gran parte, bélicas. Esta tecnología se desarrolló como respuesta a los temores de la Guerra Fría y a la convicción del gobierno estadounidense de que debía promover las innovaciones frente a la amenaza soviética. La Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) ⁷ del Departamento de Defensa de Estados Unidos fue creada en febrero de 1958 por el presidente Dwight Eisenhower en respuesta al lanzamiento del Sputnik por parte de la Unión Soviética en octubre de 1957. Su objetivo entonces era apoyar las tecnologías de vanguardia en la lucha contra la URSS.

Las enormes necesidades en materia de investigación y desarrollo en el ámbito de las armas nucleares han influido profundamente en la evolución de la informática moderna, e incluso en toda su arquitectura. ⁸ La primera computadora del mundo, la ENIAC, ⁹ se utilizó para realizar cálculos en el marco de experimentos relacionados con la bomba de hidrógeno. El Departamento de Defensa también financió programas de investigación fundamental en campos como la visión por computadora, la robótica y el procesamiento automático del lenguaje natural (NLP). ¹⁰ La DARPA también contribuyó a proyectos pioneros, como el «Logic Theorist» de Allen Newell y Herbert Simon, que a veces se califica como «el acta de nacimiento de la inteligencia artificial»: ¹¹ se trataba de descubrir cómo simular las capacidades de razonamiento de los matemáticos humanos y, de este modo, dejar de limitar la máquina al mero procesamiento de datos. Con este fin, el Ministerio de Defensa permitió que algunas instituciones, como el MIT, Stanford y la Universidad Carnegie Mellon, se beneficiaran de financiación específica.  

En la década de 1950, el Pentágono y la Comisión de Energía Atómica de Estados Unidos (AEC), ¹² cuyas misiones también competían en el ámbito de la defensa, apoyaron generosamente la investigación académica en física e informática, un campo de experimentación aún incipiente. En Estados Unidos, el presupuesto para la investigación en materia de defensa superaba con creces al de la Fundación Nacional para la Ciencia (NSF), ¹³ que no creó una dirección dedicada a la informática y la ciencia de la información hasta 1986. Hoy en día, la financiación del Ministerio de Defensa para la IA supera veinte veces a la de la NSF. ¹⁴ Al tiempo que impulsan el desarrollo de la electrónica cuántica, indispensable para los semiconductores que hacen funcionar las computadoras, los teléfonos móviles y otras herramientas de telecomunicación, los considerables fondos que alimentan la defensa ya no se dirigen únicamente a la investigación básica: han abierto el camino a la investigación aplicada.

La IA y las empresas de defensa

La investigación en el ámbito militar determina en gran medida los usos y aplicaciones que se dan a la IA. El propio internet tiene su origen en ARPANET, ¹⁵ esa herramienta que permitía conectar entre sí las primeras supercomputadoras y simular explosiones nucleares, al tiempo que centralizaba los datos de vigilancia y cálculo para coordinarse en caso de un ataque nuclear soviético. El GPS ¹⁶ surgió posteriormente a partir del programa «Transit» de la DARPA, el primer sistema mundial de navegación por satélite diseñado para la Marina estadounidense. «Transit» fue sustituido posteriormente por el Sistema de Posicionamiento Global (GPS) que conocemos, a petición del Departamento de Defensa en 1996. Otros componentes informáticos fueron financiados por la DARPA: el ratón de computadora ¹⁷ Siri (el asistente virtual digital de Apple de principios de la década de 2000), ¹⁸ el iPhone, ¹⁹ la memoria dinámica de acceso aleatorio (o DRAM), ²⁰ el iPod Touch, las baterías de iones de litio, el microprocesador y otros componentes proceden total o parcialmente de la I+D del Pentágono. Hoy en día, pretende sustituir al soldado en su totalidad sobre el terreno ²¹ y, para ello, financia ampliamente la investigación en robótica. ²²

La inteligencia artificial es la última de las «armas milagrosas».

Paul Josephson

En todo el mundo, los Estados y las empresas creen desesperadamente en «la promesa de que las computadoras dotadas de inteligencia artificial generarán enormes beneficios y nuevas armas. Los robots sustituirán a los trabajadores humanos en tareas más complejas que las cadenas de montaje actuales; las bombas inteligentes alcanzarán sus objetivos con mayor precisión; los programas responderán a preguntas y obedecerán órdenes dadas directamente por los directivos empresariales y los responsables militares». ²³ Con el fin de fomentar la fabricación de drones, misiles inteligentes y otras herramientas innovadoras, la DARPA puso en marcha el formato de los concursos, por ejemplo, para impulsar el desarrollo de vehículos automatizados en la década de 2000, ²⁴ con premios de hasta un millón de dólares.

Los drones y los vehículos autónomos podían llevar a cabo misiones de localización y destrucción sin poner en peligro a los soldados. El objetivo militar era cumplir con una directiva del Congreso que establecía que, para 2015, un tercio de los vehículos de combate estadounidenses ya no tendrían conductor a bordo. ²⁵

En la década de 2010, los drones comenzaron a sobrevolar las casas. Ya fueran juguetes para niños o herramientas de vigilancia, poco a poco se han integrado en el paisaje. Sin embargo, su invención también tiene un origen militar. Este aparato debe servir para apuntar a objetivos lejanos sin exponer a las tropas. Ligero y manejable, el dron desempeñó un papel crucial en las guerras libradas en Siria, Ucrania, Palestina, Venezuela e Irán en la década de 2020.

El nuevo papel de la IA en la conducción de la guerra moderna

La administración de Trump no oculta su interés por la inteligencia artificial, una tecnología que pone al servicio de sus operaciones militares en el extranjero, pero también de su política interior, en el marco de las detenciones masivas llevadas a cabo por el ICE. 

En contraste con la espectacular imagen de un Elon Musk blandiendo su motosierra y prometiendo recortes presupuestarios sin precedentes, el presupuesto previsto por la Casa Blanca para la DARPA asciende a más de 5.000 millones de dólares para el año 2027, lo que supone un aumento de casi el 20 % con respecto a 2026. Si bien la página web oficial de la DARPA afirma que sus innovaciones «forman ya parte integrante de la vida civil moderna», ²⁶ subraya la necesidad de «poner estas nuevas tecnologías al servicio de los combatientes de nuestra nación». 

Además de la DARPA, la Oficina de Investigación de la Marina del Departamento de Guerra dará prioridad a la IA en los sistemas marítimos autónomos —una decisión que, sin embargo, se ha tomado demasiado tarde como para permitir la reapertura inmediata del estrecho de Ormuz. La Oficina de Tecnología Digital e Inteligencia Artificial ha anunciado su intención de recurrir a empresas privadas especializadas en esta tecnología —Anthropic, OpenAI, Google y xAI— para dotarse de herramientas de IA letales. Por otra parte, el Pentágono promueve el proyecto «Thunderforge», ²⁷ un proyecto «teórico» destinado a automatizar ciertas cadenas de mando, al tiempo que genera planes de acción o simulacros de guerra para anticipar diferentes tipos de amenazas.

Marc Andreessen, gran donante de Trump, «tecnooptimista» y defensor de una aceleración del desarrollo de la IA, solo ve aspectos positivos en esta innovación desenfrenada del Pentágono y en las posibles contribuciones de la IA a la conducción de la guerra. ²⁸ Al igual que los químicos que encontraban un valor moral en las armas químicas como un medio supuestamente más humano de matar durante la Gran Guerra, Andreessen sostiene que la IA «mejorará la guerra, cuando sea inevitable, reduciendo considerablemente las tasas de mortalidad», ²⁹ en parte gracias a «mejores decisiones estratégicas y tácticas, minimizando los riesgos, los errores y el derramamiento de sangre innecesario». ³⁰

Aunque las «armas inteligentes» han alejado a los soldados del fuego, eso no les impide ejercer su poder letal. Al contrario, los insensibilizan ante el mero hecho de matar y los animan, a ellos y a sus oficiales, a hacer un uso desenfrenado de estas armas, provocando un aumento de los «daños colaterales», en perjuicio de la población civil. ³¹ Durante la Guerra del Golfo de 1991, Estados Unidos lanzó más de 88.500 toneladas de explosivos en 42 días, lo que mató a más de 100.000 iraquíes, mientras que 148 militares estadounidenses perdieron la vida durante la guerra. Durante un ataque de la CIA en el marco de la operación «Allied Force», en plena guerra de Yugoslavia, Estados Unidos bombardeó por error la embajada de China en Belgrado, en 1999, con munición teledirigida, causando la muerte de tres personas. ³² En los últimos meses, el ataque militar guiado por IA se ha utilizado, por orden del secretario de Guerra Pete Hegseth, para abatir a pescadores desarmados en el Caribe y en el Pacífico. Desde el inicio de la guerra de Irán en 2026, varios miles de iraníes han perdido la vida, entre ellos numerosos escolares, a causa de estas armas denominadas «inteligentes».

El triunfo de Silicon Valley

Los dirigentes de Silicon Valley no dejan de alabar las virtudes de la IA, que permitiría a Estados Unidos librar guerras sin remordimientos. Cabe destacar, sin embargo, que esta frenética innovación en materia de defensa inteligente se lleva a cabo gracias a los contribuyentes, a quienes se les exige, a su pesar, que apoyen este esfuerzo, mientras que los enormes beneficios generados benefician a un puñado de grandes empresas. Al mismo tiempo, esta serie de innovaciones tecnológicas bélicas hace aún más vulnerables a las poblaciones civiles de los países objetivo. Silicon Valley responde tanto más a las demandas del gobierno cuanto que la convicción de que las bajas humanas serán escasas por parte estadounidense se ve acompañada de una perspectiva aún más alentadora: la de una rápida victoria sobre su enemigo. Esta es una de las posibles razones del notable aumento de los contratos firmados entre la administración de Trump y estas empresas especializadas en IA y armas inteligentes. Estos contratos van acompañados de traslados de personal, con ingenieros del sector privado que engrosan las filas del Departamento de Defensa. Esto convierte este ataque letal en una simple tarea de oficina con aire acondicionado, llevada a cabo gracias a cálculos matemáticos automatizados, cada vez más lejos y más allá del campo de batalla. En este contexto, Trump y Hegseth se han convertido en los nuevos cowboys de la IA, que creen que el simple hecho de apretar el gatillo es en sí mismo una victoria. Prueba de ello es la alegría no disimulada del secretario de Guerra cuando la prensa reveló operaciones militares clasificadas llevadas a cabo gracias a la IA. ³³

Trump se inspira directamente en los directores generales del sector de la inteligencia artificial

Al frente de Palantir, una empresa que mueve nada menos que 450.000 millones de dólares gracias a contratos con la CIA, el ICE, el Pentágono e Israel, Alex Karp va aún más lejos. Aboga por la legalización de las operaciones de destrucción y las intervenciones letales estadounidenses —es decir, la legitimación de crímenes de guerra, en total violación de las normas internacionales— con el fin de ampliar las actividades de su empresa. ³⁴ Por ejemplo, el uso desenfrenado de la IA para atacar pequeñas embarcaciones en el Caribe, incluidos los «double taps» destinados a matar a los supervivientes, que han causado cerca de 200 muertos, ³⁵ constituye un crimen de guerra. ³⁶ Sin embargo, si estos ataques se consideraran constitucionales y legales, Palantir se beneficiaría de una considerable apertura del mercado. Karp apoya el uso violento de su propia tecnología. ³⁷ Ha declarado abiertamente que está desarrollando sistemas de IA para reprimir a los manifestantes y facilitar las detenciones y expulsiones en el marco de un contrato con el ICE. Del mismo modo, no oculta su satisfacción por proporcionar herramientas de IA para reforzar las fuerzas armadas israelíes. También apoya los ataques contra objetivos iraníes. En su obra The Technological Republic, Karp y su coautor Nicholas W. Zamiska abogan por convertir la IA en una herramienta privilegiada en un mundo que se está volviendo «más fragmentado y violento», y califican de «antipatriótica» cualquier vacilación a la hora de proporcionar a las tropas mejores herramientas de IA, aunque ello implique causar más muertes. ³⁸ La única pregunta debería ser cuántos soldados enemigos se matan por kilómetro, y qué herramientas de IA mejorarían los resultados. ³⁹

Peter Thiel, cofundador de PayPal y Palantir, inversor clave del ecosistema de Silicon Valley, es, por su parte, un defensor de la IA por su potencial de vigilancia. Para él, es esta la que permitirá ganar las guerras del futuro, aunque ello suponga hacer caso omiso de cualquier principio democrático. «La IA es una tecnología militar. Olvidemos las fantasías de ciencia ficción; lo que hace que la IA actual sea tan poderosa es su aplicación a tareas relativamente banales como la visión artificial y el análisis de datos», explica. ⁴⁰ Reconoce que las herramientas de aprendizaje automático también tienen usos civiles y que «la IA es un buen ejemplo de tecnología de “doble uso”». Reconociendo el potencial militar de la IA, Thiel criticó a Google por colaborar con China, equiparando las alianzas del gigante estadounidense a una forma de cooperación con el enemigo, el Partido Comunista Chino, en detrimento de Estados Unidos. ⁴¹

Matar a la edad de Maven 

El programa Maven es un claro ejemplo del papel fundamental que puede desempeñar la inteligencia artificial en las operaciones letales. 

Antes de Maven, las fuerzas estadounidenses utilizaban una serie de programas informáticos ya existentes, pero poco interconectados, para identificar objetivos enemigos, trazar mapas de redes y ampliar o reducir la imagen de los objetivos. Diseñada en 2017 bajo el nombre de «Proyecto Maven» por el Pentágono para analizar las imágenes filmadas por drones, esta plataforma se ha convertido en el principal programa de IA del ejército estadounidense. Implementada por el Mando Central (CENTCOM) para descifrar teatros de operaciones a un ritmo sostenido, sirve para compartir datos de inteligencia en el marco de conflictos internacionales. Según una reciente investigación de The New Yorker, ⁴² Maven es también un vasto dispositivo de vigilancia global, capaz de rastrear 49 mil aeródromos en todo el mundo y, en un máximo de cuatro clics, pasar de la identificación a la destrucción de un objetivo, con la capacidad de atacar mil, o incluso 5 mil objetivos al día. Se utiliza en Estados Unidos en el marco de guerras destinadas a proteger sus fronteras y a luchar contra el tráfico de drogas. El éxito de Maven en Ucrania, ⁴³ que permitió contrarrestar a Rusia en materia de armamento y efectivos, ha reafirmado a los estrategas estadounidenses, quienes han imaginado, gracias a la IA, poder derrotar a Irán —y antes a Venezuela— en el campo de batalla.

Sin embargo, fue precisamente el uso de Maven en el proceso de selección de objetivos lo que provocó el asesinato de 170 alumnas en su escuela primaria de Shajareh Tayyebeh, en Minab, una tragedia que «se debe a información de inteligencia humana obsoleta y a bases de datos de selección de objetivos desactualizadas». ⁴⁴

El desarrollo de los drones: la guerra en casa

Muchos fabricantes de drones y de programas de vigilancia y detección basados en la inteligencia artificial defienden su uso con fines de seguridad interior. Esto puede incluir el control de manifestaciones ciudadanas o la identificación de presuntos delincuentes en el territorio nacional. Los distintos niveles de gobierno —federal, estatal y local— recurren a programas de IA, como el reconocimiento facial desarrollado por el Departamento de Defensa, para vigilar a los ciudadanos. 

Estos programas pueden resultar positivos en determinadas situaciones, como en la identificación de agresores armados antes de que pasen a la acción. Mientras que el mercado de la videovigilancia representaba cerca de 4.000 millones de dólares en 2024, se prevé que alcance los 12.500 millones de dólares de aquí a 2030. Los sistemas de detección de armas de fuego se basan en la idea de que la tasa de error en la toma de decisiones en situaciones de vida o muerte está limitada por las capacidades humanas, pero que la precisión de las máquinas mejora a un ritmo exponencial. Sin embargo, en la práctica, los resultados no son tan satisfactorios como se afirma: la calidad poco fiable de las cámaras de vigilancia, la distancia que separa a los objetivos de las cámaras y la capacidad de los malhechores para ocultar sus armas son tantos obstáculos para su aplicación. ⁴⁵ Más allá del fenómeno de mercado, no existe, al día de hoy, ninguna prueba concreta de que los programas informáticos de detección de armas de fuego sean eficaces para prevenir los tiroteos en las escuelas.

Otro modelo tiene como objetivo proteger los campus universitarios contra los tiroteos masivos. ⁴⁶ Se ha «entrenado» procesando un conjunto de 9.000 imágenes rigurosamente etiquetadas con ayuda de «Roboflow», una herramienta integrada directamente en la infraestructura de cámaras de seguridad de un campus universitario. Los resultados experimentales demostraron su eficacia: 99 % de precisión, 93 % de tasa de detección y 97 % de rendimiento global. Otro «avance» en materia de IA consistió en utilizar el algoritmo YOLOv11 de Ultralytics para identificar diferentes tipos de impactos de bala en función del calibre, con el fin de hacer más eficaz el trabajo de los investigadores. ⁴⁷

Aunque las «armas inteligentes» han alejado a los soldados del fuego, eso no les impide ejercer su poder letal.

Paul Josephson

Las tecnologías militares basadas en la IA se han desplegado no solo en el campo de batalla, sino también en ciudades y pueblos, sin que los habitantes lo supieran. La empresa israelí Elbit Systems ha desarrollado una «munición vagabunda LANIUS basada en un dron» ⁴⁸ que permite matar con mayor precisión en entornos urbanos. Para identificar a sus objetivos, los israelíes utilizaron el sistema de reconocimiento facial Lavender AI con el fin de elaborar una lista de cerca de 40.000 habitantes de Gaza que debían ser detenidos o asesinados. ⁴⁹ En Estados Unidos, un software de IA permite vigilar a personas inocentes, pero de las que se cree que cometerán delitos en el futuro. El uso de este programa, llamado PredPol y posteriormente Geolitica, lleva a las fuerzas del orden a un círculo vicioso: ⁵⁰ la policía se desplaza a zonas que define como propensas a la delincuencia gracias a la IA y, a continuación, intercepta a personas que cree que están a punto de cometer esos delitos. Un procedimiento que altera profundamente los principios mismos del mantenimiento del orden. 

El software ShotSpotter, implantado en el marco de colaboraciones poco claras con la policía gracias a subvenciones federales, promueve una herramienta de detección de disparos para acelerar los tiempos de respuesta en caso de tiroteos. Pero los sensores de ShotSpotter instalados en vallas publicitarias, en colegios, hospitales y en complejos de viviendas sociales se han colocado principalmente en los barrios negros y latinoamericanos de las ciudades, lo que ha dado lugar a «una vigilancia injustificada y una presencia policial desmesurada en los barrios negros y latinoamericanos». ⁵¹ Casi el 70 % de los estadounidenses que vivían en un barrio equipado con al menos un sensor eran personas negras o latinoamericanas que residían en barrios con mayoría no blanca. ⁵²

La alianza entre el complejo tecnoindustrial y el gobierno estadounidense no es infalible

Apenas Trump había derogado el decreto de Joe Biden «destinado a promover un desarrollo y un uso seguros, protegidos y fiables de la IA» ⁵³ cuando las empresas tecnológicas se alinearon con las ambiciones militaristas y violentas de la IA. 

Intentaron conseguir contratos con la administración de Trump ofreciendo donaciones de varios millones de dólares para su toma de posesión. Palantir, Meta, OpenAI y Anduril Industries se han subido al tren de la IA militar.

Al principio, los empleados de Google se mostraron cautelosos. En 2018, miles de empleados de Google protestaron contra la participación de la empresa en el proyecto Maven. Argumentaban que Google no debía «entrar en el negocio de la guerra», y algunos de ellos renunciaron por este motivo. En aquel momento, Google decidió no renovar el contrato de Maven y publicó unos «principios» sobre IA, afirmando que no desarrollaría IA destinada a armas o a la vigilancia que infringiera las normas internacionales. Sin embargo, en febrero de 2025, la empresa matriz de Google, Alphabet, eliminó de sus directrices éticas de 2018 la prohibición de diseñar y desplegar tecnologías cuyo objetivo principal o cuya aplicación fuera «causar o facilitar directamente daños a las personas». ⁵⁴ Priorizando el beneficio económico en detrimento de la moralidad, Google se ha orientado hacia la cooperación con proyectos de defensa y seguridad nacional, eliminando las prohibiciones explícitas relativas a la IA para armas y vigilancia de su carta pública sobre IA en 2025. ⁵⁵

Los directivos de Anthropic han seguido rechazando la vigilancia masiva a nivel nacional y las armas autónomas, y se han negado a autorizar al Pentágono a hacer «cualquier uso legal» de sus productos, incluido «Claude». Esto llevó a Pete Hegseth a calificar la empresa de Dario Amodei como «un riesgo para la cadena de suministro», ⁵⁶ y, por lo tanto, de una amenaza permanente para la seguridad nacional. Anthropic se negó de nuevo a considerar que el uso de sus tecnologías para armas autónomas y la vigilancia masiva nacional fuera «incompatible con los valores democráticos». ⁵⁷

«Magnifica Humanitas» y el debate ético sobre la IA militar

El 15 de mayo de 2026, el papa León publicó su primera encíclica y decidió abordar en ella el tema de la inteligencia artificial.

Tras constatar que era necesario abordar los considerables costos éticos y sociales de una sumisión incondicional a la tecnología, hacía eco de la denuncia del papa Francisco sobre el creciente dominio de un paradigma tecnocrático en el mundo globalizado: «la tendencia a dejar que la lógica de la eficiencia, el control y el beneficio rija por sí sola las decisiones personales, sociales y económicas», llamando la atención sobre la necesidad de establecer salvaguardias para garantizar la «grandeza de la persona humana».

En referencia al complejo militar-industrial-digital, advirtió que la IA contribuía a «la creciente facilidad con la que se pueden utilizar los sistemas de armas con autonomía operativa [lo que] hace que la guerra sea más “accesible” y esté menos sujeta al control humano». Léon pedía que «el desarrollo y el uso de la IA en el ámbito militar [estuvieran] sujetos a las restricciones éticas más rigurosas, respetando la dignidad humana y el carácter sagrado de la vida, y evitando una carrera armamentística». Escribe que «el juicio moral no se reduce a un simple cálculo: implica la conciencia, la responsabilidad personal y el reconocimiento del otro como persona. Por lo tanto, no es aceptable confiar a sistemas artificiales decisiones mortales o, en cualquier caso, irreversibles. No existe ningún algoritmo capaz de hacer que la guerra sea moralmente aceptable».

Los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán se desencadenaron por la oportunidad tecnológica que han creado los avances en materia de inteligencia artificial

Paul Josephson

Los directivos, desarrolladores, programadores y financiadores de herramientas y software de IA han sobreestimado durante mucho tiempo las capacidades cognitivas de las máquinas, hasta el punto de suponer que el factor humano podía eliminarse de la ecuación. Para los programadores e investigadores en IA, las preocupaciones éticas son especialmente graves, ya que los algoritmos pueden amplificar rápidamente la violencia, tomar decisiones de selección opacas o sesgadas, reducir la responsabilidad humana y aumentar el riesgo de identificar erróneamente a «enemigos».

Otros sostienen que las armas autónomas o asistidas por IA plantean riesgos morales y jurídicos inaceptables, incluso cuando están destinadas a objetivos militares. Numerosas organizaciones profesionales del sector informático —como la Association for Computing Machinery y el Institute of Electrical and Electronics Engineers— subrayan que los ingenieros deberían tener en cuenta el impacto sobre los derechos humanos en su trabajo.

Por supuesto, los sistemas defensivos —desde la interceptación de misiles hasta la detección de minas, pasando por la logística de evacuación y la ciberdefensa— pueden salvar vidas. Pero, ¿es moral que los programadores desarrollen algoritmos destinados a atacar a la población civil?

En virtud del derecho internacional humanitario de las Naciones Unidas, la población civil goza de protección durante los conflictos armados. Atacarla deliberadamente se considera, por lo general, un crimen de guerra. Los principios de distinción y proporcionalidad exigen a los combatientes que distingan los objetivos militares de los civiles y eviten causar daños excesivos a la población.

Los fabricantes de armas y el personal militar reclaman precisamente que los «gobiernos responsables» lleven a cabo investigaciones para garantizar el despliegue de sistemas de IA capaces de distinguir entre objetivos legítimos e ilegítimos, incluidos los civiles. Sin embargo, los frecuentes errores de selección de objetivos cometidos por seres humanos asistidos por armas inteligentes, así como la conversión de los civiles en objetivos de guerra aceptables a lo largo del siglo XX, revelan que podría tratarse de un sueño quimérico y violento.

La IA no hace que la guerra sea ni más justa ni más eficaz

Frente a la Rusia de Putin, los ingenieros militares ucranianos han sacado todas las conclusiones lógicas de los avances en materia de inteligencia artificial, ciencia de los nuevos materiales y drones. 

Los aviones no tripulados ucranianos utilizan la inteligencia artificial para localizar tanques camuflados u ocultos en un bosque. Los drones suelen estar equipados ahora con brazos de fibra de carbono que se extienden unos 2,5 metros a cada lado, hélices, así como cables y antenas. ⁵⁸ Golpean a sus objetivos con gran precisión y es difícil cuestionar este uso ucraniano para hacer frente a un enemigo ruso letal, decidido a destruir una nación soberana.

¿Pero dónde está la ética del uso de la IA en una guerra no provocada?

La geopolítica de Trump y Netanyahu ofrece un interesante caso de estudio, tanto para comprender cómo se aplica la IA militar en conflictos de alta intensidad como para entender por qué podría resultar ineficaz en ellos, o al menos alimentar una especie de ilusión.

Los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán se desencadenaron gracias a la oportunidad tecnológica que brindaron los avances en materia de inteligencia artificial. ⁵⁹ El asesinato de los líderes políticos y militares iraníes fue menos una necesidad militar que una oportunidad táctica temporal. Antes de la guerra y durante los combates, los equipos estadounidenses e israelíes utilizaron estas herramientas para recabar información, identificar objetivos, planificar misiones de bombardeo y evaluar los daños de combate a una velocidad hasta entonces imposible.

Gracias a una precisión y una letalidad sin precedentes, los estrategas y los responsables políticos creían que podrían poner fin rápidamente al conflicto. ⁶⁰ Pero Pete Hegseth cometió el error de quienes confían demasiado en las «armas milagrosas»: ignoró los nuevos retos que, tras las «victorias» iniciales, dejaron al Departamento de Guerra en un callejón sin salida sobre cómo avanzar. Durante los dos primeros días del ataque, Estados Unidos gastó 5.600 millones de dólares en munición: ⁶¹ más de 2.000 proyectiles cayeron sobre lo que el Pentágono había identificado como objetivos iraníes. Desde que Trump ordenó la guerra contra Irán, Estados Unidos ha perdido al menos 42 aviones, ha agotado sus existencias de misiles y drones, y ha gastado al menos 30.000 millones de dólares. ⁶² Sin embargo, el armamento no está disponible en cantidades ilimitadas. Su sustitución lleva meses, y esto es aún más cierto en el caso de las armas de precisión potenciadas por IA. Sin embargo, Hegseth no parece haber comprendido que la tecnología por sí sola no basta para ganar una guerra. ⁶³ Tampoco puede evitar los enormes costos que siempre acarrean los conflictos armados: la fe en la IA ciertamente ha acelerado su uso en los campos de batalla, pero sobre todo ha exagerado su eficacia.