«Proyecto 2026»: los nuevos métodos de la desinformación rusa

La estrategia favorita de las autoridades rusas consiste en devolver a sus adversarios todas las acusaciones de las que son objeto. Así, en septiembre de 2025, Serguéi Kirienko, principal artífice de la maquinaria de desinformación rusa, declaró que los servicios del Estado habían detectado «34 millones de casos de desinformación» desde el inicio de la guerra entre Rusia y Ucrania, y añadió que estas injerencias extranjeras, que recurrían cada vez más a la inteligencia artificial, obligaban por tanto a la Federación de Rusia a prepararse para ataques de este tipo.

• En realidad, la «guerra informativa eterna» que libra la Rusia de Vladímir Putin no sitúa al país en una posición defensiva, ni siquiera de contraataque. Bajo la influencia del presidente ruso y de los tecnócratas del Kremlin, la Rusia contemporánea se ha convertido, por el contrario, en uno de los principales epicentros de la desinformación a escala mundial.

Un hombre y una agencia 

En el centro de este sistema de desinformación, hay un nombre y una institución que aparecen constantemente: Serguéi Kirienko y la Agencia de Diseño Social (Agentstvo social’nogo proektirovanija) ¹.

• Serguéi Kirienko, subdirector de la Administración Presidencial de Rusia, es una de las figuras más destacadas de las altas esferas del Estado. Aunque menos visible que un ideólogo mediático como Vladímir Soloviov o que una figura emblemática de la propaganda rusa como Margarita Simonian, se le considera un hombre de oficina discreto y un planificador impecable: un tecnócrata perfecto.
• Responsable de las operaciones de influencia en Armenia y Hungría, así como de la estrategia rusa para el control político de los territorios ucranianos ocupados, también es reconocido como el principal artífice del sistema ruso de propaganda y manipulación política.
• Kirienko está convencido de ello: «La guerra de la información nunca terminará». Y se asegura de que Rusia salga victoriosa. Se le atribuye, en particular, la responsabilidad de la operación de influencia rusa «Doppelgänger», que movilizaba una multitud de cuentas falsas e imitaciones de medios de comunicación occidentales —entre ellos, en Francia, Le Monde, Le Figaro, Le Parisien y La Croix— con el objetivo de minar el apoyo internacional a Ucrania e influir en los resultados de las elecciones en varios países occidentales, entre ellos Estados Unidos.
• La Agencia de Diseño Social es uno de los principales instrumentos de esta guerra de información que libra Rusia. Su función principal es difundir información y argumentos favorables al Kremlin con el fin de influir en la opinión pública y en la toma de decisiones políticas en el extranjero. Ha sido objeto de sanciones por parte de Estados Unidos, la Unión Europea y el Reino Unido. En 2024, periodistas del Süddeutsche Zeitung y del portal estonio Delfi revelaron que esta agencia organizaba reuniones informativas semanales con representantes de la Administración Presidencial de la Federación de Rusia.
• Esta agencia tomó el relevo de la Internet Research Agency (Agentstvo internet-issledovanij), más conocida como la «fábrica de trolls» de Yevgueni Prigojin, a través de la cual los responsables de la guerra de información se limitaban a inundar las redes sociales con publicaciones favorables a Rusia. 
• Mientras tanto, el modus operandi ha evolucionado. En 2024, aún consistía en difundir contenidos deliberadamente tergiversados o erróneos haciéndose pasar por medios de comunicación occidentales, sobre todo alemanes y franceses. En el caso alemán, se sabe que la agencia rusa imitaba a publicaciones como Der Spiegel para hacer llegar al público información falsa destinada a aumentar la desconfianza de los ciudadanos hacia sus responsables políticos, influir en las elecciones a favor de la AfD y, por último, inculcar a los alemanes la idea de que no tenían ningún motivo para sacrificar su bienestar en aras de una lucha inútil contra Rusia ².

El «proyecto 2026» del Kremlin

Una filtración revelada por Bloomberg, que por el momento ha tenido poca repercusión en el extranjero y en la prensa de oposición rusa ³, acaba de revelar que la agencia del Kremlin se ha fijado ahora nuevas ambiciones y modalidades de actuación, en el marco de un nuevo proyecto denominado «Proekt 2026».

• Bloomberg ha aprovechado una filtración de 73 archivos fechados entre 2023 y 2026, que contienen propuestas de proyectos, capturas de pantalla de conversaciones y enlaces a sitios web ⁴. De ello se desprende que los propagandistas rusos, que hasta entonces buscaban influir en la opinión pública extranjera difundiendo principalmente su información falsa en las redes sociales, ahora se infiltran en los motores de búsqueda y en los grandes modelos de lenguaje, inundando Internet con contenidos que reproducen los materiales o los argumentos de la Rusia en guerra.
• Según un documento con fecha del 15 de enero, un proyecto de la Agencia de Diseño Social dirigido a Alemania ha dado lugar a la creación de 200.000 páginas web, así como al entrenamiento de seis plataformas de inteligencia artificial mediante artículos prorrusos redactados específicamente con ese fin.
• Otra táctica consistía en crear falsos grupos de reflexión para que difundieran un aluvión de contenidos favorables al Kremlin. La página web de uno de estos grupos, el World Center for Strategic Studies, ofrecía así versiones muy modificadas de artículos procedentes de revistas de prestigio, entre ellas informes del Instituto Francés de Relaciones Internacionales.
• Se sabe que, en 2025 y 2026, uno de los principales objetivos de estos proyectos rusos fue Armenia, país del que Rusia teme que se pase al bando europeo y se emancipe definitivamente del imperialismo ruso. Uno de los proyectos debatidos internamente por los empleados de Kirienko se refería, en este caso concreto, a la creación de un auténtico clon de Wikipedia destinado a difundir información falsa sobre Armenia y las supuestas actividades delictivas de su presidente, Nikol Pashinyan.

Los límites de la desinformación rusa 

Esta situación pone de manifiesto una de las grandes debilidades de Rusia. Aunque Vladímir Putin se jacta con frecuencia —como volvió a hacer hace poco en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo— de haber situado a su país a la vanguardia de la carrera tecnológica mundial, Moscú no ha sido capaz de desarrollar ningún modelo de inteligencia artificial de vanguardia. 

• Cuando Elon Musk decidió dar un nuevo giro a su lucha ideológica, desarrolló el chatbot de inteligencia artificial Grok. Rusia, por el contrario, se limita a interferir y a contaminar los recursos digitales extranjeros, al no ser capaz de ofrecer una alternativa ⁵. 
• No es casualidad que Serguéi Kirienko haya sido calificado como el «cordyceps del Kremlin» ⁶, nombre que hace referencia a un hongo capaz de infiltrarse en el sistema nervioso de ciertos insectos y obligarlos a actuar según sus propios intereses.
• Los expertos entrevistados por Bloomberg han confirmado, además, que es probable que las capacidades técnicas de Rusia no le permitan contaminar los datos que utilizan los chatbots de inteligencia artificial en inglés, sino únicamente los de idiomas lo suficientemente poco extendidos como para que haya un número reducido de especialistas humanos encargados de supervisar los datos.

Por otra parte, el Kremlin tendría varias razones para replantearse los propios fundamentos de su estrategia. 

• Sus enormes inversiones en la campaña contra Nikol Pechinian no han impedido que las elecciones armenias supusieran un auténtico revés para Rusia. Se sabe, asimismo, que sus esfuerzos en Hungría no han logrado la reelección de Viktor Orbán. En cuanto a los resultados electorales de algunos partidos apoyados por Rusia, empezando por la AfD en Alemania, sigue siendo imposible determinar con certeza que la desinformación rusa haya contribuido realmente a ellos.
• En última instancia, estos repetidos fracasos tal vez apunten a una tendencia más profunda: la relativa autonomía de la población frente a la desinformación. Los resultados recientes de Europa Central y el Cáucaso confirman que la sociedad civil no es un receptáculo pasivo ni una caja de resonancia de la información, la desinformación y la información errónea que los actores dispuestos a todo tipo de manipulaciones querrían verter en ella.