El nuevo orden multipolar según Vladimir Putin

El 5 de junio, Vladimir Putin pronunció su discurso anual durante la sesión plenaria del Foro Económico Internacional de San Petersburgo, un evento que se celebra cada verano desde 1997. Representantes de decenas de países se reúnen entonces en la capital del norte para debatir las perspectivas de desarrollo económico y las posibles alianzas con Rusia. 

Desde 2022, año en que este encuentro quedó reducido a la mínima expresión, los visitantes occidentales han abandonado en gran medida el Foro; al menos, cuando acuden, se esfuerzan por mostrar una mayor discreción. Vladimir Putin anunció este año la presencia de representantes de 130 países, dando a entender así que lo que antes se denominaba el «Davos ruso» había resurgido por completo. Sin embargo, solo se contaban unas pocas decenas de representantes oficiales de Estados extranjeros, y el resto de la cohorte mencionada estaba compuesta por actores privados, generalmente empresarios y expertos, presentes a título individual. Este año, la presencia de una importante delegación de la AfD suscitó debates en Alemania. El vicepresidente del grupo en el Bundestag y portavoz de Asuntos Exteriores, Markus Frohnmaier, mostró en San Petersburgo su cercanía con las élites rusas y los círculos económicos, posando junto a Kirill Dmitriev y al director general de Gazprom para unas publicaciones en su cuenta de X.

Durante esta sesión plenaria, Vladimir Putin estuvo flanqueado por el presidente de Uzbekistán, Shavkat Mirziyoyev, y la presidenta de Tanzania, Samia Suluhu Hassan. El invitado más prestigioso con el que podía presumir Rusia era el vicepresidente de la República Popular China, Han Zheng, cuya presencia, pocas semanas después de la visita de Vladimir Putin a Pekín, pone de manifiesto la continuidad de la asociación económica —y, hasta cierto punto, política— entre China y la Federación Rusa.

Desde que las empresas occidentales se han distanciado de él, el Foro de San Petersburgo se ha centrado en gran medida en una de sus funciones tradicionales: la de servir de escaparate para el propio presidente ruso y sus anuncios en materia de política económica y de seguridad. Vladimir Putin aprovechó así esta tribuna para demostrar una vez más su dominio de la postura de líder populista. Como un auténtico director de orquesta, instaba al público a lanzar salvas de aplausos. Su intervención incluye ocho apariciones de la expresión «pido al gobierno» —es decir, «ordeno»— e incluso a la Duma Estatal, haciendo caso omiso de las atribuciones constitucionales del presidente de la Federación Rusa. Uno de los momentos importantes de esta intervención fue el anuncio del aplazamiento de una medida fiscal impopular, preparada sin embargo por su propio gobierno, lo que situó a Vladimir Putin como protector de los pequeños empresarios frente a las trabas y los excesos de la burocracia rusa. En otras palabras, su discurso comprendía dos vertientes indisolublemente unidas: por un lado, estoy a su escucha y comprendo sus quejas; por otro, con mi mano de hierro, someto a la administración a la voluntad del país. 

En el fondo, el tono triunfalista de Vladimir Putin no logra ocultar las dificultades reales que atraviesa la economía del país, aunque los tecnócratas y el «bloque económico» de la Rusia en guerra hayan desmentido efectivamente todos los pronósticos de colapso. A cada indicador adelantado se le podrían oponer otras cifras menos halagüeñas. Por otra parte, cabe destacar que, a lo largo de este discurso interminable, Vladimir Putin solo menciona la guerra en Ucrania en una ocasión. Este hecho basta por sí solo para invalidar todo su razonamiento: pretender dar cuenta del estado de una economía nacional omitiendo por completo que se trata de una economía de guerra condena a presentar solo una imagen engañosa de la realidad. 

Por último, el tema de la «plataformización» de Rusia, repetido como un nuevo mantra por el presidente ruso, remite tanto a una realidad confirmada —la existencia de un ecosistema digital nada desdeñable en Rusia, con plataformas como Yandex, Ozon, VKontakte, Wildberries o los sistemas de pago de Sberbank— y a una especie de optimismo digital contradictorio, teniendo en cuenta las recientes perturbaciones provocadas por el control de internet en Rusia y la dependencia real del país respecto a los semiconductores occidentales, los componentes y las tecnologías de origen chino. 

Más allá de las grandilocuentes declaraciones sobre la «soberanía» recuperada, pronunciadas ante el vicepresidente de la República Popular China, las dinámicas actuales sugieren más bien que Rusia seguirá siendo, sin duda, un polo de poder, pero de segundo orden, subordinado a un centro mucho más dominante: China.

Geeta Mohan Namaskar, namaste, buenos días. Excelencias, distinguidos invitados, queridos amigos, ¡los saludo cordialmente! Es para mí un honor darles la bienvenida a este importante debate, en un momento en que el mundo se encuentra en una encrucijada. Durante décadas, el orden económico internacional ha sido moldeado desde un puñado de capitales poderosas, por una serie de instituciones dominantes no menos poderosas, siguiendo reglas bien establecidas. Sin embargo, se está gestando un nuevo orden económico internacional. Ya está surgiendo una nueva arquitectura, una arquitectura más diversa, plagada de contradicciones sin precedentes, sin duda, pero más representativa que la que la precedió. Los Estados representados en este foro reflejan por sí solos esta transformación en curso: Rusia, una gran potencia en el centro de los actuales trastornos geopolíticos; la República Popular China, una de las mayores economías del mundo, con un papel determinante en ámbitos como la inteligencia artificial, el comercio y las infraestructuras; Uzbekistán, que encarna el auge de Asia Central, una región rica en recursos energéticos, conectividad y oportunidades geopolíticas; y, por último, Tanzania, una voz importante del continente africano, que ha puesto al frente a una de las líderes más destacadas de nuestro tiempo. Como moderadora de India Today, puedo decir que también hemos añadido una pizca de sabor indio para aportar cierto equilibrio y hacer todo lo posible para que todos se sientan cómodos. La pregunta que se nos plantea es aparentemente sencilla, pero no por ello menos fundamental: ¿estamos asistiendo a una simple redistribución del poder a escala global? ¿O somos más bien testigos del surgimiento de un orden mundial más equitativo? 

El reinado de la condescendencia, las presiones y las intimidaciones se ve ahora cuestionado desde todos los frentes. Dicho esto, todo el mundo ve que la independencia no es fácil de mantener: la autonomía estratégica tiene un costo. Por eso, el debate de hoy no se limita a las cuestiones geopolíticas. Abarca, más ampliamente, el precio de la soberanía, una cuestión sobre la que el presidente Vladimir Putin ha llamado la atención en más de una ocasión. ¿Pueden los Estados defender sus intereses nacionales sin verse obligados a unirse a un bando u otro, o incluso a sufrir una avalancha de sanciones? ¿Se perfila un mundo multipolar más justo o el antiguo centro de poder no hará más que ser sustituido por varios centros que compiten entre sí? ¿Pueden los BRICS y la cooperación entre los países del Sur salir del ámbito de la retórica para convertirse en verdaderos instrumentos de interacción entre los Estados implicados, especialmente en materia de corredores logísticos y de cooperación tecnológica y energética? ¿Puede todo esto dar al Sur Global una voz real a escala internacional? ¿Es posible que por fin surja un orden en el que los Estados ya no se contenten con escuchar lo que se les dice, sino que tomen ellos mismos la palabra? 

Estas son las bases sobre las que propongo iniciar nuestro debate de hoy. Permítanme, en primer lugar, invitar al presidente de la Federación Rusa, el señor Vladimir Putin, a pronunciar su discurso de apertura.

Vladimir PutinSeñoras y señores, estimados Shavkat Mirziyoyev, Samia Suluhu Hassan y Han Zheng, buenas noches.

Me alegra mucho ver una audiencia tan representativa. Shavkat Mirziyoyev y yo acabamos de intercambiar impresiones. Él señalaba que la sala estaba llena, lo cual es una muestra del interés que suscita el Foro Económico de San Petersburgo. Doy la bienvenida a todos los participantes y a todos los invitados.

Rusia y San Petersburgo acogen una vez más a numerosos directivos de grandes empresas, empresarios y expertos, procedentes este año de más de 130 países, con el fin de fomentar los intercambios comerciales y establecer nuevas relaciones.

Nuestra moderadora ha marcado desde el principio el tono del debate y ha establecido los temas principales: intentaré ceñirme a ellos. Pero también me ha señalado antes de entrar que los organizadores del evento han creado unas condiciones extremadamente favorables para el intercambio de opiniones, y yo también quisiera, al iniciar este discurso, dar las gracias a todos los que han organizado este Foro. Muchas gracias. 

La singularidad y el atractivo del Foro de San Petersburgo residen precisamente en la posibilidad de mantener un diálogo franco sobre todas las cuestiones que interesan a los empresarios, a sectores enteros e incluso a los Estados. Siempre estamos abiertos a quienes desean trabajar con Rusia, a quienes están dispuestos a cooperar con nosotros en pie de igualdad y en un enfoque mutuamente beneficioso. Estamos convencidos de que este enfoque —la escucha mutua, la atención a los intereses de cada parte, la búsqueda de soluciones comunes— es el único capaz de trazar una vía armoniosa de desarrollo y de responder a los graves retos a los que se enfrenta el mundo actual. 

Observamos la magnitud de las perturbaciones que están sufriendo actualmente los mercados energéticos, las tensiones que surgen en determinadas regiones —empezando, en este momento, por Medio Oriente—, pero también la aplicación de la política miope de la burocracia europea. En un contexto de retórica agresiva, esta política solo conduce a un deterioro acelerado de la posición de Europa en la economía mundial, al tiempo que socava la seguridad regional y mundial. Las élites europeas están sembrando un auténtico caos en el que se esfuerzan por arrastrar a un número cada vez mayor de Estados. 

Pero estos procesos no han surgido de forma espontánea. Son la consecuencia directa de la transformación estructural que está atravesando el mundo, la mayor transformación de las últimas décadas, que va mucho más allá del simple paso de una fase a otra dentro de un mismo ciclo. Lo que estamos presenciando es un cambio del propio paradigma del desarrollo mundial. 

Durante décadas, y me gustaría insistir en este punto, el modelo de desarrollo mundial se ha construido en torno a un número reducido de centros financieros, soluciones tecnológicas, plataformas de seguros y logística, agencias de calificación crediticia y monedas de reserva. Todo el sistema se nos presentaba como un hecho universal, adecuado para todos y, sobre todo, supuestamente neutral. En realidad, se ha convertido cada vez más en un instrumento de presión política y de competencia desleal, permitiendo que los pagos, las tecnologías, la logística e incluso el acceso a la información se interrumpan en un abrir y cerrar de ojos para castigar a cualquier actor decidido a actuar de acuerdo con sus intereses nacionales. En definitiva, se trataba de un sistema —diseñado de forma inteligente y deliberada— de dependencia y extracción de recursos.

Hoy en día, la inmensa mayoría de los Estados del mundo es plenamente consciente de ello, al igual que los empresarios, los bancos, las empresas industriales, los agricultores o los transportistas. Para todos estos actores, se ha hecho evidente que los planes de inversión y las iniciativas de desarrollo empresarial se enfrentan a un riesgo extremadamente grave: el riesgo de que la infraestructura en la que se apoyan pueda volverse en su contra en cualquier momento. Se comprende, por tanto, por qué los Estados se esfuerzan por desarrollar sus propias soluciones tecnológicas, sus rutas de abastecimiento y sus propias instituciones, de forma independiente.

Rusia es muy consciente de los cambios que se están produciendo y las presiones sobre nuestro país no cesan. Sin embargo, nuestro margen de maniobra parece haberse ampliado. Han surgido nuevas alianzas y nuevas soluciones financieras y tecnológicas, justo en el momento en que nos abrimos a nuevos mercados prometedores. Por lo tanto, vemos en estas transformaciones globales tanto una amenaza como una oportunidad. Para aprovecharlas al máximo, siempre buscamos actuar con rapidez y pragmatismo.

Insisto en este hecho: el origen de las turbulencias que atraviesa actualmente el mundo no es otro que la transición gradual de un modelo jerárquico vertical —mantenido hasta ahora en beneficio de un puñado de Estados— a un modelo más complejo: un modelo distribuido y multipolar. Esto significa, ante todo, que las lógicas del crecimiento evolucionan en una dirección favorable a los nuevos centros de desarrollo situados en los países del Sur Global. Como ustedes saben perfectamente, queridos colegas, no se trata de una declaración de intenciones, sino de una realidad objetiva. Los países a los que me refiero están experimentando efectivamente un crecimiento demográfico, la formación de una clase media, un auge industrial y del mercado interior, lo que conlleva al mismo tiempo la construcción de ciudades, carreteras, puertos, redes energéticas y digitales, así como la aparición de nuevos centros financieros, educativos, científicos y tecnológicos.

En este sentido, cabe destacar que el mundo se vuelve también más justo cuando el crecimiento económico se extiende a un número cada vez mayor de países, ofreciendo oportunidades sin precedentes a miles de millones de personas que hasta entonces habían quedado relegadas a los márgenes de la economía mundial. Es fundamental que estos nuevos centros de crecimiento determinen con total independencia su propia trayectoria de desarrollo, obtengan una parte cada vez más importante del valor añadido y creen, a su vez, sus propias marcas, normas y competencias.

Si nos fijamos en la evolución del PIB mundial durante los últimos cinco años, se observa que casi la mitad de su crecimiento anual —el 49 % exactamente— se debe a los países de los BRICS, mientras que la contribución del llamado «Grupo de los Siete» se ha reducido a solo el 18 %. A título indicativo, cabe señalar también que los BRICS solo han aportado 2 puntos porcentuales al crecimiento medio del 4,1 % de la economía mundial entre 2021 y 2025, frente a los 0,8 puntos de los países del G7. En la actualidad, la cuota de los BRICS en el PIB mundial en paridad de poder adquisitivo asciende a alrededor del 40 %, frente a menos del 29 % de los países del G7. Desde el punto de vista de este indicador, los BRICS superaron al G7 ya en 2020, su ventaja no deja de crecer y seguirá haciéndolo, según todas las proyecciones disponibles. ¿Bajo el efecto de qué dinámicas? Sencillamente porque la superioridad de las tasas de crecimiento económico de los BRICS no es un fenómeno pasajero, sino duradero. Ya son superiores y, en el futuro, lo serán aún más. Esta tendencia no parece que vaya a debilitarse. Si los países del G7 alcanzan, en el mejor de los casos para ellos, un crecimiento del 1,5 % anual de aquí a finales de la década actual, los BRICS registrarán, por su parte, una tasa media superior al 4 %.

Señoras y señores, queridos amigos, no me lo estoy inventando: estas cifras proceden del FMI y del Banco Mundial, instituciones internacionales. Ellas mismas se ven obligadas a hablar de ello públicamente.

Las cifras que ha dado Vladimir Putin son, en general, correctas, aunque el PIB en paridad de poder adquisitivo es un indicador controvertido. Sin embargo, omite precisar que China representa por sí sola el 70 % del peso económico de los BRICS. Desde este punto de vista, habría sido más pertinente comparar a Rusia con otros países desarrollados, de forma individual.

En estas circunstancias, es lógico que el mundo empresarial se interese cada vez más por las zonas que experimentan un desarrollo más dinámico, donde se multiplican las perspectivas de aumento de la producción y de los mercados. Por esta misma razón, el centro de gravedad del comercio mundial —y, con él, del sistema financiero— está abocado irremediablemente a desplazarse. Esta evolución ya está en marcha y no hará más que confirmarse año tras año. 

Durante décadas, los principales flujos de mercancías, capitales e información han transitado por un número extremadamente reducido de nodos de infraestructura, todos ellos occidentales. Incluso cuando una mercancía circulaba de un Estado de Eurasia a otro Estado de Eurasia, la normativa, la logística, los seguros, el arbitraje: toda la infraestructura se basaba en instituciones establecidas por terceros países. Esto generaba, naturalmente, costos adicionales y, en términos más generales, una situación de profunda dependencia política. Hoy en día, el comercio internacional está ganando en eficiencia. Los envíos se han liberado de intermediarios superfluos, se multiplican los pagos en monedas nacionales, surgen nuevos corredores de transporte, empezando, en el caso de Eurasia, por el corredor Norte-Sur, la ruta de transporte transártica y las conexiones a través del Caspio, Asia Central, el Mar Negro y el Lejano Oriente. Todos estos proyectos encarnan el verdadero rostro del desarrollo de hoy, pero también, y quizá lo que es aún más importante, del de mañana. 

Por lo tanto, el sistema comercial mundial deja de estar centrado en Occidente. A modo de ejemplo, me limitaré a mencionar el siguiente dato: en un cuarto de siglo, la cuota de los BRICS en el comercio mundial de mercancías se ha más que duplicado. El año pasado, estos países representaron por sí solos casi una cuarta parte de las exportaciones mundiales, y esta cuota no deja de crecer, al igual que el comercio interior entre los BRICS, que ya supera los 1 billón de dólares al año.

En el marco de estos procesos, a los países que podríamos denominar «conectores» —aquellos que tienden puentes entre los mercados, las tecnologías, los flujos financieros y las culturas empresariales— les corresponde un papel tan específico como destacado. Este papel va, por tanto, mucho más allá de las simples funciones de tránsito o de transporte a través de un territorio determinado, ya que también implica garantizar la confianza, la logística, la normativa, la seguridad jurídica y la compatibilidad tecnológica entre los distintos actores.

Damos la bienvenida a esta sesión plenaria al presidente de la República de Uzbekistán, a quien les pido que vuelvan a aplaudir. Muchísimas gracias por estar hoy aquí con nosotros, como dirigente de uno de esos países que constituyen los nuevos centros de crecimiento económico, un país cuya población crece constantemente, donde se multiplican los proyectos industriales y cuyo potencial agrícola y energético, así como su mercado interior, están experimentando un nuevo auge. Además, Uzbekistán desempeña un papel esencial como enlace entre Rusia, Asia Central y Meridional, China y Medio Oriente. En el futuro veremos cada vez más ejemplos de este tipo, ejemplos de países con un desarrollo independiente y armonioso, que sabrán al mismo tiempo aprovechar sus vínculos con otros centros del mundo multipolar. Lo que acabo de decir se aplica igualmente a nuestra otra invitada, la presidenta de Tanzania, a quien les ruego que aplaudan una vez más. Tanzania desempeña un papel similar en África Oriental. 

Es el momento de destacar otra tendencia importante: la arquitectura comercial mundial se está alejando poco a poco de los principios fundacionales de la Organización Mundial del Comercio. Desde principios del siglo XXI, el número de acuerdos comerciales bilaterales, regionales y megaregionales se ha multiplicado casi por cuatro.

¿A qué se debe este aumento? La erosión de la Organización Mundial del Comercio fue provocada por los mismos que la crearon, es decir, los Estados occidentales. Mientras este sistema les resultaba ventajoso, promovían la OMC y sus principios, al tiempo que invitaban a otros países a adherirse a ella. Pero en cuanto Occidente empezó a perder terreno en la competencia mundial, las normas comerciales supuestamente universales que habían establecido en el marco de la OMC dejaron de interesarles. Peor aún: se convirtieron en una carga. Fue entonces cuando se recurrió a las restricciones unilaterales y a lo que se denomina «sanciones». Al hacerlo, los Estados occidentales frenaron por iniciativa propia los mecanismos esenciales de la OMC y minaron la confianza en estas instituciones. Ahora bien, cuando la confianza se deteriora, cuando la institución no funciona, las empresas y los Estados se ven obligados a buscar soluciones alternativas. Y esa solución, en este caso, ha adoptado la forma de acuerdos comerciales bilaterales y multilaterales.

Por otra parte, como ya he señalado, las sanciones y la congelación —o, para ser más precisos, el robo— de las reservas internacionales de Rusia han tenido un efecto irreversible en las principales monedas mundiales, el dólar y el euro. 

Los expertos, investigadores y periodistas independientes que trabajan sobre Rusia saben hasta qué punto las grandes fortunas de los oligarcas rusos, en parte «congeladas» desde el inicio de la guerra en Ucrania, son fruto de un robo real: la apropiación masiva de los recursos del país, en detrimento de su propia población, en particular mediante el desmantelamiento de las grandes empresas estatales heredadas de la URSS. 

Es un hecho evidente, una realidad imposible de negar. A partir de ahora, todos los países —y digo bien todos, sin excepción— pueden, como ha sido el caso de Rusia, verse privados en cualquier momento del acceso a sus activos legítimos, denominados en dólares o en euros, así como a la infraestructura financiera y a los medios de pago occidentales.

Tanto ustedes como yo, todos los aquí presentes, sabemos perfectamente que se trata de un caso de competencia desleal. Los pretextos pueden ser de lo más variados; por lo demás, siempre se encuentran. En nuestro caso, ha sido el conflicto en Ucrania; en otros lugares, será un conflicto en Medio Oriente, conflictos en África, o incluso la actitud hacia la comunidad LGBT. Da igual el motivo: siempre hay algo que criticar de cualquier país. Pero eso no cambia nada en el fondo, es decir, el hecho de que se trata, sin lugar a dudas, de competencia desleal.

Como es habitual en él, Vladimir Putin invierte aquí por completo la causalidad: las sanciones habrían sido el impulso inicial de Occidente, que solo habría utilizado la guerra en Ucrania como pretexto para legitimarlas. Si bien es posible, como afirma el propio Vladimir Putin, encontrar «algo que reprochar a cualquier país», Europa podría haber impuesto las sanciones decretadas desde 2022 mucho antes, valiéndose de cualquier «pretexto». 

A este panorama habría que añadir el desastroso estado de las finanzas públicas occidentales, que se manifiesta en un elevado nivel de deuda pública y en importantes déficits presupuestarios. Todo ello también socava la confianza en Occidente. En 2025, la deuda pública de la zona del euro alcanzó el 81,7 % del PIB. Las situaciones más preocupantes son bien conocidas: Grecia con un 146 %, Italia con un 137 %, frente al 115 % de Francia y el 108 % de Bélgica. Recuerdo aquí que Rusia, por su parte, presenta una deuda del 16,4 %. Aunque hay algunas variaciones: ayer mismo, durante mi rueda de prensa, algunos expertos apuntaron a una cifra del 15,8 %. Sea como fuere, este orden de magnitud no tiene nada que ver con lo que se observa en Europa.

En 2025, el déficit presupuestario de la Unión Europea se situó en el 3,1 % del PIB. En Occidente, los déficits más elevados son los de países como Polonia, Bélgica, Francia y Estados Unidos, con un 7,3 %, un 5,2 %, un 5,1 % y un 5,9 %, respectivamente. Por su parte, Rusia registra una cifra del 2,6 %, que podría aumentar ligeramente de aquí a finales de año, pero que sin duda seguirá siendo inferior a la de los demás países industrializados.

En el caso de las monedas occidentales, esta situación entraña el riesgo de un nuevo repunte inflacionista, similar al que se observó en 2021-2022, cuando los precios en la zona del euro y en Estados Unidos subieron un 14 % en dos años. 

Vladimir Putin omite aquí dos datos fundamentales: en primer lugar, esa inflación occidental se debió en gran medida al impacto de la crisis post-COVID y al aumento vertiginoso de los precios de la energía provocado por la propia guerra en Ucrania; por otra parte, numerosos economistas independientes e institutos extranjeros han destacado hasta qué punto los datos oficiales del Estado ruso subestimaban la inflación real, algo que no ignoraba el Banco Central de Rusia, como demuestra el mantenimiento de lss tasas de interés oficiales en un nivel especialmente elevado, del 14,5 %. 

Por lo tanto, es totalmente lógico que los demás países del mundo reduzcan sus activos en Occidente, realicen cada vez más sus liquidaciones en monedas nacionales, recurran cada vez más a sistemas de pago alternativos y utilicen activos financieros digitales, incluidas las monedas digitales de los bancos centrales de sus propios países.

En la actualidad, Rusia ya utiliza principalmente las monedas nacionales en sus relaciones comerciales con sus principales socios. La cuota del rublo en nuestras operaciones de exportación asciende hoy a casi dos tercios, el 65 % exactamente. 

Hay que repetirlo una vez más: el mundo necesita una arquitectura financiera que sea a la vez moderna, flexible y responsable, libre de riesgos, prohibiciones y obstáculos, pero que, por el contrario, sea capaz de favorecer el desarrollo soberano. Sus instrumentos deben diseñarse de manera que reduzcan los costos, agilicen las liquidaciones, amplíen el acceso a la financiación y, naturalmente, luchen de la forma más eficaz posible contra la evasión fiscal, el fraude y el blanqueo de capitales. Huelga decir que estas cuestiones deben ser objeto de una atención especial.

Por parte del hombre más rico del país, propietario de un palacio secreto valorado en mil millones de dólares, y cuya fortuna personal asciende a decenas de miles de millones de dólares, repartidos entre varios testaferros y sociedades offshore, entre ellas la famosa empresa Ermira en Chipre, esta última observación puede calificarse de auténtica provocación.

Históricamente, ha ocurrido que Occidente ha sido considerado por otros países como la principal fuente de desarrollo tecnológico. También en este aspecto las cosas están cambiando. En 25 años, los BRICS han aumentado considerablemente sus exportaciones de alta tecnología, que ahora superan un tercio de las entregas mundiales. Por lo tanto, estamos asistiendo a un rápido desplazamiento de la vanguardia tecnológica a escala mundial, en el marco de un proceso ciertamente lento, pero que ya está en marcha.

Nuestro socio estratégico, China, ostenta así el récord de patentes en el ámbito de la inteligencia artificial, un campo en el que la propia Rusia tiene perspectivas muy alentadoras. Aplaudamos juntos, por favor, al vicepresidente de la República Popular China. (Aplausos)

Nuestro otro socio clave, la India, es hoy en día uno de los principales actores de la industria informática, con una cuota considerable del mercado mundial de software. Rusia ocupa, a su vez, un lugar destacado en el ámbito de las plataformas de comercio electrónico y las soluciones en ámbitos tan variados como las finanzas y los servicios urbanos, la salud y la educación. Estas soluciones mejoran de forma tangible la calidad de vida de la población, tanto en Rusia como en decenas de países de todo el mundo, donde compiten con éxito con sus rivales extranjeros.

A esto hay que añadir nuestro papel pionero en un ámbito tan complejo como es la energía nuclear. Más del 80 % de los proyectos de construcción de centrales nucleares en el mercado mundial cuentan con la participación de Rosatom. Se trata de un dato muy significativo. (Aplausos)

Del mismo modo, contamos con importantes ventajas técnicas y tecnológicas en materia de gestión del equilibrio hidroenergético, una cuestión que reviste una importancia cada vez mayor en Asia, África y en todas partes. Mis homólogos que participan en nuestra sesión plenaria seguramente no me contradirán en este punto.

El progreso tecnológico es, sin duda, el factor más determinante de la transformación a escala mundial. Los expertos han identificado tres tecnologías fundamentales, tanto del pasado como del presente, que pueden transformar de verdad la vida de los ciudadanos, el funcionamiento de las empresas y la actuación de los Estados.

En primer lugar, está la inteligencia artificial, que permite procesar volúmenes considerables de datos y optimizar la toma de decisiones en prácticamente todos los ámbitos. A continuación, están los sistemas autónomos, que aumentan radicalmente la productividad laboral y ya están transformando sectores enteros de la economía. Por último, la tercera tecnología es la de las plataformas, que permiten a los agentes del mercado intercambiar información y realizar transacciones sin intermediarios, en tiempo real y de forma automatizada.

Según las previsiones de los expertos y científicos especializados en estas cuestiones, los países o grupos de países que dispongan de un conjunto completo de tecnologías limpias en estos tres ámbitos están llamados a convertirse en los centros de soberanía más poderosos del mundo multipolar que se perfila. Más fundamentalmente, será sencillamente imposible concebir una soberanía digna de ese nombre sin disponer de estas tecnologías.

Por eso insisto en este punto: disponer de una base tecnológica propia es un criterio fundamental para los países con una gran población, territorios extensos y una auténtica singularidad cultural. Estos Estados no pueden limitarse a recurrir pasivamente a soluciones extranjeras: correrían entonces el riesgo de convertirse en víctimas de una gobernanza ejercida por plataformas que no han diseñado ellos mismos. La forma en que estas plataformas puedan ser instrumentalizadas en el futuro sigue siendo un verdadero reto.

En definitiva, las grandes potencias, aquellas que merecen el nombre de civilización, se enfrentan hoy a una encrucijada histórica: si no logran crear su propio horizonte en materia de tecnologías y plataformas, están condenadas a quedar relegadas a la periferia digital. No hay que hacerse ilusiones al respecto. Los servicios extranjeros pueden, sin duda, parecer convenientes en un primer momento, pero esta dependencia acabará inevitablemente costando muy caro.

Rusia ya ha extraído las lecciones necesarias. En los últimos años, hemos sido testigos de la marcha de proveedores de software, bloqueos de pagos e innumerables injerencias en nuestras relaciones comerciales. Por ello, hemos decidido reforzar nuestra propia infraestructura crítica. En materia de cooperación y asociación, solo trabajaremos con aquellos países que respeten los compromisos mutuos.

Es precisamente este tipo de relación, consolidada a lo largo de los años, la que hemos forjado con la República Popular China, que hoy en día constituye un socio verdaderamente estratégico para Rusia. Apenas hay ámbitos que queden excluidos de nuestra cooperación económica, que abarca el transporte, las altas tecnologías, la ingeniería mecánica y, por supuesto, el sector energético.

Este «por supuesto» merecería ser destacado, más de lo que lo hace el presidente ruso en su discurso. Es evidente que, desde el punto de vista de China, las relaciones con la Federación Rusa revisten interés en una serie de ámbitos, que van desde los hidrocarburos hasta los bosques de la taiga siberiana. Por lo tanto, hay una fuerte dosis de retórica, o de autoengaño, al presentar esta asociación desde el punto de vista de una cooperación en pie de igualdad, cuando numerosos expertos, incluso del lado ruso, temen que Rusia se convierta en una colonia extractiva de China.

Queridos amigos, como ya he señalado, las posiciones relativas dentro del sistema de relaciones económicas internacionales dependen, ante todo, de la capacidad de los Estados para garantizar su propia soberanía. No es exagerado afirmar que nos encontramos en medio de una auténtica carrera por la soberanía, que no deja de cobrar impulso.

No me refiero únicamente a la capacidad de los Estados para resistir las presiones externas y defender sus intereses nacionales: lo que está en juego, en el fondo, es también la eficacia del Estado y la calidad de vida, tanto en el plano económico como en el social. La soberanía significa, en una palabra, ser más fuerte y más inteligente —este último punto es esencial—. Esto implica una disposición a gestionar los recursos con precisión e invertir con eficacia, especialmente en el desarrollo tecnológico.

Nunca me cansaré de repetirlo: una soberanía digna de ese nombre exige eficacia. Nadie puede limitarse a proclamar: «Soy soberano y, por lo tanto, puedo permitirme tomar decisiones con lentitud, torpeza y a un alto costo». Al contrario, hay que actuar con la mayor energía y el mayor rendimiento posibles, y esto en todos los ámbitos de la vida activa. Hay que producir cada vez más rápido, para garantizar al mismo tiempo el crecimiento de los ingresos del Estado, de las empresas y de los ciudadanos.

En medio de las turbulencias y las tensiones, Rusia sigue consolidando su soberanía. Y no lo hace encerrándose en sí misma, sino, muy al contrario, ampliando su círculo de socios. No les voy a ocultar que la dinámica económica sigue siendo modesta, y probablemente tendremos que volver a hablar de ello. Aprovecho esta ocasión para recordar la tarea asignada al gobierno de la Federación Rusa: devolver a la economía nacional unas tasas de crecimiento sólidas a partir del año que viene.

La reducción de la dependencia de tecnologías y soluciones externas es, sin lugar a dudas, una garantía de esa «soberanía digital» que el presidente ruso tanto desea. En el contexto específico de Rusia, no hay que olvidar, sin embargo, que esta intención sirve, ante todo, de pantalla política para una dinámica interna de creciente control estatal de la infraestructura digital. Así, el «internet soberano» ruso es, ante todo, un internet en manos del Estado, convertido en un implacable instrumento de control y represión. 

Este resultado solo es posible bajo una única condición: aumentar la inversión de capital e iniciar un nuevo ciclo de inversión. Si bien el crecimiento de la inversión en Rusia alcanzó casi el 38 % durante el periodo 2021-2024, el año pasado se registró un retroceso. Quiero llamar especialmente su atención sobre el hecho de que el lanzamiento de un nuevo ciclo de inversión debe ser la tarea principal de las autoridades económicas y que el crecimiento de la inversión es el indicador principal de la eficacia de su actuación. Además, es esencial que el crecimiento económico sea equilibrado, que se base en una fuerte demanda interna y que vaya acompañado de la continuación de nuestros esfuerzos en la lucha contra la inflación. Ya la hemos contenido en gran medida, como mencioné ayer ante los representantes de las redacciones rusas: según las previsiones, debería rondar el 5,2 % en el año en curso.

Con nuestros colegas, las cuestiones económicas están siempre a la orden del día. Observaré aquí que la dinámica de la producción industrial, del producto interior bruto y del consumo es, también, especialmente alentadora. En abril, la producción industrial rusa creció, a pesar de todas las dificultades a las que nos enfrentamos, y no dejaremos de volver sobre ello durante el turno de preguntas.

En cualquier caso, la producción industrial de nuestro país aumentó un 1,9 % en abril, y hasta un 3,1 % en el caso de la industria manufacturera. El comercio minorista creció un 6,5 %. También en abril, el PIB del año en curso registró un aumento del 1,3 %, así como un incremento adicional del 0,2 % en el periodo enero-abril.

Me gustaría decir algo importante al respecto. Oímos voces críticas por todas partes: al parecer, todos los indicadores de la economía rusa están a la baja. Quizá hayan mejorado, pero hemos alcanzado precisamente el nivel que todos los países de la zona del euro llevan experimentando desde hace muchos años, sin contar que la recuperación ya es visible.

Desde este punto de vista, lo esencial es que hayamos preservado los fundamentos de la política macroeconómica. Vamos a seguir adelante, estoy convencido de ello. Solo hay que consolidar las tendencias ya visibles, y la posición de nuestro país en el mundo no hará más que salir reforzada y, con ella, nuestra soberanía. 

En este sentido, permítanme esbozar algunas reflexiones sobre la naturaleza exacta de la soberanía que Rusia necesita. Ya lo he mencionado anteriormente, pero este punto requiere una explicación más detallada.

En primer lugar, como ya he mencionado, una economía soberana se basa en una implantación transversal de las tecnologías, en la puesta en marcha de soluciones avanzadas que simplifican el trabajo de las empresas, automatizan los procesos y, de este modo, mejoran la productividad laboral y la eficiencia de toda la economía. Esta tesis es especialmente cierta en el ámbito de la defensa y la seguridad.

De este modo, Rusia registra resultados notables en lo que podríamos denominar la «plataformización», un fenómeno que afecta a todos los sectores de la economía, así como en el crecimiento del sector electrónico, que roza el 30 % anual y convierte a Rusia en uno de los líderes en este ámbito. Este hecho confirma también la calidad de las soluciones de plataforma que ofrece Rusia, de las que se benefician tanto los productores nacionales como los proveedores extranjeros.

Ya he mencionado anteriormente a nuestros amigos y socios de la República de Uzbekistán. A modo de ejemplo, me limitaré a señalar que el volumen de negocio de los productos uzbekos ascendió a 418 millones de dólares en 2023, solo en la plataforma Wildberries. Dos años después, esta cifra ya rondaba los 1.500 millones de dólares, con perspectivas de crecimiento hasta los 2.000 millones de dólares este año.

Esto significa, sencillamente, que productores de una gran variedad de productos, incluidas las pequeñas y medianas empresas, pueden acceder sin problemas al mercado ruso a través de esta plataforma. Y no solo al mercado ruso, por cierto, sino también a otros mercados extranjeros, aunque, en este caso concreto, se trate prioritariamente del mercado ruso. En cuanto a los volúmenes en cuestión, están experimentando un crecimiento notable. El trabajo es eficaz, los beneficios son muy reales y las pequeñas y medianas empresas se están desarrollando. Y todo ello gracias a una logística moderna, sin olvidar, por supuesto, el pago de los impuestos y aranceles vigentes. No podemos sino alegrarnos de ello.

La facturación ya se ha multiplicado por 3,5 y sigue aumentando, sobre todo gracias al acceso que ofrece la plataforma a todos los consumidores del espacio económico euroasiático, así como a los países socios, en particular en el dinámico continente africano. A través de esta plataforma rusa, las empresas tienen hoy acceso a cerca de 500 millones de clientes potenciales en todo el mundo, y su número sigue aumentando. Las soluciones rusas se están convirtiendo así en un auténtico motor del desarrollo de las economías asociadas.

En términos más generales, esta «plataformización» de Rusia no afecta solo al comercio, sino también al transporte, las finanzas, la logística y el turismo, así como a ámbitos como la sanidad, la educación, los medios de comunicación y muchos otros. Por supuesto, lo ideal sería acelerar el ritmo de estas transformaciones y continuar con la «plataformización» de los sectores, integrando progresivamente la inteligencia artificial y los sistemas autónomos.

Rusia ya cuenta con una Estrategia Nacional para el Desarrollo de la Inteligencia Artificial. Pido al gobierno que elabore estrategias nacionales similares a esta en los otros dos ámbitos clave: el de los sistemas autónomos y el de las plataformas digitales.

El Foro de Tecnologías del Futuro, previsto para principios del año que viene, debe brindarnos la oportunidad de debatir sobre el desarrollo de los ecosistemas de la economía de plataformas: por lo tanto, pido al grupo de trabajo interministerial competente, dentro de la administración presidencial rusa, que colabore en la preparación de este importante foro. 

Otro aspecto que merece toda nuestra atención es el siguiente: hoy, como en el futuro, la soberanía de un país viene determinada por su propia población, es decir, por sus conocimientos, sus cualificaciones, su dominio de las tecnologías avanzadas y su capacidad de innovación en la creación de nuevos productos, servicios y sectores de mercado de vanguardia. Huelga decir que estas competencias profesionales también deben ser remuneradas en su justo valor. La competitividad de nuestro país, su crecimiento demográfico y su dotación de especialistas tranquilos respecto a su carrera profesional y su futuro en sentido amplio, dependen también de su capacidad para garantizar un nivel de vida y unos salarios elevados. 

Rusia presenta una de las tasas de desempleo más bajas de todos los países industrializados: alrededor del 2,2 % de la población activa. Si comparamos este dato con el de otros países desarrollados, observamos que solo Japón se le acerca, con un 2,5 % de desempleo. La India se sitúa en el 4,2 %, Estados Unidos en el 4,2 % y la zona del euro en el 5,9 %.

En los últimos cinco años, los salarios en la economía rusa han aumentado más del 30 %, una vez descontada la inflación. Sin duda, se trata de un ritmo elevado. Por ello, subrayo una vez más que la búsqueda de un aumento sostenido de los salarios debe ir ligada tanto a la mejora de la productividad laboral como a la organización eficaz de la producción mediante soluciones tecnológicas avanzadas, fruto de nuestra sólida tradición en ingeniería. 

Una de las cuestiones fundamentales en este contexto es la movilidad profesional. Es necesario que un especialista pueda encontrar un empleo mejor remunerado, en un ámbito más moderno, en una nueva empresa y en otra región del país, allí donde las necesidades de recursos humanos son especialmente acuciantes y donde las unidades de producción pertenecen a sectores estratégicos en pleno crecimiento, orientados a la fabricación de bienes de alto valor añadido.

Es evidente que los más móviles son los jóvenes que acaban de terminar o están a punto de terminar sus estudios superiores. Para garantizarles un buen punto de partida profesional, hemos acordado incorporar a la ley el régimen de prácticas, estableciendo una serie de obligaciones claras para el empleador, derechos para los trabajadores y garantías jurídicas, al tiempo que modernizamos los contratos de aprendizaje con el fin de adaptarlos lo mejor posible a las condiciones actuales. Sé que las enmiendas al Código Laboral están listas y pido al gobierno y a la Duma Estatal que aceleren su aprobación.

Como ya señalábamos en la introducción, pedir a la Duma Estatal que acelere la aprobación de enmiendas no entra dentro de las competencias del presidente de la Federación Rusa. Se trata claramente de un gesto populista, que pone de manifiesto, con toda claridad, la realidad de un presidencialismo absoluto que ha reducido al Parlamento al papel de mera cámara de registro.

Al mismo tiempo, es evidente que la soberanía de un país tan extenso como Rusia no puede medirse por la fortaleza de su capital o de unos pocos centros industriales. Es fundamental que cada región sea capaz de atraer inversiones, ofrecer empleos de calidad y desarrollar la producción y el entorno urbano.

En el marco de este Foro de San Petersburgo se han organizado unos stands en los que las distintas entidades [es decir, las regiones] de la Federación Rusa exponen sus puntos fuertes, sus logros y sus proyectos de futuro. Estos stands son también un lugar de debate con los inversores y las empresas que desean acceder a sus mercados. Estoy convencido de que los participantes e invitados al Foro ya han podido apreciar en su justa medida la rica variedad de las regiones rusas y han comenzado a conocerlas mejor.

Pero la tradición del Foro también nos lleva a presentar los resultados de la clasificación nacional en materia de inversiones en los sujetos de la Federación Rusa. Este año, el primer puesto lo comparten la ciudad de Moscú, las repúblicas de Tartaristán y Bashkortostán, así como las regiones de Moscú y Nizhni Nóvgorod. San Petersburgo y la región de Sajalín se sitúan, por primera vez, a la cabeza de la clasificación. Entre las regiones que muestran una dinámica más sólida se encuentran también los distritos autónomos de Janti-Mansi y Yamalo-Nenets, las regiones de Omsk, Vladimir y Volgogrado, así como los krais de Krasnodar y Primorie. A todos ellos les felicito por estos resultados. (Aplausos)

En el futuro, seguiremos prestando apoyo financiero a las distintas regiones rusas, en particular a través de créditos presupuestarios destinados a infraestructuras. En los últimos cuatro años, se han asignado más de un billón de rublos a las regiones por esta vía y prevemos destinar 750.000 millones de rublos adicionales durante el periodo 2026-2030. 

Otra medida importante es la condonación de las deudas de las regiones con el presupuesto federal, por un total de cerca de 440.000 millones de rublos en los dos últimos años. Este año, tenemos previsto aplazar los reembolsos de las deudas regionales por un importe adicional de más de 100.000 millones de rublos. Los fondos así liberados podrán ser empleados por las regiones en diversos proyectos de desarrollo.

Debo precisar aquí que, desde este año, la Clasificación Nacional deI nversión Regional incluye un nuevo ámbito: la reducción de las inversiones y las obras en los emplazamientos que forman parte del patrimonio cultural, como casas antiguas, mansiones y otros edificios históricos. El objetivo es promover de forma conjunta su restauración, su accesibilidad y su integración en el circuito económico general. Esta medida resulta especialmente relevante en el caso de las ciudades de Rusia central, empezando por los centros turísticos situados en el famoso «Anillo de Oro». 

Quiero destacar aquí los resultados de los trabajos llevados a cabo en los sitios del patrimonio cultural de las regiones de Iaroslavl, Nizhni Nóvgorod, Lipetsk, Nóvgorod y Tartaristán. Todos estos sitios ofrecen ejemplos en los que espero que otras regiones puedan inspirarse. 

La rehabilitación de los emplazamientos afectados y, en términos más generales, el desarrollo de las regiones de la Federación, exigen la movilización de todos los socios comerciales estratégicos; es decir, de las grandes empresas y sociedades rusas que desempeñan un papel determinante en la economía de una u otra región del país. Ya hemos previsto poner en marcha una serie de mecanismos que permitan a estas empresas participar más activamente en la construcción y el desarrollo de infraestructuras sociales, como guarderías, escuelas, hospitales y policlínicas. Solicito que estos trabajos se completen lo antes posible.

Recuerdo asimismo que hemos acordado el traslado de algunas grandes empresas públicas de Moscú a las regiones con el fin de descongestionar la capital y dar un nuevo impulso económico a los sujetos de la Federación, reforzar sus presupuestos y crear nuevos puestos de trabajo. Tenga la seguridad, Serguéi Semiónovich [Sobianin, el alcalde de Moscú], de que esto no perjudicará a la capital.

A modo de ejemplo, podemos mencionar los casos de RusHydro y del banco PSB, pero se han tomado decisiones similares en la Sociedad Unificada de Construcción de Motores, el grupo RŽD [Rossijskie železnye dorogi, o «Ferrocarriles Rusos»] y otras estructuras del sector de la construcción ferroviaria. Por supuesto, no soy ajeno a las dificultades que plantean estos traslados de sede de las empresas, pero no por ello deben cesar los esfuerzos en esta dirección en los próximos años.

Añadiré que el espíritu emprendedor moderno consiste en algo muy distinto al mero desarrollo de las empresas: se convierte en una labor verdaderamente creativa cuando a su alrededor se crea un entorno urbano más agradable, o incluso cuando se agrupan en torno a él localidades enteras, tan acogedoras como atractivas. Una vez más, tenemos numerosos ejemplos de este tipo. 

Por lo tanto, me parece pertinente y justo apoyar las iniciativas innovadoras de los inversores privados y concederles, por así decirlo, una mayor libertad creativa a la hora de poner en marcha nuevas soluciones económicas y urbanísticas que combinen inversiones tecnológicas, turismo, cultura, creatividad e identidad local en el marco de un régimen jurídico especial.

Otro punto importante se refiere al fomento de las inversiones colectivas en proyectos de urbanismo: me refiero a mecanismos que permitan a los ciudadanos participar directamente en el desarrollo de su región natal, de su pueblo, y comprometerse directamente en la mejora de su imagen. Pido al gobierno que, en colaboración con las instituciones de desarrollo y la Agencia de Iniciativas Estratégicas, elabore el marco normativo correspondiente a esta exigencia.

Una economía fuerte, soberana y dinámica requiere, por tanto, el desarrollo de la iniciativa privada. Son, en efecto, los empresarios y las empresas quienes encuentran —o crean— nuevos nichos de mercado, producen bienes y servicios y, al hacerlo, estimulan el empleo. Ahora bien, la previsibilidad y la estabilidad del clima de inversión son condiciones sine qua non para una actividad económica sostenida. El sistema fiscal, las tarifas, la normativa, las medidas y los mecanismos de apoyo del Estado deben ser perfectamente comprensibles para las empresas, que deben beneficiarse, en términos más generales, de condiciones favorables para su actividad a lo largo de varios años.

Ya hemos emprendido una reforma del sistema fiscal y una serie de medidas de apoyo a la inversión, tanto a nivel federal como regional. Por lo tanto, creemos haber elaborado un modelo verdaderamente nacional de condiciones para el ejercicio de actividades comerciales, en estrecha colaboración con la comunidad empresarial. Uno de los retos concretos en este ámbito era la simplificación de los procedimientos de registro de empresas y de presentación de declaraciones fiscales. Estos trabajos ya se han iniciado; deben proseguirse. Es absolutamente esencial, y vuelvo a insistir en este punto, que el modelo ruso produzca resultados tangibles para las empresas y los empresarios.

A este respecto, me gustaría decir unas palabras sobre nuestras iniciativas dirigidas a las pequeñas y medianas empresas.

Ya hemos hecho mucho para que los emprendedores más dinámicos puedan poner en marcha su negocio en las mejores condiciones, iniciar una cadena de producción o satisfacer la demanda de servicios de la población. Sin embargo, cuando una empresa crece y se desarrolla, es inevitable que surjan dificultades organizativas y costos financieros adicionales, y no todos los emprendedores están en condiciones de hacerles frente. Por lo tanto, es necesario reducir al máximo estas limitaciones y garantizar una transición fluida hacia los niveles superiores, en particular mediante soluciones digitales ad hoc y dispositivos de acompañamiento individualizado.

Pido al gobierno que, de común acuerdo con el VĖB [Vnešėkonombank o Banco de Desarrollo de la Federación de Rusia] y las asociaciones patronales, que elabore un libro blanco sobre la transición de las empresas que abarque todas las etapas de su desarrollo y crecimiento, desde el trabajo por cuenta propia hasta la empresa unipersonal, y posteriormente hasta la sociedad dotada de todas las ventajas del gobierno corporativo. Este trabajo deberá tener en cuenta la tendencia general de la economía hacia la «plataformización».

También quiero llamar la atención sobre otro tema que, según tengo entendido, ha sido objeto de acalorados debates: teníamos previsto reducir el umbral de volumen de negocios que determina la aplicación del régimen fiscal simplificado a partir de este año. Actualmente, este umbral se sitúa en 20 millones de rublos; teníamos previsto reducirlo a 15 millones el año que viene y a 10 millones un año más tarde. Tras intensas conversaciones con los representantes de la comunidad empresarial y con el presidente del gobierno ruso, hemos acordado aplazar esta medida. (Aplausos) De hecho, esperaba una reacción de la sala sobre este punto… (Nuevos aplausos) Y, por lo tanto, hemos decidido mantenerlo en su nivel actual. No especifico la duración de este aplazamiento, pero cuanto más dure, mejor. Por lo tanto, pido al gobierno y a los diputados de la Duma Estatal que introduzcan las enmiendas correspondientes.

Esta medida se refiere al régimen fiscal simplificado, es decir, a las desgravaciones fiscales y procedimentales de las que se beneficiaban las microempresas o las PYMES por debajo de un determinado umbral de volumen de negocios anual. La reducción de este umbral habría excluido automáticamente a más empresas, sometiéndolas al régimen fiscal ordinario, más gravoso desde el punto de vista fiscal y administrativo. El anuncio de la suspensión de esta medida impopular, realizado en directo ante una audiencia de empresarios, provocó por tanto unos aplausos que Putin había calculado a la perfección.

En colaboración con los representantes de las asociaciones patronales, propongo asimismo estudiar condiciones más ventajosas y favorables para las pequeñas y medianas empresas de los sectores productivos. Espero que esto tenga efectos positivos en el entorno empresarial, con el fin de hacerlo cada vez más equitativo y competitivo. Nos hemos fijado la misión de sanear nuestra economía y seguimos persiguiendo ese objetivo. 

Me gustaría concluir con la idea de que un país fuerte, un país soberano, no puede ser un país cerrado. Ya lo he recordado en numerosas ocasiones: es cierto que la realidad del mundo actual nos ha demostrado que debemos producir nosotros mismos los bienes de primera necesidad, los bienes de importancia crítica, y reforzar las infraestructuras necesarias para la seguridad del Estado, la actividad de las empresas y la mejora de la calidad de vida de nuestros conciudadanos. Pero eso no resta importancia a la necesidad de mantener y desarrollar nuestros vínculos con nuestros socios extranjeros, de estimular la cooperación y de promover proyectos transfronterizos.

Por supuesto, seguiremos adelante con la ejecución de nuestro programa de ampliación de la capacidad de las redes de carreteras y ferrocarriles, uno de cuyos componentes es el desarrollo, basado en tecnologías rusas, de la red de líneas ferroviarias de alta velocidad. Como saben, el proyecto piloto en este caso es el enlace Moscú-San Petersburgo.

Este momento del discurso ilustra de forma bastante evidente el contraste entre la imagen idílica de la economía rusa esbozada por Vladimir Putin y la realidad sobre el terreno. La línea de alta velocidad entre las dos capitales rusas es un problema sin solución desde hace décadas. Hoy en día se tarda casi cuatro horas en tren para recorrer esos 700 kilómetros, frente a las dos horas y pico que tarda un TGV francés en cubrir los 500 kilómetros entre París y Burdeos. Este país, presentado como la vanguardia de la modernización y las nuevas tecnologías, sigue sin tener ni un solo kilómetro de línea de alta velocidad. Entre sus anfitriones, y sin siquiera mencionar a China, el presidente uzbeko Shavkat Mirziyoyev puede presumir de haber inaugurado una línea de alta velocidad entre Tashkent y Samarcanda.

También tengo presente la necesidad de aumentar la capacidad de los puertos marítimos y del corredor de transporte transártico, con el fin de convertirlo en una verdadera arteria mundial. Tenemos la intención de desarrollar la flota mercante rusa, aumentar el número de rompehielos y continuar con la construcción de petroleros y otros buques de todo tipo. El objetivo que nos hemos fijado es situar a Rusia entre los diez primeros países del mundo en cuanto al tonelaje total de nuestra flota mercante. Por lo tanto, pido al gobierno y al Ministerio de Transportes que prosigan sus esfuerzos para reforzar el atractivo de nuestro pabellón mercante.

Una base logística, productiva, tecnológica y financiera independiente; un entorno que permita a las empresas proyectarse hacia el futuro; el aprovechamiento del potencial humano del país: todos estos factores constituyen formidables ventajas competitivas en el mercado mundial. Son la garantía de una colaboración fructífera con los Estados y los inversores que deseen asociarse con nosotros y cooperar en el marco de una alianza mutuamente beneficiosa, invertir en nuestro país o en proyectos comunes y abrir nuevas oportunidades de colaboración para nuestras empresas.

No me cabe la menor duda de la contribución que aportan eventos como el Foro Económico de San Petersburgo a esta labor a largo plazo, de vital importancia, que nos permitirá a todos avanzar con paso firme por el camino de la prosperidad de nuestros países y nuestros pueblos.

Gracias por su atención.