¿Son los smartphones responsables del descenso de la fecundidad en el mundo?

En un artículo publicado el 16 de mayo en el Financial Times, John Burn-Murdoch recuerda que una caída histórica de la natalidad está remodelando la demografía mundial: en más de dos tercios de los 195 países, la tasa de fecundidad es ahora inferior al umbral de renovación de 2,1 hijos por mujer, y en 66 países se acerca más a 1 que a 2. Este fenómeno se está acelerando a un ritmo que supera todas las previsiones y se ha intensificado notablemente en los últimos diez años. Para explicar esta tendencia, el autor señala un factor nuevo e inesperado: nuestra relación con la tecnología ¹.

La fecundidad está disminuyendo en casi todo el mundo: en los países ricos, de renta media y pobres; en las sociedades tanto laicas como religiosas; y con independencia de los niveles de igualdad de género. Es un hecho que esta tendencia se ha acelerado notablemente a partir de 2014.

• Por lo tanto, ninguna explicación específica para un país puede funcionar, a menos que se crea en la existencia de 200 explicaciones distintas, propias de cada país, que surgieron casi simultáneamente.
• Los teléfonos inteligentes parecen ser el candidato más obvio: el primer iPhone salió al mercado en 2007 y se popularizó en todo el mundo a una velocidad vertiginosa.

La primera gran caída de la fecundidad en las economías avanzadas —que pasó de 6 o 7 hijos por mujer durante la mayor parte de la historia a alrededor de 1,8— se produjo entre principios del siglo XIX y aproximadamente 1970, es decir, mucho antes de la llegada de los teléfonos inteligentes.

• Los principales factores son una fuerte disminución de la mortalidad infantil (la fecundidad efectiva rara vez superaba el 3 y solía situarse en torno al 2) y la transición de una economía rural agrícola poco cualificada a una economía industrial urbana más cualificada.
• Pero también han influido factores propios de cada país.
• Así, la proximidad de países vecinos con baja tasa de natalidad aceleró el declive de Hungría, mientras que la fragmentación de las estructuras de la propiedad de la tierra aceleró el de Francia.

Por eso, la mayoría de los economistas han considerado durante mucho tiempo poco creíbles los escenarios catastrofistas de Paul Ehrlich, quien, en su libro The Population Bomb (La bomba demográfica), predecía una superpoblación mundial incontrolable que conduciría a hambrunas masivas. 

• Se prevé que la fecundidad en los países de ingresos bajos y medios siga más o menos la misma trayectoria que en los países ricos, probablemente a un ritmo más rápido, ya que en países como la India o algunas regiones de África ya se ha logrado reducir la mortalidad infantil.
• Esto se debe a que los avances médicos se difunden en gran medida a escala mundial y se basan sobre todo en medidas sencillas y económicas, como lavarse las manos o tomar antibióticos de bajo coste, más que en tratamientos de vanguardia.
• Gran parte de lo que se observa hoy en África o en algunas regiones de América Latina sigue encajando en este patrón.

Sin embargo, en la década de 1980 se produjo un nuevo giro: Japón e Italia cayeron por debajo de la cifra de 1,8 hijos por mujer, umbral considerado como mínimo. En 1990, Japón registraba una tasa de 1,51 e Italia, de 1,33.

Este segundo descenso de la fecundidad comenzó antes en Japón e Italia, debido a factores propios de esos países. Sin embargo, las dinámicas subyacentes son generales: la secularización, la aceleración de la escolarización, el elevado coste de la vivienda, la desintegración de las antiguas redes sociales y la transición hacia una economía de servicios en la que el poder de negociación de las mujeres dentro del hogar es mayor.

• En Estados Unidos, estas tendencias se han desarrollado más lentamente, sobre todo porque la secularización se produjo allí más tarde, porque la vivienda en los suburbios se mantuvo relativamente asequible y porque la tasa de fecundidad de la población afroamericana siguió siendo elevada.
• Las tendencias demográficas estadounidenses son, en efecto, excepcionales y distorsionan la visión de los investigadores, la mayoría de los cuales tienen su sede en Estados Unidos.

Sin embargo, estas tendencias no pueden explicarse únicamente por el uso de las nuevas tecnologías. 

• Es muy probable que, sin los teléfonos inteligentes, la tasa de fecundidad de Italia en 2025 fuera de aproximadamente 1,24 en lugar de 1,14. Es poco probable que se pueda demostrar un efecto superior a 0,1 o 0,2. Por lo tanto, el efecto directo de los teléfonos inteligentes no es nulo, pero por sí solo no es muy significativo.
• Donde las redes sociales, en general, y los teléfonos inteligentes, en particular, desempeñan un papel importante es en la difusión de las normas sociales.
• Por eso las redes sociales han desempeñado un papel clave en la historia de la caída de la fecundidad en Guatemala, que ha pasado de 3,8 hijos por mujer en 2005 a 1,9 en 2025.
• Sin ellos, Guatemala habría alcanzado el mismo resultado, pero con unos veinte años de retraso.

No todos los países alcanzarán el mismo nivel de fecundidad.

• Es probable que Asia Oriental se mantenga en torno al 1, o incluso por debajo, debido a las normas de género desequilibradas y a los sistemas educativos altamente competitivos. 
• Latinoamérica se enfrenta al mismo problema de género, así como a unas perspectivas de crecimiento más modestas, lo que hace que la previsión se sitúe en torno al 1,2%. 
• El norte de Europa tiene estructuras familiares más igualitarias y podría mantenerse en torno a 1,5.
• Probablemente, las sociedades muy religiosas sean las únicas que pueden mantenerse cerca de 1,8.

Sin embargo, todo esto podría cambiar con la inteligencia artificial o la evolución de la composición de la población. Pero, a la luz de los datos disponibles, una fecundidad muy inferior al umbral de reemplazo es ahora la «nueva norma». A menos que reorganicemos nuestras sociedades, tendremos que aprender, sobre todo, a adaptarnos a ello lo mejor posible.