El Great Reset de Donald Trump: 10 puntos sobre el plan del segundo mandato

En un año de grandes elecciones, la revista traza las tendencias y descifra los programas. Si deseas recibir nuestros análisis diarios y consideras que esta labor merece ser apoyada, te invitamos a suscribirte.

Los conservadores estadounidenses no ven a liberales y demócratas como adversarios en el extremo opuesto del espectro político, sino como intrusos que contribuyen al desmoronamiento de la democracia y las instituciones en Estados Unidos. Ya sea sobre la inmigración ilegal, la financiación y la deuda del gobierno federal, la economía o la promoción de medidas «woke» dentro de los departamentos, en la educación o incluso en la cultura, los republicanos trumpistas quieren una revisión completa de todo lo que se ha hecho bajo la actual administración demócrata —y las anteriores— para «restaurar» la grandeza de Estados Unidos.

Para no repetir los errores de su primer mandato, Donald Trump, que tiene muchas posibilidades de ser elegido en noviembre frente a Joe Biden, se ha rodeado de un ejército de administradores, abogados, militares y asesores políticos de lealtad inquebrantable que estarán listos para aplicar su programa en cuanto llegue a la Casa Blanca el 20 de enero de 2025. Antiguas figuras del primer mandato de Trump como H. R. McMaster y James Mattis, así como quienes lo han «traicionado» desde entonces, dejarán paso a quienes han demostrado su lealtad al líder indiscutible del Partido Republicano.

1- Dirigir a Trump en la administración de Estados Unidos

Para ello, Trump podrá recurrir a un manual cuidadosamente elaborado por un centenar de organizaciones que se supone representan toda la diversidad de la constelación conservadora estadounidense, todas ellas bajo la dirección de la Heritage Foundation, un centro de investigación conservador con sede en Washington, fundado en 1973 por Paul Weyrich, Joseph Coors y Edwin Feulner, que floreció bajo la presidencia de Ronald Reagan en los años ochenta antes de convertirse en uno de los principales laboratorios del trumpismo de cara a la investidura del expresidente en enero de 2017. Aunque Trump será investido sin duda por el Partido Republicano en Milwaukee en julio, vale la pena profundizar en su programa para entender cómo podría ser un segundo mandato de Trump.

La guía puesta a disposición del candidato republicano que ganará las elecciones presidenciales en noviembre forma parte de una larga serie de publicaciones, la primera de las cuales se remonta a 1981, cuando Reagan llegó a la Casa Blanca. Apenas diez meses después de entregar al presidente el documento de 3 mil páginas, la Heritage Foundation criticaba las decisiones y la eficacia de la administración sobre el contrato de personal para las oficinas y agencias federales: «los retrasos en la contratación, los nombramientos de personas que no están comprometidas con los objetivos y las políticas del presidente han retrasado o frustrado los cambios políticos» puestos en marcha bajo Jimmy Carter.¹

El personal es esencial para el funcionamiento de una administración. En 2022, la Oficina de Gestión y Presupuesto de la Casa Blanca calculó que habría 4.34 millones de empleados federales en Estados Unidos, entre todas las ramas.² Con el fin de seleccionar candidatos preparados para trabajar en la próxima administración republicana y que compartan los valores y convicciones de Donald Trump, la Fundación Heritage aspira a tener una lista de decenas de miles de posibles funcionarios. En abril de 2023, dos periodistas del New York Times calificaron este proceso de un «LinkedIn de la derecha».³

Con el fin de liberarse de cualquier restricción si considerara que un empleado del gobierno federal busca de alguna manera obstaculizar la aplicación de su agenda, Trump restablecería el «Schedule F». Esta orden ejecutiva, desvelada antes de las elecciones de 2020, permitió al expresidente facilitar el despido de funcionarios al transformar el estatus de los empleados «de carrera» en el de «designado político», eliminando de hecho la protección asociada al cargo.⁴

A pesar de los importantes riesgos asociados a tal práctica para el buen funcionamiento del gobierno y la integridad de los servicios federales, la Heritage Foundation recomienda en la sección 3 de su Mandate for Leadership 2025 «el restablecimiento del Schedule F para garantizar el éxito de estas reformas».⁵ En un informe de diciembre de 2023, la Brookings Institution consideraba que esto «agravaría aún más la crisis de capital humano en la plantilla federal […] y socavaría los incentivos para que los funcionarios de carrera invirtieran en sus competencias, animándolos en cambio a buscar trabajo en otros lugares».⁶

2- Combinar la identidad cristiana con la estadounidense: un programa nacionalista cristiano

Aunque el nacionalismo cristiano no es una tendencia nueva en Estados Unidos, ganó visibilidad con la elección del republicano Mike Johnson, de Luisiana, como presidente de la Cámara de Representantes en octubre de 2023, tras la destitución de Kevin McCarthy. El ascenso de Johnson al rango de republicano más influyente de Washington es un acontecimiento de primer orden en la vida política estadounidense, pero no es casual: refleja la creciente influencia del electorado evangélico dentro de la base republicana, y con ello la aparición de una frontera difusa entre la identidad cristiana y la estadounidense.⁷

El Proyecto 2025 de la Heritage Foundation forma parte clara de esta ideología, que conduce a la profetización de la vida política estadounidense y a la mesianización de Donald Trump. El propio Paul Weyrich, cofundador de la Heritage Foundation, que contribuyó al desarrollo de la «derecha religiosa» en la década de 1970, abogó por una forma de reconfiguración de la vida política que estaría impulsada por el ideal de nación que ahora dicen encarnar los nacionalistas cristianos,⁸ quienes ven el cristianismo y el Estado estadounidense como parte de una unión que debe reforzarse afianzando la moral cristiana en la vida pública, lo que significa elegir a personalidades comprometidas con este ideal o capaces de colocar a figuras cristianas en puestos de responsabilidad. Este es particularmente el caso de Donald Trump, quien, aunque no es percibido como un devoto por una gran parte de sus votantes, es visto como dispuesto a nombrar a figuras que se adhieran a este ideal para los departamentos gubernamentales, los tribunales y su gabinete.

Según un documento obtenido por Politico, una de las principales organizaciones que contribuyen al desarrollo del Proyecto 2025, el Center for Renewing America —un think tank fundado por uno de los antiguos directores de la Oficina de Gestión y Presupuesto de Trump, Russell Vought— quiere hacer del ideal nacionalista cristiano «una de las prioridades» del segundo mandato de Donald Trump.⁹ Esto podría incluir la creación de programas y grupos de trabajo para «combatir la persecución de los cristianos en Estados Unidos», como sugirió el candidato republicano en Iowa en diciembre.¹⁰

Otras posibilidades serían abolir las políticas de ayuda a las personas LGBT y a las madres solteras, como dice de forma bastante explícita el informe de la Heritage Foundation: «El próximo secretario de Salud y Servicios Sociales también debería revertir el énfasis de la administración de Biden en la ‘equidad LGBTQ+’, los subsidios a las madres solteras, los desincentivos al trabajo y las penalizaciones al matrimonio, sustituyendo estas medidas por políticas que fomenten el matrimonio, el trabajo, la maternidad, la paternidad y las familias nucleares».¹¹

3- Arsenalizar la justicia y la Constitución

Una eventual condena de Trump en sus numerosos juicios no impediría al expresidente aparecer en las papeletas electorales en noviembre. Aunque, en términos generales, el sistema judicial no puede impedir que Donald Trump se presente a las elecciones presidenciales —sí puede, en cambio, hacerle gastar mucho dinero que podría inyectar en su campaña—, Trump considera que Joe Biden y el establishment demócrata lo han utilizado en su detrimento.

De ser elegido, Donald Trump pondría fin a las normas establecidas en los años setenta a raíz del Watergate para garantizar una forma de independencia del Departamento de Justicia frente a la Casa Blanca. En el informe de la Heritage Foundation, el exasesor del Departamento de Justicia Gene Hamilton (2017-2021) describe un departamento que «ha perdido el rumbo en los últimos años y la confianza de gran parte del pueblo estadounidense», y «secciones enteras del cual han sido tomadas por una clase de gestores burocráticos que no rinden cuentas y por ideólogos radicales de izquierda que se han incrustado en todas sus oficinas y componentes».¹²

Para perseguir a Joe Biden «y a toda su familia criminal» mediante el nombramiento de un fiscal especial tras su llegada a la Casa Blanca, la Heritage Foundation se basa en una lectura poco ortodoxa de la Constitución estadounidense, en particular del artículo II: la teoría del ejecutivo unitario. Esta teoría, aunque no reconocida por el presidente de Heritage, Kevin D. Roberts, se basa en la opinión de que el presidente ejerce un control directo total sobre toda la administración federal, incluido el Departamento de Justicia.¹³

La vendetta de Trump no se limitará a Joe Biden, sino que también afectará a todos aquellos que han expresado públicamente su oposición al expresidente: su exfiscal general William Barr, su exjefe de gabinete Mark A. Milley y su exjefe de gabinete John F. Kelly. Para limitar la independencia del Departamento de Justicia y reforzar el ejercicio del control directo de la Casa Blanca, el informe pide «una reforma del Departamento de Justicia —así como del FBI— y de su cultura para alinear el departamento con sus objetivos fundamentales y avanzar en el interés nacional».¹⁴

4- Dar marcha atrás a la inmigración disolviendo el Departamento de Seguridad Nacional

La inmigración está en el centro de las preocupaciones de los estadounidenses. En diciembre de 2023, el número de entradas ilegales a Estados Unidos alcanzó el nivel más alto jamás registrado (302 mil cruces, 250 mil detenciones). Aunque la economía ha sido tradicionalmente la principal prioridad de los estadounidenses en las elecciones, este año algunos sondeos de opinión fiables sugieren que la inmigración será el principal tema que determine la decisión de los votantes.

El programa de Donald Trump para combatir la inmigración ilegal y deportar a los migrantes y solicitantes de asilo que han entrado ilegalmente a Estados Unidos ya es bien conocido. Consiste en «la mayor operación de deportación a escala nacional de la historia estadounidense», siguiendo el ejemplo de la Operación Espalda Mojada, organizada en 1954 bajo el mandato de Eisenhower, la reintroducción de medidas discriminatorias como el decreto 13769, o Muslim ban, firmado en enero de 2017, la creación de un «ejército rojo» formado por fuerzas policiales y Guardias Nacionales de los estados republicanos, y la construcción de «enormes campos de detención» en los que se mantendría a los migrantes a la espera de ser deportados.

Para llevar a cabo esta política, la Heritage Foundation recomienda nada menos que «legislar para desmantelar el Departamento de Seguridad Nacional (DHS)», que se dividiría en varios componentes, la mayoría de los cuales dependerían directamente del gabinete del presidente.¹⁵ Durante la actual sesión legislativa, el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, fue el blanco de los miembros republicanos de la Cámara, que votaron a favor de su destitución el 13 de febrero, convirtiendo a Mayorkas en el primer secretario destituido desde 1876.

5- Poner las libertades civiles al servicio de las demandas conservadoras

La libertad de expresión y las libertades individuales en su conjunto son la piedra angular de las demandas conservadoras para una nueva administración republicana. En su informe, la Heritage Foundation denuncia el papel del FBI «en actividades relacionadas con la lucha contra la difusión de la llamada información falsa y desinformación por parte de estadounidenses que no están vinculados a actividades delictivas plausibles […] Por extensión, el FBI no tiene absolutamente ninguna razón para controlar la expresión, ya sea en la plaza pública, en la prensa o en línea. La Primera Enmienda lo prohíbe. Estados Unidos es la última esperanza de autonomía del mundo, y su supervivencia depende de la capacidad de su pueblo para entablar un debate sano, libre de intervención gubernamental y censura».¹⁶

El «derecho a la libertad de expresión» está siendo utilizado por Trump como baluarte contra las acusaciones de, entre otras cosas, su papel durante el 6 de enero de 2021. En su introducción, el presidente de la Heritage Foundation, Kevin D. Roberts, considera que «el próximo presidente conservador tendrá que defender nuestros derechos de la Primera Enmienda». La promoción de la libertad de expresión contenida en la Primera Enmienda también es utilizada por los conservadores cristianos como herramienta en la lucha contra las personas LGBT.

Aunque no se mencionan directamente en el informe, el uso de la Primera Enmienda para luchar contra la prohibición de la «terapia de conversión» —una práctica destinada a cambiar la orientación sexual o la identidad de género de una persona— puede encontrarse entre varios grupos asociados al Proyecto 2025, como la Alliance Defending Freedom (ADF) y The American Conservative. La ADF se mostró especialmente activa en este ámbito en el caso Tingley vs. Ferguson, que enfrentó a Brian Tingley, un consejero familiar cristiano conservador, con el estado de Washington por una ley que prohibía ese tipo de terapias de conversión.¹⁷

Al igual que la ADF, The American Conservative cree que los estados no deben intervenir en este ámbito porque consideran que la prohibición de las terapias de conversión y otras injerencias en asuntos relacionados con su interpretación del cristianismo son intentos de atentar contra su libertad de expresión y, por tanto, contra sus derechos garantizados por la Primera Enmienda.¹⁸

6- Abolir el Departamento de Educación

Al igual que en el caso de la Seguridad Nacional, la Heritage Foundation recomienda abolir el Departamento de Educación: «Cuando se ejerce el poder, se debe dar poder a los estudiantes y a las familias, no al gobierno. En nuestra sociedad pluralista, las familias y los estudiantes deben ser libres de elegir entre un conjunto diverso de opciones escolares y entornos de aprendizaje que mejor se adapten a sus necesidades».¹⁹ En cuanto a la enseñanza, el think tank recomienda eliminar «los nocivos principios de la ‘teoría crítica de la raza’ y la ‘ideología de género’ de los planes de estudio de todas las escuelas públicas del país».

En su programa de campaña para 2024, el expresidente destaca otras prioridades en materia de educación: «mantener a los hombres fuera de los deportes femeninos», crear un organismo de acreditación para certificar a los profesores «que abracen los valores patrióticos», abrir investigaciones en materia de derechos civiles en todos los distritos escolares «que hayan incurrido en discriminación por motivos raciales»…²⁰

7- Transformar la OTAN reduciendo su papel en Europa

Incluso antes de ser elegido presidente, los recientes comentarios de Donald Trump sobre la OTAN fueron recibidos con horror por los miembros de la Alianza. En febrero, declaró: «Dije: ‘Todo el mundo va a pagar’, y me respondieron: ‘Si no pagamos, ¿nos van a seguir protegiendo?”, les respondí: ‘En absoluto’. No podían creer lo que oían […] No, no los voy a proteger. De hecho, los animaría a hacer lo que quisieran. Tienen que pagar. Tienen que pagar tus facturas”.²¹

Ante la imprevisibilidad característica de Donald Trump, el Congreso actuó en diciembre para limitar la amenaza de una retirada estadounidense de la OTAN añadiendo una disposición a la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2024: «El presidente no suspenderá, anulará, denunciará o retirará a Estados Unidos del Tratado del Atlántico Norte, concluido en Washington el 4 de abril de 1949, excepto por y con el consejo y consentimiento del Senado, siempre que dos tercios de los senadores presentes estén de acuerdo, o por ley del Congreso».²²

La Heritage Foundation no recomienda que Estados Unidos se retire de la OTAN, sino que la Alianza se transforme «de modo que los aliados de Estados Unidos sean capaces de alinear la gran mayoría de las fuerzas convencionales necesarias para disuadir a Rusia al tiempo que dependen de Estados Unidos principalmente para nuestra disuasión nuclear, y seleccionar otras capacidades al tiempo que se reduce la postura de fuerza de Estados Unidos en Europa».²³

8- Derogar las políticas climáticas de Biden

Estados Unidos desempeña un papel fundamental en la lucha contra el cambio climático. En 2022, Joe Biden firmó la Ley de Reducción de la Inflación, que ha sido descrita como la acción más importante jamás tomada en Estados Unidos para combatir el cambio climático. Aunque Donald Trump ya retiró al país del Acuerdo Climático de París en 2020, podría ir más lejos en la desregulación en un posible segundo mandato.

En su informe, la Heritage Foundation considera que «un presidente conservador debe comprometerse a desbloquear todos los recursos energéticos de Estados Unidos y poner la economía energética a trabajar para el pueblo estadounidense, no para intereses especiales». Para «poner fin a la guerra contra el petróleo y el gas natural», la organización recomienda derogar la Ley de Inversión en Infraestructuras y Empleos y la Ley de Reducción de la Inflación, así como apoyar la cancelación de «todos los fondos que aún no se hayan gastado en el marco de estos programas».²⁴

Además, Bernard L. McNamee, autor del capítulo sobre el Departamento de Energía y antiguo director de la Texas Public Policy Foundation, un centro de investigación de extrema derecha que lucha contra la regulación medioambiental, recomienda que se eliminen oficinas esenciales para la transición energética y que se reduzca el presupuesto asignado a la oficina encargada del despliegue de las energías renovables.²⁵

9- Expulsar al Banco Mundial y al FMI de Washington: el «reset» de la diplomacia estadounidense

Trump no confía en el multilateralismo ni en el sistema de alianzas, que considera un factor de riesgo para la pérdida de soberanía estadounidense. Además del Acuerdo de París sobre el clima, Donald Trump también retiró a Estados Unidos del Acuerdo de Asociación Transpacífico y de la UNESCO, que finalmente se reincorporó el pasado mes de junio. Un regreso de Trump a la Casa Blanca llevaría a una mayor desvinculación de Estados Unidos del sistema multilateral.

La Heritage Foundation anima a una administración republicana a retirarse del Banco Mundial y del FMI y «poner fin a su contribución financiera a esas dos instituciones». Junto con la OCDE, estos tres organismos «defienden teorías y políticas económicas contrarias a los principios estadounidenses de libre mercado y gobierno ‘limitado'».²⁶ Sin embargo, la retirada estadounidense de esas instituciones no conllevaría el fin de la ayuda económica y humanitaria estadounidense, que se produciría de forma unilateral.

En este punto, el capítulo 6 sobre el Departamento de Estado especifica que la política de ayuda estadounidense debe «reorientar» la estrategia de ayuda hacia el «crecimiento», lo cual implicaría fomentar y facilitar que el sector privado estadounidense se involucre en esos países, ya que «la ayuda al desarrollo por sí sola contribuye poco al desarrollo de los países», sino que corre el riesgo de «alimentar la corrupción y los conflictos violentos».²⁷

Con miras a «resetear» la diplomacia estadounidense, la Heritage Foundation recomienda la retirada de todos los embajadores destinados en el extranjero, ya sean políticos o diplomáticos de carrera, una ruptura con la tradición diplomática que ha prevalecido hasta ahora. Aparte del extremismo de tal medida, los procesos de confirmación por el Senado de los candidatos a embajadores se ven regularmente ralentizados o incluso bloqueados por razones políticas, lo que llevaría de facto a privar a un gran número de embajadas y representaciones de jefes de misión elegidos por el presidente durante un periodo prolongado.

10- Prohibición del aborto

En 2016, Trump hizo campaña para anular el caso Roe vs. Wade y se comprometió a nombrar jueces conservadores del Tribunal Supremo favorables a acabar con la garantía constitucional del derecho al aborto a nivel federal. Así lo hizo entre 2017 y 2020 con las nominaciones de Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, confirmadas por un Senado de mayoría republicana. Más allá de algunos rumores y filtraciones recientes sobre conversaciones entre Trump y algunos de sus asesores acerca de introducir la prohibición del aborto después de las 16 semanas de embarazo, el candidato republicano no ha reivindicado una posición clara al respecto durante la campaña.²⁸

Aunque actualmente el aborto está prohibido en 17 estados, principalmente en el Sur, sigue siendo legal en la mayoría de ellos, a veces con ciertos límites y especificidades. En su informe, la Heritage Foundation considera que esta división del país favorece una forma de «turismo del aborto».²⁹ Para luchar contra los abortos químicos a escala nacional, la Heritage Foundation recomienda la aplicación de la Comstock Act, una ley de 1873 destinada a luchar contra el envío por el servicio postal estadounidense de artículos considerados «obscenos», «indecentes» o «destinados a provocar un aborto».³⁰ Los conservadores creen que esta legislación, casi olvidada durante 150 años antes de ser resucitada por una sentencia de 2023 del juez de Texas Matthew J. Kacsmaryk, según la cual la Administración de Alimentos y Medicamentos no tenía autoridad para autorizar la comercialización de la píldora abortiva mifepristona, podría utilizarse para poner fin de facto a cualquier procedimiento abortivo, ya que prohibiría el envío de cualquier material o equipo por correo, impidiendo los abortos químicos y quirúrgicos.³¹

Con el fin de disuadir y combatir todos los abortos en Estados Unidos, el capítulo 17 recomienda la puesta en marcha de una «campaña para hacer cumplir las prohibiciones penales de los artículos 1461 [la Ley Comstock] y 1462 del código 18 de Estados Unidos contra los proveedores y distribuidores de píldoras abortivas que utilicen el correo […] Tras la decisión del Tribunal Supremo en el caso Dobbs, ya no existe una prohibición federal para la aplicación de esta ley. Por lo tanto, el Departamento de Justicia de la próxima administración conservadora debería anunciar su intención de aplicar la ley federal contra los proveedores y distribuidores de estas píldoras».³²