La trampa de Xi a Ucrania

El miércoles, en la primera llamada de Xi Jinping a Zelenski desde la invasión rusa del 24 de febrero de 2022, el presidente chino aseguró que Pekín no echaría «más leña al fuego» de la guerra en Ucrania e insistió en que había llegado el momento de «resolver la crisis políticamente». Xi también anunció su intención de mandar un enviado especial a Ucrania para «llevar a cabo una comunicación profunda» sobre la «resolución política» de lo que Pekín no llama una guerra, sino la «crisis ucraniana». Los anuncios han sido bien recibidos por varios líderes europeos, entre ellos Emmanuel Macron, que espera que Pekín pueda sentar a Rusia y Ucrania a la mesa de negociaciones este verano. 

En esta entrevista para Shenzhen TV (直新闻 del 27 de abril, Guan Yao, editorialista y analista de los asuntos internacionales de China adopta aquí una línea muy similar a la defendida desde hace varios días por funcionarios chinos como Mao Ning o Qin Gang. Es el antiguo director del departamento de actualidad del Shenzhen Special Zone Daily (深圳特区报), que es el órgano de prensa del Comité Municipal de Shenzhen del PCC. 

Aquí Pekín intenta hacerse pasar -en una estrategia de doble filo destinada principalmente a desunir a Occidente- por un mediador razonable e indispensable para resolver la guerra en Ucrania afirmando que «China siempre ha estado del lado de la paz, y su posición básica es instar a la paz y promover las conversaciones», y más en general para los conflictos en el mundo, lo que sería «la clave para resolver los puntos conflictivos internacionales y las cuestiones difíciles».

Sin embargo, muchos hechos de los últimos tiempos van en contra de esa posición de «neutralidad constructiva» que busca Pekín en la guerra de Ucrania: un plan de paz sin sustancia y acogido con cautela por los organismos internacionales, una «asociación sin límites» más que nunca asumida entre Pekín y Moscú, y los recientes exabruptos del embajador chino en Francia, Lu Shaye, representante de la «diplomacia del lobo guerrero«, cuestionan directamente el papel potencial de China como mediador en el conflicto.

La llamada telefónica entre los jefes de Estado chino y ucraniano era muy esperada en Ucrania y en todo el continente europeo. Desde hace algún tiempo, el presidente ucraniano Zelenski ha expresado en repetidas ocasiones su firme deseo de comunicarse con China. Anteriormente, cuando la parte ucraniana participó en la Cumbre de Seguridad de Múnich, la primera dama de Ucrania también transmitió a la parte china una carta especial del propio Zelenski en la que expresaba sus expectativas de diálogo. En cuanto a las expectativas comunes del continente europeo, las recientes visitas a China del presidente del gobierno español, Alexis Sánchez, del presidente francés, Emmanuel Macron, y de la presidenta de la Comisión Europea, Von der Leyen, también expresaron su satisfacción por ver una comunicación directa entre los jefes de Estado chino y ucraniano y su expectativa de que la parte china ejerza una mayor influencia para promover la resolución de la crisis ruso-ucraniana, así que, en ese sentido, el jefe de Estado chino respondió a la llamada y Ucrania, incluida la parte europea, obtuvo lo que quería. El mensaje que subyace a la firme voluntad de comunicación con China no puede ser más claro, como subrayó el martes en la City de Londres el ministro británico de Asuntos Exteriores al exponer su política hacia China: China es la clave para resolver los puntos calientes y las cuestiones difíciles internacionales. Resolver el mayor conflicto militar en Europa desde la Segunda Guerra Mundial requerirá, por supuesto, esfuerzos chinos eficaces para persuadir en favor de la paz y promover conversaciones. 

Guan quiere destacar una proximidad entre Europa y China que redundaría en beneficio de Pekín en el enfrentamiento con Estados Unidos, y que se manifiesta concretamente en las visitas del canciller Scholz y del entonces presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, a Pekín el pasado noviembre, seguidas de la gira de Wang Yi por las capitales europeas en febrero; pero también en la visita conjunta del presidente Macron y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.

Volodimir Zelenski fue el primero en pronunciarse en las redes sociales, afirmando que el llamamiento era «largo y significativo» y que era multilingüe, en inglés, chino y ucraniano, por lo que obviamente estaba muy satisfecho con el contenido y el resultado. Personalmente, creo que lo que más esperaba y preocupaba al presidente ucraniano era el énfasis del líder chino en el respeto mutuo de la soberanía y la integridad territorial como base política de las relaciones entre China y Ucrania. También he observado que muchos medios de comunicación extranjeros han utilizado esta frase en sus titulares. Pero hay que señalar que, de hecho, se trata de una posición coherente de la diplomacia de las grandes potencias, y el jefe de Estado chino también habló ayer de los cuatro puntos sobre lo que hay que hacer, cuatro cosas que la comunidad internacional debe hacer conjuntamente y tres observaciones. «El primero de los cuatro deberes es que «hay que respetar la soberanía y la integridad territorial de todos los países». Ha pasado más de un año desde el estallido de la crisis ruso-ucraniana, y la principal reivindicación y objetivo de la parte ucraniana es su propia soberanía e integridad territorial. En una época de cambios acelerados y sin precedentes en el mundo, aunque de vez en cuando surgen murmullos, juicios erróneos e incluso percepciones confusas sobre la base política de las relaciones bilaterales China-Ucrania, la reafirmación de ayer del líder chino tuvo un efecto definitivo y dio cierta tranquilidad a la conversación. 

China ha mantenido desde el comienzo de la guerra esa ambigua postura de «respetar la soberanía de todos los países» que Pekín usa para defender su «soberanía» en el caso de Taiwán y su política de «una sola China» y para presentarse como «mediador razonable» en la guerra de Ucrania. Hu Wei advirtió, sin embargo, que la estrategia de proyectar la «neutralidad» china durante más de un año, testigo de una asociación duradera y tangible entre Pekín y Moscú, priva al país de espacio político en la comunidad internacional.

Me he fijado en un detalle: aún hoy, algunos editores miran las versiones traducidas y comparan frases fuertes como «mirar el fuego al otro lado del río», «echar leña al fuego» y «aprovechar la oportunidad para beneficiarse». ¿Qué traducción es más pertinente y precisa? La traducción del Washington Post es hoy la mejor: China no miraría al fuego al otro lado del río, ni echaría leña al fuego, ni mucho menos aprovecharía la situación para obtener beneficios. En mi opinión, ese tipo de cobertura por parte de los medios estadounidenses y occidentales es un reflejo concreto del peso y la influencia de una gran potencia. 

La afirmación de una «misma posición coherente» de China sobre la guerra en Ucrania es muy cuestionable. De hecho, el plan de paz propuesto por China, la «asociación ilimitada» asumida entre Pekín y Moscú desde la visita de Xi a Moscú y los recientes exabruptos del embajador chino en Francia, Lu Shaye, sobre «los antiguos países miembros de la Unión Soviética [que] no tienen el estatus efectivo de Estado soberano según el derecho internacional» cuestionan directamente la credibilidad de China -y, por tanto, su papel potencial- como mediador en el conflicto.

El presidente chino subrayó una vez más en su llamamiento de ayer, y se trata de hecho de la misma posición coherente que ha reiterado repetidamente en su país y en el extranjero desde el estallido del conflicto entre Rusia y Ucrania: en lo que respecta a la crisis ucraniana, China siempre ha estado del lado de la paz, y su posición básica es instar a la paz y promover las conversaciones. El diálogo y la negociación son la única salida viable. Lo que está claro para el mundo es que el propio líder chino lleva mucho tiempo implicado en la situación, planificando y elaborando estrategias, y ha propuesto sucesivamente los «cuatro deberes», los «cuatro puntos comunes» y los «tres puntos de reflexión» sobre la crisis. Dado que los «tres puntos de reflexión» destacados ayer por el líder chino han causado tanta preocupación y repercusión en la opinión pública mundial, personalmente creo que son similares a los «cuatro deberes», los «cuatro puntos comunes» y los «tres puntos de reflexión» mencionados anteriormente, incluido el documento de posición de 12 puntos publicado por China con motivo del primer aniversario del conflicto ruso-ucraniano, que en conjunto constituyen una solución china para promover una solución política a la crisis ucraniana, un conjunto de posiciones de gran potencia y una lógica de toma de decisiones. La crisis ruso-ucraniana ya duró más de un año y nada indica que vaya a calmarse. El conflicto directo no sólo es costoso en términos de muertos y heridos, sino que sus efectos indirectos y sus repercusiones siguen extendiéndose, sobre todo a los mercados energético y alimentario, que están pasando factura al mundo. Una razón importante para ello es que existe una gran presión del mundo exterior, ya se trate de países que observan desde lejos, países que alimentan el conflicto, países que aprovechan la oportunidad de ganar mucho dinero con la guerra o países que abogan abiertamente por «luchar hasta el último ucraniano». 

El plan de paz de China sobre la guerra de Ucrania, que pretende mediar sobre el principio de «soberanía de todos los países», ha sido acogido con cautela por la OTAN, cuyo secretario general, Jens Stoltenberg, dijo que «China no tiene mucha credibilidad porque no ha sido capaz de condenar la invasión ilegal de Ucrania», y por la Unión Europea: Josep Borrell dijo que no era un plan de paz.

El actual representante del gobierno chino para asuntos euroasiáticos es el alto diplomático Li Hui, exviceministro de Asuntos Exteriores que también fue embajador en Rusia durante 10 años. Hoy, en respuesta a una pregunta de Bloomberg, Mao Ning dijo específicamente que Li Hui conocía bien los asuntos relevantes y que desempeñaría un papel activo en la persuasión de la paz y la promoción de las conversaciones. Ni que decir tiene que la comunidad internacional espera con impaciencia la próxima visita de Li Hui y su comunicación profunda. En la rueda de prensa de hoy, Mao Ning también subrayó que acogía con satisfacción el nombramiento del nuevo embajador por el presidente ucraniano y que estaba dispuesto a facilitar el desempeño de sus funciones. Así pues, podemos ver que, tras la comunicación directa entre los jefes de Estado chino y ucraniano, existe realmente un nuevo clima y una nueva oportunidad para persuadir la paz y promover conversaciones sobre la crisis ucraniana. Sin embargo, también hay que reconocer que existe una gran incertidumbre sobre si se podrá aprovechar esta nueva oportunidad, si se podrá mantener este nuevo clima y si se podrán lograr resultados y avances sustanciales en las conversaciones de paz. La visita del embajador Li Hui a Ucrania debería haber sido acordada entre los jefes de Estado chino y ucraniano, pero el llamamiento también hacía hincapié en que Li Hui mantuviera una amplia comunicación con todas las partes de la crisis y en los resultados de tal comunicación. La comunidad internacional, especialmente las partes en la crisis, deberían hacer lo mismo. 

Los «tres nos» es una política establecida por China para «defender su soberanía estatal y su integridad territorial» cuyo objetivo es garantizar que Estados Unidos no apoye la independencia de Taiwán, el principio de «dos Chinas» ni el principio de «una China, un Taiwán», ni tampoco la pertenencia de Taiwán a ninguna organización internacional en la que el estatus de Estado sea una condición.

Hoy, en la reunión de los ministros de Asuntos Exteriores de China y Asia Central, el consejero de Estado y ministro de Asuntos Exteriores, Qin Gang, ha vuelto a insistir en que incluso las crisis más complejas deben resolverse mediante negociaciones; incluso los conflictos más complejos sólo pueden resolverse mediante soluciones políticas. Sólo cuando una visión tan profunda y una percepción tan sobria se conviertan realmente en un consenso internacional y cada vez más países, como China, pongan realmente en práctica los «tres nos», será por fin factible un alto al fuego y una solución política a la crisis ucraniana.