El siglo de la yihad

Para prepararse para la rentrée, pruebe el Grand Continent». Ideas y análisis que no se encuentran en ningún otro sitio. Pero que pronto verá por todas partes. En su bandeja de entrada a partir de 8 euros al mes.

Veinticinco años después de los atentados de Al-Qaeda contra las Torres Gemelas, Estados Unidos, sus aliados occidentales y numerosos países musulmanes han logrado innumerables victorias tácticas contra la organización terrorista y otros grupos yihadistas. Bin Laden fue eliminado en 2011, el pseudocalifato territorial del Estado Islámico fue destruido en 2019 y su «califa», Abu Bakr al-Baghdadi, fue abatido ese mismo año. La amenaza directa que se cierne sobre Europa ha disminuido notablemente en comparación con los años 2015-2016. Desde el punto de vista militar, se trata de éxitos considerables. Estratégicamente, el balance es más que escaso.

Y es que el yihadismo está hoy más extendido que nunca. Desde Indonesia hasta Mauritania, pasando por Mozambique y Afganistán, hay grupos yihadistas activos en decenas de países. Solo en África, 15 Estados han sufrido actos de violencia relacionados con grupos islamistas militantes en los últimos 12 meses, lo que ha causado cerca de 24.000 muertos. ¹ Los atentados inspirados u organizados por este movimiento han llegado incluso a Australia, Rusia, Francia, Alemania o Estados Unidos.

Es uno de los principales errores que han acompañado la «guerra contra el terrorismo» durante 25 años. Se ha confundido la destrucción de una organización, un territorio o un líder con la desaparición de un movimiento ideológico mucho más amplio. Esto parece dar la razón al proverbio atribuido a los talibanes cuando luchaban contra los estadounidenses: «Ustedes tienen relojes, nosotros tenemos tiempo». Esta frase sigue siendo válida en la era de los smartphones y la inteligencia artificial. En primer lugar, porque los seguidores de esta ideología mortífera se creen vencedores en cualquier caso, ya que la muerte les promete el martirio; en segundo lugar, porque las democracias occidentales, y en primer lugar Estados Unidos, han llevado a cabo una política errática y a corto plazo, salpicada de graves errores, que Europa —a menudo incoherente, débil e impaciente— ha seguido en gran medida.

El 11 de septiembre cambió el panorama mundial y sus consecuencias seguirán marcando los próximos años, mientras que los conflictos actuales en Oriente Próximo amenazan con prolongar esta dinámica. La guerra contra Irán, la cuestión palestina aún sin resolver, el conflicto en Gaza, la expansión de los asentamientos en Cisjordania y las intervenciones israelíes en el Líbano y Siria vuelven a ofrecer a los yihadistas imágenes, relatos y motivos de queja que pueden aprovechar.

¿Dónde estaba el 11 de septiembre de 2001?

Ese día estaba en Serbia, en la terraza de un café a orillas del Danubio. De repente, todo el mundo empezó a mirar la televisión. Se veía cómo el primer avión se estrellaba contra las Torres Gemelas y, a continuación, el segundo. Nos enteramos de que, en total, habían sido secuestrados cuatro aviones de línea. Uno de ellos se estrellaría contra el Pentágono y otro en un campo de Pensilvania, después de que los pasajeros y la tripulación intentaran recuperar el control. La gente estaba atónita y en silencio, aunque muchos serbios no tenían precisamente una opinión muy favorable de los estadounidenses. Dos años antes, la OTAN, impulsada por Estados Unidos, había bombardeado Belgrado para obligar a Serbia a retirarse de Kosovo. Al día siguiente, el 12 de septiembre, por primera y única vez en su historia, la Alianza Atlántica activó su artículo 5.

Cuando los servicios de inteligencia estadounidenses hicieron público que sospechaban de Al-Qaeda, quedó claro que esos atentados, los más mortíferos de la historia del terrorismo, tendrían consecuencias a escala mundial. El presidente estadounidense había declarado esa misma noche que Estados Unidos no haría «ninguna distinción entre los terroristas que cometieron estos actos y quienes les dan cobijo». ² Pero nadie podía imaginar hasta qué punto marcarían el inicio del siglo XXI.

Dos visiones binarias del mundo

Ya en febrero de 1998, con la creación del «Frente Islámico Mundial para la yihad contra los judíos y los cruzados», Bin Laden había expuesto sus objetivos: matar a los estadounidenses y a sus aliados, tanto civiles como militares, se presentaba como «un deber individual para todo musulmán que pueda hacerlo, en cualquier país donde sea posible». ³

El 20 de septiembre de 2001, ante el Congreso, Bush había resumido el nuevo orden mundial en términos casi igual de maniqueos: «O están con nosotros o están con los terroristas». ⁴ La respuesta de Bin Laden llegó el 7 de octubre, el día en que comenzaron los ataques en Afganistán: «Estos acontecimientos han dividido al mundo en dos bandos: el bando de los fieles y el bando de los infieles». ⁵

Esta polarización total no se materializó en un enfrentamiento entre bloques civilizacionales, y la tesis de Samuel Huntington sobre el «choque de civilizaciones», tan popular en aquel momento, no se confirmó de forma tan frontal. ⁶ Pero el mundo se ha polarizado. La desconfianza hacia los musulmanes ha aumentado considerablemente en las sociedades occidentales, agravándose con cada nuevo impacto, desde las guerras de Afganistán e Irak hasta los atentados de Madrid y Londres, y posteriormente los de París, Bruselas, Niza y Berlín. La «prohibición musulmana» de Donald Trump, que restringió la entrada de ciudadanos de varios países de mayoría musulmana, ⁷ habría sido difícilmente imaginable en el contexto anterior a 2001. Y aunque el auge de la derecha populista y de la extrema derecha en Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Alemania y otros lugares tiene múltiples causas, el terrorismo yihadista, las guerras en Medio Oriente y los debates sobre la inmigración y el islam les han proporcionado temas de movilización extremadamente poderosos.

La idea de Francis Fukuyama sobre el «fin de la historia», según la cual la democracia liberal ya no tenía ningún rival ideológico universal creíble ⁸ tras el colapso del comunismo soviético, también ha quedado en parte desmentida. El yihadismo nunca se ha convertido en un sistema político y económico capaz de rivalizar con la democracia liberal, como lo había hecho el comunismo. No obstante, ha demostrado que una ideología radicalmente antiliberal, religiosa y revolucionaria puede movilizar de forma duradera a decenas y, posteriormente, a cientos de miles de personas, provocar guerras, desestabilizar Estados y remodelar la política internacional.

Al-Qaeda no es el yihadismo

Muchas veces me han preguntado, y aún me siguen preguntando, por el futuro de Al-Qaeda. Nunca ha sido lo más importante.

Al-Qaeda es una organización. El yihadismo es un movimiento mucho más amplio, un fenómeno político, religioso, ideológico y militar cuyas organizaciones no son más que expresiones sucesivas. Surgen, se dividen, cambian de nombre, pierden a sus líderes, sus territorios y, a veces, casi a todos sus combatientes. El fenómeno los sobrevive. El 11 de septiembre marcó, por tanto, tanto el apogeo de la Al-Qaeda central como el momento fundacional de un movimiento más amplio que la organización de Bin Laden.

La superioridad militar, tecnológica y en materia de inteligencia de Estados Unidos y sus aliados ha demostrado ser extraordinariamente eficaz a la hora de destruir organizaciones, refugios, entidades territoriales y cadenas de mando. Sin embargo, se ha mostrado mucho menos capaz de acabar con una ideología o de transformar las condiciones políticas que regeneran continuamente la movilización yihadista. Peor aún, la dialéctica entre el yihadismo y la guerra contra el terrorismo ha amplificado al primero hasta dotarlo de una magnitud sin precedentes. En 2001, el yihadismo se concentraba geográficamente en Afganistán, Argelia, Chechenia, Pakistán, Yemen y, anteriormente, en Bosnia, y el número de militantes que pertenecían directamente a las organizaciones era limitado. Hoy en día, el fenómeno abarca un espacio incomparablemente más amplio.

¿Cómo hemos llegado a esta situación? En lugar de ofrecer una historia exhaustiva, podemos centrarnos en algunos momentos clave, incluidos aquellos que despertaron auténticas esperanzas.

Kabul, diciembre de 2001: la esperanza perdida

El cambio geopolítico que Bin Laden esperaba provocar debía comenzar por arrastrar a Estados Unidos a una guerra de desgaste en Afganistán para infligirle una derrota comparable a la de la URSS. A continuación, quería expulsar de la región a ese «enemigo lejano» que, según él, apoyaba a las dictaduras y monarquías corruptas del mundo árabe-musulmán. Su objetivo era derrocar esos regímenes, empezando por Egipto y Arabia Saudita.

En un primer momento, ocurrió exactamente lo contrario. En diciembre de 2001, yo estaba en Kabul. Los talibanes habían sido derrocados mediante una campaña relámpago y los refugios de Al-Qaeda, sobre todo en Tora Bora, habían sido destruidos. Cientos de combatientes habían muerto y el resto se encontraba en plena desbandada. Sin embargo, había un grave inconveniente: el mando había sobrevivido y Bin Laden había logrado escapar, debido a que no se había desplegado un contingente estadounidense suficiente para controlar la extensa frontera con Pakistán.

No obstante, Afganistán parecía estar iniciando una nueva etapa, una perspectiva que muchos habitantes de Kabul acogían con entusiasmo. Según el ACNUR, alrededor de 1,8 millones de refugiados afganos regresaron a su país solo en el año 2002, sin contar los cientos de miles de desplazados internos. ⁹ Se formó un gobierno provisional bajo la dirección de Hamid Karzai, procedente de una respetada familia pastún. Unos meses más tarde, el rey Zaher Shah, exiliado en Roma desde hacía 29 años, también regresó. Por entonces, cabía pensar que la era de los talibanes y de Al-Qaeda había llegado definitivamente a su fin.

Pero las catástrofes ya se estaban gestando. Karzai y el rey deseaban, tal y como me confiaron en aquel momento, que los talibanes participaran en un proceso de reconciliación nacional. Sin embargo, se encontraron con una negativa categórica por parte de la administración de George W. Bush. Fue un grave error. Y se avecinaba uno aún más grave.

Irak, cuna de la tentación perfecta

Los neoconservadores del entorno del presidente soñaban con un nuevo Medio Oriente y, en el contexto de la guerra contra el terrorismo, con derrocar a Sadam Husein bajo el pretexto engañoso de que poseía armas de destrucción masiva y colaboraba con Al-Qaeda.

Estuve en Irak antes, durante y después de la invasión, cuya legalidad fue profundamente cuestionada a nivel internacional. La gran mayoría de los iraquíes apoyaba el derrocamiento de Sadam por parte de los estadounidenses: miembros chiítas de la Guardia Republicana que se suponía que le eran leales, lo que quedaba de la clase media sunita, los kurdos e incluso yihadistas que ya se habían instalado en las montañas del norte. «Hay que combatir lo malo con lo malo», me dijo por aquel entonces un líder yihadista.

Si bien la invasión en sí misma es criticable, fue sobre todo lo que vino después lo que resultó catastrófico, debido a la falta total de preparación. La administración de Bush se apoyó en exiliados, en su mayoría chiítas, afincados en Londres o en Estados Unidos, muy desconectados de la realidad iraquí. Dos de sus primeras decisiones fueron la «desbaasificación», que excluyó a gran parte de los miembros del Partido Baas de la vida política y de la administración, y, a continuación, la disolución del ejército, que, aunque estaba dominado por un mando sunita, pero que reunía a iraquíes de todas las confesiones y constituía, desde la guerra entre Irán e Irak, una de las únicas grandes instituciones nacionales del país.

Cientos de miles de iraquíes, sobre todo sunitas, se han visto marginados, humillados o sin empleo. Una parte de ellos se unió a la rebelión y rápidamente se alió con Al-Qaeda y otros grupos yihadistas. Los que controlaban un enclave en las montañas kurdas, cerca de la frontera con Irán, formaron células por todo el país. El 19 de agosto de 2003 se produjeron atentados contra la sede de la ONU en Bagdad y, posteriormente, contra mezquitas chiítas. Se secuestró a iraquíes y a numerosos extranjeros. El país se sumió entonces en una guerra civil entre sunitas y chiítas, lo que dejó en ridículo la imagen de George W. Bush anunciando, el 1 de mayo de 2003, desde el portaaviones USS Abraham Lincoln, el fin de las grandes operaciones de combate ante el cartel «Misión cumplida ».

En 2006, las estadísticas estadounidenses registraron unos 6.600 atentados terroristas en Irak y unas 13.300 víctimas mortales. ¹⁰ No todos ellos fueron atribuibles a los yihadistas. Milicias confesionales, insurgentes y otros grupos armados participaron en esta oleada de violencia. 

El surge y la ilusión de la victoria

La situación se había vuelto tan catastrófica que Estados Unidos se vio obligado a cambiar de estrategia. En enero de 2007, Bush puso en marcha la «surge», enviando más de 20.000 soldados adicionales y elevando la presencia estadounidense en el país a unos 170.000 hombres. Los estadounidenses se apoyaron en un movimiento surgido unos meses antes en la provincia de Anbar: la Sahwa, o «Despertar» sunita. Las tribus y los antiguos insurgentes se volvieron contra Al-Qaeda, cuyos asesinatos y su voluntad de controlar las comunidades locales habían suscitado una oposición cada vez mayor. La «surge» generalizó esta alianza con antiguos adversarios.

La estrategia parecía haber tenido éxito. Al-Qaeda en Irak y su sucesor, el Estado Islámico de Irak, parecían haber sido aniquilados. El «carnicero de Bagdad», Abu Musab al-Zarqawi, había sido abatido en un ataque estadounidense en junio de 2006. Estados Unidos redujo entonces sus efectivos. De unos 170.000 soldados en 2007, pasaron a menos de 50.000 en 2010, antes de la retirada casi total de diciembre de 2011.

Todo aquello fue prematuro. Las células pasaron a la clandestinidad. En las cárceles estadounidenses e iraquíes, antiguos dirigentes del régimen de Sadam Husein y yihadistas se conocieron y establecieron vínculos que más tarde desempeñarían un papel fundamental en la reconstitución del Estado Islámico. La primera oleada de yihadistas europeos que partieron hacia Irak se dispersó por los países árabes, especialmente en Yemen. Otros regresaron a Europa y radicalizaron a una nueva generación. En Francia, la red de Buttes-Chaumont, activa entre 2003 y 2005, contaba con Chérif Kouachi, que fue detenido cuando se disponía a partir. Diez años más tarde, participó junto a su hermano en el atentado contra «Charlie Hebdo».

Así se iban acumulando las nubes del desastre que se avecinaba. Una invasión llevada a cabo sin preparación para la etapa posterior a Sadam. Una reducción de la presencia militar antes de que se lograra la estabilización. Un reenvío masivo de tropas cuando la situación se volvió insostenible. Y luego, una nueva retirada, cuando aún no se había logrado una estabilización política duradera y las células yihadistas seguían existiendo.

Las Primaveras Árabes, el califato, los atentados en Europa

En 2011 surgió otro momento de esperanza, esta vez para todo el mundo árabe. Las manifestaciones desencadenadas por la autoinmolación del joven vendedor ambulante Mohamed Bouazizi el 17 de diciembre de 2010 en Sidi Bouzid se extendieron y provocaron la caída de Zine el-Abidine Ben Ali el 14 de enero de 2011, y, posteriormente, la de Hosni Mubarak el 11 de febrero. Durante unos meses, se pudo creer que la juventud árabe iba a marginar el yihadismo. Este llevaba años afirmando que solo la violencia podía derrocar a las dictaduras, pero cientos de miles de tunecinos y egipcios acababan de demostrar lo contrario. El propio Bin Laden fue abatido el 2 de mayo de 2011 en Abbottabad, Pakistán.

Nada de eso pudo impedir la expansión mundial de la yihad que él mismo había deseado. En Siria, las manifestaciones se toparon con la feroz represión del régimen de Al-Assad. Se formó una oposición armada y estalló la guerra civil, lo que benefició a las células yihadistas de Irak, muchos de cuyos miembros eran sirios. El Estado Islámico pudo expandirse en Siria mediante la infiltración y gracias a combatientes experimentados, a medida que se desmoronaba la autoridad del Estado. Con las armas, los hombres y los territorios así adquiridos, abolió simbólicamente la frontera heredada de los acuerdos de Sykes-Picot, y luego regresó a Irak en una campaña relámpago y conquistó Mosul, una metrópoli de más de un millón de habitantes, el 10 de junio de 2014. Había nacido el pseudocalifato de Abu Bakr al-Baghdadi.

Miles de jóvenes europeos, entre ellos muchos franceses, se han sumado a esta «yihad», atraídos por una propaganda tremendamente eficaz en las redes sociales y reclutados por redes ya existentes en Europa, entre ellas las creadas por los veteranos de las redes iraquíes de 2003-2006. Los resultados son bien conocidos: Charlie Hebdo el 7 de enero de 2015, el Bataclan y el Estadio de Francia el 13 de noviembre de 2015, Bruselas el 22 de marzo de 2016, Niza el 14 de julio de 2016 y Berlín el 19 de diciembre de 2016.

En 2017, el califato perdió sus capitales: Mosul en julio y, posteriormente, Raqqa en octubre. No fue destruido definitivamente como entidad territorial hasta marzo de 2019, con la caída de Baghuz, en el este de Siria. Al-Baghdadi fue abatido el 27 de octubre de 2019 durante una operación estadounidense en el noroeste del país. Fue una victoria táctica más, pero no el fin del yihadismo. El Estado Islámico ha sobrevivido en la clandestinidad en Irak y Siria, y sus «provincias» en otros lugares han continuado con sus actividades o han ganado importancia.

El regreso de los talibanes

En agosto de 2021, los talibanes retomaron Kabul. Habían dado refugio a Al-Qaeda y se habían negado a entregar a Bin Laden, una de las principales razones de la invasión de octubre de 2001. La administración de Trump había firmado con ellos, el 29 de febrero de 2020 en Doha, un acuerdo que preveía la retirada de las tropas estadounidenses, que Joe Biden decidió llevar a cabo. Esta retirada se llevó a cabo en medio del caos, como lo demuestran las imágenes de afganos que intentaban desesperadamente aferrarse a los aviones en el aeropuerto de Kabul. El 26 de agosto de 2021, el Estado Islámico en Jorasán (EI-K) atacó la Abbey Gate y mató a 13 militares estadounidenses y a unos 170 civiles afganos.

La ironía era tremenda. Veinte años después de invadir Afganistán para derrocar a los talibanes y destruir Al-Qaeda, Estados Unidos se retiró del país cediendo el poder a los talibanes, que en los últimos días de la evacuación sufrieron un ataque de una nueva rama del Estado Islámico. La paradoja es doble. En 2001-2002, cuando quizá habría sido posible integrar a una parte de los talibanes en un proceso político, Washington se negó a hacerlo. Veinte años después, ha negociado directamente con ellos y, de hecho, les ha cedido el país. Además, los talibanes nunca habían roto con Al-Qaeda. El sucesor de Bin Laden, Ayman al-Zawahiri, murió en un ataque con drones estadounidenses en Kabul el 31 de julio de 2022, menos de un año después de que los talibanes llegaran al poder.

La retirada estadounidense también complica la lucha contra el EI-K, que representa hoy en día una de las amenazas transnacionales más preocupantes. Los talibanes lo combaten y le han infligido importantes bajas, sin llegar a eliminarlo. La organización conserva su capacidad de reclutamiento, sobre todo en Asia Central, una fuerte presencia digital, así como la ambición de atacar lejos de su santuario afgano, como demostraron los atentados de Kerman, en Irán, el 3 de enero de 2024 (95 muertos), y los del Crocus City Hall, cerca de Moscú, el 22 de marzo de 2024 (145 muertos). ¹¹ Los servicios europeos siguen prestando especial atención a este tema, aunque la mayor parte de la amenaza en Europa proviene hoy en día de individuos radicalizados a nivel local, más que de células enviadas desde Afganistán. ¹²

Un yihadismo más globalizado que nunca

Fue la guerra de Afganistán contra los soviéticos (1979-1989) la que sentó parte de las bases ideológicas y organizativas del yihadismo contemporáneo y de Al-Qaeda. Pero fueron el 11 de septiembre y la guerra contra el terrorismo que le siguió, con los errores cometidos en Afganistán y la invasión tan mal preparada de Irak, los que, en parte, hicieron realidad el deseo de Bin Laden. Quería provocar una intervención estadounidense masiva en el mundo musulmán y convertir la yihad en un enfrentamiento mundial. Al-Qaeda, como organización, no ha ganado. Los regímenes egipcio y saudí no han sido derrocados, y no ha surgido ningún califato universal. Pero el yihadismo está más globalizado que nunca. Esa es la evolución más preocupante de los últimos 25 años.

Las políticas a corto plazo que han alimentado esta dinámica no han desaparecido, sino todo lo contrario. Donald Trump, que había convertido la retirada de las «guerras interminables» en uno de sus grandes objetivos, también se ha visto, por su propia culpa, arrastrado a una guerra directa con Irán. ¹³ Este conflicto esconde, además, una paradoja extraordinaria y peligrosa. La República Islámica chiíta es uno de los enemigos ideológicos de los yihadistas sunitas, ya que el Estado Islámico considera a los chiítas como apóstatas. Sin embargo, Saif al-Adl, a quien las Naciones Unidas consideran el líder de facto de Al-Qaeda, seguiría encontrándose en Irán. ¹⁴ ¿Qué pasaría si él y otros altos cargos dispusieran mañana de libertad de acción y de apoyo iraní para cometer atentados?

La cuestión palestina es la otra gran fuente de propaganda yihadista. El sufrimiento de la población de Gaza, las imágenes de destrucción y de víctimas civiles, la continuación de la colonización en Cisjordania, así como la sensación, muy extendida en el mundo árabe y musulmán, de que Occidente aplica un doble rasero, proporcionan a los propagandistas argumentos extremadamente poderosos para reclutar y presentar su guerra como una defensa global de los musulmanes.

África, nuevo centro de gravedad

Es en África donde resulta más llamativa la discrepancia entre las victorias militares logradas desde 2001 y la expansión geográfica del fenómeno. Mientras la atención occidental se centraba en Afganistán, Irak, Siria y los atentados en Europa, el centro de gravedad de la violencia yihadista se ha desplazado hacia el continente africano. El Sahel, abandonado a merced de las juntas militares y sus aliados rusos, también supone una responsabilidad para Europa, y en particular para Francia. La región se ha convertido en el principal foco de esta violencia, con cerca de 10.000 muertos en los últimos 12 meses, principalmente en Burkina Faso, Malí y Níger. El JNIM, afiliado a Al-Qaeda, es responsable de más de tres cuartas partes de estas bajas y ejerce una presión cada vez mayor sobre vastos territorios. Los movimientos surgidos de la galaxia yihadista del Sahel han ampliado sus operaciones a los países costeros de África Occidental. ¹⁵

El fenómeno trasciende con creces el Sahel. Al-Shabaab sigue siendo extremadamente poderoso en Somalia. Boko Haram, sus facciones y el Estado Islámico en África Occidental operan en la cuenca del lago Chad. Incluso hay movimientos vinculados al Estado Islámico presentes hasta en Mozambique. Veinticinco años después del 11 de septiembre, es imposible afirmar que el yihadismo haya sido derrotado estratégicamente.

Siria, la gran excepción

Siria constituye hoy en día una gran excepción en la historia del yihadismo. El régimen de Bashar al-Assad cayó el 8 de diciembre de 2024. Ahmed al-Sharaa, el hombre que dirige el país, fue líder del Frente Al-Nusra, la rama siria de Al-Qaeda. Rompió públicamente con la organización en 2016 antes de transformarse, en enero de 2017, en Hayat Tahrir al-Sham (HTS). ¹⁶ De este modo, abandonaba lo esencial del proyecto yihadista transnacional en favor de una búsqueda de poder en Siria. El nuevo régimen afirma querer construir «un país para todos los sirios». Esta evolución deberá juzgarse por sus actos, no por sus discursos. Pero merece la pena destacar la paradoja. Un hombre procedente del entorno de Al-Qaeda gobierna Damasco no porque haya llevado a cabo el proyecto de Bin Laden, sino porque se ha alejado de él.

Al mismo tiempo, los restos del Estado Islámico siguen perpetrando atentados en Siria y se esfuerzan por presentar al nuevo poder como un traidor al islam. ¹⁷ Los ataques aéreos israelíes en Siria les ofrecen un argumento adicional para demostrar que los nuevos dirigentes son incapaces de defender el territorio. Las consecuencias de un posible asesinato de Ahmed al-Sharaa a manos del Estado Islámico serían abrumadoras. Supondría una nueva fragmentación del poder, el resurgimiento de la guerra civil y la apertura de nuevos espacios para yihadistas fuera de todo control, lo que representaría un gran peligro para Europa.

Tener tiempo

Los investigadores han debatido largamente sobre la «islamización de la radicalidad» frente a la «radicalización del islam», ¹⁸ o incluso de otra hipótesis según la cual este fenómeno se enmarcaría, en muchos aspectos, en el ámbito de las sectas. ¹⁹ Estos debates son importantes para comprender el fenómeno. Sin embargo, tienen menos peso que la necesidad de elaborar por fin una estrategia coherente que aborde simultáneamente sus causas y sus manifestaciones.

De hecho, el proverbio de los relojes ilustra la mayor asimetría entre los movimientos yihadistas y las democracias. Los gobiernos piensan en términos de mandatos electorales. Las administraciones cambian, las prioridades se desplazan. Se decide una intervención y luego se abandona. Se considera que una guerra es esencial y, unos años más tarde, se considera un error del que hay que retirarse lo antes posible. Los yihadistas, por su parte, pueden esperar. Pueden perder un territorio, pasar a la clandestinidad, cambiar de nombre, perder líderes emblemáticos, reorganizarse en torno a otra generación y esperar a que las condiciones vuelvan a serles favorables. Afganistán es el ejemplo más elocuente. Veinte años después de haber sido expulsados del poder, los talibanes han vuelto a Kabul.

Para hacer frente al yihadismo, nosotros también debemos disponer de tiempo. Como europeos, debemos adquirir autonomía estratégica, coherencia política y voluntad a largo plazo, independientes de la política errática de Estados Unidos. De lo contrario, el yihadismo seguirá siendo esa hidra con la que a menudo se le compara. Le cortamos una cabeza y le crecen dos. ²⁰

El yihadismo se ha extendido porque se alimenta de todas las desgracias, reales o imaginarias, y promete a todos un remedio definitivo, una salvación en el paraíso cuya realidad no se puede demostrar. Por el contrario, debemos abordar los problemas de forma concreta y verificable, teniendo en cuenta los factores geopolíticos, socioeconómicos, culturales, ideológicos y psicológicos, los focos de tensión y las redes locales, así como la propaganda. No basta con explicar los peligros de este movimiento en Europa y poner en marcha programas de desradicalización. Se necesita un enfoque global que no pierda de vista a ninguno de estos grupos, se encuentren donde se encuentren: desde Al-Qaeda en la Península Arábiga hasta el JNIM en el Sahel, pasando por el Estado Islámico y sus ramas en Irak, Siria, en Afganistán y en África, así como por Al-Shabaab en Somalia, sin olvidar las organizaciones de la cuenca del lago Chad y los grupos del Sudeste Asiático.

Debemos hacer frente al yihadismo como un fenómeno global, incluso por la vía militar cuando sea necesario, sin cometer, sin embargo, los errores que cometió Estados Unidos en Afganistán e Irak, donde dejó tras de sí Estados frágiles, instituciones débiles, poblaciones traumatizadas y nuevos motivos de movilización. La fuerza sigue siendo a veces indispensable. Pero ningún ataque con drones destruye una ideología, ninguna operación especial elimina una injusticia política y ningún bombardeo sustituye a un Estado que funcione. Al mismo tiempo, hay que oponerse a los modelos autoritarios que pretenden combatir el extremismo menospreciando los derechos humanos y proporcionar una ayuda a largo plazo que permita a las poblaciones valerse por sí mismas. La integración de los grupos marginados en los procesos políticos, el Estado de derecho, el desarrollo económico, la educación, el acceso a la información, la lucha contra la discriminación y la prevención de catástrofes ecológicas son los cimientos de unas sociedades civiles que funcionan. Solo ellas pueden ofrecer a los jóvenes una respuesta a su búsqueda de sentido que no pase por la «rebelión» global de una contracultura.

El Tercer Reich fue derrotado. La extrema derecha y el antisemitismo siguen presentes, más de ocho décadas después de su caída. Probablemente ocurrirá lo mismo con el yihadismo, que sin duda no podremos «erradicar». En cambio, podemos trabajar sin descanso para que resulte menos atractivo y mate a menos personas. Podemos fortalecer nuestras sociedades libres frente a esta amenaza y a otras formas de extremismo, y ayudar a construir ese tipo de sociedades. Son la mejor protección contra la hidra.

Veinticinco años después del 11 de septiembre, quizá la lección sea sencilla. Hemos aprendido a destruir las cabezas de la hidra. Debemos aprender a evitar que vuelvan a crecer. 

Frente al yihadismo, tenemos relojes. Ahora también necesitamos tiempo.