El Estado Islámico se está expandiendo por África Occidental

Ante una sorprendente indiferencia europea, el Sahel se ha convertido en el escenario de la expansión de una guerra interna en el seno del yihadismo mundial. ¿Cómo analiza usted este contexto cada vez más inestable?

Tiene razón al insistir en la ampliación de la amenaza, que se inscribe en una lucha sin cuartel entre los dos principales actores yihadistas de la región: el JNIM y el Estado Islámico. Hace unos días, el 18 de junio, la rama saheliana de Al-Qaeda, Jama’at Nusra’at al-Islam wal Muslimin, o JNIM, ¹llevó a cabo un ataque contra el aeropuerto de Niamey. Es el segundo en seis meses, tras una primera operación reivindicada por el Estado Islámico la noche del 28 al 29 de enero de 2026.

¿Cómo interpreta este doble ataque en un plazo tan breve?

Al volver a atacar el aeropuerto de la capital, una de las infraestructuras mejor protegidas del país, el JNIM no se limita a enviar un mensaje al gobierno, sino que busca sobre todo demostrar su capacidad de acción y marcar su territorio en la competencia que ahora lo enfrenta al Estado Islámico en Níger. Cada operación espectacular se concibe así como una señal dirigida tanto al Estado como a su rival, la otra bandera de la yihad global.

En un informe exhaustivo que acaba de publicar para analizar la dinámica yihadista en el Sahel, ² usted habla de una «nueva fase». El Estado Islámico lleva más de diez años presente en la región. ¿Qué ha cambiado en la propia naturaleza de este arraigo?

Este arraigo ha entrado en una fase de consolidación. Hasta ahora, se trataba de un establecimiento a trompicones, obstaculizado por la presión militar. Liberado de la presencia francesa desde 2022 y, posteriormente, de la estadounidense desde 2024, el Estado Islámico pretende reforzar a sus dos principales filiales africanas —el Estado Islámico de África Occidental y el Estado Islámico del Sahel— y llevar a cabo una unión de capacidades. 

¿De qué se trata?

El Estado Islámico está organizando un traslado de personal, conocimientos técnicos y material de una provincia (wilaya) a otra, es decir, entre las distintas ramas territoriales que componen su organización en varios países africanos. El objetivo ya no es contar con grupos afiliados a la misma organización matriz que operen de forma relativamente autónoma, sino apoyarse en un sistema capaz de hacer circular competencias, personal directivo y recursos más allá de las fronteras, con el fin de aumentar su coherencia y su eficacia operativa.

¿De dónde surge esta estrategia de consolidación transfronteriza? 

Este proceso es fruto de un largo aprendizaje y de una historia interna más tortuosa de lo que se cree. Hay que remontarse a 2015, cuando Abú al-Walid al-Sahraui juró lealtad al Estado Islámico y a Abú Bakr al-Baghdadi, convirtiéndose en el primer líder yihadista del Sahel en unirse oficialmente a la organización. 

Este acto marca el nacimiento del Estado Islámico en la región. Sin embargo, su integración en la estructura de la organización fue progresiva: el grupo no fue reconocido oficialmente hasta 2016, no apareció en las comunicaciones de la Provincia de África Occidental (ISWAP) hasta 2019 —es decir, cuatro años después del juramento de lealtad— y no obtiene el estatus de provincia autónoma hasta 2021. 

Así pues, no fue hasta la muerte de Sahraui, abatido por un ataque de la operación Barján, cuando el Estado Islámico del Sahel alcanzó plenamente el estatus de provincia de pleno derecho dentro de la organización mundial.

¿Cómo explica esta inercia?

Los seis años transcurridos entre la adhesión de Sahraui y el pleno reconocimiento de su rama no se deben a una mera dinámica de inercia burocrática. Aunque, en aquella época, el Estado Islámico se orientaba con gusto hacia Libia, su primer punto de implantación en África, esto refleja sobre todo la desconfianza del mando central del Estado Islámico hacia Abu al-Walid al-Sahraui. 

¿En qué sentido?

La dirección temía, sobre todo, un «escenario al estilo Julani», el nombre de guerra del actual presidente sirio Al-Sharaa, cuya trayectoria está marcada por varios cambios de lealtad. Temía que Sahraui, dada su cercanía con ciertas figuras yihadistas de Al-Qaeda, acabara volviendo a esa organización, lo que habría supuesto un duro golpe para la imagen del Estado Islámico en el África Subsahariana.

A este temor se sumaban la distancia geográfica, el escaso interés de un mando que por entonces se centraba principalmente en el Levante y Libia, así como una confianza aún no demostrada en sus contactos del Sahel, y ello a pesar de que Abú Bakr al-Baghdadi mencionara expresamente a Sahraui en su última aparición grabada, en abril de 2019.

¿Es, pues, la muerte de Abú al-Walid al-Sahraui lo que acelera esta dinámica?

Sí, paradójicamente. La muerte de Sahraui, abatido en 2021 en la frontera entre Malí y Burkina Faso por las fuerzas francesas, ha tenido el efecto contrario al deseado. Lejos de debilitar al grupo de forma duradera, disipó las últimas reticencias del mando central del Estado Islámico respecto a su rama del Sahel. Mientras Sahraui estaba vivo, persistían las dudas sobre su trayectoria personal y su lealtad a largo plazo. Su desaparición ha eliminado ese factor de incertidumbre y ha facilitado la institucionalización del movimiento y el reconocimiento de los comandantes locales. 

La rama del Sahel obtuvo entonces el estatus de provincia autónoma, lo que supuso su plena integración en la estructura mundial de la organización. 

Se trata de un fenómeno que se observa con frecuencia en los movimientos yihadistas: la eliminación de un líder carismático, pero potencialmente cuestionado, puede fortalecer la organización al acelerar su burocratización y su consolidación institucional. De este reconocimiento tardío surgió una estructura más estable, capaz de poner en práctica la estrategia de circulación de personas, competencias y recursos entre provincias que observamos hoy en día.

En su análisis, el año 2022 es un año decisivo: más allá de la retirada francesa, ¿qué otros factores están acelerando el cambio?

El año 2022 supone un auténtico punto de inflexión a favor de la Provincia del Estado Islámico en el Sahel. La retirada francesa de Mali es el elemento más visible, pero por sí sola no basta para explicar el cambio de magnitud observado a partir de ese momento.

La llegada del grupo Wagner también desempeña un papel importante. La estrategia de contrainsurrección llevada a cabo por las nuevas autoridades malienses y sus socios rusos, caracterizada por operaciones especialmente brutales contra la población civil, tiene efectos ambivalentes: debilita algunas redes yihadistas, pero también alimenta el resentimiento local y crea nuevas oportunidades de reclutamiento para los grupos armados.

En este contexto, sus comandantes, especialmente entre las comunidades fulani de Níger, ganan en confianza y poderío militar. La batalla de Menaka marca, en este sentido, un punto de inflexión fundamental: por primera vez, el grupo logra imponer su control sobre un territorio significativo y duradero en Malí.

La dinámica continúa a partir de entonces. En 2023, la retirada francesa de Burkina Faso y, posteriormente, de Níger redujo aún más la presión militar ejercida sobre los grupos yihadistas, mientras que en 2024, la evacuación por parte de Estados Unidos de la base de drones de Agadez priva a los actores occidentales de una herramienta esencial de vigilancia e inteligencia. Ninguno de estos acontecimientos basta, por sí solo, para explicar el cambio de rumbo. En conjunto, sin embargo, abren una auténtica vía libre a la Provincia del Sahel del Estado Islámico, que ahora puede desplegarse en un vasto espacio con escaso control, sin ningún obstáculo importante más allá de los drones turcos empleados por los ejércitos nacionales para desestabilizarlos.

Sin embargo, entre 2022 y 2023, todos los actores presentes en la región intentaron frenar su avance en los alrededores de Menaka: las facciones tuareg, el ejército maliense, el grupo Wagner e incluso el JNIM. Todos fracasaron sucesivamente. Aunque la ciudad de Menaka permanece bajo control gubernamental con el apoyo del Africa Corps, la casi totalidad de la región circundante ha pasado a estar bajo el dominio del Estado Islámico desde principios de 2023. 

¿Se está contrarrestando esta estrategia de unión?

En los últimos seis meses, se han producido dos operaciones distintas por parte de Estados Unidos destinadas a obstaculizar los vínculos entre la provincia de África Occidental y la del Sahel. Cabe recordar que Estados Unidos llevó a cabo ataques aéreos el 25 de diciembre de 2025 en el estado de Sokoto, al norte de Nigeria. Posteriormente, en mayo de 2026, una operación aerotransportada conjunta de Estados Unidos y Níger acabó con la vida de Abú Bilal al-Minuki, una figura destacada de la provincia de África Occidental. Hombre de confianza del EI central y principal artífice del acercamiento entre las fuerzas del lago Chad y las del Sahel, Abú Bilal al-Minuki era un veterano de la yihad africana. A pesar de una presencia estadounidense menos marcada en la región, los servicios de inteligencia siguen siendo eficaces y los objetivos se identifican con precisión.

Centrémonos ahora en el ataque contra el aeropuerto de Niamey, ocurrido en enero. Usted insiste en que, desde el punto de vista operativo, no es comparable a las capacidades de Al-Qaeda. ¿En qué sentido constituye esto una demostración de fuerza por parte del Estado Islámico?

Es solo la segunda vez, a escala mundial, que el Estado Islámico ataca un aeropuerto, tras el de Bruselas en 2016. La diferencia en la forma de actuar es sorprendente. Cuando el JNIM atacó el aeropuerto de Bamako en septiembre de 2024, o durante el ataque del 18 de junio contra el aeropuerto de Niamey, las operaciones llevadas a cabo fueron más tradicionales: los combatientes irrumpían, con armas ligeras en la mano, y luchaban hasta la muerte, sin intención de retirarse. 

En Niamey, la estrategia de la Provincia del Sahel revela una sofisticación sin precedentes. Según su propio comunicado, el grupo vigiló el aeropuerto durante semanas, o incluso meses, y pospuso el ataque al menos una vez. Los hombres se centraron principalmente en los hangares donde se encontraban los aviones de vigilancia y un helicóptero militar. Contaban con apoyo de fuego de mortero desde el exterior, se desplazaban en una veintena de motos y a bordo de un Toyota equipado con una ametralladora pesada de 12,7, y la zona de combate era vigilada desde el aire por pequeños drones comerciales con visión térmica.

¿Es precisamente ese retroceso lo que, en su opinión, constituye la prueba del salto que se ha dado?

Exacto. No fue una misión suicida. Los yihadistas habían previsto un plan de retirada y, de hecho, se replegaron tras dos horas de combate, una vez que el Cuerpo Africano recuperó el control. En el semanario Al-Naba, el Estado Islámico ha destacado precisamente esta capacidad: la fuerza en retirada fue alcanzada por un dron, pero la mayoría de los asaltantes lograron abandonar el lugar. El mando, el control, los componentes multidominio de la operación, la naturaleza del objetivo… Todo apunta a nuevas competencias, de las que carecía el grupo y que, muy probablemente, le han sido transmitidas por la Provincia de África Occidental. 

¿Cómo se lleva a cabo esta transferencia? ¿A partir de qué indicios concretos?

Hay un indicio que no engaña, y es casi acústico. En el video del ataque difundido por la agencia Amaq, se oye a los combatientes gritar en árabe, en hausa, pero también en kanuri, con acento del estado de Borno, en Nigeria. Ahora bien, el kanuri es la lengua que se habla habitualmente en el noreste de Nigeria, el núcleo de actividad de la Provincia de África Occidental. Así pues, en un ataque en Níger, hay hombres cuyas voces revelan, sin duda de forma deliberada, su origen nigeriano. La transferencia no se limita, por otra parte, a los hombres: se extiende a la fabricación de artefactos explosivos improvisados, el apoyo de fuego, la formación, el mando y el control, e incluso a la fatwa que sirvió para «legitimar» el ataque y el desplazamiento de las tribus tuareg Dawshak que se mantuvieron leales al gobierno. El propio Estado Islámico ha confirmado la presencia en sus filas de «muhajirin», es decir, combatientes extranjeros. 

El ataque de enero no fue un hecho aislado. Usted habla de «logros posteriores a Niamey».

Ahí radica todo el problema: se ha producido una escalada. Menos de dos meses después, el 9 de marzo, siguiendo la misma lógica de destrucción de las infraestructuras de drones, el grupo atacó el aeropuerto militar de Tahoua, donde la base 401 alberga el arsenal de TB2 nigerinos. Dos drones dañados, la estación de control destruida. Otra primicia. Ese mismo día se produjo el ataque a un cuartel que los habitantes llamaban «la base estadounidense», porque Estados Unidos entrenaba allí a las fuerzas especiales locales hasta 2024. En todos los casos, se atacan las capacidades aéreas de vigilancia, es decir, los ojos de los ejércitos nacionales. Se trata de una estrategia coherente para cegar al adversario. En los ataques simultáneos perpetrados en Banibangu e Inates el 17 de junio, el balance de los yihadistas parece superar los 100 militares muertos. 

Usted describe dos grupos que, en algunos casos, dan la impresión de ser fuerzas aliadas. Dado que atacan a los mismos objetivos, ¿deberíamos hablar de una alianza entre el JNIM y el Estado Islámico?

Aunque varios observadores y actores políticos de la región siguen considerándola creíble, hay que ser muy cautelosos con esta idea. En el triángulo Níger-Nigeria-Benín se producen ataques, unas veces perpetrados por el JNIM y otras por la Provincia del Sahel, en zonas muy próximas entre sí, lo que puede dar la impresión de que existe una coordinación. Pero no existe ninguna alianza tácita. Lo que estamos presenciando es una concentración de medios y efectivos en una carrera por el control de las fronteras —y, por tanto, de las vías de comunicación y los recursos— entre los tres países. Todo ello en previsión del inevitable enfrentamiento que podría estallar en territorio nigerino, en Dosso, o incluso en Benín. Ambos grupos comparten el mismo espacio vital potencial y las mismas zonas de reclutamiento. Se trata, estructuralmente, de una rivalidad, no de un acuerdo: desde 2019 se ha manifestado en sangrientos enfrentamientos.

¿Se libra esta rivalidad también en el terreno de las palabras, del discurso?

Por supuesto, y se trata incluso de un escenario esencial. Mohamed Kufa, una de las figuras dirigentes del JNIM, a quien tuve ocasión de entrevistar personalmente, calificó a los miembros de la Provincia del Sahel de «desviados» y declaró que los aldeanos que los apoyaban constituían «objetivos legítimos». Por otro lado, el Estado Islámico no duda, en los editoriales de Al-Naba, en desacreditar la alianza entre el JNIM y el Frente de Liberación de Azawad. También se producen deserciones que alteran los equilibrios locales: un comandante del JNIM se pasó a la Provincia del Sahel en Burkina Faso, acusando a su dirección de haber firmado un alto al fuego con el gobierno de Benín. La versión del JNIM, por su parte, habla de irse «por motivos personales, junto con su guardaespaldas». Estas versiones contradictorias son una realidad del conflicto: un acuerdo, aunque sea supuesto, puede tener consecuencias operativas inmediatas para ambos bandos.

¿Ha observado alguna asimetría en el uso de las tecnologías? ¿Quién, entre Al-Qaeda y el Estado Islámico, se apropia en mayor medida de las distintas dimensiones del ámbito digital? ¿Con qué discursos y qué usos? 

Ambos grupos hacen uso de tecnologías que, hoy en día, están al alcance de todos. Es el caso de Starlink, tanto en el JNIM como en el Estado Islámico, que llevan varios años utilizándolo. Sus operaciones recientes demuestran que saben utilizarla de forma cada vez más sofisticada: el pasado 26 de abril, el JNIM utilizó con éxito Starlink para coordinar sus disparos de mortero contra el aeropuerto de Sévaré, en Malí, y mantener en tierra a los aviones rusos.

Analiza una asimetría decisiva entre los dos grupos: solo uno de ellos es «transétnico».

En lo que respecta al Sahel, este es el punto que lo cambia todo a largo plazo. Por el momento, solo el JNIM ha logrado convertirse en un grupo transétnico. Esto lo convierte en una amenaza más importante, no solo como grupo yihadista, sino como actor político regional. La Provincia del Sahel sigue apoyándose más en bases comunitarias, en particular entre los fulani tolobé de Níger. La capacidad de superar la división étnica, de federar más allá de una comunidad, es lo que distingue a un grupo armado de un protoactor de gobernanza. Y es precisamente esta capacidad la que hace que el JNIM sea tan difícil de contrarrestar, sin duda incluso más que AQMI: los estrechos vínculos que sus líderes mantienen con las comunidades y con los comandantes locales, que gozan de gran autonomía, han impedido las deserciones masivas y han privado al Estado Islámico de un reclutamiento masivo en el sur.

¿Es eso lo que lo lleva a afirmar que el JNIM es, paradójicamente, un baluarte contra la expansión del Estado Islámico?

Esa es la gran paradoja de la situación actual. El JNIM representa hoy en día el principal obstáculo para la expansión de la Provincia del Sahel en el Sahel y en África Occidental. La guerra entre ambos grupos en Malí y Burkina impide que el Estado Islámico avance más hacia el sur, hacia los países del golfo de Guinea. Si se rompe este bloqueo, la situación cambiará. Hay que entender bien en qué se ha convertido el JNIM en su relación con Occidente: hasta la fecha, no ha cometido ni planeado ningún atentado en Europa ni en Estados Unidos. Antes de la retirada francesa, llegó incluso a publicar comunicados en los que subrayaba que «la guerra contra Francia no afecta al territorio francés ni al europeo». Su nueva prioridad oficial son los «países enemigos que apoyan a las juntas».

¿Se refleja eso en el tipo de rehenes a los que se dirigen?

Muy claro. Los ataques contra objetivos civiles occidentales en zonas urbanas han cesado desde 2017; el último fue el asalto al restaurante Aziz Istanbul en Uagadugú. Desde la liberación de tres rehenes italianos en febrero de 2024, los últimos occidentales retenidos, las personas secuestradas son ahora chinos, indios, egipcios, iraníes y muchos ciudadanos locales. El grupo obtuvo el rescate más elevado jamás pagado en la región —al menos 50 millones de dólares— a cambio de la liberación de un ciudadano emiratí. La lógica económica de la toma de rehenes se ha globalizado al mismo tiempo que se ha desoccidentalizado.

¿Qué perspectivas se le presentan entonces al JNIM?

Hay dos vías principales, y ambas remiten a una misma cuestión: ¿hay que romper con Al-Qaeda? Por un lado, la aparición de una gobernanza territorial estructurada podría conducir a una ruptura, siguiendo un modelo similar al sirio. Por otro lado, un establecimiento por la fuerza, sin alianzas, podría, por el contrario, estrechar los lazos con la organización matriz. Si se produce la ruptura, esta se llevará a cabo mediante un nuevo esquema de gobernanza (a través de acuerdos con otros partidos políticos de Malí u otros defensores del islam político), lo que iría debilitando progresivamente el vínculo con Al-Qaeda. Pero los riesgos son considerables: una ruptura demasiado precipitada, concebida como una autonomización, beneficiaría automáticamente a un Estado Islámico en pleno auge.

¿Es realmente válida esta comparación con Siria? Hemos visto cómo un actor, que en su día estuvo afiliado a Al-Qaeda, ha llegado al poder.

Funciona como marco de referencia, no como profecía. Lo que demuestra el precedente sirio es que un grupo puede transformar el capital militar y territorial en capital político, y que la afiliación a una organización matriz internacional puede convertirse en una carga cuando se aspira al poder. Pero la ruptura no debe plantearse como una condición previa impuesta desde fuera al JNIM en una posible reconfiguración maliense o regional. Se producirá, en su caso, por la lógica de los acuerdos políticos, no por una orden. Si las últimas ofensivas en Malí no dan lugar a nada más convincente que en el norte del país, la frustración derivada de este punto muerto podría, por el contrario, debilitar al JNIM y beneficiar al Estado Islámico. Esto también podría limitar el poder del ala más política del JNIM, más dispuesta a negociar, en beneficio de aquella que prefiere tomar el poder por la fuerza y sin concesiones.

Usted establece un paralelismo sorprendente con Medio Oriente y la «guerra contra el terrorismo». ¿Qué deberían hacer las democracias europeas?

Es una advertencia, y se deriva de todo lo anterior. En Medio Oriente, la «guerra contra el terrorismo» ha reforzado indirectamente el poder de las milicias chiítas. Gracias a ellas, Teherán ha acabado ejerciendo su control sobre cuatro capitales árabes y amenazando la navegación en dos estrechos marítimos vitales. Estas milicias se han convertido en una amenaza para la paz y la economía mundiales a un nivel que ni siquiera el Estado Islámico, en el momento álgido de su control territorial en Irak y Siria, había alcanzado jamás. A esto es a lo que yo llamo ceguera estratégica: al combatir una amenaza, se ha alimentado otra aún mayor. Esta ceguera no debe repetirse en África con las juntas de Bamako, Uagadugú y Niamey. 

¿Qué dilemas plantea esto, en la práctica, en París y en Bruselas?

Dilemas que ya no se pueden eludir. ¿Hay que facilitar las negociaciones, o incluso negociar directamente con el JNIM, una organización calificada de terrorista? ¿Debe proseguirse la «guerra contra el terrorismo» tal y como se lleva a cabo desde hace más de veinte años, o explorar otras vías de contrainsurrección, combinando poderío militar, negociaciones y acuerdos políticos? ¿Y cómo hacer converger intereses a veces opuestos entre París o Washington y los socios locales? Creo que hay que invertir la lógica. La guerra debe volver a ser una herramienta más al servicio de un objetivo político, y no el objetivo en sí mismo. Porque incluso el terrorismo, en el fondo, rara vez es un fin en sí mismo: es una carta usada dentro de una gama más amplia de acciones, una palanca utilizada por actores armados no estatales para alcanzar objetivos políticos. Mientras sigamos abordando el síntoma militar y de seguridad sin abordar la cuestión política, seguiremos creando, sin quererlo, las condiciones para la próxima expansión.