Lebensraum: de Hitler a Trump, fuentes y genealogía de un concepto

«Necesitamos Groenlandia para la seguridad nacional, debemos tenerla». 

Para justificar el nombramiento de un enviado especial estadounidense para Groenlandia —el gobernador republicano de Luisiana Jeff Landry—, Donald Trump se limitó a afirmar, sin explicarlo realmente, que, en su opinión, la anexión de Groenlandia por parte de Estados Unidos era indispensable.

Comprometido desde su regreso a la Casa Blanca con una reafirmación agresiva de la doctrina Monroe, el presidente estadounidense da a entender así que la seguridad de Estados Unidos dependería de la anexión de Groenlandia y que la primera potencia mundial estaría en «inseguridad» por el simple hecho de que la gran isla boreal, aunque bajo la soberanía de su fiel aliado danés, no fuera absorbida por Washington.

Al presentar así su voluntad de ampliar el territorio estadounidense, no como una decisión imperialista asumida, sino como un imperativo que se le impone, Trump retoma un tipo de argumentación muy apreciada en la geopolítica clásica en boga en los años 30, que consistía en motivar el expansionismo territorial en nombre de supuestos imperativos geográficos categóricos ¹.

Este recurso al imperativo ha sido a menudo una forma de sofocar cualquier protesta —inmediatamente desacreditada como «irrealista»— preparando una imposición por la fuerza.

Esta forma de justificar la violación de la soberanía de un Estado vecino con necesidades supuestamente «vitales» reaviva los ecos, que se creían lejanos, del Lebensraum, ese «espacio vital» que, según los nazis, el pueblo alemán necesitaba imperativamente para sobrevivir y que justificó su mortífera expansión hacia el Este.

Sin embargo, el carácter supuestamente «vital» del Lebensraum nazi no era del mismo tipo que el que Trump menciona en relación con Groenlandia.

En el primer caso, se trataba de tomar posesión de tierras que se consideraban indispensables para abastecer y alimentar a una Alemania en pleno crecimiento demográfico, descuidando, por supuesto, en buena lógica autárquica, la posibilidad de importar los recursos que pudieran faltar al pueblo alemán.

En el segundo caso, la anexión de Groenlandia no se presenta directamente como un medio para proporcionar recursos naturales a los Estados Unidos ² —aunque esta dimensión es, de hecho, clave—, sino como una forma de garantizarles una especie de glacis protector en el norte frente a las amenazas de penetración china o rusa.

Sin embargo, en ambos casos, es la seguridad y la prosperidad de la potencia imperialista lo que haría inevitable su expansión territorial, presentada como una cuestión de vida o muerte no sólo para su víctima, sino también para ella misma. En la matriz de las teorías del Lebensraum, la presa debe renunciar a su soberanía y perecer para que el depredador pueda sobrevivir.

Aunque se hizo mundialmente famosa gracias al régimen nazi, la noción de «Lebensraum» no es un invento suyo.

Como muchas de las ideas estructurantes del imaginario nacionalsocialista, se extrajo del repertorio intelectual de finales del siglo XIX para ser luego reciclada y, en parte, deformada ³.

Fruto de una mezcla entre el malthusianismo y el darwinismo social, la idea de Lebensraum se basa en el postulado de que, como cualquier ser vivo, el ser humano necesita para desarrollarse disponer de un espacio mínimo que le garantice los recursos y el entorno indispensables para su perpetuación.

Traducido generalmente como «espacio vital», el Lebensraum designa más exactamente, según la traducción propuesta por Johann Chapoutot, el «biotopo», es decir, el lugar (topos) necesario para el desarrollo de la vida (bios). O, para decirlo en términos nazis: «ese espacio sin el cual la supervivencia de la raza es imposible» ⁴.

De la biología a la antropología: Oscar Peschel

Oscar Peschel«En todos los lugares de los continentes donde los hombres se han aventurado hasta ahora, se han descubierto rastros de habitantes, ya que poco antes de que el marinero Morton y el esquimal Hans llegaran, el 24 de junio de 1854, al cabo Constitución, en la costa occidental de Groenlandia […], habían observado los restos de un trineo. Esto demuestra la presencia anterior de esquimales, a quienes debemos alabar, en palabras de Homero, como los más lejanos de los hombres (ἔσχατοι ἀνδρῶν). Junto al hombre, también descubrimos los rastros de al menos un animal doméstico: el perro siempre ha sido su compañero. Todavía queda por encontrar un lugar en la Tierra que no esté habitado o al menos visitado por algún pueblo.

Sin embargo, las transiciones entre diferentes climas no pueden producirse de forma repentina. 

Incluso los islandeses que se instalan en Copenhague sucumben a la tuberculosis, a pesar de tener un origen común con los daneses y de hablar una lengua que era común hace 800 años. Mientras que los españoles se adaptaron al espacio vital [Lebensraum] tropical del Nuevo Mundo y Filipinas, ni los británicos en la India ni los holandeses en las islas de la Sonda lograron poblar estas regiones con descendientes de europeos. Todos los hijos de padres ingleses nacidos en la India enferman y mueren antes de cumplir los diez años. Por eso, los británicos envían a sus hijos a Europa cuando se acerca ese momento peligroso, y los holandeses hacen lo mismo» ⁵.

El primer teórico del Lebensraum fue el etnógrafo alemán Oscar Peschel (1826-1875).

Partiendo de los trabajos del naturalista bávaro Moritz Wagner (1813-1887), que se había interesado por el «territorio vital» (Lebensgebiet) de las especies animales, Peschel propuso llamar Lebenseraum a la zona geográfica propicia para el desarrollo de un pueblo determinado.

Según él, al igual que las especies vegetales o animales no se adaptan a todos los entornos y climas, los pueblos están condicionados por el marco geográfico en el que viven y no pueden alejarse de él sin peligro.

Propuesto por primera vez en 1860, en una reseña de El origen de las especies de Charles Darwin, cuya edición original en inglés había aparecido el año anterior, el concepto de Lebensraum es desarrollado por Peschel en su Tratado sobregeografía y etnología (Abhandlungen zur Erd- Und Völkerkunde, 1874). En él, se refiere al entorno geográfico en el que un pueblo puede vivir adecuadamente. Al igual que cualquier especie viva, los seres humanos no estarían adaptados a todos los entornos e incluso podrían perecer si se les arrojara a uno para el que no están predispuestos.

El darwinismo geopolítico de Friedrich Ratzel

Friedrich Ratzel«Existe una contradicción [Wiederspruch] entre el movimiento de la vida, que nunca descansa, y el espacio terrestre, que es inmutable. De esta contradicción nace la lucha por el espacio [Kampf um Raum]. La vida sometió rápidamente el suelo terrestre, pero tan pronto como alcanzó sus límites, se replegó. Desde entonces, la vida lucha contra la vida por el espacio, en todas partes y sin descanso, en toda la Tierra.

La lucha por la vida [Kampf ums Dasein], expresión muy manida y aún más mal entendida, no significa en realidad otra cosa que la lucha por el espacio. Porque el espacio es la condición primera de la vida y el criterio con el que se miden las demás condiciones de la vida, en particular la alimentación. En la lucha por la vida, el espacio tiene una importancia similar a la de esos momentos decisivos de la lucha de las naciones [Völkerkampf] que llamamos batallas. En ambos casos, lo que está en juego es la adquisición de espacio en movimientos de avance y retroceso. Una especie atacada puede escapar mientras tenga acceso al espacio, pero en un espacio reducido, la lucha se vuelve desesperada. 

En el famoso tercer capítulo de su obra El origen de las especies, Darwin da por sentadas las opiniones de Malthus sobre la relación entre la multiplicación de los organismos vivos y su espacio vital [Lebensraum]. Considera que, aunque los seres humanos son criaturas que se reproducen lentamente, en menos de mil años de reproducción desenfrenada llenarían la Tierra de tal manera que no quedaría espacio libre. Su argumento no deja lugar a dudas de que la lucha por la vida de los seres humanos es en gran medida una lucha por el espacio. […]

Está claro que la limitación del espacio vital en la Tierra exige que una especie antigua libere el espacio que una nueva necesita para desarrollarse. En este sentido, la creación y el progreso presuponen el retroceso y la desaparición. Lo mismo ocurre con la muerte y el nacimiento de los individuos. La especie antigua libera su espacio retirándose lentamente, mientras que la nueva avanza de forma igualmente progresiva, paso a paso, para llenar los vacíos así creados» ⁶.

A principios del siglo XX, el concepto de Lebensraum fue reelaborado y difundido por Friedrich Ratzel (1844-1904). Zoólogo alemán convertido en geógrafo, padre fundador de la «geografía política» (Politische Geographie), Ratzel desarrolló una concepción agonística del Lebensraum, alimentada por su lectura cruzada de Charles Darwin y Thomas Malthus.

De Darwin, Ratzel retiene la idea de una competencia ineludible entre las especies por el acceso a los recursos naturales, que se traduce en un proceso de selección natural en el que las más aptas triunfan sobre las menos adaptadas. De Malthus, retiene la idea de un crecimiento exponencial de la especie humana que sólo puede conducir a un desequilibrio mortal entre el número de personas y la cantidad de recursos disponibles para satisfacer sus necesidades.

Asimilando a los Estados a organismos vivos en lucha perpetua por la supervivencia de sus pueblos, Ratzel llega a teorizar sobre la inevitable lucha por el espacio (Kampf um Raum) a la que estarían condenados.

Envueltos en un enfrentamiento de suma cero, los Estados estarían en conflicto permanente para defender o aumentar su Lebensraum en detrimento del de los demás. Porque en un mundo finito pero en pleno crecimiento demográfico, no habría recursos para todos y sólo los más fuertes podrían esperar sobrevivir.

El Lebensraum ratzeliano designa así la cantidad de espacio que un Estado necesitaría para garantizar la supervivencia de su pueblo. Una cantidad que dependería, por un lado, del tamaño de ese pueblo y, por otro, de la naturaleza de ese espacio, que podría resultar más o menos fértil y rico en recursos.

Naturalizar el imperialismo: Karl Haushofer

Karl Haushofer«Una política exterior exitosa debe basarse en un principio que no se elija arbitrariamente, sino que se derive de las exigencias de la situación.

La lucha por el espacio vital [Lebensraum] parece ser la base más natural y lógica de dicha política. De hecho, cada nación se preocupa ante todo por su supervivencia en un entorno hostil. Dado que su propia existencia depende de la posesión de un espacio suficiente, la preservación y la protección de ese espacio deben determinar todas sus políticas. Si ese espacio se ha vuelto demasiado pequeño, debe ampliarse, y un estadista hábil se enorgullecerá de satisfacer esa necesidad exponiendo a su pueblo al menor riesgo posible. Si, por el contrario, ese espacio se ve amenazado por enemigos externos, ese peligro debe contrarrestarse con todo el poder de la fuerza nacional.

El propio espacio vital debe cultivarse y sus recursos explotarse en la medida de lo posible. Porque la opinión mundial siempre es extremadamente reacia a conceder a una nación el derecho a expandirse. Sólo después de convencerse de que un país es incapaz de satisfacer las necesidades de su población en su propio territorio sin poner en peligro su medio ambiente, aceptará, a regañadientes, una expansión, como en el caso de Japón e Italia. […] Hoy, Alemania y Japón deben alojar, alimentar y vestir a más de 130 personas por kilómetro cuadrado. Alemania debe lograr este milagro en el norte de Europa, al norte de los Alpes, donde el suelo no puede alimentar a más de 100 habitantes de media. Sajonia cuenta con hasta 330 personas por kilómetro cuadrado, la provincia renana con más de 200, las zonas rurales del Ruhr con 800 y su parte industrial, naturalmente, con muchas más. El imperio insular de Asia oriental, situado en una zona más tropical, tiene al menos un poco más de suerte. Las precipitaciones regulares y abundantes permiten que su fértil suelo volcánico produzca hasta tres cosechas al año. Además, sus 41.600 kilómetros de costa le proporcionan ricas zonas de pesca y le dan acceso a un comercio marítimo sin obstáculos.

Los antiguos pueblos coloniales (Bélgica, Gran Bretaña, Francia, Países Bajos, Estados Unidos y la Rusia soviética), por el contrario, no tienen en ningún lugar una densidad de población superior a 25 habitantes por kilómetro cuadrado si se compara su población con el total de sus posesiones territoriales. Por lo tanto, no es de extrañar que países vastos y saturados en términos de espacio, como Australia, no comprendan las necesidades de las naciones con espacio limitado. Huelga decir que el espacio reducido se vuelve aún más opresivo si los recursos minerales, el clima, las precipitaciones y la fertilidad de los «pueblos sin espacio» son inferiores a los de las naciones más favorecidas en términos espaciales ⁷.

Siguiendo a Ratzel, el concepto de «Lebensraum» es utilizado por el politólogo sueco Rudolf Kjellén (1864-1922), según el cual «los Estados fuertes y vigorosos que sólo tienen un área de soberanía reducida se ven dominados por el imperativo categórico de ampliar esta área mediante la colonización, la unión con otros Estados o diversos tipos de conquistas». Este concepto tuvo una gran repercusión en la Alemania de entreguerras, traumatizada por la derrota de 1918 y, más aún, por el «dictado» de 1919, que se tradujeron en una atrofia territorial percibida como un yugo que obstaculizaba cualquier perspectiva de recuperación nacional.

Según esta lógica, popularizada en particular por el escritor Hans Grimm (1875-1959), los alemanes serían «un pueblo sin espacio» (Volk ohne Raum), por lo tanto, geográficamente condenado a decaer.

Partiendo de estas premisas, Karl Haushofer (1869-1946), antiguo oficial bávaro que en la década de 1920 se convirtió en el principal promotor de la geopolítica (Geopolitik) alemana, llegó a justificar el expansionismo de su país en nombre de un imperativo biogeográfico de supervivencia nacional. Con mapas como respaldo, denunció como una «injusticia» escandalosa y peligrosa la obligación de 80 millones de alemanes de compartir un territorio de apenas más de 400.000 kilómetros cuadrados, mientras que 45 millones de británicos reinaban como amos y señores sobre un imperio de 30 millones de kilómetros cuadrados.

Para una Alemania reducida y golpeada de lleno por la crisis económica —dos realidades que, en su opinión, no son ajenas entre sí—, Haushofer está convencido de que la salvación sólo puede venir de la expansión territorial.

A diferencia del colonialismo británico o francés, el imperialismo alemán no sería un lujo superfluo que se permitiría un Estado saciado, sino una necesidad «vital» para un Estado atrofiado cuya población se asfixiaría dentro de unas fronteras demasiado estrechas. En tales condiciones, el imperialismo ya no se presenta como una opción, sino como una «obligación».

Colonizar Europa del Este: Adolf Hitler

Adolf Hitler«La política exterior del Estado völkisch debe garantizar la existencia de la raza reunida por el Estado creando una relación sana, viable y natural entre, por un lado, el número y el crecimiento del pueblo y, por otro, el tamaño y la calidad del territorio de que dispone. Sólo una situación que garantice la alimentación de un pueblo en su propio territorio puede considerarse sana. Cualquier otra situación, aunque dure siglos, incluso milenios, no deja de ser insalubre y conducirá tarde o temprano al deterioro, incluso a la destrucción, del pueblo en cuestión. Sólo un espacio suficientemente amplio en la Tierra garantiza a un pueblo la libertad de existir.

A este respecto, no se puede juzgar el tamaño necesario del territorio únicamente a partir de las necesidades actuales generadas por su población, ni siquiera a partir del rendimiento del suelo, convertido en función del número de habitantes. Porque, como ya he explicado en el primer volumen bajo el título «La política de alianzas alemana antes de la guerra», la superficie de un Estado es importante, no sólo como fuente directa de subsistencia de un pueblo, sino también desde el punto de vista de la política militar. Si un pueblo ha asegurado su subsistencia gracias al tamaño de su territorio, es necesario reflexionar también sobre la seguridad de ese territorio. Esta reside en el poder y la fuerza políticos generales del Estado, que a su vez están determinados en gran medida por consideraciones de geografía militar. […]

Alemania no es hoy una potencia mundial [Weltmacht]. Incluso si se superara nuestra actual impotencia militar, ya no tendríamos ningún derecho a ese título. ¿Qué significa hoy en el planeta una entidad tan miserable como el actual Reich alemán en términos de relación entre población y superficie? En una época en la que la Tierra está progresivamente dividida entre Estados, algunos de los cuales abarcan casi continentes enteros, no se puede hablar de potencia mundial para una entidad cuyo territorio se limita a una superficie ridícula de apenas 500.000 kilómetros cuadrados. Desde un punto de vista puramente territorial, la superficie del Imperio alemán desaparece por completo frente a la de las potencias mundiales. No hay que citar a Inglaterra como contraejemplo, ya que la madre patria inglesa no es en realidad más que la gran capital del Imperio Británico, que posee casi una cuarta parte de la superficie total de la Tierra.

A continuación, debemos considerar como Estados gigantes, en primer lugar, a los Estados Unidos, seguidos de Rusia y China. Todas estas entidades tienen una superficie que, en algunos casos, supera en más de diez veces la del actual Reich alemán. (…)

Si el movimiento nacionalsocialista quiere realmente recibir la consagración ante la historia de una gran misión para nuestro pueblo, debe, imbuido de la conciencia y lleno del dolor de su situación real en esta Tierra, llevar a cabo con audacia y determinación la lucha contra la indecisión y la impotencia que hasta ahora han guiado a nuestro pueblo alemán en su política exterior. Entonces, sin tener en cuenta las «tradiciones» y los prejuicios, debe encontrar el valor para reunir a nuestro pueblo y sus fuerzas para avanzar por el camino que lo llevará fuera de la actual estrechez de su espacio vital [Lebensraum] hacia nuevas tierras y así liberarlo para siempre del peligro de desaparecer de esta Tierra o de tener que servir a otros como pueblo esclavo» ⁸.

La justificación del imperialismo alemán en nombre de la necesidad de aumentar el Lebensraum no es exclusiva de los eruditos, aunque sean antiguos militares y militantes nacionalistas como Haushofer. También impregna los argumentos de muchos líderes políticos de extrema derecha de la República de Weimar.

Adolf Hitler (1889-1945), que conoció a Karl Haushofer a través de su amigo común Rudolf Hess, se hace eco explícito de ello en su libro programático Mein Kampf, redactado en parte durante su encarcelamiento tras el fracaso del golpe de Estado de la cervecería de 1924.

El futuro dictador defiende en él una visión del mundo que postula que no hay lugar para todos en una Tierra de dimensiones y, por tanto, de recursos limitados. Alemania tendría así una necesidad imperiosa de expandir su territorio hacia el este, un marco que considera geográficamente más adecuado para el pueblo alemán que los entornos exóticos y lejanos donde prospera entonces el colonialismo europeo. Según la lógica hitleriana, las «razas» supuestamente «inferiores» de Europa oriental estarían destinadas a ser esclavizadas o eliminadas para permitir el desarrollo de la «raza de los señores» (Herrenvolk) alemana.

En el capítulo de Mein Kampf en el que explica este proyecto de expansión imperial hacia el Este, Hitler despliega una interpretación del Lebensraum que va más allá del mero argumento «biológico» de Ratzel o Haushofer.

Prefigurando las recientes declaraciones de Donald Trump sobre Groenlandia, explica que si Alemania necesita expandir su territorio hacia el este, no es sólo para disponer de los recursos naturales necesarios para la supervivencia del pueblo alemán, sino también porque debe controlar espacios militarmente cruciales para garantizar su seguridad.

Según Hitler, un Estado no sólo debe hacerse con el control del espacio necesario para satisfacer materialmente las necesidades de su población, sino que también debe asegurarse el control de todos los territorios necesarios para su seguridad: al espacio vital «biológico» se añadiría, por tanto, un espacio vital «estratégico» destinado a garantizar la perpetuidad del primero.

Alternative für Deutschland (AfD) y la ecología del Lebensraum

Acostumbrada a hacer guiños más o menos explícitos a la terminología nazi, lo que le valió una condena a su líder en Turingia, Björn Höcke, la partido de extrema derecha Alternative für Deutschland (AfD) se distinguió en este ámbito durante la campaña para las elecciones regionales de Sajonia en 2024. En los carteles de la campaña se podía leer en letras grandes sobre fondo azul: «Lebensraum erhalten windkraft stoppen !», que se puede traducir como «¡Detengamos las turbinas eólicas para preservar nuestro entorno vital!».

La elección de la palabra «Lebensraum» para designar el paisaje germánico supuestamente amenazado por la proliferación de los aerogeneradores no es, evidentemente, anodina y constituye un guiño explícito a la antigua concepción imperialista y nutritiva del espacio. Al optar en 2024 por presentar los aerogeneradores como una amenaza para el «Lebensraum» alemán, la AfD juega muy explícitamente con una referencia nazi bajo el pretexto de la protección del medio ambiente.

Este ecologismo de extrema derecha —que se opone al desarrollo de una energía renovable y no contaminante (los aerogeneradores) y promueve el uso de energías fósiles con el pretexto de preservar un entorno y un modo de vida tradicionales— no está, por cierto, tan lejos del que reivindicaban los nazis. Estos, al tiempo que alababan el retorno del hombre germánico a una naturaleza idealizada como antídoto contra la modernidad, mantenían una relación mercantil y depredadora con el medio ambiente, sometido a un productivismo desenfrenado. Una relación, cuando menos ambigua, con la naturaleza, de la que da testimonio precisamente el concepto de Lebensraum, que considera el espacio geográfico no en sí mismo, sino a través del prisma de los recursos que encierra.

Desde esta perspectiva, la naturaleza no se percibe como un simple marco de la actividad humana, sino ante todo como un instrumento que permite a algunos hombres producir y dominar a otros —lo importante no es tanto preservar el espacio como apropiarse de él—.