Las elecciones europeas serán un desastre -si no hacemos nada-

2024 es el año de las grandes elecciones. Para seguir las elecciones con nuevos mapas, gráficos y análisis cada día, suscríbete al Grand Continent.

Las elecciones europeas se acercan rápidamente, pero parece que los líderes políticos y los futuros eurodiputados están teniendo poco éxito a la hora de movilizar a la gente en torno a temas centrales. Aparte de un par de cuestiones genéricas como la competitividad y el exceso de regulación para algunos, las cuestiones generales de la inmigración y la ampliación se están barriendo debajo de la alfombra.

En vista de las decisiones cruciales sobre la ampliación que se tomarán durante la próxima legislatura del Parlamento Europeo, serán necesarios nuevos cambios en las instituciones europeas y en la toma de decisiones. Sin embargo, en la actualidad no parece existir una voluntad real de hacer avanzar este debate, y menos aún incluyendo a los ciudadanos.

Como muestran claramente los datos,¹ el interés por las elecciones europeas sigue siendo limitado. En conjunto, sólo la mitad de los encuestados considera que el voto es muy importante, frente a dos tercios en el caso de las elecciones nacionales. Esto ya pone de manifiesto el reto que debe asumir una democracia europea que quiera desarrollarse: conseguir que los ciudadanos se sientan realmente concernidos y que voten.

Los últimos sondeos (EU Matrix)² apuntan a un cambio importante en el Parlamento Europeo. El grupo euroescéptico Identidad y Democracia (ID) se convertirá finalmente en el tercer grupo más numeroso, tras el Partido Popular Europeo (PPE) y la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas (S&D), por delante de Renew (Liberales), seguido del otro grupo euroescéptico, Conservadores y Reformistas (ECR). Los Verdes sólo ocuparán el sexto lugar. Esto significa que, con una composición sin cambios, los dos partidos euroescépticos ID y ECR ocuparían más de una cuarta parte de los escaños del Parlamento, frente al 18% actual, lo que paralizaría el proceso legislativo.

Con la Conferencia sobre el Futuro de Europa, la actual Comisión Europea tenía grandes ambiciones para la reforma de la Unión. Pero este proceso nunca fue tomado realmente en serio por los Estados miembros, y parece haber caído ya en el olvido. Su informe final, publicado en mayo de 2022 con el inicio de la guerra en Ucrania, aboga por más Europa, más competencias a nivel europeo, más armonización, cambios en los tratados y otras alineaciones legislativas, pero sigue estando muy orientado hacia el interior. Sólo 2 de las 49 recomendaciones se refieren a la dimensión exterior, y un ejército europeo no se considera una necesidad.

Los resultados del informe de la Conferencia muestran que, para muchos, la reforma de las instituciones europeas es una cuestión de cambiar los Tratados, es decir, un esfuerzo a largo plazo. Sin embargo, es posible actuar con mayor rapidez.

Para los ciudadanos, el cambio más importante está en otra parte: en promover la responsabilidad y la transparencia, y en luchar contra la corrupción dentro de las instituciones europeas. Esta era también una de las recomendaciones del reciente informe franco-alemán, que se centraba en las cuestiones que deben abordarse antes de las elecciones de junio.³ Incluía, por ejemplo, un refuerzo y un uso más estricto del mecanismo de condicionalidad vinculado al Estado de derecho, la creación de una oficina dedicada a la transparencia y la probidad y un uso más sistemático y coordinado de las herramientas de democracia participativa.

La Comisión Europea indicó que presentará un informe sobre posibles reformas, pero reforzar la legitimidad y la transparencia no es necesariamente de su interés, ya que reduciría sus competencias.

En el informe del CEPS, The Radicality of Sunlight,⁴ destacamos una serie de reformas que podrían lograrse rápidamente y con un costo limitado. Entre ellas, por ejemplo, cumplir de inmediato las recomendaciones del Defensor del Pueblo Europeo; facilitar el acceso a los documentos de la Unión y establecer un registro de documentos accesible; crear un registro paneuropeo de grupos de presión, que incluya los grupos de presión nacionales sobre asuntos de la Unión y ofrezca una mayor protección a los denunciantes de comportamientos sospechosos; crear un órgano de ética que garantice un control verdaderamente independiente; y mejorar la transparencia en la toma de decisiones, sobre todo en las llamadas negociaciones a tres bandas.

En cuanto a la rendición de cuentas, podrían tomarse otras dos iniciativas para reforzar la participación ciudadana, también sin modificar los Tratados. Se trata de reforzar los vínculos entre los parlamentos nacionales y el Parlamento Europeo mediante iniciativas legislativas conjuntas o la introducción del sistema de «tarjeta verde». Esto reforzaría la legitimidad de las iniciativas de la Unión.

La segunda se refiere al refuerzo de las herramientas de democracia participativa existentes. La Iniciativa Ciudadana Europea (ICE),⁵ que prevé un millón de firmas para solicitar la adopción de un acto comunitario en virtud del Tratado de Lisboa, ha quedado en letra muerta. Sólo diez iniciativas de este tipo han alcanzado el umbral en 15 años, y ninguna ha dado lugar a cambios significativos. Las instituciones europeas también podrían optar por crear una asamblea permanente de ciudadanos, basándose en los paneles de ciudadanos que ya existen a escala nacional y europea. Una asamblea de este tipo podría facilitar la participación popular.

Un año después del Qatargate, poco se ha hecho para proteger mejor nuestra democracia, aparte de algunas grandes declaraciones.⁶ Siguen faltando normas de integridad y su aplicación deja mucho que desear. Como mínimo, las declaraciones de intereses de los eurodiputados deberían aplicarse con rigor. Desgraciadamente, el órgano de ética propuesto ha quedado reducido a un mero órgano consultivo sin poderes de investigación.

Hay que reconocer que la Comisión Europea puede estar orgullosa de algunos de sus logros de los últimos cuatro años. Por ejemplo, las renovadas ambiciones de ampliación, las duras sanciones contra Rusia, la respuesta a la pandemia de Covid-19, el plan de recuperación, los servicios digitales, el Pacto Verde y el nuevo pacto sobre asilo y migración.

Sin embargo, tal y como están las cosas, estos expedientes, que son estratégica o legislativamente cruciales, corren el riesgo de caer en el laberinto del escrutinio público si no van acompañados de medidas rápidas y concretas que aborden preocupaciones más inmediatas, como la integridad dentro de las instituciones de la Unión, la transparencia y la importancia de una auténtica democracia a escala europea.

La Unión debe demostrar que se preocupa por sus votantes y los respeta. En la actualidad, los europeos la ven tan distante y bizantina como siempre ha sido. Esta brecha debe cerrarse, o bien podríamos despertarnos en un escenario de pesadilla el lunes 10 de junio.⁷