La Presidencia checa del Consejo propone limitar el precio del gas a 220 euros por MWh

El 22 de noviembre, la Comisión propuso la introducción de un nuevo instrumento para «limitar los aumentos excesivos del precio del gas»¹. Consiste en un tope de precios de 275 euros por MWh en los contratos de ITF a un mes, que se activaría en dos condiciones:

• si el precio de liquidación de los derivados del ITF a un mes supera los 275 euros durante una quincena;
• si los precios del TTF superan el precio de referencia del GNL en 58 euros durante 10 días consecutivos a lo largo de esas dos semanas.

Al menos 12 Estados miembros lo consideran demasiado elevado y han distribuido un documento en el que piden que el precio máximo del gas sea «significativamente» inferior a los 275 euros por MWh propuestos por la Comisión².

La Presidencia checa del Consejo propuso un nuevo compromiso: el precio máximo del gas debería ser de 220 euros por MWh, y se activaría si se supera este nivel durante cinco días consecutivos, en lugar de dos semanas. Por último, el tope sólo entrará en vigor si la diferencia entre el ITF y el precio del GNL en el mercado mundial es superior a 35 euros, frente a los 58 euros del proyecto de la Comisión.

Alemania, los Países Bajos y Estonia son los países que más se oponen a la introducción de un tope del precio del gas, que, según ellos, podría tener consecuencias para la seguridad del abastecimiento y el funcionamiento de los mercados energéticos. 

• La propuesta de la Presidencia checa prevé que, en caso de suspensión del suministro por parte de los proveedores de gas -con el objetivo de maximizar sus beneficios-, la Comisión podrá declarar una «emergencia nacional, regional o de la Unión» (a petición de uno o varios Estados miembros), lo que provocará la suspensión inmediata del mecanismo.

Consultado por el Consejo de la Unión, el BCE reconoce que la introducción de un límite al precio del gas puede, «en principio, mitigar una serie de riesgos para la estabilidad financiera». Sin embargo, considera que el diseño actual del mecanismo también podría «aumentar la volatilidad y las peticiones de márgenes, poner a prueba la capacidad de las contrapartes centrales para gestionar los riesgos financieros y fomentar la migración de los sistemas de negociación al mercado extrabursátil sin compensación central».