Las siguientes consideraciones son un intento de responder a las preguntas planteadas en el coloquio del Grand Continent, « Tras la invasión de Ucrania, Europa en el interregno », en la que tuve el honor de participar, en el panel dedicado a la economía. Aquí están, tomadas de la presentación del coloquio: « Desde hace casi tres meses, la guerra de la Rusia de Putin contra Ucrania trastorna todo. ¿Cómo podemos entender esta crisis sin precedentes? Entre la inflación, el endeudamiento y la planificación, ¿cuáles serán sus consecuencias económicas? ¿Cuál será el lugar de Francia y Europa en esta nueva carrera geopolítica? ¿Qué significa pensar la guerra en 2022?

La nueva situación « trastorna todo ». Se podría decir que los últimos acontecimientos nos han llevado a un punto de no retorno, y que estamos en una nueva tectónica del mundo, en la que lo que está en juego son las relaciones concretas entre continentes, pero en la que también corremos el riesgo de deslizarnos hacia un choque de civilizaciones, ciertamente no por falta de valores, sino por falta de realismo en la meditación de esos mismos valores.

Pero quizás sea bueno que se haya llegado a este punto de no retorno, porque los treinta años que quedan atrás no son francamente gloriosos. Puede que hayan sido años de aventuras, pero quizá también los hayamos pasado, a veces, como meros aventureros.

¿Y por qué? Porque, con el fin del bipolarismo de posguerra, nos aventuramos en un territorio inexplorado, el del mundo técnico globalizado, creyendo ya saber cómo debía desarrollarse esta aventura. Fue esta hibris la que envenenó la aventura. Y mientras se promovía la occidentalización del mundo como un proceso beneficioso y necesario, que impidió que nos planteáramos, sobre todo los occidentales y los europeos, la sencilla pregunta: ¿de qué Occidente y de qué Europa estamos hablando?

Creíamos que lo sabíamos todo y hoy redescubrimos esta incertidumbre fundamental de la que creíamos habernos librado.

Creíamos que lo sabíamos todo y hoy redescubrimos esta incertidumbre fundamental de la que creíamos habernos librado.

massimo amato

Paradójicamente, esto es aún más cierto para Europa que para Estados Unidos, debido a la forma en que se ha afrontado el proceso de integración europea: después de haber sido adormecidos creyendo que la integración era inevitable, ahora nos enfrentamos al riesgo de desintegración, que tampoco es ineluctable, pero que nos dice que, si queremos preservar « una cierta idea de Europa », debemos luchar. Y sobre todo contra nosotros mismos. Y como estamos en un punto de no retorno, debemos volver a aprender a avanzar, y hacerlo de una manera diferente a la de las décadas que han quedado atrás. Se trata de transiciones que hay que saber pensar y realizar.

Estas transiciones en esta nueva situación de guerra e incertidumbre son numerosas: aquí me concentraré en las que se encuentran entre las más apremiantes en la perspectiva evocada por el Coloquio. Son transiciones efectivas, materiales, tecnológicas, pero al mismo tiempo requieren una transición en la forma de afrontar la transición: no para planificarla, sino para aprender a gobernarla, económica y políticamente.

Nombraré tres de ellas, que están en el centro de la reflexión del Grand Continent – pienso especialmente en los artículos de Olivier Blanchard y Jean Pisani-Ferry, y de Pierre Charbonnier -, y que en mi opinión son cruciales por su implicación recíproca: la transición ecológica; la transición geoenergética; y la transición presupuestaria y financiera.

Se trata de transiciones concretas, cuyo objetivo es llevarnos no a un mundo ideal fuera del mundo técnico, sino, en última instancia, dentro de él, apoyándonos en lo que una vez, y a veces, hizo de Europa « la perla del globo »: su capacidad de pensar el desafío que supone la tecnología moderna.

Es, sobre todo, un desafío a las concepciones tradicionales de la política y la libertad que, a pesar de su nobleza, quizá ya no estén a la altura de la tarea de gobernar el mundo que la tecnología nos promete, y a veces nos impone. Sobre todo cuando no lo pensamos.

Ya sabemos cómo librar guerras hipertécnicas, ya sabemos cómo militarizar la economía, y « armar » las finanzas, e incluso la ecología: pero ¿somos capaces de trabajar por una paz que no sea sólo soñada, sino realmente lograda en este mundo nuestro? 

¿Somos capaces de trabajar por una paz que no sea sólo soñada, sino realmente lograda en este mundo nuestro? 

massimo amato

Para Europa, no se trata sólo de participar como protagonista y no de forma gregaria en una competición mundial, sino de hacerlo de forma que contribuya a civilizar esta competición. Esto es lo que haría un verdadero « despertar geopolítico de Europa ».

Todos nosotros, europeos, americanos, asiáticos, africanos, estamos envueltos en una civilización tecnificada. Pero tal vez no estemos todavía en condiciones de producir una civilización de la técnica. Es en este horizonte en el que deben realizarse nuestras reflexiones.

La transición ecológica

La tarea de descarbonización, que está en el corazón del Green Deal, está empujando a Europa hacia una redefinición radical de su « mix energético », dando centralidad, si no preeminencia, a las energías renovables.

El principal problema de las energías renovables, como sabemos, es su intermitencia: se producen en ocasiones y no cuando se necesitan. Aquí, la técnica se encuentra con la naturaleza, porque el sol y el viento no se pueden controlar.

Además, la corriente eléctrica es un flujo, y la red sólo la almacena en la medida en que permanece en tensión. El exceso de energía sobre el uso tiene que ser almacenado de otra manera para su uso. Se trata de un modelo « bancario » o, mejor aún, de « buffer stock », que se ha utilizado eficazmente en las energías renovables tradicionales, la hidroelectricidad, pero que debe replantearse para adaptarlo a la energía eólica y fotovoltaica. La solución es claramente las baterías.

Por ello, en lo que respecta a la red eléctrica, la transición a las energías renovables implica un doble objetivo infraestructural, a nivel europeo: 1) su integración, que supone acabar con la segmentación del mercado eléctrico europeo y con las pérdidas de eficiencia que ello conlleva, pero también implica una inversión masiva en la red (estimada en unos 375-425.000 millones de aquí a 2030); pero sobre todo 2) su estabilización, frente a la intermitencia estructural de las energías renovables, lo que implica un aumento significativo de la capacidad de almacenamiento.

He aquí el primer problema: un cambio masivo hacia las energías renovables implicaría un aumento tal de la demanda de « herramientas de almacenamiento » en Europa que podría provocar fácilmente importantes restricciones de oferta.

Un cambio masivo hacia las energías renovables implicaría un aumento tal de la demanda de « herramientas de almacenamiento » en Europa que podría provocar fácilmente importantes restricciones de oferta.

massimo amato

Incluso si partimos de supuestos bastante conservadores sobre el ritmo de la transición y consideramos únicamente la demanda de baterías para la producción de energía renovable (es decir, sin contar con la necesidad de baterías para los coches eléctricos), un ejercicio de aproximación sólo para Italia (que realicé con uno de mis equipos, suponiendo un aumento de la demanda de electricidad inferior al 30% en diez años) arroja una necesidad de almacenamiento acumulada para Italia equivalente a la producción mundial de baterías en 2021.

El mismo ejercicio sólo a nivel de la zona euro daría lugar a un aumento de la demanda potencial de almacenamiento equivalente a unas ocho veces la producción mundial actual.

Por lo tanto, está claro que la transición a las energías renovables requiere inversiones no sólo en la producción, sino también en la investigación de soluciones de almacenamiento más eficientes.

Si esto era suficientemente claro antes de la guerra, ahora se vuelve crucial.

La transición geoenergética

La primera transición puede parecer una cuestión puramente técnica, pero la guerra ha puesto de manifiesto un segundo aspecto, que incide directamente en las candentes cuestiones geoestratégicas que aborda el artículo de Pierre Charbonnier.

El artículo cita al ministro alemán de Economía, Lindner, que define « las energías renovables —que son la vertiente positiva de la emancipación frente al gas ruso— como la base de la libertad futura ». Queda por ver si esto es cierto y cómo.

Antes de la guerra, se confiaba en el gas para gestionar la transición hacia la descarbonización y las renovables, sin depender demasiado de la nuclear. Desde el punto de vista técnico, el gas habría permitido gestionar los periodos de máxima carga.

Ahora, el gas ya no es la solución sino el problema. Olivier Blanchard y Jean Pisani-Ferry han señalado con razón que, mientras el mercado del petróleo es global, el del gas es regional. En la nueva tectónica, esta dependencia se convierte en un obstáculo a superar pero también en algo casi insuperable a corto plazo. Que tiende a durar más cuando lo que falta es una visión a largo plazo. Parafraseando a Keynes y a Woody Allen: si el corto plazo dura demasiado, es en el corto plazo que todos estaremos muertos.

Lo que está claro es que la nueva situación nos empuja hacia una mayor integración europea, sin la cual no es concebible un verdadero posicionamiento europeo frente a los grandes actores mundiales. Y la independencia energética parece ser una condición previa.

En la nueva tectónica, esta dependencia se convierte en un obstáculo a superar pero también en algo casi insuperable a corto plazo. Que tiende a durar más cuando lo que falta es una visión a largo plazo. Parafraseando a Keynes y a Woody Allen: si el corto plazo dura demasiado, es en el corto plazo que todos estaremos muertos.

massimo amato

El plan de diez puntos de la Agencia Internacional de la Energía fue un primer paso, pero la única solución a largo plazo, que por tanto debe empezar a planificarse ya, es un cambio en el mix energético que reduzca estructuralmente el peso del gas y, por tanto, aumente el de las energías renovables. Esta es la dirección que toma el documento de la Comisión, elaborado por la Dirección General de Energía y publicado el 18 de mayo (« Communication from the Commission to the European Parliament, the European Council, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – REPowerEU Plan »), con el ánimo de aportar una solución estratégica a nivel europeo.

Sin embargo, esta solución también plantea un nuevo problema porque, dado el estado de la tecnología de producción de baterías, corre el riesgo de empujar a Europa hacia una nueva dependencia geopolítica, esta vez de China. Lejos de constituir la base de la libertad futura, la transición a las energías renovables corre el riesgo de convertirse en una nueva dependencia. E incluso en una doble dependencia: antes, por el cuasi-monopolio chino, no tanto del litio, como de las tierras raras; después, por su cuasi-monopolio en la producción, basado en economías de escala y con una ventaja tecnológica difícil de romper o simplemente de unir.

Dadas las limitaciones de suministro existentes, una aceleración hacia las renovables en detrimento del gas correría el riesgo de poner a Europa en un doble aprieto.

La superación de este riesgo hace aún más necesaria una política industrial común, o al menos muy coordinada, basada en la inversión masiva en investigación y producción. Esto me lleva a la tercera transición.

Lejos de constituir la base de la libertad futura, la transición a las energías renovables corre el riesgo de convertirse en una nueva dependencia. E incluso en una doble dependencia: antes, por el cuasi-monopolio chino, no tanto del litio, como de las tierras raras; después, por su cuasi-monopolio en la producción, basado en economías de escala y con una ventaja tecnológica difícil de romper o simplemente de unir.

massimo amato

La transición presupuestaria y financiera

Lo que acabo de decir implica ciertamente políticas industriales públicas, inversiones públicas y, finalmente, formas de coordinación.

« ¿Cómo planificar la transición? » Quizá no se trate de planificarla en el sentido tradicional de la palabra, que nos remite a un estatismo no exento de riesgos, tanto económicos como políticos, sino de encontrar formas adecuadas de coordinación.

La socialización de la inversión de la que hablaba Keynes en los años 30 no coincide necesariamente con su nacionalización. Keynes se refiere más bien al proyecto político de inscribir la inversión, tanto pública como privada, así como su financiación, en un horizonte temporal que tiende a escapar estructuralmente a la lógica privada y, por tanto, a los mercados autorregulados.

En efecto, la socialización en la que pensaba Keynes es también, y quizás sobre todo, una socialización de la relación con el tiempo que implica la inversión y su financiación.

Y es efectivamente una socialización de este tipo la que necesitamos hoy, porque lo que la « transición ecológica » debe aportar, en tiempos de guerra pero con vistas a la paz, es una sociedad entera, sin aumentar las desigualdades sino reduciéndolas. 

Por eso, aquí en Europa, la cuestión de la planificación se convierte no sólo en la de revivir la lógica de los planes à la NGEU o REPowerEU, sino también en la de cómo financiar estos planes. Y más generalmente, cómo financiar las deudas públicas que la nueva tectónica no hará más que aumentar.

Lo que la « transición ecológica » debe aportar, en tiempos de guerra pero con vistas a la paz, es una sociedad entera, sin aumentar las desigualdades sino reduciéndolas. 

massimo amato

Por tanto, en Europa está abierto el debate sobre cómo financiar las nuevas ampliaciones presupuestarias, que serán tanto nacionales como europeas.

Para decirlo con una fórmula que tenga en cuenta nuestro punto de partida y el punto de mira: se trata de pasar de una lógica de competencia entre Estados para acceder a los mercados financieros, partiendo de la base de que la eficiencia de estos mercados implica la existencia de una « disciplina » racional para las políticas fiscales, a una lógica de cooperación entre Estados en su relación con los mercados, que tiene en cuenta la existencia de una irracionalidad potencial de los mercados susceptible de dar lugar a múltiples equilibrios, dominados por profecías autocumplidas.

En efecto, lo que está en juego es el tema de una agencia europea de la deuda. Así lo pusieron en marcha el pasado diciembre los presidentes Draghi y Macron en una carta publicada en el Financial Times, en la que, al abogar por nuevas normas europeas más favorables a la inversión, mencionaban el proyecto de una agencia para la gestión de las deudas relacionadas con el Covid.

Sin embargo, en una situación excepcional como la que vivimos, quizás la distinción entre deuda normal y excepcional empiece a perder sentido.

Desde 2019, he estado trabajando con mis colegas en el proyecto de una Agencia Europea de la Deuda que sea 1) no mutualista además de cooperativa, 2) capaz de absorber toda la deuda de la zona euro y 3) capaz de ayudar a la transición de la Unión hacia una capacidad fiscal central.

He escrito sobre este proyecto también en las columnas del Grand Continent, así que no entraré en detalles, porque lo que me importa hoy es subrayar un aspecto crucial para nuestro debate: la capacidad de dicha agencia para producir un « eurobono » que pueda funcionar como un verdadero título europeo y seguro.

En la nueva tectónica en la que tendremos que aprender a surfear, un título europeo seguro es una prioridad política difícil de eludir, tanto en el plano externo, en lo que respecta al posicionamiento global de la UE en el contexto monetario internacional, como en el interno, si queremos alejarnos de la preferencia nacional y construir una verdadera unión bancaria europea, capaz de apoyar la inversión privada.

Creo que la patria que todos estamos llamados a aprender a habitar es, por muy oxímoron que parezca, una patria técnica.

massimo amato

Lo que está en juego es, al mismo tiempo, una ganancia de unidad política y de eficacia económica, que son las dos condiciones esenciales si queremos inaugurar una nueva y sostenible temporada de inversiones para la transición.

Hablando de la transición ecológica en tiempos de guerra, Pierre Charbonnier escribió que se trata de « crear en la sociedad europea una movilización colectiva y una comunidad de intereses ». Incluso mencionó « detrás de la ecología de la guerra, el patriotismo ecológico ». Más bien creo que la patria que todos estamos llamados a aprender a habitar es, por muy oxímoron que parezca, una patria técnica.

Se ha mencionado varias veces el anacronismo de una guerra al estilo del siglo XX, si no del XIX, en pleno siglo XXI. Por supuesto, debemos volver a aprender a « pensar la guerra », sobre todo porque el riesgo es que este anacronismo se extienda a las nociones de paz y orden por las que estamos « luchando ».

Si Europa tiene algo que decir para salir de este doble anacronismo, es porque también tiene algo que decir sobre el oxímoron que he mencionado: la forma en que podemos pensar, aquí en Europa, la transición, puede ayudar a todos a alcanzar una comprensión más precisa, más aguda y más verdadera del mundo técnico en el que vivimos. Es decir, en el que debemos aprender a tomar los riesgos que nos corresponden.