Demografía: ¿se convertirá el Estado del bienestar en un Estado hospicio?

Por primera vez desde 1945 en Francia, mueren más personas de las que nacen ¹.

Tras varios meses de tensos debates sobre la reforma de las pensiones, los poderes públicos franceses deben elegir ahora entre dos enfoques —el realismo de una política incremental o una revolución radical del pacto redistributivo generacional—.

En cualquiera de los dos casos, habrá muchos decepcionados; sin embargo, mantener el statu quo sería igualmente desastroso: las condiciones en las que se construyó el modelo francés de Estado del bienestar ya no son las que conocemos hoy.

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, un software intelectual en gran parte implícito ha estructurado el compromiso social francés: un contrato basado en la abundancia de trabajo, la certeza del crecimiento y la continuidad demográfica. Formalizada a finales de la década de 1950 por Paul Samuelson ², la teoría de las generaciones entrelazadas que está en el origen de este modelo debe su fuerza a su capacidad para concebir el Estado social en un mundo en expansión.

En el universo demográfico y productivo de la posguerra, caracterizado por una población joven y un rápido crecimiento, este sistema proporcionó una gramática macroeconómica sencilla: cada generación podía financiar la jubilación de la anterior sin conflictos, porque era a la vez más numerosa y más productiva. Desde esta perspectiva, financiar las pensiones no era entonces un acto de caridad, sino un contrato ventajoso para los activos de hoy, que anticipaban una base contributiva más amplia mañana.

Sin embargo, desde la década de 2000, la dinámica se ha invertido.

Como explica Pauline Rossi ³, ante el triunfo de las libertades individuales, la fertilidad se erosiona, la proporción de activos en la población se contrae, la incorporación al mercado laboral se retrasa debido a la prolongación de los estudios, mientras que el crecimiento tendencial se debilita. Como consecuencia de estos cambios, lo que hasta ahora parecía un contrato natural entre las generaciones se convierte en una fuente de tensión política, al haberse desplomado el rendimiento demográfico y económico de la transferencia intergeneracional. 

Los desequilibrios económicos generados por la escasa renovación generacional se han presentado, en el debate francés, de una manera a veces engañosa; para lograr una forma de justicia intergeneracional sin que se dispare el gasto, la reforma de las pensiones —ya sea redefiniendo en profundidad el régimen introduciendo una mayor capitalización o adoptando una política de austeridad— no sería más que un hito, mientras que el envejecimiento de la población también ofrece algunos beneficios económicos que pasan desapercibidos.

Los retos económicos actuales deben considerarse desde una perspectiva más amplia; en un momento de profunda modificación de la pirámide de edades, se trataría, ante todo, de facilitar la transmisión del patrimonio entre generaciones, para reducir mejor las desigualdades adquiridas entre los activos y los jubilados.

Mitos y realidades de la «guerra de generaciones»

A nuestra sociedad del espectáculo le gustan las dramaturgias simples: los jóvenes contra los mayores o los activos contra los jubilados. Sin embargo, hay que reconocer que, si bien las fracturas económicas de nuestra sociedad son reales, ya no es posible establecer coaliciones claras. Como dice el sociólogo Louis Chauvel: «La cohesión de una generación depende, en gran medida, de la estandarización de las trayectorias» ⁴.

Desde la década de 1990, lo que vivimos es más bien una «desestandarización» ⁵: dispersión de las carreras profesionales, polarización de los ingresos, fragmentación de las trayectorias residenciales, segmentación por títulos académicos o disociación creciente entre la inserción profesional y el acceso al patrimonio.

Hoy, los «treintañeros» ya no forman un grupo políticamente homogéneo, sino que se distribuyen en archipiélagos socioeconómicos; las brechas que los separan no dejan de ampliarse.

Esta heterogeneidad limita la capacidad de movilización colectiva y deja a las generaciones jóvenes políticamente desarmadas frente a una población de baby boomers más homogénea, más estable y estructuralmente más presente en la arena electoral. Como reconoce Pierre Moscovici con un toque de fatalismo, las reivindicaciones de los (futuros) jubilados tienen peso porque votan masivamente; las divisiones actuales no se deben tanto a una «guerra entre generaciones» como a un aumento de las tensiones sin traducción institucional, mientras que las consecuencias del envejecimiento en los planos económico y redistributivo suscitan un resentimiento duradero.

El peso electoral de los jubilados convierte cualquier reforma de envergadura en un suicidio político. Este bloqueo corre el riesgo de convertir al Estado del bienestar en cautivo de una gerontocracia, en la que la presión democrática impide arbitrar.

MATHIAS ABITBOL, LAURE ARCIZET, FERDINAND CARRÉ, ANTOINE HÉBERT Y QUENTIN REGNAUD

El feliz callejón sin salida del envejecimiento

Sería demasiado simplista y precipitado presentar el envejecimiento como el anuncio de un apocalipsis; el choque demográfico tiene múltiples consecuencias, a veces estabilizadoras y a veces subversivas.

Es cierto que, a pesar de los efectos económicos positivos que conlleva el envejecimiento, es difícil encontrarle verdaderas ventajas a escala de toda una sociedad; si se razona en términos de competencia en el rendimiento económico, ningún Estado puede preferir envejecer antes que los demás. El envejecimiento de la población ha supuesto el fin del «dividendo demográfico» del que disfrutaron los Estados europeos durante los treinta años gloriosos, que recomponían ventajosamente la fuerza de trabajo. 

El razonamiento que lleva a concluir tal pérdida de rendimiento es el siguiente: a cada edad le correspondería un nivel medio de producción muy diferente, elevado en las edades activas y bajo o incluso nulo en las edades de jubilación; cuando la población envejece, el peso relativo de las edades en las que se produce mucho —normalmente entre los 25 y los 60 años— disminuye inexorablemente y el de las edades en las que se produce poco —a partir de los 65 años y, sobre todo, a partir de los 80— aumenta. Por lo tanto, incluso si la productividad de los agentes individuales no se redujera, la riqueza per cápita disminuiría mecánicamente al ponderar la media de edades.

La lógica del «dividendo demográfico» es, por tanto, la de un reloj de arena: ayer, el aumento de la proporción de activos hacía subir el PIB per cápita, pero hoy, la retirada de esta fuerza mecánica lo hace bajar. Inferior a 0,25 hasta principios de la década de 1990, la proporción de personas mayores de 65 años con respecto a las de 20 a 65 años debería tender hacia 0,6 en el horizonte de 2070, ya que la proporción de la población mayor de 80 años será más importante en detrimento de la de menores de 20 años. Entre 2005 y 2024, un simple efecto de recomposición demográfica explicaría una pérdida del PIB per cápita de casi un 0,16% anual, efecto que se acentuaría a partir de 2060.

Silver economy y competencia fiscal

El envejecimiento no sólo tiene efectos negativos. También conduce al surgimiento de una silver economy, en la que las personas mayores se convierten en consumidores clave, lo que favorece la aparición de nuevos mercados, especialmente en los servicios relacionados con la salud, la asistencia, la vivienda o el ocio.

El desarrollo de esta economía de las personas mayores constituye una oportunidad única para que las regiones menos dinámicas de Francia y Europa recuperen su retraso, tal y como han documentado Salla Kallin, Antoine Levy y Mathilde Muñoz ⁶, contribuyendo así a reducir la brecha territorial.

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, un software intelectual ha estructurado el compromiso social francés: un contrato basado en la abundancia de trabajo, la certeza del crecimiento y la continuidad demográfica.

MATHIAS ABITBOL, LAURE ARCIZET, FERDINAND CARRÉ, ANTOINE HÉBERT Y QUENTIN REGNAUD

Sin embargo, la ausencia de un sistema federal de financiación de las pensiones y la portabilidad de las pensiones y los derechos de seguro médico dan lugar a una competencia fiscal a escala europea: cada Estado miembro trata de atraer a los consumidores de edad avanzada con un alto poder adquisitivo. Así, la exención fiscal para las personas mayores introducida por Portugal en 2013 ha ido acompañada de un aumento de ocho veces en el número de jubilados franceses instalados en el país; desde entonces, Italia, Malta y Grecia han adoptado reformas similares.

Si, a nivel microeconómico, el envejecimiento constituye una fuente de desarrollo para las regiones alejadas de los grandes centros urbanos, también representa una pérdida de ingresos para los países que no logran retener a sus jubilados; así, las micromovilidades están rediseñando silenciosamente la geografía del crecimiento económico en Europa ⁷.

La vejez del ahorro: ¿eutanasia de los rentistas, eutanasia de los jubilados?

Los economistas han considerado durante mucho tiempo que el envejecimiento demográfico provocaba automáticamente un aumento de los tipos de interés; los jubilados, con ingresos inferiores a los que percibían cuando aún estaban en activo, tendrían que recurrir a su patrimonio para mantener su nivel de consumo y, a medida que una parte cada vez mayor de la población pasara de una edad de acumulación a una edad de desahorro, la demanda de activos financieros se contraería, lo que provocaría un aumento de su rendimiento. A partir de esta intuición, James Poterba y Andrew Abel expusieron en la década de 1990 la tesis del «colapso del mercado de activos» ⁸ (asset market meltdown), reformulada más recientemente como un «gran cambio demográfico» (great demographic reversal) por Charles Goodhart, Manoj Pradhan o Larry Summers ⁹.

Sin embargo, los trabajos recientes de Adrien Auclert ¹⁰ han demostrado que estos análisis sobreestiman la magnitud del desahorro y subestiman un mecanismo de composición que, sin embargo, es esencial: la riqueza se concentra masivamente en las personas de más edad. Por lo tanto, el envejecimiento, lejos de reducir la demanda global de activos, puede aumentarla, simplemente porque incrementa la proporción de personas que se encuentran en las edades «ricas» del ciclo de vida.

Si bien el resultado es contrario a la intuición, no por ello es menos decisivo: lejos de impulsar al alza los tipos de interés, el envejecimiento puede contribuir a reducirlos. Esta dinámica no carece de consecuencias macroeconómicas y presupuestarias, ya que unos tipos de interés bajos de forma duradera facilitan la financiación de la deuda pública y privada, reducen el coste del capital productivo y son responsables de parte del aumento de las valoraciones observado en las dos últimas décadas.

La cuestión patrimonial se encuentra así en el centro de lo que podría ser un tratado de paz entre generaciones. Si la brecha entre activos y jubilados es cada vez menor en términos de ingresos corrientes, se acentúa cada vez más en términos de riqueza acumulada.

En Francia, el envejecimiento no ha provocado la esperada liquidación de patrimonios: el desahorro de los jubilados sigue siendo limitado, debido al efecto combinado de unas pensiones relativamente protectoras y un entorno macroeconómico favorable —desinflación prolongada, tipos de interés bajos de forma duradera, urbanización—, lo que ha provocado automáticamente una revalorización de sus activos inmobiliarios y financieros. En consecuencia, el patrimonio se concentra en manos de las generaciones de más edad, lo que alimenta tanto la bajada de los tipos de interés como la persistencia de las desigualdades intergeneracionales.

La cuestión patrimonial se encuentra en el centro de lo que podría ser un tratado de paz entre generaciones.

MATHIAS ABITBOL, LAURE ARCIZET, FERDINAND CARRÉ, ANTOINE HÉBERT Y QUENTIN REGNAUD

Por lo tanto, el conflicto entre generaciones no puede interpretarse únicamente desde la perspectiva de las pensiones o el reparto de los ingresos: remite a una arquitectura patrimonial que congela las posiciones adquiridas y transforma el envejecimiento en una fuerza de conservación económica.

En vísperas de la «Gran Transmisión» ¹¹, una ola sucesoria sin precedentes en la que las personas mayores francesas transmitirán 9 billones de euros de patrimonio a sus herederos en quince años, la corrección de una desigualdad de stock requiere instrumentos adecuados, más que dispositivos simbólicos o bases impositivas frágiles. Por lo tanto, es fundamental iniciar una reflexión explícita sobre la formación de rentas y la contabilización de las plusvalías latentes, donde se encuentra la mayor parte de la ventaja intergeneracional; lo que está en juego no es la herencia en sí misma, sino más bien el rendimiento diferencial de la propiedad en una economía de bajo crecimiento y capital caro.

Plantear el problema contemporáneo y dramatizarlo preguntándose si hay que «eutanasiar a los jubilados» —haciéndose eco del problema keynesiano, siempre actual, de la «eutanasia de los rentistas» ¹²— sólo puede presentar la situación bajo una luz falsa. El verdadero reto es el de un reparto patrimonial compatible con la sostenibilidad macroeconómica y la cohesión social, en una sociedad en la que el envejecimiento, lejos de erosionar la riqueza acumulada, tiende a concentrarla. El tratado de paz entre generaciones no se negociará únicamente en el ámbito de las pensiones, sino también en el más estructural de los derechos de propiedad y su rendimiento a largo plazo.

¿El canto del cisne del Estado del bienestar?

Reducir la cuestión intergeneracional sólo al sistema de pensiones lleva a pasar por alto lo esencial. Desde hace treinta años, no sólo la estructura de las pensiones ha evolucionado, sino toda la arquitectura de las prestaciones sociales y su financiación.

Si bien el debate se presenta a menudo de forma caricaturesca, ofreciendo sólo la posibilidad de elegir entre el aumento descontrolado del gasto y la austeridad encubierta, la realidad es más matizada. Si el gasto social ha seguido aumentando, ha sido a costa de una profunda racionalización de su composición y financiación, con el objetivo explícito de contener el peso de la protección social sobre los activos ¹³; hoy, la parte de las cotizaciones sociales ha disminuido en favor de la CSG y de los impuestos y tasas asignados.

Este cambio no es neutro: refleja una voluntad política asumida de desindexar la financiación social del solo trabajo en un contexto de desempleo estructural y de presión sobre la competitividad, para recurrir en mayor medida a los ingresos menos sensibles al ciclo económico: pensiones, ingresos del capital y del patrimonio. El aumento de la CSG que grava a los jubilados constituye, de hecho, un reequilibrio intergeneracional implícito que a menudo se subestima.

Sin embargo, esta iniciativa no lo resuelve todo: si bien el peso relativo de las cotizaciones ha disminuido, el nivel global de las exacciones necesarias para financiar una sociedad que envejece sigue aumentando.

En una economía en la que el número de activos se estanca o disminuye, cada punto adicional de gasto social pesa más sobre el crecimiento potencial.

Una economía más envejecida es también una economía más gravada, en la que se concentra el ahorro, se transforma la demanda y la inversión productiva puede desplomarse bajo el efecto de una fiscalidad más elevada y unas expectativas de crecimiento más bajas. Gobernar las edades supone, por tanto, arbitrar no sólo entre categorías sociales, sino también entre temporalidades económicas, para proteger el presente sin hipotecar la capacidad de producción del futuro. Es en este estrecho espacio entre la justicia intergeneracional y la sostenibilidad macroeconómica donde debe jugarse un verdadero tratado de paz entre las edades, mucho más allá del mero debate sobre las pensiones.

Hoy, se enfrentan dos visiones irreconciliables del futuro del Estado social ante el envejecimiento; en la conferencia Daniel Cohen 2025 celebrada en la École normale supérieure de París el 15 de diciembre de 2025, Pierre Moscovici y Antoine Levy encarnaron perfectamente estos dos enfoques: por un lado, la tentación de una reforma sistémica, para introducir una dosis de capitalización con el fin de diversificar los riesgos, apoyarse en el crecimiento mundial en lugar de sólo en la demografía nacional y restaurar la libertad individual en las opciones de ahorro; por otro, la prudencia de los ajustes continuos para rechazar la «gran noche» de las pensiones en favor de una gobernanza permanente, consciente de las limitaciones de la aceptabilidad política y del caos potencial de una transición mal gestionada.

Esta división afecta, en efecto, a un punto importante: un sistema de pensiones de reparto indexa implícitamente el valor de las pensiones al rendimiento de la economía nacional. Un sistema de capitalización, por su parte, permitiría reducir la dependencia exclusiva del crecimiento nacional y la demografía nacional para apoyarse en el crecimiento mundial, más eficaz en la situación actual; al tiempo que favorece el margen de maniobra individual, este sistema también parece más igualitario, ya que es posible garantizar a cada persona una pensión mínima digna y dejar luego libre la decisión de ahorrar más o menos para la vejez, sin que las pensiones indexadas a los ingresos más altos pesen sobre los activos.

Por el contrario, la navegación paramétrica a vista puede parecer una salida política más tranquila; sin embargo, depende de la credibilidad de la trayectoria presupuestaria. Sin esta última, se erosiona la confianza misma en el sistema de reparto, lo que abre el camino a una capitalización «por defecto»: la de los patrimonios inmobiliarios acumulados por los baby boomers, fuente de crecientes desigualdades entre herederos y no herederos.

Ambas opciones se enfrentan hoy al mismo obstáculo: el peso electoral de los jubilados convierte cualquier reforma de envergadura en un suicidio político.

En medio de lo que Louis Chauvel denomina una «policrisis» que puede agravarse ¹⁴, este bloqueo corre el riesgo de transformar el Estado del bienestar en un «Estado-hospicio», cautivo de una gerontocracia de facto en la que la restricción democrática impide arbitrar.