Europa debe aprender a decir «no» a China

Pruebe el Grand Continent. Ideas y análisis que no encontrará en ningún otro sitio. Pero que pronto verá por todas partes. En su bandeja de entrada a partir de 8 euros al mes.

Los jefes de Estado y de Gobierno, reunidos en junio en Évian en el marco del G7 y del Consejo Europeo, han planteado por fin un problema que Bruselas y numerosas capitales han intentado eludir durante mucho tiempo: el poderío industrial chino representa una amenaza sistémica para la industria europea. «Nuestro déficit comercial con China asciende hoy a 1.000 millones de euros al día. Ha llegado a un punto de inflexión. Hay quien dice que el segundo choque chino es inminente. Sin embargo, ya lo estamos sintiendo», añadió Ursula von der Leyen durante su discurso anual sobre el estado de la Unión. 

El déficit comercial de la Unión con China no deja de aumentar y Europa depende de Pekín en cadenas de valor estratégicas. Una situación que pone en peligro la seguridad económica europea, mientras que Pekín utiliza cada vez más los flujos comerciales como arma geopolítica.

En este contexto, el comisario europeo de Comercio y Seguridad Económica, Maroš Šefčovič, puso en marcha el pasado mes de junio un nuevo mecanismo de consulta sobre comercio e inversión con su homólogo chino, Wang Wentao, con la esperanza de resolver mediante el diálogo los desequilibrios estructurales que caracterizan actualmente esta relación comercial. Los europeos consideran que el éxito de este diálogo radica en la obtención de medidas concretas que permitan limitar las exportaciones chinas a Europa en sectores sensibles, y no en una mera mejora del acceso al mercado chino para las empresas europeas. La fecha límite está fijada para principios de octubre y los jefes de Estado y de Gobierno se reunirán en Bruselas los días 15 y 16 de octubre. Será un momento clave que permitirá responder a la cuestión política que hoy sigue sin resolverse: ¿se conformará Europa con unos pocos ajustes marginales por parte china, ya que una mayoría de Estados miembros se negará a embarcarse en una «escalada», o estarán los Estados dispuestos a encargar a la Comisión que refuerce drásticamente nuestra política de defensa comercial, en particular mediante la adopción de nuevas herramientas legislativas para intentar imponer un reequilibrio de nuestra relación comercial con China? 

Ninguna de estas dos estrategias estará exenta de dificultades. Optar por el statu quo supone correr el riesgo de que desaparezcan sectores enteros de nuestro tejido industrial, que no tiene ninguna posibilidad de resistir la ofensiva china. Optar por la respuesta significa emprender un camino en el que China no dudará en explotar nuestras vulnerabilidades y en intentar dividirnos. Los responsables de la toma de decisiones europeos, tanto del sector público como del privado, deberán dar muestras de una gran constancia, pues lo peor sería crear un equilibrio de fuerzas y ceder ante la primera dificultad; de una gran solidaridad, pues un enfrentamiento inevitablemente generará ganadores y perdedores a corto plazo; y de una capacidad de innovación e inversión mucho mayor que la actual, ya que si el comercio exterior con China se ha desequilibrado tanto, es también porque Pekín ha llevado a cabo las innovaciones que nosotros no hemos realizado a tiempo. Pero China tampoco está exenta de debilidades frente a nosotros, empezando por su dependencia de las exportaciones al mercado único, que es un motor esencial de su crecimiento económico y, por tanto, de su estabilidad social.

El poderío industrial chino ha debilitado el orden basado en normas que constituye el núcleo del modelo europeo

Un tsunami industrial chino 

El diagnóstico ya es indiscutible. En 2025, por primera vez, todos los Estados miembros registraron un déficit comercial con China. A escala de la Unión, este déficit asciende a 360.000 millones de euros en el ámbito de los bienes. Y el comercio de servicios no permite compensar este déficit, ya que la Unión registra un superávit comercial de solo 21.000 millones de euros. ¹ Se trata de una diferencia notable con respecto a Estados Unidos, donde Donald Trump hace hincapié en el déficit estadounidense con Europa en materia de bienes, que es real y asciende a unos 200.000 millones de euros. Sin embargo, omite mencionar que Estados Unidos registra un superávit casi equivalente en el comercio de servicios, de unos 178.000 millones de euros. ² Con China, la situación es muy diferente: el comercio de servicios está prácticamente equilibrado, mientras que el de bienes presenta un déficit enorme para los europeos. Una sola cifra resume la gravedad de la situación: según el BCE, 29 millones de puestos de trabajo europeos están directamente expuestos a la competencia china, lo que supone el 27 % de los empleos de la zona del euro. ³

China utiliza su industria como palanca de su poder. Su política industrial, sus ambiciones geopolíticas y su modelo económico están alineados y coordinados por el Estado y el Partido Comunista, que lleva décadas aplicando una estrategia de autonomía estratégica, e incluso de autosuficiencia. En 2015, Pekín puso en marcha su plan «Made in China 2025»: un plan decenal destinado a alcanzar un 70 % de autosuficiencia en las industrias estratégicas y a utilizar su mercado interior para que surjan líderes industriales capaces de competir en la escena mundial. ⁴ China produce actualmente el 37 % de los productos manufacturados a nivel mundial y podría alcanzar el 45 % de aquí a 2030. ⁵ Si bien durante décadas China se limitó a industrias de bajo valor añadido, como la textil, los juguetes y el montaje de bajo costo, hoy en día ya no es así. De hecho, domina las principales cadenas de valor estratégicas de la transición ecológica y digital, desde las materias primas hasta el montaje: baterías, páneles solares, materiales críticos, etc. China produce más de la mitad del acero mundial, el 40 % de los productos químicos y el 80 % de los páneles fotovoltaicos. ⁶ Ahora se adentra en el terreno de juego predilecto de los europeos, y en particular de Alemania: la automoción, la maquinaria-herramienta y la industria química. En el sector del automóvil, China se convirtió así en 2023 en el primer país exportador de coches. ⁷ En la actualidad, exporta más coches a Europa que los europeos a China. Se trata de un cambio histórico para la industria automovilística alemana, que, desde hace unos veinte años, había convertido el mercado chino en una fuente clave de ingresos.

China no es una potencia industrial como las demás

En 2001, China se incorporó a la Organización Mundial del Comercio, lo que le permitió acceder a los mercados mundiales sin tener que renegociar dicho acceso cada año. Esta condición aporta una previsibilidad que estimula las inversiones y las exportaciones de forma exponencial: mientras que China solo representaba el 4 % de las exportaciones mundiales en 2001, ⁸ esta cifra se ha más que triplicado en poco más de 20 años hasta alcanzar el 15 % en 2023, lo que la convierte, con diferencia, en el primer exportador mundial. Hay quien considera que su adhesión a la OMC fue un error a la luz de la situación actual. Siempre es difícil reescribir la historia, pero es razonable pensar que dicha adhesión aceleró el desarrollo económico del país, sin por ello producir la convergencia hacia el modelo de democracia de mercado occidental que era uno de los beneficios esperados por los dirigentes europeos y estadounidenses de la época.

Ya desde la década de 1980, China utiliza el acceso a su mercado interior como palanca estratégica, imponiendo la creación de empresas conjuntas a las empresas extranjeras que desean acceder a él. De este modo, obliga a la transferencia de tecnologías y conocimientos técnicos a las empresas nacionales. El objetivo no es solo permitir la recuperación tecnológica, sino, a largo plazo, crear empresas líderes capaces de superar a sus rivales occidentales. La mayoría de los fabricantes de automóviles europeos crearon empresas conjuntas entre los años ochenta y el 2000. Paralelamente, China ha visto surgir gigantes nacionales como BYD o Geely. En 2010, Geely llegó incluso a adquirir el fabricante sueco Volvo. El año pasado, los fabricantes chinos representaron el 60 % de las ventas mundiales de coches eléctricos. ⁹ Su costo de producción es entre un 30 % y un 40 % inferior al de los fabricantes europeos, gracias a una estrategia de integración vertical, a la rapidez en la implantación de la innovación y a una automatización más avanzada que en Europa, en fábricas más modernas y, por lo tanto, más productivas. ¹⁰

La competitividad en términos de costos de las empresas chinas se explica también por el hecho de que reciben subvenciones masivas, ya sea a través de ayudas estatales directas o mediante préstamos a tipos de interés preferenciales respaldados por el sistema bancario estatal. Según la OCDE, el 60 % de la proporción de mercado ganada por las empresas chinas en los últimos veinte años no se debe ni a su productividad ni a su innovación, sino a las subvenciones públicas. Las empresas chinas reciben entre 3 y 8 veces más apoyo estatal en relación con su volumen de negocio que sus competidoras europeas. ¹¹ No están sujetas a una norma implícita de rentabilidad. El objetivo es conquistar proporción de mercado, a cualquier precio. Una cuarta parte de las empresas chinas que operan actualmente en Europa son deficitarias. ¹² De los aproximadamente treinta fabricantes de coches eléctricos presentes en China, solo tres son rentables. ¹³ Europa no puede competir con el costo del capital chino, ya que China no es una economía de mercado. Este concepto de «costo del capital» brilla por su ausencia en los debates políticos, cuando es al menos tan importante como el costo de la mano de obra o el de la energía. La competitividad basada en los costos se sustenta también en una política de devaluación de la moneda. El BCE y el FMI estiman que el renminbi está subvalorado en torno a un 15 %. ¹⁴ De este modo, China utiliza su moneda para crearse artificialmente una ventaja competitiva adicional, frente a la cual ninguna mejora de la competitividad basada en los costos en Europa puede competir.

Por si fuera poco, el desequilibrio comercial entre la Unión y China también se traduce en barreras de acceso para las empresas europeas al mercado chino. El resultado: las exportaciones desde el mercado único hacia China están disminuyendo. De hecho, han registrado una caída del 30 % en volumen entre 2017 y 2024, mientras que China ha experimentado un crecimiento del 40 % en el mismo periodo. ¹⁵ La Unión exporta hoy más a Suiza que a China, que se ha convertido en el cuarto destino de las exportaciones de la Unión. ¹⁶ Si los industriales europeos exportan menos a China, ello se debe también al auge de la oferta local china. Hace veinte años, China compraba de forma masiva máquinas-herramienta y automóviles alemanes. Hoy en día, compra coches y máquinas-herramienta chinas. Es una realidad: los industriales chinos han innovado e invertido mucho más que sus homólogos europeos durante la última década. Han ido recuperando poco a poco su retraso y ahora, en muchos ámbitos, son sencillamente más competitivos.

Pero a esta realidad, de la que somos responsables, se suman las políticas chinas que distorsionan las condiciones de la competencia. De tal manera que, incluso cuando las empresas europeas obtienen mejores resultados, salen perdiendo. Por ejemplo, China aplica cláusulas de «Buy China» en la adjudicación de contratos públicos, favoreciendo así a sus empresas líderes nacionales. Desde principios de 2026, el precio de los productos chinos se reduce artificialmente en un 20 % en la evaluación de las ofertas. ¹⁷

Cuando se analizan en su conjunto todas las políticas chinas destinadas a garantizar la competitividad no relacionada con los costos y la competitividad basada en los costos, se aprecia el peligro mortal del tsunami al que apenas estamos empezando a enfrentarnos.

La interdependencia, pilar fundamental del poder europeo, se ha convertido en un arma de coacción

Mientras que Pekín ha ido construyendo minuciosamente una política industrial planificada y coordinada a lo largo de varias décadas, Europa ha optado deliberadamente por el libre comercio como estrategia para maximizar los beneficios: las empresas europeas han globalizado sus cadenas de valor, optimizado los costos y hecho que los consumidores europeos disfruten de productos a precios más competitivos, al tiempo que han utilizado el mercado chino como motor de crecimiento, como es el caso de los fabricantes alemanes, que aún hoy obtienen hasta un 30 % de sus beneficios de las ventas en China. ¹⁸ La elección de China ha resultado beneficiosa tanto para los precios que pagan los consumidores como para los dividendos de los accionistas de las grandes empresas europeas.

En el debate francés apenas se mencionan las ventajas del comercio con China, ya que Francia mantiene una relación casi exclusivamente negativa con la globalización. De hecho, llevamos varias décadas registrando uno de los déficits comerciales más importantes de Europa. Sin embargo, muchos países europeos, empezando por Alemania, se han beneficiado enormemente de esta apertura. Esta diferencia objetiva se refleja en los debates actuales sobre política europea: los franceses la ven como una evolución natural, mientras que los alemanes la consideran una ruptura, justificada por la nueva situación para unos y como el inicio de una espiral hacia una guerra comercial para otros. 

La integración de las cadenas de valor europeas con China, que se ha ido forjando desde 2001, ha generado dependencias estructurales que Pekín utiliza hoy en día como instrumento de presión económica. El Estado chino ha ido imponiendo progresivamente sistemas de licencias de exportación para metales y tecnologías críticas. En abril de 2025, China llegó incluso a imponer restricciones a la exportación de tierras raras pesadas e imanes permanentes, indispensables para los motores eléctricos, la industria eólica y los equipos de defensa. 

En 2026, China dio un nuevo paso al aprobar dos decretos adicionales: el decreto 834 sobre la «seguridad de las cadenas industriales y de suministro» y el decreto 835 sobre la «lucha contra el ejercicio abusivo de la jurisdicción extraterritorial por parte de Estados extranjeros». Estas normativas completan el abanico de herramientas coercitivas de que dispone China y plantean un nuevo reto estratégico a Europa. De hecho, en los últimos años nos hemos dotado de un conjunto de normativas destinadas a condicionar el acceso al mercado único al cumplimiento de determinadas normas europeas. Estas implican que las empresas recaben datos de sus proveedores, incluidos los no europeos, con el fin de verificar la conformidad de los productos que entran en el mercado único. Es el caso del reglamento que prohíbe los productos derivados del trabajo forzoso, que entrará en vigor a finales de 2024; del mecanismo de ajuste por emisiones de carbono en las fronteras; del reglamento sobre la deforestación; pero también de la obligación de diligencia debida y de la información no financiera. Sin embargo, estos nuevos decretos chinos complican seriamente la tarea de las empresas europeas y de la Comisión a la hora de recopilar estos datos, ya que China se reserva el derecho a prohibir su transferencia por motivos de seguridad industrial y de cadenas de valor, sin definir con precisión su ámbito de aplicación, con el fin de dar rienda suelta a políticas discriminatorias. De hecho, el decreto 835 ya se utilizó en mayo de 2026 para bloquear una investigación de la Comisión sobre la empresa Nuctech en virtud del reglamento europeo sobre subvenciones extranjeras. Esta nueva política china podría impedir que las empresas europeas que operan en China cumplan con la legislación europea, lo que las situaría en una situación jurídica compleja. Asimismo, dificultaría considerablemente a la Comisión Europea la realización de investigaciones que condujeran, por ejemplo, a la imposición de aranceles sobre los productos chinos.

Se trata de una dimensión menos visible que el enfrentamiento comercial basado en los aranceles, pero igual de importante: la guerra de las normas extraterritoriales. China ataca frontalmente a Europa como potencia normativa. Esto va más allá de la mera cuestión de la competitividad industrial, ya que apunta a un elemento clave de nuestra soberanía política europea: decidir qué debe o no entrar en nuestro propio mercado. 

Ya no es momento solo de hacer diagnósticos. El poderío industrial chino ya está teniendo efectos nefastos sobre la industria europea. El modelo europeo, basado durante mucho tiempo en una apertura comercial que se consideraba beneficiosa para todas las partes, debe replantearse. El poderío europeo pasará por dos imperativos inseparables: por un lado, invertir para producir e innovar en Europa con el fin de reducir nuestra dependencia y, por otro, protegernos cuando haya países que no respeten las mismas normas. 

La inversión y la innovación en la descarbonización como nuevos motores del poderío europeo

La electrificación es una estrategia de soberanía

China comprendió antes que Europa que la electrificación no solo era un imperativo climático, sino también una palanca para la competitividad industrial y la soberanía energética. Al igual que Europa, China carece de recursos fósiles. Como primer importador mundial de petróleo crudo, depende en más de un 70 % de las importaciones de petróleo, una vulnerabilidad que han puesto de manifiesto las tensiones en torno al estrecho de Ormuz. ¹⁹ En dos décadas, China ha convertido la electrificación en una prioridad estratégica. Así, la proporción de la electricidad en su consumo final de energía ha pasado del 10 % a principios de la década de 2000 a más del 30 % en la actualidad. En comparación, esta tasa se ha estancado en Europa en torno al 20 % desde hace veinticinco años. ²⁰ En 2024, China alcanzó, con seis años de antelación, su objetivo de capacidad eólica y solar fijado para 2030, ²¹ al tiempo que invirtió 625.000 millones de dólares en energías limpias, lo que supone un tercio de las inversiones mundiales en este sector. ²² En el ámbito de la energía nuclear, China también está a punto de superar a las potencias nucleares tradicionales. El país está construyendo actualmente casi la mitad de los reactores en construcción en todo el mundo, ²³ con plazos de construcción dos veces más cortos que la media mundial. ²⁴

Ahora se habla de un «electroestado», en contraposición a los «petroestados» que han basado su poder en el petróleo, como es el caso de Estados Unidos. China no se limita a desplegar a toda velocidad capacidades de producción de electricidad descarbonizada, sino que organiza todo su sistema eléctrico de tal manera que se convierta en una palanca de competitividad industrial. Está desarrollando una red inteligente y descentralizada que permite transformar cada punto de consumo en un potencial de flexibilidad. Se han instalado más de mil millones de contadores inteligentes. En octubre de 2024 se puso en marcha un mercado spot interprovincial de la electricidad, lo que permitió, por primera vez, ajustar los precios en tiempo real para hacer coincidir el consumo y la producción descarbonizada competitiva a escala nacional. En Shanghái, que cuenta con unos 25 millones de habitantes, la primera prueba a gran escala de «vehicle-to-grid» tiene como objetivo demostrar la viabilidad de utilizar los coches eléctricos como baterías sobre ruedas capaces de prestar servicios a la red eléctrica. 

Con la electrificación, China también pretende aprovechar el proceso continuo de automatización y modernización del sector industrial. En el Foro de Davos, el viceprimer ministro chino, He Lifeng, hizo especial hincapié en que la transición ecológica es el eje central de la estrategia de crecimiento china, vinculando claramente la descarbonización con la innovación y el desarrollo de nuevas tecnologías punteras. De hecho, la electrificación crea las condiciones técnico-económicas que permiten el despliegue a gran escala de la robotización y la automatización de los procesos industriales. ²⁵ De este modo, permite a las industrias, que tradicionalmente se basan en sistemas energéticos fósiles, lograr aumentos de productividad. En 2024, el 54 % de los robots industriales estaban instalados en China, según la Federación Internacional de Robótica. La electrificación y la modernización industrial van, por tanto, de la mano. 

Como es sabido, el objetivo geopolítico último del Partido Comunista Chino es forjar un nuevo orden mundial en el que China sea el centro, a semejanza de lo que hicieron Estados Unidos en el siglo XX y Europa antes que ellos. Sin embargo, la dependencia de China de las energías fósiles —de las que Estados Unidos es el primer productor y exportador mundial— lo hace imposible. Por esta razón, convertirse en un electroestado es un elemento clave de la estrategia china, ya que es la condición indispensable para su supremacía.

En el ámbito europeo, la Comisión acaba de publicar una nueva estrategia de electrificación para el continente. La guerra en Medio Oriente ha vuelto a poner de manifiesto el costo de nuestra dependencia de las energías fósiles importadas, así como el interés, tanto en materia de seguridad como económico, que tiene para Europa llevar a cabo rápidamente esta transición. Este plan tiene como objetivo electrificar casi la mitad de nuestra economía de aquí a 2040, lo que permitiría lograr un ahorro de hasta 260.000 millones de euros al año. ²⁶ Gracias a su producción eléctrica, ya en gran medida descarbonizada, a su red eléctrica interconectada y a su industria nuclear madura, Europa tiene los medios para unirse al club de los electroestados. Se trata de una estrategia ganadora en todos los planos: para la soberanía europea, la competitividad industrial y la seguridad. El reto para los europeos consiste en desarrollar simultáneamente la producción de las tecnologías limpias esenciales para esta electrificación, al tiempo que se logra un consenso político en torno a este objetivo. Ahí radica el quid de la cuestión que deben abordar los jefes de Estado y de Gobierno europeos: ¿queremos convertir a Europa en un electroestado, condición indispensable para su poder frente a las potencias de los combustibles fósiles que son Estados Unidos y Rusia? Mientras no se resuelva esta cuestión, careceremos gravemente de una visión estratégica y de un rumbo claro. 

Producir e innovar en Europa

Si Europa se enfrenta hoy en día a un déficit de competitividad, ello se debe en parte a una falta crónica de inversión por parte de las grandes empresas europeas en sus capacidades productivas, en relación con sus resultados financieros. Europa cuenta con un aparato industrial compuesto por medios de producción amortizados que generan beneficios a corto plazo, pero que condenan la competitividad a medio plazo si no se modernizan. Por el contrario, China ha construido fábricas ultramodernas, automatizadas y optimizadas. En Europa, por cada euro de beneficio obtenido, la parte reinvertida en nuevas capacidades productivas se ha reducido en más de la mitad en veinticinco años, pasando del 18,9 % en 2000 a solo el 7,4 % en 2024. ²⁷ Paralelamente, en las 300 mayores empresas no financieras europeas, la tasa de distribución a los accionistas pasó del 27 % al 68 % de los beneficios netos durante el mismo periodo. ²⁸ Los pagos a los accionistas en forma de dividendos o de recompra de acciones superan ahora de forma estructural la inversión productiva. 

La presión que ejerce la industria china sobre las proporciones de mercado y los precios, unida a la exigencia de distribuir dividendos de forma inmediata y de realizar recompras de acciones para hacer subir las cotizaciones, empuja a los dirigentes europeos a dar prioridad al muy corto plazo en detrimento de la inversión. Acumulada a lo largo de veinticinco años, esta decisión explica en parte por qué Europa se encuentra hoy en una posición de debilidad frente a una China que ha apostado por lo contrario, sin la presión de la rentabilidad a corto plazo. El sistema chino de financiación de la innovación permite que surjan cientos de empresas emergentes en torno a un mismo reto tecnológico. Financiadas tanto por el Estado central como por las provincias, estas empresas compiten posteriormente entre sí. Los líderes que surgen de esta competencia son objeto de una atención especial por parte del poder central, que los convierte en líderes mundiales mientras que los demás desaparecen.

Por lo tanto, la Unión no tiene más remedio que invertir mucho más de lo que lo hace actualmente, empezando por desarrollar capacidades de producción europeas en los sectores estratégicos. Desarrollar una industria de las baterías, de las tierras raras o incluso de la química verde es indispensable para garantizar nuestra competitividad y nuestra soberanía a medio plazo. Si Europa no puede competir con China en materia de competitividad de precios, debe centrarse en la innovación y las tecnologías disruptivas. Tomemos el ejemplo de las baterías. China controla y domina a la perfección las tecnologías de las baterías de iones de litio y de fosfato de hierro y litio. Produce baterías de calidad a precios ultracompetitivos. CATL, líder mundial indiscutible, reconoce hoy en día que solo se encuentra en el nivel 4 de 9 de la escala de madurez industrial de la tecnología de baterías sólidas. ²⁹ Lo que significa que la competencia sigue abierta. Pero eso no significa, por ello, que Europa deba abandonar por completo la batalla industrial en torno a las tecnologías actuales, ya que la innovación no se construye sobre arena, sino sobre un ecosistema industrial consolidado y ágil, capaz de llevarla a escala industrial. El ejemplo de ASML en los Países Bajos es muy elocuente: se trata de la experiencia de la empresa Philips, un gigante histórico cuyas numerosas líneas de negocio han desaparecido, pero que ha sabido desarrollar en su seno nuevos conocimientos y competencias que han contribuido a convertir a ASML en líder mundial en la fabricación de máquinas de litografía, indispensables para la producción de semiconductores. Lo que no era más que una filial de Philips se ha convertido en una de las empresas europeas más grandes y estratégicas. Si Europa se desindustrializa, perderá su capacidad para ser un referente industrial del futuro. Hoy vemos, con el ejemplo de la industria de las baterías, que crear competencias lleva tiempo, más tiempo del previsto, y requiere esfuerzos financieros aún más significativos de lo que se esperaba. Pero sin esta nueva base industrial capaz de generar innovaciones disruptivas, ya no tendremos ninguna oportunidad en la competencia con China.

La soberanía industrial europea también pasará por el despliegue de tecnologías que nos hagan menos dependientes de China, especialmente en lo que respecta a las materias primas críticas. Por eso, la innovación debe centrarse también en su sustitución. De hecho, esa es la apuesta de algunas empresas europeas, como Skeleton Technologies en Estonia, que fabrica baterías sin cobalto ni grafito, o Renault, pionera en motores eléctricos sin tierras raras. Este objetivo estratégico debe generalizarse ahora mediante instrumentos financieros específicos que podrían concentrarse en la Comisión Europea, en el nuevo Fondo de Competitividad previsto en el nuevo presupuesto europeo a partir de 2028. 

También hay que recordar que la preservación de una base industrial europea no es solo una cuestión de competitividad económica. Es también una cuestión de soberanía y de poder geopolítico. De hecho, existen fundamentos comunes entre la industria civil y la industria de defensa. La producción de baterías, tierras raras o semiconductores, por ejemplo, también es importante para las aplicaciones de defensa. En caso de conflicto armado, es necesario poder movilizar la producción civil de acero o de combustibles alternativos para que la aviación militar pueda funcionar. Una industria de defensa de vanguardia también necesita las sinergias, las competencias y los conocimientos técnicos de la industria civil. Esta cultura del doble uso civil y militar sigue estando poco presente en Europa por razones históricas, mientras que China la ha integrado perfectamente en su propia política industrial, al igual que Estados Unidos, especialmente en los ámbitos espacial y digital. 

Hay quien señala que la propia transición ecológica genera nuevas dependencias respecto a China: las baterías de los coches eléctricos, los elementos raros, los páneles solares, etc. Sin embargo, no hay que equiparar estas nuevas dependencias con la dependencia europea de las energías fósiles. En un mundo dependiente del carbono, donde el control de la energía es un arma, Europa sencillamente no tiene los medios para competir, ya que no produce, ni producirá jamás, petróleo ni gas. Se ve obligada a aceptar una relación de fuerzas que le es desfavorable y solo puede gestionar su riesgo diversificando sus suministros. En el ámbito de las materias primas críticas, la situación no es tan estática. El dominio chino no es geológico; es el resultado de una política industrial deliberada. Europa tiene los medios para reducir su dependencia invirtiendo en la extracción, el refinado y el reciclaje de estas materias primas. Tomemos el ejemplo del litio. Europa es capaz de garantizar una producción europea de litio, ya que cuenta con recursos geológicos de litio en su territorio y porque, a largo plazo, podrá reciclar el litio de las baterías de los coches eléctricos al final de su vida útil, de modo que se utilicen materias primas secundarias producidas in situ. La dependencia actual de China no se refiere, por otra parte, tanto a la extracción como al refinado y la transformación, es decir, a capacidades industriales y no a recursos geológicos ante los que estamos indefensos.

Este impulso a la inversión para que surjan en Europa las cadenas de valor industriales del futuro solo puede producirse si nuestras empresas se enfrentan a una competencia leal. Sin embargo, no se dan las condiciones para una competencia leal con China. El mercado europeo está inundado de un exceso de capacidad subvencionado de forma masiva. El precedente del sector solar, en el que la Comisión había establecido márgenes de dumping ³⁰ del 88 % ya en 2013, ha supuesto la desaparición del sector fotovoltaico europeo. Por su parte, la investigación de la Comisión sobre los coches eléctricos ha dado lugar a la aplicación de derechos compensatorios de hasta el 35 % a partir de 2024. Pero hay que dejar de razonar caso por caso, a menudo demasiado tarde, para pasar a una lógica estratégica multisectorial. Esa es la decisión política que queda por tomar, y cada mes perdido es un mes de retraso.

Las posibles respuestas de Europa al nuevo orden chino

De la condicionalidad del acceso al mercado único al control estratégico de los flujos comerciales

Con el Pacto Verde, Europa ha perseguido un objetivo claro: descarbonizarse y, al mismo tiempo, garantizar un marco de competencia leal para las industrias europeas con el fin de evitar el dumping climático por parte de sus competidores. El principio es sencillo: los socios comerciales deben estar sujetos a las mismas normas que nuestras empresas y cumplir las normas europeas para acceder al mercado. Es esta lógica de igualdad de trato la que nos ha llevado a adoptar, en 2023, el mecanismo de ajuste por carbono en las fronteras, con el fin de fijar un precio a las emisiones de CO₂ importadas, así como los criterios de trazabilidad y huella de carbono en el reglamento sobre baterías. Es la principal forma en que Europa defiende sus intereses industriales, a través de las normas de acceso al mercado, un enfoque eficaz, ya que la Unión Europea es uno de los principales mercados del mundo. 

Paralelamente, Europa también ha reforzado su conjunto de instrumentos de defensa comercial, ya que las medidas tradicionales antidumping y antisubvenciones han llegado a sus límites a la hora de hacer frente a la distorsión sistémica de la competencia impuesta por China. Estas medidas, concebidas en la década de los noventa, han resultado ser demasiado lentas, demasiado específicas y demasiado reactivas, y no lo suficientemente proactivas. Los procedimientos de investigación pueden llegar a durar, en ocasiones, hasta tres años. En el Derecho europeo, los derechos antidumping se rigen por la denominada «regla del derecho menor», lo que significa que responden a una medida de dumping no con un derecho de aduana equivalente, sino con un derecho de aduana suficiente para compensar los efectos económicos reales de dicho dumping. Por ejemplo, según este principio, un arancel europeo del 15 % en respuesta a un dumping chino del 25 % sobre el acero puede ser suficiente para «compensar» el perjuicio sufrido por la industria y restablecer la igualdad de condiciones para todos. La regla del derecho menor «reparar» el impacto del dumping en el mercado, pero no iguala las condiciones del propio dumping. El objetivo de esta regla es evitar las guerras comerciales y prevenir situaciones en las que nuestra industria no tuviera, o dejara de tener, los medios para producir lo que consumimos. Sin embargo, hay que reconocer que, frente a un actor como China, donde el dumping forma parte de una estrategia de conquista masiva, su carácter disuasorio deja mucho que desear. Sobre todo, se trata de una norma que nos imponemos a nosotros mismos: no todos los países miembros de la OMC optan por este enfoque. Es el caso, en particular, de Estados Unidos, que aplica una política mucho más disuasoria y, en la gran mayoría de los casos, ajusta sus aranceles al nivel de dumping del país en cuestión.

Por otra parte, las investigaciones de la Comisión están muy centradas en cada producto concreto, lo que impide tener en cuenta la dimensión sistémica de la distorsión, que puede afectar a varios segmentos de una misma cadena de valor. En los últimos cinco años, Europa ha puesto en marcha nuevas herramientas más adecuadas para hacer frente a la instrumentalización de los flujos comerciales por parte de China con fines coercitivos. En noviembre de 2023, la Unión se dotó, en particular, de un instrumento contra la coacción que le permite responder a las prácticas coercitivas de terceros países. Asimismo, ha reforzado el control de las inversiones extranjeras mediante la adopción, en junio de 2026, de un reglamento revisado. Adoptar este tipo de instrumentos es positivo, pero aún mejor es utilizarlos. Este es el núcleo de la decisión política que habrá que tomar en otoño de 2026, tal y como señaló Ursula von der Leyen al afirmar: «Utilizaremos todas las herramientas de que disponemos para reequilibrar nuestra relación». ³¹

Estos instrumentos ponen de manifiesto el inicio de un cambio en la normativa europea. Ya no basta con condicionar el acceso al mercado al cumplimiento de las normas europeas por parte de nuestros socios comerciales. En ocasiones, es necesario tener la capacidad de restringir o limitar los flujos comerciales, aunque estos cumplan las normas europeas. Este giro se asume explícitamente en la Estrategia de Seguridad Económica Europea de junio de 2023 y en la comunicación de la Comisión de diciembre de 2025. Esta última reconoce por primera vez que el comercio y la apertura económica ya no pueden considerarse sistemáticamente como factores positivos, y que los terceros países pueden aprovechar la interdependencia económica con fines estratégicos y coercitivos. Se trata de un importante cambio conceptual que hay que celebrar y en el que Francia no es ajena, ni mucho menos.

Por otra parte, también se ha iniciado una reflexión en el seno de las instituciones europeas sobre la necesidad de dotarse de nuevas herramientas más ágiles y estructurales, con el fin de no seguir acumulando retrasos en la protección legítima de nuestra industria frente a una competencia objetivamente desleal. Si bien es necesario corregir ciertos principios obsoletos, como el del «derecho menor», conviene sobre todo poner en marcha nuevas herramientas más sistémicas y adaptadas a la naturaleza de los riesgos comerciales a los que nos enfrentamos con China. Este es el sentido del llamado del presidente de la República, Emmanuel Macron, durante el Consejo de junio de 2026, a favor de un «equivalente europeo de la Sección 301 estadounidense», que permite la rápida imposición de aranceles tras una decisión directa del presidente estadounidense si una medida de un gobierno extranjero obstaculiza o restringe el comercio estadounidense de manera irrazonable o injustificable. Si bien el uso de esta sección por parte de la administración de Trump es más que cuestionable, al ser totalmente arbitrario, hay que reconocer que confiere agilidad política para protegerse contra el impacto de los excesos de capacidad que observamos hoy en día con China, y quizá mañana con la India, y que no pueden abordarse adecuadamente con nuestros actuales instrumentos de defensa comercial. En el Derecho europeo ya contamos con un primer pilar similar a la Sección 301 para el exceso de capacidad, a través del instrumento de salvaguardia para el acero. Ahora, el reto consiste en inspirarnos en la Sección 301 estadounidense para crear un instrumento de salvaguardia contra el exceso de capacidad en todos los sectores. El debate sobre la forma exacta de esta herramienta está abierto, pero la dirección es clara: Europa necesita un instrumento a la altura del reto que plantea China, un instrumento capaz de abordar las distorsiones de manera sistémica y que sea ágil. 

El refuerzo de las medidas de protección no debe servir de excusa para defender una industria europea que se beneficia de rentas y es contaminante, ni para frenar la transición climática. Gracias a unas tecnologías verdes maduras y competitivas, China está acelerando hoy en día la transición climática a escala mundial, especialmente en aquellos países que carecen tanto de los medios como de la ambición para desarrollar sus propias cadenas industriales de automóviles, baterías o páneles solares, por ejemplo. Para muchos países, la oferta china constituye una solución y un acelerador de la descarbonización. En estos mercados, Europa puede desempeñar un papel si es capaz de ofrecer sus propias soluciones ecológicas a un precio competitivo. Por otra parte, muchos países que actualmente reciben inversiones chinas masivas también buscan diversificar sus socios para no depender de Pekín. Es el caso, por ejemplo, de Brasil y Australia. Europa tiene, por tanto, una oportunidad para crear un espacio de cooperación con estos países y convertirse en un socio alternativo creíble. En Europa, una política proteccionista asumida debe perseguir un objetivo claro: permitir, a largo plazo, producir las mismas tecnologías a un coste competitivo que China, o bien producir de forma diferente, con innovaciones más caras, pero superiores en otros criterios: sostenibilidad, rendimiento, seguridad, etc. La competitividad más allá de los costos puede convertirse en un posicionamiento firme de la Unión, lo que le permitiría competir en innovaciones disruptivas, al igual que hizo China hace veinte años. 

Una estrategia «de lo débil a lo fuerte» para Europa

Ni a Europa ni a China les conviene una guerra comercial. Las cadenas de valor europeas dependen en gran medida de China y las exportaciones chinas dependen en gran medida del mercado europeo, sobre todo desde el cierre relativo del mercado estadounidense. Pero el statu quo no es una opción, ya que conduciría a la agonía industrial del continente. Europa debe explorar una tercera vía para restablecer el equilibrio en su relación comercial, identificando y aprovechando sus puntos fuertes para fomentar la reciprocidad. 

China depende de Europa para dar salida a su exceso de capacidad industrial. La economía china está orientada estructuralmente a la exportación, ya que la demanda interna es insuficiente. China solo representa el 13 % de la demanda mundial de bienes. ³² Todo apunta a que esta tendencia se mantendrá, a la luz del 15.º plan quinquenal, aprobado en marzo de 2026. Un tercio del crecimiento del país se basa actualmente en las exportaciones. ³³ Para alcanzar su objetivo de crecimiento del 4,5 % al 5 % para 2026, ³⁴ China deberá seguir apostando por sus exportaciones. Europa no es el único socio comercial de China, pero sí es un socio privilegiado que ofrece oportunidades que pocas otras regiones del mundo pueden ofrecer. La Unión es un mercado de 450 millones de consumidores y 27 países regidos por un gran número de leyes comunes. Tomemos el ejemplo de los páneles solares: la demanda se ve impulsada por un marco normativo estable, las infraestructuras de red están disponibles y el mercado está regulado, lo que ofrece cierta previsibilidad a los inversores. Ninguna otra región del mundo ofrece un conjunto de condiciones como este.

Europa también cuenta con tecnologías críticas que China nos envidia. Es el caso de las máquinas que permiten fabricar los chips más avanzados, producidas por ASML, una de las únicas empresas del mundo que posee esta tecnología. Europa cuenta con un ecosistema de vanguardia que controla tecnologías clave de la inteligencia artificial, como los láseres de Trumpf y los espejos de precisión de Zeiss, indispensables para las máquinas de ASML. De hecho, desde 2019 se ha establecido un régimen de restricciones a la exportación. Se trata de una ventaja estratégica para Europa si quiere mantener su ventaja tecnológica frente a China.

Con la Ley del Acelerador Industrial (IAA), Europa propone utilizar su mercado interior como palanca estratégica para impulsar el desarrollo de sectores estratégicos. La IAA introduce por primera vez la preferencia europea en la contratación pública y la financiación pública. La contratación pública europea representa aproximadamente el 14 % del PIB de la Unión, lo que supone más de 2 billones de euros al año. De este modo, Europa se inspira en lo que lleva años haciendo Estados Unidos con la Ley «Buy American». Con la Ley de Reducción de la Inflación (Inflation Reduction Act), Estados Unidos ha llevado esta lógica aún más lejos al condicionar las ayudas públicas al origen estadounidense de determinados componentes. Aunque la administración de Trump ha suprimido gran parte de los créditos previstos para las energías limpias y los vehículos eléctricos, las restricciones relativas a los componentes chinos se han endurecido en el marco de la «One Big Beautiful Bill Act». De este modo, el presupuesto estadounidense se utiliza como un fuerte incentivo para la «reducción de riesgos» en las cadenas de suministro de las empresas. Europa puede reproducir esta lógica, siempre que la asuma como una estrategia de poder industrial y no como una simple política de competitividad, ya que esta reducción de riesgos tiene un coste. Por eso debe aplicarse de forma estratégica, asumiendo que se trata del precio que hay que pagar para que el valor y el dominio tecnológico permanezcan en suelo europeo. Y que, por el contrario, aceptemos no querer «hacerlo todo». De hecho, el ritmo de la transición climática depende también del acceso a bienes industriales a precios controlados, como los paneles solares. Por otra parte, incluso cuando el panel solar se fabrica en China, su instalación, mantenimiento, etc., siguen generando valor en Europa. Por lo tanto, es necesario establecer una distinción entre las diferentes tecnologías. No es una tarea política fácil, pero cuando todo se convierte en prioritario, nada lo es ya. 

La IAA prevé otra medida estructural que reproduce lo que China ha venido aplicando durante años. Durante cuarenta años, las empresas europeas que deseaban acceder al mercado chino tuvieron que aceptar las condiciones de Pekín: empresas conjuntas obligatorias, producción local y transferencia forzosa de tecnologías y conocimientos técnicos. Esto contribuyó en gran medida a la recuperación industrial del país. Hay que recordar siempre que esa recuperación sirvió posteriormente de base para una oleada de innovaciones verdaderamente «made in China», lo cual es mérito suyo, pero no hay que olvidar las condiciones iniciales impuestas por el régimen chino. Hoy en día, la situación se ha invertido: ahora son los actores chinos los que desean establecerse en Europa. El riesgo es que esto adopte la forma de fábricas «de montaje»: componentes importados de China y ensamblados en Europa, sin transferencia de competencias, sin integración en las cadenas de valor locales, sin creación de valor añadido real y, en ocasiones, batallones enteros de trabajadores chinos, como ocurre en Hungría, donde la construcción de la fábrica de BYD en Szeged ha movilizado a miles de trabajadores chinos. Estas implantaciones chinas «sin arraigo» no aportan nada a la soberanía industrial europea. Si queremos que la IAA proteja eficazmente nuestras industrias, hay que revisar la definición de «Made in Europe» propuesta por la Comisión el pasado mes de marzo. Al incluir hasta 80 socios comerciales en esta definición, la Comisión ha creado una brecha que China podría aprovechar. Por ejemplo, Marruecos podría convertirse en una base industrial de retaguardia para China, que exportaría productos a precios ultracompetitivos a Europa bajo la etiqueta «Made in Europe». Invertir en Marruecos permitiría a las empresas chinas disfrutar de lo mejor de ambos mundos: una estructura de costos mucho más baja que en Europa y un acceso ilimitado, sin aranceles, al mercado único. Y China lo ha entendido perfectamente, ya que ha propuesto a Marruecos un acuerdo de libre comercio. En lugar de la propuesta de la Comisión, que otorga la etiqueta «Made in Europe» a la producción realizada en 80 países —y, por lo tanto, considera «Made in Europe» un producto fabricado en Vietnam o en Turquía—, Europa debe optar por un enfoque de círculos concéntricos: un primer círculo limitado a los países de la Unión y del Espacio Económico Europeo; un segundo círculo de reciprocidad total con los pocos países que tienen estructuras de costes comparables, como el Reino Unido, Canadá, Japón y Corea del Sur, y, por último, una apertura caso por caso, en función de nuestros intereses y de lo que esté en juego en cada cadena de valor. En la práctica, esto supondría otorgar la etiqueta «Made in Europe» a lo que realmente se produce en Europa y conceder un trato equivalente a los productos fabricados en los países amigos de Europa que forman parte del círculo de reciprocidad total. Por su parte, los demás países que deseen beneficiarse de la equivalencia «Made in Europe» deberían negociarla a cambio de garantías reales. 

El objetivo de la Unión no es aislarse. La Industrial Accelerator Act (IAA) ofrece la oportunidad de forjar alianzas con socios afectados por la misma crisis industrial y que comparten intereses similares a los nuestros. Países como Japón, Canadá o Corea del Sur pueden ser aliados que refuercen nuestra posición en las negociaciones con Pekín. La IAA daría así un contenido operativo a la alianza de potencias medias que Mark Carney, primer ministro de Canadá, lleva deseando desde su discurso en Davos en enero de 2026. Esta alianza se ha materializado con la presencia de este último a mediados de septiembre durante el discurso sobre el estado de la Unión en el Parlamento Europeo, así como con la propuesta de Ursula von der Leyen de convertir a Canadá en el primer miembro asociado de la Unión. Esta propuesta ha sido aceptada por el primer ministro canadiense y ahora vamos a trabajar en ella. Se trata de una decisión histórica que demuestra que, ante las tensiones geopolíticas, Europa es capaz de construir la alianza de las democracias. Europa tiene un papel fundamental que desempeñar en la reestructuración geocomercial del mundo. Esto pasará por la creación de un espacio de cooperación basado en normas actualizadas y en una reciprocidad real, algo que la OMC ya no está en condiciones de ofrecer. De hecho, las normas de la OMC se basaron en una premisa que ya no se sostiene: la de que el libre comercio beneficia a todos gracias a las ventajas comparativas de los países. Sin embargo, este postulado ya no es válido hoy en día, ya que un solo país, China, concentra las capacidades manufactureras de los sectores industriales clave. En segundo lugar, la OMC solo funciona si todos respetan sus normas. Pero si un actor como China ya no las respeta, entonces es toda la organización la que deja de funcionar. Se podría pensar que bastaría con excluir a China de la OMC. Pero hoy en día no existe ningún mecanismo que permita excluir a un país. En este contexto, ¿no sería una solución mejor crear una OMC alternativa con los países aliados que comparten un interés similar al nuestro? 

Jugar en competencias europeas

Esta tercera vía, que se sitúa entre la guerra comercial y el statu quo, requiere un requisito político previo: la unidad europea. La buena noticia es que las posiciones nacionales están cambiando. Alemania, que durante mucho tiempo se ha caracterizado por su oposición a un endurecimiento de la política comercial frente a China, está empezando a cambiar de postura. La economía alemana se ve muy afectada por la crisis industrial que azota a sus sectores tradicionales, como el automovilístico, el de la maquinaria y el químico. El déficit comercial de Alemania con China alcanzó los 89.300 millones de euros en 2025, lo que supone un aumento del 33,5 % con respecto a los 66.900 millones de euros registrados en 2024. ³⁵ La Alemania que en 2024 se oponía a los aranceles sobre los vehículos eléctricos es muy diferente de la que hoy se muestra abierta al diálogo, junto a Francia, sobre la respuesta que hay que dar a la agresiva política industrial de China. En cuanto a España, mantiene una posición ambigua debido a la multiplicación de las inversiones chinas en su territorio, que se han cuadruplicado en un año, pasando de 149 millones de euros en 2024 a 643 millones en 2025. ³⁶ Madrid destaca las ventajas de su energía limpia y competitiva, así como el costo de su mano de obra, para posicionarse como un centro neurálgico de las tecnologías verdes. Resultado: el fabricante de automóviles Chery ha abierto allí su primera fábrica en el continente y CATL está construyendo, junto con Stellantis, una de las mayores gigafábricas de baterías de Europa en Zaragoza. Para lograr una respuesta colectiva, sin duda será necesario gestionar la asimetría del impacto que tendría una escalada comercial en los Estados miembros. Este es el sentido de la propuesta de la Comisión de crear un Fondo de Solidaridad Europeo entre los Estados para mutualizar en parte las ganancias y las pérdidas de una estrategia más ofensiva. Ahora bien, como es sabido, esta mutualización es uno de los temas más delicados en el Consejo, donde cada gobierno tiende a defender sus intereses individuales a corto plazo. El papel del Parlamento será, sin duda, defender el interés general europeo, pero esto implica una mayoría proeuropea que hoy se ve amenazada por el auge de los partidos nacionalistas y su alianza, cada vez más frecuente, con la derecha tradicional del PPE. Sin unidad política europea, es evidente que China se aprovechará de nuestras divisiones. 

Pero el mayor reto no es necesariamente el que creemos. Lo que impide hoy en día una respuesta europea ambiciosa es la profunda falta de coordinación entre las propias empresas europeas. Es el problema más subestimado del debate sobre la seguridad económica y, quizás, el más difícil de resolver. Muchas grandes empresas no desean un endurecimiento de las normas comerciales con respecto a China, ya sea por temor a represalias contra sus cadenas de suministro, que se encuentran en gran parte en China, o bien porque tienen una estrategia de inversión en China para producir posteriormente para todo el mundo, incluida Europa. A modo de ejemplo, la inversión más importante realizada recientemente por el gigante químico alemán BASF no se ha producido en Europa, sino en China. En marzo de 2026, BASF inauguró una nueva planta de producción a la última que supuso una inversión de casi 9.000 millones de euros. Se trata, sencillamente, de la mayor inversión de la historia del grupo. Una parte de las exportaciones chinas a Europa procede de empresas europeas implantadas en China, pero hoy en día no existen datos fiables que permitan cuantificar este fenómeno. Está claro que algunos grupos tienen como estrategia a medio plazo cerrar sus bases industriales obsoletas en Europa para, posteriormente, exportar desde China hacia Europa. Y como estos gigantes tienen acceso directo a los gobiernos, constituyen una fuerza de presión que frena una política comercial más restrictiva. Por otra parte, cada sector reclama protección, pero se niega a que esta se aplique a sus proveedores o clientes por miedo a un aumento de los costes. El sector del acero reclama la máxima protección, lo que encarece el costo de los coches, algo a lo que se oponen los fabricantes europeos, que ya se enfrentan a una competencia feroz con sus rivales chinos. Considerada de forma individual, cada decisión empresarial es perfectamente racional, pero constituye un obstáculo para el consenso europeo necesario en torno a nuestra doctrina de seguridad económica. 

Por lo tanto, es fundamental establecer una forma de coordinación y alineación entre los poderes públicos y las empresas europeas para poder actuar en equipo. China no tiene este problema, ya que las empresas privadas operan bajo la dirección del PCC. La armonización de los intereses privados con los objetivos estratégicos de Pekín pasa, entre otras cosas, por la presencia de células del PCC en el seno de las grandes empresas privadas. En Estados Unidos se debate actualmente sobre mecanismos que garanticen que los nuevos líderes del sector de la IA respeten los grandes objetivos estratégicos nacionales. En este contexto, Sam Altman ha propuesto ceder el 5 % del capital de OpenAI al Estado estadounidense, en el marco de una iniciativa más amplia en la que los gigantes de la IA alimentarían un fondo soberano que permitiría redistribuir los beneficios de la IA entre los ciudadanos. Este debate brilla por su ausencia en Europa, cuando en realidad es absolutamente fundamental.

La respuesta europea al poderío industrial chino no es solo un reto industrial, sino también una prueba política. Si los Estados miembros se dividen y las empresas actúan en contra de los intereses europeos, Europa le dará a China exactamente lo que busca. El mayor reto no es crear los instrumentos adecuados, sino contar con la visión y la voluntad política colectiva necesarias para lograrlo. La cuestión hoy es saber si estamos preparados para asumir una decisión colectiva que nos fortalecerá como europeos, pero que, inevitablemente, acarreará consecuencias nacionales asimétricas. Pero sin este impulso colectivo, Europa se expone a un futuro en el que saldrá perdiendo en todos los frentes: para los Estados miembros, para la industria europea y para la soberanía europea. Es decir, para nuestra democracia y nuestras libertades. Ya hemos sido capaces de superar esta prueba política en el pasado. Cuando creamos el mercado único, cuando creamos el euro o cuando pusimos en marcha el plan de recuperación tras la pandemia de COVID. En cada ocasión, el salto parecía imposible, pero Europa lo logró. Y así conseguimos forjar nuestro futuro.