Economía rusa: cómo la guerra de Putin ha destruido el mercado laboral para las próximas décadas

El 15 de abril, Vladimir Putin presidió una reunión económica en presencia del primer ministro Mijaíl Mishustin y de varios ministros y directores de organismos. Citó, con evidente satisfacción, las últimas cifras del mercado laboral, según las cuales la tasa de desempleo en Rusia se situó en el 2,2 % en marzo, lo que supone un récord desde el fin de la era soviética.

El presidente ruso declaró: «Nuestro mercado laboral está en plena transformación», y atribuyó este éxito a la flexibilidad laboral que ofrecen las plataformas.

• Al día siguiente, Elvira Nabiullina, la gobernadora del Banco Central, ofreció una interpretación menos optimista de esas mismas cifras.
• Rusia, según declaró, se enfrenta a una escasez de mano de obra sin precedentes en su historia económica moderna.
• Lejos de ser un indicio de dinamismo, la caída del desempleo refleja un sobrecalentamiento crónico, una economía que se topa con los límites de su mano de obra.

Un análisis regional de los datos del mercado laboral ruso revela lo que el Kremlin no quiere decir.

• La disminución del desempleo entre 2022 y 2025 está estrechamente relacionada con las bajas militares confirmadas registradas por BBC Rusia y Mediazona, dos medios de comunicación que recopilan los nombres de los soldados rusos fallecidos en combate. ¹
• El coeficiente de correlación, tras excluir los valores atípicos estructurales, oscila entre 0,7 y 0,8; según el rigor del filtro aplicado en las ciencias sociales, un coeficiente de 0,7 se considera fuerte.

El retroceso es evidente desde un punto de vista aritmético: por cada mil personas eliminadas de las listas regionales de desempleados, se pueden rastrear aproximadamente 130 muertes confirmadas de soldados en la base de datos de Mediazona, que recoge 219.000 nombres. ²

La geografía refuerza esta observación.

• Las regiones en las que el descenso relativo del desempleo es mayor —Tyva, Buriatia y el Krai de Transbaikal— se encuentran entre las que registran las pérdidas per cápita más elevadas.
• Moscú y San Petersburgo, que cuentan con mercados laborales diversificados que ofrecen alternativas al servicio militar, se sitúan en el extremo opuesto.
• El Cáucaso Norte, excluido de la tendencia general por razones estructurales, presenta una situación diferente: la elevada tasa de desempleo oficial no se ha traducido en un número proporcional de bajas en combate, ya que el reclutamiento se lleva a cabo allí a través de canales políticos e institucionales distintos.

La crisis del mercado laboral en Rusia no comenzó en febrero de 2022. La guerra ha acelerado un deterioro estructural que ya estaba muy avanzado, sellando así las consecuencias para varias décadas.

El primer problema es demográfico. 

• La población en edad de trabajar en Rusia lleva disminuyendo desde principios de la década de 2010, una consecuencia tardía del desplome de la natalidad de la década de 1990.
• Las cohortes nacidas entre 1992 y 2002 son menos numerosas que las que sustituyen, y estas últimas entrarán inevitablemente en el mercado laboral en número insuficiente.
• Dos demógrafos rusos ya habían pronosticado en 2017 que la población activa podría reducirse entre 6 y 7 millones de personas solo entre 2017 y 2025. ³
• Por lo tanto, la guerra contra Ucrania no ha creado esta trayectoria, sino que se ha apropiado de ella y la ha acelerado.

El segundo problema es una inversión de los flujos migratorios. 

• En la década de 1990, el colapso demográfico se había amortiguado en gran medida gracias al retorno de poblaciones de habla rusa procedentes de las antiguas repúblicas soviéticas. A lo largo de todo el período postsoviético, un saldo migratorio positivo de 12,3 millones de personas compensó el 73,6 % del descenso natural de la población rusa.
• Este mecanismo compensatorio ya desapareció.

• Los trabajadores migrantes legales de Asia Central, que en su momento álgido llegaban a ser entre 5 y 7 millones de personas, son hoy en día entre 3 y 3,5 millones, y su número sigue disminuyendo, ya que se ven atraídos, sobre todo, hacia el Golfo, Turquía, Corea del Sur y la Unión Europea.
• El atentado terrorista perpetrado en 2024 contra el Crocus City Hall —una sala de conciertos situada en las afueras de Moscú—, al que siguieron medidas represivas discriminatorias contra los trabajadores de Asia Central, aceleró este retroceso.
• Rusia ha perdido el colchón demográfico en el que se había apoyado durante tres décadas, sin que haya ningún sustituto a la vista.

El tercer aspecto se refiere a la economía política. Es aquí donde el análisis se vuelve problemático para cualquier interpretación que considere la guerra como un simple choque externo.

• El ejército ruso funciona, de facto, como un mecanismo de colocación de mano de obra fuera del mercado: absorbe a los trabajadores no porque aumente la demanda privada, sino porque el Estado ofrece el único contrato fiable disponible en regiones donde no existe ninguna alternativa.
• El economista alemán Janis Kluge estima que se han firmado unos 30.000 nuevos contratos militares al mes durante los últimos tres años. ⁴
• En las regiones periféricas en crisis crónica —Tuvia, Buriatia, el Krai de Transbaikal—, donde el desempleo estructural es desde hace tiempo una fuente de tensión social de baja intensidad, este contrato resulta muy atractivo.
• El nivel de empleo sin precedentes de 2025 ha comprado el silencio político en estas regiones. El Kremlin no ha resuelto el problema regional, sino que lo ha instrumentalizado.

El cuarto aspecto se refiere a la tasa de natalidad, que actualmente es de 1,41 hijos por mujer en Rusia, y va en descenso.

• El demógrafo Salavat Abylkalikov prevé descensos anuales del 3 al 5 % en el número de nacimientos. La estabilización no se produciría antes de 2029-2030, y solo si el índice sintético de fecundidad remonta hasta 1,7-1,8. Tal nivel supondría una política familiar sostenida y costosa, en un contexto de inestabilidad general. ⁵
• Los niños que no nacerán entre 2022 y 2030, cuyos padres hayan sido asesinados o estén ausentes, no se incorporarán al mercado laboral entre 2042 y 2050. 
• De este modo, Rusia acumula un segundo vacío demográfico, que se suma al que dejó la década de los noventa.
• De aquí a la década de 2040, la economía se enfrentará a una doble presión simultánea: por un lado, una población que envejece y que ejerce una presión a la baja sobre los sistemas de pensiones y de salud; y, por otro, unas cohortes de nueva incorporación demasiado escasas que no logran sustituir a los jubilados.

Europa se ha acostumbrado a considerar la vulnerabilidad económica de Rusia en términos de dependencia energética, fuga de capitales y presión ejercida por las sanciones. Los datos sobre el mercado laboral apuntan a un panorama diferente.

• Cuando termine la guerra, sean cuales sean las condiciones, Europa se enfrentará a una Rusia que sufrirá una escasez estructural de mano de obra que se prolongará durante una generación: cohortes en edad de trabajar en declive, una población masculina mermada en el grupo de edad de 20 a 45 años y un amortiguador migratorio quebrado que no podrá restablecerse rápidamente.
• Los cálculos de reconstrucción que algunas capitales europeas están realizando entre bastidores —cuánto tiempo tardarán en recuperarse los ingresos por exportaciones de Rusia, qué cuantía de reparaciones (si es que llegan a producirse) es realista— deben tener en cuenta, por tanto, una economía que tendrá que hacer frente a dificultades demográficas mucho tiempo después de que termine la guerra.

Europa también se enfrenta al envejecimiento de su población, a una disminución de las tasas de natalidad y a una dependencia de la mano de obra inmigrante. Estos factores no son exclusivos de Rusia, pero existe, sin embargo, una diferencia fundamental.

• La escasez de mano de obra en Europa es consecuencia de la prosperidad, la longevidad y las decisiones políticas.
• Las de Rusia son el resultado de una guerra que ella misma ha provocado, pagada con la vida de hombres que ya no volverán a las granjas, a las fábricas ni con sus familias.

Los síntomas son similares, pero las causas difieren. Para los responsables políticos europeos que tratan de comprender las capacidades y los límites de la Rusia de la posguerra, esta distinción no es solo moral, sino estructural.