Derrumbe de la coalición tripartita en el poder, recesión, rápida caída de la producción industrial y de las exportaciones, infraestructuras en estado deplorable… Sin duda no es la única en Europa, pero Alemania se hunde actualmente en una profunda crisis.
Todos los fundamentos de su modelo social y político están en entredicho, mientras que las tensiones geopolíticas mundiales ponen en peligro un modelo económico basado principalmente en las exportaciones. Alemania, primera potencia económica y demográfica de la Unión Europea, ha desempeñado desde el principio un papel decisivo en la integración europea —papel que se ha visto reforzado desde la ampliación de la Unión hacia el Este, que la ha situado en el corazón de la Unión—.
¿Qué impacto tendrá la crisis alemana en el resto del continente? ¿Acelerará la integración europea, a la que los alemanes se han resistido a menudo hasta ahora? ¿O, por el contrario, la bloqueará aún más, al replegarse Alemania sobre sí misma en un reflejo soberanista de salvación? Antes de plantear cualquier hipótesis al respecto, es necesario apreciar plenamente la profundidad de la triple crisis que atraviesa Alemania: una crisis del sistema político, una crisis de identidad y una crisis económica. Las distintas dimensiones de esta macrocrisis están estrechamente interconectadas. Sin embargo, es necesario analizarlas por separado si queremos calibrar el alcance de la crisis en cada una de estas dimensiones.
Un sistema político cada vez más fracturado
La primera de estas dimensiones se refiere a la crisis del sistema político alemán.
Éste se ha caracterizado durante mucho tiempo por un sistema bipartidista. Por un lado, los democristianos de la CDU-CSU, que dirigieron el país durante toda la fase de reconstrucción posterior a la Segunda Guerra Mundial. Contrariamente a la creencia popular, la famosa «economía social de mercado» —que tanto éxito ha dado a Alemania— no fue en realidad concebida y aplicada por la socialdemocracia, sino por los democristianos según una lógica ordoliberal, una forma de liberalismo que, por supuesto, trata de limitar el papel del Estado —que es el principal responsable de dictar normas y hacerlas cumplir— pero que, a diferencia de su equivalente anglosajón, tolera la negociación colectiva entre empresarios y sindicatos y las salvaguardias que pueden establecer. Los Demócrata-Cristianos seguían la misma lógica que había impulsado al Canciller conservador Bismarck a crear un sistema avanzado de seguridad social a finales del siglo XIX: el objetivo era contrarrestar el riesgo del comunismo, tanto más presente en la mente de los dirigentes de Alemania Occidental cuanto que el propio país estaba dividido por el Telón de Acero.
Todos los fundamentos del modelo social y político de Alemania están en entredicho, mientras que las tensiones geopolíticas mundiales ponen en peligro un modelo económico basado principalmente en las exportaciones.
GUILLAUME DUVAL
Frente a ellos estaba el SPD, el Partido Socialdemócrata. Desde el principio, el SPD había sido el mayor partido socialista de Europa Occidental. Contaba con el apoyo de un movimiento sindical unificado también muy poderoso. Sin embargo, no llegó al poder hasta mayo del 68, de la mano del canciller Willy Brandt. Hasta los años 80, el único partido que podía diversificar la oferta política y alternar coaliciones era el FDP, un partido pequeño bisagra, liberal —tanto en lo económico como en los valores— y proeuropeo. Desde los años 90, sin embargo, este partido ha ido perdiendo cada vez más su liberalismo social y su carácter proeuropeo para convertirse en un verdadero partido thatcheriano en términos económicos y soberanista en términos europeos.
Este panorama político empezó a complicarse a finales de los años 70 con la aparición de los Verdes. Desde entonces, esta fuerza política ha progresado lenta pero constantemente, accediendo poco a poco al gobierno de los Länder e incluso dirigiendo ella misma uno de ellos, el de Baden-Württemberg, la región de Stuttgart, antes de participar en el gobierno federal a principios de la década de 2000 con el gobierno de Gerhard Schröder y actualmente bajo el gobierno de Scholz.
En ocasiones, a principios de la década de 2000, se pensó que el ascenso de los Verdes podría haber compensado el declive gradual del SPD en la izquierda, y que los Verdes acabarían sustituyendo al SPD como uno de los dos partidos dominantes del sistema político alemán. Pero el avance del partido se ha estancado en los últimos años: en los sondeos para las elecciones de 2025, a los Verdes sólo se les atribuye el 10% de los votos. Al igual que en Francia, pero a un nivel superior, su base social, centrada en los alemanes con mayor nivel educativo, sigue siendo demasiado estrecha, y los Verdes alemanes aún no han conseguido transformarse en un auténtico «Volkspartei» —un partido del pueblo, como dicen al otro lado del Rin—.
A diferencia de su homólogo francés, los Verdes alemanes no son, en términos económicos, un partido de ruptura con el capitalismo. También forman parte del consenso general alemán a favor de las políticas de austeridad —aunque con algunas reservas—. Nacido del movimiento antinuclear y pacifista, este partido apoya sin embargo una política exterior alemana más activa, en particular desde que Joschka Fischer se convirtió en Ministro de Asuntos Exteriores del país bajo el Canciller Schröder a principios de la década de 2000. No sólo es ahora uno de los partidos alemanes más favorables al apoyo militar a Ucrania, sino que en los últimos meses, a través de la ministra de Asuntos Exteriores de los Verdes, Annalena Baerbock, también ha sido un firme partidario del gobierno israelí de Benjamin Netanyahu, en nombre de la responsabilidad histórica de Alemania hacia Israel.
Los Verdes alemanes se han estancado en los últimos años, con sólo un 10% de los votos en las encuestas para las elecciones de 2025.
GUILLAUME DUVAL
A principios de los años 90, a este panorama se unió lo que hoy es Die Linke, el partido heredero del Partido Comunista de Alemania Oriental que, a pesar del descrédito de la dictadura, había logrado mantener una fuerte presencia en la antigua RDA debido a las frustraciones causadas por una persistente división Este-Oeste, con un Este que se despoblaba y seguía siendo significativamente más pobre que el Oeste del país. Sin embargo, desde principios de la década de 2000, este anclaje se ha ido erosionando gradualmente debido al envejecimiento del electorado. Desde hace una década, el partido se encuentra en una crisis permanente y existencial.
Más recientemente, la oferta política se ha diversificado aún más con la aparición en 2013 de Alternative für Deutschland (AfD). Este partido nació como disidencia antieuro del establishment liberal alemán a raíz de la crisis griega. A través de una serie de revueltas a menudo violentas, acabó evolucionando hasta convertirse en un poderoso partido de auténtica extrema derecha —con verdaderos neonazis en su seno— y que ahora sitúa la xenofobia en el centro de su proyecto político.
El sistema político alemán, basado en la representación proporcional plena, le ha dado rápidamente una visibilidad de la que el Rassemblement National ha carecido durante mucho tiempo en Francia. Con el 10,3% de los votos en 2021, las últimas elecciones legislativas, cuenta con 83 escaños en el Bundestag. Actualmente se le atribuye el 19% de los votos en los sondeos para las elecciones legislativas de 2025. Dada la historia del país en el siglo XX, el resurgimiento de la extrema derecha en Alemania despierta obviamente una gran emoción y preocupación en el resto de Europa. Sin embargo, no hay que perder de vista que, incluso con un 16,5% en las últimas elecciones europeas, la extrema derecha sigue siendo en Alemania menos de la mitad de poderosa que en Francia o Italia.
No obstante, está alcanzando niveles «franceses» —es decir, por encima del 30% de los votos— en el este del país. Por supuesto, esto está relacionado con una situación social y económica deteriorada, similar a la que se observa en Francia en las zonas más afectadas por la desindustrialización. Pero también está estrechamente relacionado con la historia particular del este de Alemania. En Occidente, el ajuste de cuentas con el pasado nazi del país fue esencialmente el resultado de un profundo movimiento dentro de la sociedad alemana: a raíz de mayo de 1968, los hijos del baby boom pidieron cuentas a sus padres por el periodo 1933-1945. No ocurrió lo mismo en el Este. El antinazismo siguió siendo principalmente un discurso propagandístico impuesto desde arriba a la sociedad germano-oriental por la dictadura comunista y los ocupantes rusos. Este antinazismo oficial hacía poco hincapié en el racismo y el antisemitismo del régimen de Hitler, subrayando en cambio los vínculos de los nazis con los grandes capitalistas alemanes y su imperialismo. Además, dado que el avance del Ejército Rojo al final de la Segunda Guerra Mundial vino acompañado de multitud de crímenes de guerra —violaciones, limpieza étnica, masacres de civiles, saqueos, etc.—, la tendencia de los alemanes del Este a considerar el 8 de mayo de 1945 como una «liberación» y no como una derrota fue siempre mucho más limitada que en Alemania Occidental, donde esa idea llegó a dominar. No es de extrañar, por tanto, que sea en el este del país donde la extrema derecha xenófoba haya encontrado el caldo de cultivo más propicio para resurgir de sus cenizas.
En el Este, el antinazismo siguió siendo principalmente un discurso propagandístico impuesto desde arriba a la sociedad germano-oriental por la dictadura comunista y los ocupantes rusos.
GUILLAUME DUVAL
Dada esta historia, lo que puede parecer más sorprendente a primera vista es que esta extrema derecha sea también uno de los apoyos más decididos de Vladimir Putin en la opinión pública alemana. Aunque también juega con el registro poscomunista al afirmar que quiere «desnazificar» Ucrania, Putin encarna hoy sobre todo todo lo que más atrae a la extrema derecha en Europa y, por tanto, también en Alemania: el racismo, el masculinismo, la exaltación de la violencia, el autoritarismo y el desprecio por el Estado de derecho.
A esto hay que añadir, sin duda, una resonancia con el viejo trasfondo imperial alemán que ya había constituido la base del pacto germano-soviético en los años 30: en esta visión del mundo, el espacio que separa Alemania de Rusia sólo estaría ocupado básicamente por Estados ilegítimos. Alemanes y rusos tendrían que ponerse de acuerdo para compartirlo. No hay que olvidar, en particular, que una parte sustancial del territorio de la Polonia posterior a 1945 está formada por tierras que habían sido alemanas durante mucho tiempo.
La última incorporación al paisaje cada vez más fragmentado de la política alemana es la Bündnis Sara Wagenknecht (BSW), que apareció la primavera pasada —un ovni político—. Este partido, surgido de una escisión de Die Linke, es a la vez conservador en cuestiones sociales —en particular la inmigración— y bastante radical en cuestiones sociales y económicas. También es pro-Putin en política exterior. Sara Wagenknecht, de 55 años, nació y se educó en Alemania del Este. En la década de 2000, se convirtió en una de las figuras más destacadas de Die Linke, en particular presidiendo su grupo parlamentario en el Bundestag, al tiempo que se convertía en compañera de Oskar Lafontaine, antiguo Secretario General del SPD y antiguo candidato del SPD a la Cancillería, cofundador de Die Linke tras romper con el gobierno de Gerhard Schröder.
Poco a poco se fue distanciando de Die Linke —principalmente en el tema de la migración, oponiéndose a la política de acogida aplicada por el gobierno de Angela Merkel en el momento de la crisis de 2015— para finalmente crear su propio movimiento político este año. Con relativa sencillez, le dio su propio nombre, un gesto sin precedentes en la historia política de Alemania, un país que hasta ahora se había librado en gran medida de la deriva individualista inducida en Francia o Estados Unidos por las elecciones presidenciales. Ni siquiera En Marche se llamó Alianza Emmanuel Macron en Francia, ni La France Insoumise Alianza Jean-Luc Mélenchon, aunque ambos movimientos estén muy personalizados… BSW cuenta actualmente con un 8% de los votos en las encuestas y acaba de lograr resultados de dos dígitos al entrar en liza en las elecciones regionales de Turingia, Brandeburgo y Sajonia, en el este del país.
Pero el hecho más llamativo de la crisis política alemana es el hundimiento del SPD, principal partido socialdemócrata de Europa occidental desde finales del siglo XIX.
Tras haber alcanzado un máximo del 45% de los votos en 1972 y haber superado aún el 40% en 1998, cuando la era Helmut Kohl llegó a su fin, el SPD cuenta ahora con sólo el 16% en las encuestas para las elecciones generales de 2025. Después de 1989, se podía pensar que la caída del Muro de Berlín beneficiaría a los socialdemócratas en Europa. Treinta y cinco años más tarde, hay que decir que Alemania no es una excepción: la caída del Muro parece haberse llevado consigo a la socialdemocracia al mismo tiempo que el comunismo.
Como en otras partes, el ascenso al poder dentro del partido y de sus estructuras dirigentes de clases medias con formación universitaria ha alejado a los trabajadores y a las clases trabajadoras, que se decantan cada vez más hacia la derecha y la extrema derecha. Este fenómeno se vio exacerbado en Alemania por la elección de una orientación social-liberal muy agresiva durante el gobierno de Gerhard Schröder entre 1998 y 2005. Durante este periodo, Schröder llevó a cabo un replanteamiento bastante radical del Estado del bienestar alemán, que dividió y debilitó profunda y permanentemente a su partido, provocando en particular la salida de Oskar Lafontaine, antiguo Secretario General del SPD y antiguo candidato a la Cancillería.
La caída del Muro parece haberse llevado consigo a la socialdemocracia al mismo tiempo que el comunismo.
GUILLAUME DUVAL
Aunque desde entonces se ha llevado a cabo una especie de balance en el seno del SPD, sigue habiendo mucha desconfianza en la opinión pública, sobre todo porque Olaf Scholz, actual Canciller del país, y Frank-Walter Steinmeier, Presidente de la República alemana, encarnan aún la continuidad con la era Schröder. Tras casi excluirlo hace unos años, el SPD, que atraviesa grandes dificultades, rehabilitó hace unos días a Gerhard Schröder, esperando beneficiarse del aura de hombre fuerte que conserva en ciertos sectores de la población alemana.
Una parte importante de esta continuidad con la era Schröder se refiere también a las relaciones con Rusia. En los años 70, durante la Guerra Fría, cuando el SPD llegó al poder de la mano del Canciller Willy Brandt, se distinguió de los Demócrata-Cristianos, muy alineados con los estadounidenses, por seguir una Ostpolitik dinámica de apertura hacia la Unión Soviética y Alemania del Este. Sin embargo, desde entonces, el SPD sigue siendo el partido alemán más favorable al acercamiento a Rusia, con el apoyo de un poderoso grupo de presión industrial. Aunque este lobby también era muy activo frente a los democristianos.
El canciller Gerhard Schröder, en particular, optó por abrazar plenamente esta continuidad lanzando en 1998 el gasoducto Nord-Stream 1, diseñado para llevar el gas ruso a Alemania evitando Polonia y Ucrania a través del mar Báltico. Se hizo tan amigo de Vladimir Putin que, tras su mandato, se convirtió en Presidente de la empresa que gestiona el gasoducto con Gazprom. Incluso hoy en día, aunque el Gobierno de Olaf Scholz está plenamente comprometido a apoyar a Ucrania —proporcionando al país más ayuda militar que Francia—, es en el seno del SPD donde la reticencia hacia esta guerra sigue siendo más fuerte entre los partidos gobernantes alemanes —aparte de Die Linke, BSW y la AfD—. Esto se refleja en la negativa de Olaf Scholz a entregar misiles Taurus a Ucrania, contrariamente a lo que han hecho británicos y franceses con sus sistemas de armas equivalentes.
Por el contrario, aunque son considerablemente más débiles que su dominio de la política alemana hasta el final de la era Kohl, raramente disputado, los democristianos parecen haberse recuperado del accidente industrial de 2021 que puso fin a la era Merkel. Están consiguiendo mantenerse en este panorama cada vez más fragmentado y se les atribuye el 31% de los votos en las encuestas —el doble que al SPD— tras pasar página a Merkel eligiendo a Friedrich Merz, uno de sus críticos más acérrimos, como líder de la CDU. Tras las políticas económicas y sociales relativamente moderadas de Angela Merkel, que incluso repararon parte del daño causado por Gerhard Schröder al modelo social alemán, Friedrich Merz ha vuelto a poner a la CDU en una senda ultraliberal y de austeridad, sobre todo a costa de los liberales. Con cierto éxito.
Esta creciente fragmentación del paisaje político hace que el país sea cada vez más difícil de gobernar. Hasta 2021, siempre había sido posible construir coaliciones bipartidistas para gobernar el país con una mayoría estable en el Bundestag —formado por representación proporcional plena con un umbral del 5%—. Construir estas coaliciones siempre ha sido un ejercicio complicado que llevaba varios meses, pero que tenía éxito porque estos gobiernos solían durar toda una legislatura. Desde 1958, a pesar de la representación proporcional plena, Alemania sólo ha tenido 28 gobiernos y 9 jefes de gobierno, mientras que Francia, con su sistema de mayorías a dos vueltas que supuestamente garantiza una mayor estabilidad, ha tenido 48 gobiernos y 27 jefes de gobierno.
Con Merz, los democristianos parecen haberse recuperado del accidente industrial de 2021 que puso fin a la era Merkel.
GUILLAUME DUVAL
Pero desde 2021 se necesitan tres partidos para formar una coalición mayoritaria. Y la durabilidad de la coalición tripartita formada por el SPD, los Verdes y los Liberales —que acaba de romperse— se había visto constantemente amenazada por las rencillas internas del Gobierno, por lo que su acción ha quedado en gran medida paralizada. Estas tensiones se han visto exacerbadas en particular por el extremismo del pequeño partido liberal, que, amenazado de extinción, juega a la austeridad sin cuartel para intentar satisfacer a su base.
Esta parálisis también afecta principalmente a la forma en que las autoridades alemanas intervienen en el marco europeo.
Pero las próximas elecciones podrían poner fin a esta creciente fragmentación del panorama político alemán, con la probable desaparición del Bundestag tanto del FDP como de Die Linke. De ser así, volveríamos a un sistema de cinco partidos, como en la década de 1990. Paradójicamente, este proceso de creciente fragmentación del sistema político alemán, si bien podría tener efectos estabilizadores, se debe al ascenso de dos fuerzas políticas de derecha e izquierda, cuyas banderas son la xenofobia, el apoyo a Putin y la desconfianza en la integración europea. Así que no hay nada prometedor —ni alentador—.
Bajo la dirección de Giuliano da Empoli.
Con contribuciones de Josep Borrell, Lea Ypi, Niall Ferguson, Timothy Garton Ash, Anu Bradford, Jean-Yves Dormagen, Aude Darnal, Branko Milanović, Julia Cagé, Vladislav Surkov o Isabella Weber.
La muerte de la Alemania abierta y liberal de la posguerra
Esta crisis del sistema político alemán refleja —y va de la mano con— una crisis de identidad.
La Alemania posterior a 1968, abierta al mundo, liberal, antirracista y que había aprendido las lecciones del periodo nazi, ha sido barrida en el espacio de una década por la combinación de las heridas mal cicatrizadas dejadas por una reunificación inacabada y la desestabilización vinculada a una importante oleada de inmigración.
Aunque la inmigración ha sido de hecho una bendición económica y social para una Alemania envejecida y con una baja tasa de natalidad, ha sacudido a la sociedad alemana. Ochenta años después del final de la Segunda Guerra Mundial, las únicas fuerzas políticas que tienen el viento a favor en Alemania son, una vez más, las que enarbolan la bandera del nacionalismo y la xenofobia…
Por eso hay que matizar las similitudes entre las situaciones francesa y alemana —en realidad, las similitudes son sólo superficiales—. Las dinámicas demográficas de Francia y Alemania —y más ampliamente su relación con el resto del mundo— son profundamente diferentes. Las razones por las que la inmigración se ha convertido en un tema central en los dos países no son las mismas.
Ochenta años después del final de la Segunda Guerra Mundial, las únicas fuerzas políticas que tienen el viento a favor en Alemania son, una vez más, las que enarbolan la bandera del nacionalismo y la xenofobia…
GUILLAUME DUVAL
Alemania ha sido durante mucho tiempo un país con una tasa de natalidad muy alta. Por esta razón, también ha sido un país de emigración masiva desde el siglo XVIII. Numerosas comunidades alemanas se han asentado en toda Europa del Este y en lugares tan lejanos como Rusia. Y si tantos nazis emigraron a América Latina tras la Segunda Guerra Mundial, fue porque ya había grandes comunidades alemanas en Argentina, Chile y Brasil. En cuanto a Estados Unidos, cuando se les pregunta por su ascendencia, 43 millones de estadounidenses dicen ser de origen alemán, incluido Donald Trump. Eso es más que, por ejemplo, los 31 millones que dicen ser de origen irlandés, los 25 millones de origen inglés o los 16 millones de origen italiano… No se puede entender la profundidad del apoyo al atlantismo en Alemania si se pierde de vista la cuestión de la emigración: por decirlo rápidamente, todo alemán tiene un tío de Estados Unidos. Del mismo modo, no se puede entender la fuerza del comercio exterior alemán sin medir el importante papel que desempeña la emigración alemana en su sostenimiento: la industria del otro lado del Rin depende en gran medida de un «efecto diáspora» que un país como Francia no tiene.
El hecho de que Alemania haya sido un país de emigración durante tanto tiempo está estrechamente relacionado con el hecho de que el derecho alemán de nacionalidad siguió siendo esencialmente un derecho de sangre durante mucho tiempo. No fue hasta principios de la década de 2000, bajo el gobierno del Canciller Gerhard Schröder, cuando esta ley —por fin— evolucionó para dar a los inmigrantes y a los extranjeros nacidos en suelo alemán un acceso más fácil a la nacionalidad.
Alemania, que no se unificó hasta 1871, había perdido el tren de la colonización europea en el siglo XIX, y sólo consiguió apoderarse de Camerún y Namibia muy temporalmente, para cometer allí un genocidio poco después. Esta falta de colonias, y el deseo de compensarla, había sido uno de los principales motores de la Primera Guerra Mundial. Por ello, los alemanes emigraron en masa durante los dos últimos siglos, no a colonias alemanas, sino a países extranjeros no controlados por Alemania. Combinado con el desplazamiento forzoso de unos doce millones de alemanes de Europa del Este expulsados de sus hogares tras la Segunda Guerra Mundial, esto ayuda a explicar la actitud generalmente positiva adoptada por la opinión pública alemana y el Gobierno conservador de Angela Merkel en 2015 hacia la crisis de los refugiados sirios.
Las dos guerras mundiales tuvieron, por supuesto, un coste humano muy elevado para Alemania, pero no fue hasta hace relativamente poco —a partir de los años 70— cuando la dinámica demográfica alemana se invirtió de verdad, con una fuerte caída de la natalidad inmediatamente después de mayo de 1968. Esta brusca caída se debió principalmente a la combinación de dos fenómenos distintos.
En primer lugar, un poderoso movimiento feminista —mayor que en Francia— que sacudió una sociedad que hasta entonces había permanecido muy conservadora bajo la égida de los democristianos, que habían dominado durante toda la posguerra. El lugar de la mujer en la sociedad había seguido estando definido por el viejo tríptico Kinder, Küche, Kirche —niños, cocina, iglesia— durante mucho más tiempo que en Francia.
Este desafío ha ido acompañado de la progresiva incorporación de la mujer al mercado de trabajo remunerado. Pero este movimiento se produjo en un contexto en el que las infraestructuras colectivas —guarderías, escuelas infantiles, etc.— para ayudar a conciliar la vida laboral y la maternidad seguían siendo muy insuficientes. Es más, los alemanes —incluso los de izquierdas— siguen considerando a menudo que una mujer es una mala madre —una Rabenmutter, «madre cuervo»— cuando los niños pequeños van a guarderías o escuelas infantiles.
No fue hasta hace relativamente poco —a partir de los años 70— cuando la dinámica demográfica alemana se invirtió de verdad, con una fuerte caída de la natalidad inmediatamente después de mayo de 1968.
GUILLAUME DUVAL
A ello se añade una toma de conciencia más temprana y generalizada que en Francia de la gravedad de la crisis ecológica y de sus posibles consecuencias, aunque al mismo tiempo Alemania sigue siendo un paraíso para los grandes automóviles y un gran consumidor de carbón. La combinación de estos dos factores hizo que la fecundidad descendiera a 1,4 hijos por mujer en el país ya en 1975, hace cincuenta años, en lugar de los 2,1 que habrían podido estabilizar la población. Es interesante constatar que esta tasa ha aumentado ligeramente desde 2010, fruto de una salud económica relativamente buena combinada con un gran esfuerzo para dotar por fin al país de guarderías y servicios de cuidado de niños después de la escuela, dirigido por Angela Merkel —una mujer originaria de Alemania del Este que se socializó en un país donde, a diferencia de Alemania Occidental, todas las mujeres tenían trabajo—.
Por el contrario, mucho antes de la invención de los anticonceptivos modernos, Francia había estado a la vanguardia de la transición demográfica, con una tasa de natalidad relativamente baja. Desde el siglo XVIII, su población ha crecido mucho menos que la de sus vecinos. Además, los franceses viven en un país todavía poco poblado, lo que es una de las razones por las que nunca han emigrado en masa. También es una de las razones por las que los franceses perdieron sus colonias en Norteamérica, donde los colonos franceses se vieron rápidamente desbordados por las continuas oleadas de emigrantes que llegaban en masa desde la superpoblada Inglaterra. A diferencia de Alemania, Francia conquistó un vasto imperio colonial, sobre todo en África, durante el siglo XIX. Pero en lugar de ser el motor de un vasto movimiento de emigración, como había sido el caso de los anglosajones en Norteamérica o de los ibéricos en Sudamérica, este imperio colonial convirtió de hecho a Francia en un país de inmigración antes que la mayoría de sus vecinos europeos. Así, hubo que esperar a los años 70 para que la dinámica demográfica entre Francia y Alemania se invirtiera brutalmente: Francia se convirtió en uno de los países de Europa con la tasa de natalidad más elevada, mientras que en Alemania ésta disminuía rápidamente.
Por eso, aunque la cuestión de la inmigración está en el centro de la crisis política de ambos países, esta centralidad es en realidad el resultado de dinámicas muy diferentes. Aparte de Grecia, Francia es el país de Europa Occidental donde los nuevos flujos de inmigración han sido más bajos desde 2010, según datos de Eurostat, muy por debajo de la media europea.
La cuestión política en Francia sólo está superficialmente vinculada a las migraciones: de hecho, se refiere principalmente a la integración de los descendientes de emigrantes, la mayoría de los cuales son ahora franceses. Este estado de cosas tiene poco que ver con los flujos migratorios de los últimos años, que han seguido siendo muy limitados.
Alemania, en cambio, es uno de los países europeos con mayores flujos de inmigrantes en los últimos diez años, después de Suecia y Austria. Actualmente, en Francia, el 13,1% de la población ha nacido en el extranjero, proporción que se ha mantenido prácticamente estable en las últimas décadas. En Alemania, sin embargo, la proporción es del 19,5%, un 50% más. Aparte de paraísos fiscales como Malta y Luxemburgo, es una de las más altas de Europa. Francia cuenta ahora con un 8,2% de extranjeros en su población, apenas más que hace diez años, mientras que Alemania tiene un 14,6% —casi el doble que en 2013—.
Gracias a esta elevada inmigración, que no solo procede de fuera de Europa, Alemania ha logrado frenar su declive demográfico: desde 2013, su población ha crecido un 4,8%, casi el triple que la media de la Unión y bastante más que en Francia (3,9%). La población alemana, que había empezado a caer, ha comenzado a crecer de nuevo desde 2015 y se sitúa ahora 1,3 millones por encima de su máximo de 2007.
En términos estrictamente económicos, esta gran afluencia de inmigrantes es una bendición para el país —tanto para su sistema de producción como para su sistema social—. La mayoría de los recién llegados son jóvenes ya formados y, a menudo, cualificados, lo que ha permitido limitar la escasez de mano de obra, que de otro modo habría sido aún mayor debido a la bajísima tasa de natalidad, y financiar las pensiones de la creciente proporción de población mayor de 65 años.
Alemania se ha beneficiado enormemente de la crisis de la eurozona. No sólo han emigrado a Alemania personas de fuera de Europa: la proporción de personas nacidas en otros lugares de Europa casi se ha duplicado en Alemania entre 2011 y 2023 —del 3,8% en 2011 al 7,4% en 2023—. En Francia, sólo representan el 2,9% de la población. Cada vez que Alemania acogió a un joven italiano, griego o español de 20 años que dejó su país tras la crisis de la eurozona por falta de perspectivas laborales, en realidad debe al menos 200.000 euros a su país de origen si estimamos —de forma conservadora— el coste, privado y público, pagado para criar a este joven en 10.000 euros al año. 3,2 millones de europeos se trasladaron a Alemania entre 2013 y 2023. Esto significa que Alemania debe teóricamente 640.000 millones de euros al resto de la Unión, una suma que no ha tenido que gastar en alimentarlos, cuidarlos, alojarlos y educarlos… Se lo debe en particular a los países del sur de Europa que atravesaron una crisis en la década de 2010 y de los que procede la mayoría de estos migrantes intraeuropeos. La proporción de la población alemana nacida fuera de Europa también ha aumentado significativamente, aunque de forma menos acusada: del 7,3% en 2013 al 12,1% en 2023.
La población alemana, que había comenzado a disminuir, ha empezado a crecer de nuevo desde 2015, y se sitúa ahora 1,3 millones por encima de su máximo de 2007.
GUILLAUME DUVAL
La sociedad alemana, que durante dos siglos había sido una de las principales fuentes de emigración en Europa, se ha convertido así en el espacio de unas pocas décadas, y en particular desde la crisis financiera de 2008, en uno de los países europeos con mayor proporción de extranjeros en su población. Esto ha desestabilizado profundamente el país, sobre todo en el este de Alemania, donde durante cuarenta y cinco años prácticamente no había extranjeros, aparte de los soldados del ejército ruso de ocupación, y algunos trabajadores vietnamitas. Esto es tanto más cierto cuanto que, por lo que respecta a los solicitantes de asilo, Alemania, a diferencia de Francia, impone un reparto estricto de las llegadas entre todos los municipios del país.
En Alemania, donde eran hasta hace poco mucho más bajos que en Francia, los precios de la vivienda y los alquileres han subido mucho en los últimos años. Esta subida está vinculada, por una parte, a la política monetaria muy acomodaticia del BCE frente a la crisis de la zona euro y, por otra, a la pandemia del Covid-19 que, en Alemania como en otras partes, provocó una inflación importante de los precios de los activos, tanto de las acciones como de los bienes inmuebles. Sin embargo, como esta inflación coincidió con la llegada de inmigrantes, resulta tentador achacar la subida principalmente al gran número de inmigrantes que acaban de entrar en el país. Además, Alemania no es un país laico. Se considera en gran medida un país cristiano, dirigido además durante gran parte de la posguerra por personas que se definen a sí mismas como demócratas cristianos. En las escuelas públicas se impartían clases de religión protestante y católica y el Estado recaudaba impuestos en nombre de las iglesias cristianas. En este contexto, la llegada de un gran número de musulmanes suscita a menudo rechazo. Sobre todo porque, a diferencia de protestantes y católicos, la fe musulmana carece de estructura jerárquica y es, por tanto, difícil de integrar en el marco existente.
A ello se han sumado una serie de crímenes o atentados en los que se han visto implicados extranjeros musulmanes residentes en Alemania. La noche del 31 de diciembre de 2015, migrantes cometieron numerosas agresiones sexuales en Colonia. En julio de 2016, un islamista se inmoló en un restaurante de Anspach, en Baviera, y en diciembre de 2016, un atentado con un camión apisonadora mató a 12 personas en el mercado navideño de Berlín. En 2020, un iraquí sembró el terror en una autopista y un ataque con cuchillo mató a dos personas en Solingen el pasado agosto. Todos estos sucesos fueron ampliamente cubiertos por los medios de comunicación y explotados, en particular por Bild, el principal diario popular de derechas de Alemania. Al mismo tiempo, numerosos albergues de refugiados han sido atacados en los últimos años, sobre todo en el este de Alemania.
La sociedad alemana, que durante dos siglos fue una de las principales fuentes de emigración de Europa, se ha convertido en pocas décadas, y sobre todo desde la crisis financiera de 2008, en uno de los países de Europa donde los extranjeros representan la mayor proporción de la población.
GUILLAUME DUVAL
En 2015, una Alemania humanista, desprovista en gran medida de los prejuicios dejados en Francia por el colonialismo y decidida a luchar contra todas las formas de racismo que habían estado en el corazón del nazismo, acogió a un millón de refugiados sirios casi sin pestañear, mientras que Francia sólo acogió a 30.000. Su primera ministra conservadora se había arremangado para declarar con orgullo «wir schaffen das» —«vamos a lograrlo»—, acompañada de una extraordinaria movilización de la sociedad civil, que respondió masivamente a su llamamiento para hacer frente a la afluencia.
Sin embargo, diez años después, Alemania se ha convertido en una de esas sociedades europeas frías y encerradas en sí mismas, mientras el Gobierno alemán de izquierdas promueve una política migratoria europea más dura —ya planificada y organizada por la Comisaria europea alemana, la Presidenta de la Comisión Ursula von der Leyen, en estrecha consulta con la extrema derecha europea—.
Sin embargo, si miramos fríamente las cosas, la afluencia de inmigrantes que ha experimentado Alemania en los últimos diez años ha sido una gran oportunidad tanto para su sistema productivo como para su sistema social. Pero las pasiones políticas y las realidades económicas obedecen a menudo a lógicas diferentes…
Hay, sin embargo, un tema en el que el consenso alemán posterior a 1968 se ha mantenido firme: el sentimiento compartido de culpa colectiva hacia el pueblo judío —lo que resulta tranquilizador—. Sin embargo, en el contexto del conflicto en Oriente Próximo y de la guerra que estalló tras la masacre del 7 de octubre de 2023, este comprensible sentimiento ha tenido la consecuencia negativa de convertir a la opinión y al gobierno alemanes de izquierdas —sobre todo a través de la voz de Annalena Baerbock, la ministra de Asuntos Exteriores de los Verdes— en uno de los más firmes defensores en Europa, junto a Viktor Orban, de la guerra emprendida por el gobierno de Benjamin Netanyahu contra los palestinos y de los múltiples crímenes de guerra que ha provocado. Con ello, está contribuyendo activamente a distanciar a Europa de la mayoría de los países del Sur, no sólo de los países musulmanes. A largo plazo, esta posición representa una amenaza existencial para el futuro de la Unión.
Un modelo económico gravemente amenazado
Estas crisis política e identitaria se entrelazan con una profunda crisis del modelo económico alemán, de la que los signos actuales son con toda probabilidad sólo los prolegómenos.
Todos los motores que habían hecho de Alemania la potencia económica dominante de la Unión Europea se han detenido. La relativa buena salud económica de Alemania tras la crisis financiera de 2008 y luego durante la crisis de la eurozona llevó a nuestros vecinos a erigirse en maestros de escuela dentro de la Unión Europea. Pero esos días han pasado, y ahora Alemania parece abocada a convertirse en el «enfermo» de Europa.
El modelo económico alemán se basa en la fortaleza industrial del país y en su capacidad para exportar. De hecho, Alemania sólo se ve a sí misma como un «Exportweltmeister», campeona del mundo de la exportación. Y lo ha conseguido de forma impresionante: en 2023, las exportaciones de China y sus 1.400 millones de habitantes representaban 3,380 billones de dólares según la Organización Mundial del Comercio, y las de Estados Unidos y sus 335 millones de habitantes 2,020 billones. Alemania, con 84 millones de habitantes, se situó justo detrás con 1,690 billones de dólares. Estas exportaciones duplican con creces las de Japón o Corea, y casi triplican las de Francia, Italia o el Reino Unido.
Sin embargo, después de 1991, la reunificación alemana frenó esta dinámica, obligando a Alemania a dar prioridad a la inversión interna para reconstruir el Este del país. Como consecuencia, Alemania registró un déficit exterior durante toda la década de 1990, importando más de lo que exportaba. En aquel momento, los alemanes lo consideraron una tragedia nacional y un signo de una profunda crisis de la competitividad alemana. Había que recuperar la condición de «Exportweltmeister» a toda costa. De ahí los grandes esfuerzos del Canciller Gerhard Schröder a principios de los años 90 para reducir los costes laborales y reactivar las famosas exportaciones.
Todos los motores que habían hecho de Alemania la potencia económica dominante de la Unión Europea se han detenido.
GUILLAUME DUVAL
Las reformas de Schröder, y en particular la llamada reforma Hartz IV, que endureció las condiciones para obtener una ayuda social equivalente al Ingreso mínimo de inserción (RMI) francés, y la reforma destinada a desarrollar los «minijobs», empleos precarios sin protección social, provocaron un fuerte aumento de la pobreza en general y de la pobreza en el trabajo en particular. Esto condujo a un aumento significativo de las desigualdades.
Lo paradójico es que, tras la purga impuesta por el socialdemócrata Gerhard Schröder, la democristiana Angela Merkel recibió el encargo de reparar gran parte del daño social causado por su predecesor, ajustando la durísima reforma de las pensiones decidida en 2004 e introduciendo un salario mínimo en 2015 en un país que carecía de él hasta entonces. Como resultado, combinado con una economía alemana relativamente saneada, la pobreza bajó en Alemania en los últimos años. Su tasa es ahora inferior a la tasa de pobreza francesa, que ha aumentado considerablemente bajo la presidencia de Emmanuel Macron. Así que no es, estrictamente hablando, el deterioro de las condiciones sociales y el aumento de las desigualdades lo que está en el corazón de la crisis del sistema político alemán que hemos descrito anteriormente.
La agresiva política de dumping social de Gerhard Schröder en relación con los vecinos europeos de Alemania había permitido un rápido retorno a unos superávits exteriores colosales. Esto reforzó la creencia de los dirigentes alemanes de que ésa era la receta milagrosa que había que imponer a todos los demás europeos para sacar al Viejo Continente del marasmo. Esto es lo que hicieron durante la crisis de la eurozona, en particular con respecto a Grecia. Una política que, como era de esperar, ha sido muy perjudicial para la economía europea.
Si la política de Gerhard Schröder no tuvo efectos aún más negativos para Alemania y Europa a principios de la década de 2000, fue porque los vecinos de Alemania aplicaban entonces una política diferente, que les permitía comprar las exportaciones alemanas. Si todos en Europa aplican simultáneamente políticas de restricción de la demanda interna similares a la aplicada por Gerhard Schröder sólo en Alemania a principios de la década de 2000, el resultado final es, sin sorpresas, lo que hemos presenciado desde 2008: el estancamiento prolongado de la economía europea y su rezago con respecto a la economía estadounidense. Este estancamiento ha ido acompañado de un aumento de las entradas de capital chino, ya que los gobiernos del sur de Europa se han visto obligados a vender sus «joyas familiares» para pagar sus deudas.
La compresión de la demanda interna debida a las reformas Schröder ha contribuido innegablemente a mejorar la balanza exterior de Alemania —al tiempo que ha debilitado la economía europea—. Pero son de hecho otros factores los principales responsables de la recuperación de las exportaciones alemanas. Desde principios de la década de 2000, la demanda china de grandes berlinas se ha disparado, impulsada por la aparición de una nueva clase acomodada en China, mientras que la demanda de maquinaria, vinculada a la rápida industrialización del país, también se ha disparado. En ambos casos, se trataba de productos en los que la oferta alemana tenía en aquel momento una innegable ventaja competitiva.
Además, durante los años 90, la industria alemana también había aprovechado los restos de Europa del Este, sacando el máximo partido de la ampliación de la Unión. Esto le proporcionó salidas adicionales para sus propias exportaciones, al tiempo que le permitió reducir significativamente sus costes de producción mediante el desarrollo de la subcontratación en Europa del Este. En particular, esto le permitió evitar los efectos nocivos de la subida masiva del euro frente al dólar, de 0,9 dólares en 2000 a 1,6 dólares en 2008 —casi el doble—, que había perjudicado gravemente a las industrias francesa e italiana durante la década de 2000.
La compresión de la demanda interna debida a las reformas Schröder ha contribuido innegablemente a mejorar la balanza exterior de Alemania —al tiempo que ha debilitado la economía europea—.
GUILLAUME DUVAL
Alemania exporta mucho más que Francia, 2,1 veces más en 2023, pero también importa mucho más, 1,8 veces más en el mismo año. Antes de la caída del Muro de Berlín, Francia era el primer país de bajo coste en el que Alemania subcontrataba; tras la caída del Muro, y especialmente en la década de 2000, el testigo pasó a Polonia, la República Checa… En el proceso, los costes laborales se dividieron por 4 y los costes totales de producción cayeron en picado, independientemente de lo que ocurriera en la propia Alemania. Como resultado, las exportaciones alemanas se dispararon, casi duplicándose como proporción del PIB alemán entre los años 90 y finales de los 2000. Y a finales de la década de 2000, Alemania volvía a registrar superávits exteriores superiores a 6 puntos porcentuales del PIB.
La propia crisis financiera de 2008, y la posterior crisis de la eurozona, sólo frenaron muy temporalmente esta dinámica.
Como consecuencia de la férrea austeridad que Wolfgang Schäuble, ministro de Finanzas alemán, impuso entonces a los países del sur de Europa afectados por la crisis, Alemania vio disminuir sus exportaciones al resto de la Unión Europea, pero consiguió compensar estas pérdidas aumentando sus exportaciones fuera de la Unión, principalmente a China.
Esta buena salud industrial y exportadora mantenida durante la tormenta europea de 2008-2013 reforzó en gran medida la arrogancia de los dirigentes alemanes y su intransigencia en sus fundamentos ordo-liberales y austeritarios, impidiendo a la Unión Europea aplicar las reformas necesarias tras la crisis de la eurozona.
Pero desde la pandemia del COVID-19 y la guerra en Ucrania, las cosas han ido de mal en peor. La industria alemana ha aparecido de repente como un coloso con pies de barro. La producción industrial está cayendo muy rápidamente, al igual que las exportaciones fuera de la Unión Europea, y todo hace pensar que esto es sólo el principio de un proceso que probablemente se acelerará aún más.
La industria alemana es evidentemente mucho más fuerte que la francesa, ya que representa el doble del PIB de nuestro vecino que del nuestro, pero sigue produciendo más o menos lo mismo que hace cien años: automóviles, productos químicos y máquinas-herramienta. En ausencia de cualquier tipo de política industrial europea, a la que los dirigentes alemanes siempre se han opuesto con firmeza, Alemania, como Francia y el resto de Europa, ha perdido el tren de la microelectrónica, los teléfonos móviles, las redes sociales y los gigantes de Internet… Si China, Corea, Japón y Estados Unidos se han llevado la parte del león en estos campos, en detrimento sobre todo de Europa, ello está estrechamente ligado a políticas industriales públicas muy activas, en particular a través de la política de defensa en el caso de Estados Unidos.
Y hoy, la revolución tecnológica en curso en la industria del automóvil amenaza el futuro de un sector que es la columna vertebral de la industria alemana. El fin previsto de los motores de combustión interna pone en entredicho una de las principales ventajas competitivas de la industria de nuestros vecinos, basada en siglos de excelencia en este campo. Al mismo tiempo, una parte esencial del valor añadido de los automóviles se está transfiriendo a los fabricantes de baterías, un sector en el que Alemania está tan mal situada como el resto de Europa, y a los gigantes del software y los datos, sectores en los que nuestros vecinos están tan atrasados como el resto de Europa.
La industria alemana es evidentemente mucho más fuerte que la francesa. Pero sigue produciendo más o menos lo mismo que hace cien años: automóviles, productos químicos y máquinas-herramienta.
GUILLAUME DUVAL
Alemania se caracteriza sobre todo por la cogestión, un sistema de relaciones laborales que confiere a los trabajadores y a sus representantes poderes muy amplios dentro de las empresas, a un nivel sin parangón en el mundo capitalista: no se consulta a los comités de empresa para que asesoren, como en Francia, sino que tienen poder de veto sobre la mayoría de las grandes decisiones de gestión a nivel de establecimiento y de empresa. Y en las grandes empresas, los representantes de los trabajadores ocupan la mitad de los puestos en los Consejos de Supervisión, junto con los representantes de los accionistas.
Esta forma tan especial de gobernanza ha desempeñado un papel fundamental en la resistencia de la industria alemana. A diferencia de Francia, ha frenado el deseo de la dirección de externalizar y deslocalizar, y ha permitido alcanzar compromisos pragmáticos, así como un fuerte compromiso de los empleados alemanes con sus empresas porque se sienten escuchados y respetados. Pero si bien esta cogestión ha sido una baza para la industria alemana en periodos de innovación incremental, ya no lo es realmente ante innovaciones disruptivas que exigen cambios masivos y rápidos. En tal contexto, dicha gobernanza se convierte más bien en un freno debido a la inercia que necesariamente implica.
Para colmo, la industria alemana lleva 25 años apostando fuerte por China. Tanto para los automóviles como para la maquinaria, sus dos principales bazas. Era este mercado, en particular, el que le había permitido compensar los efectos negativos sobre sus exportaciones del prolongado estancamiento de la economía europea derivado de las políticas de austeridad impuestas por el Gobierno alemán tras la crisis de 2008. Pero una vez adquiridos los conocimientos técnicos, gracias sobre todo a los fabricantes alemanes, los fabricantes chinos empezaron a competir con ellos en la propia China, pero también en el resto del mundo, tanto en automóviles como en maquinaria. Al mismo tiempo, el espectacular ascenso de los actores chinos en el campo de los vehículos eléctricos, fuertemente apoyados por el Estado, ha provocado un hundimiento de la cuota de mercado de los fabricantes alemanes en la propia China, que llegó a ser con diferencia el mayor mercado automovilístico mundial antes de que estos coches empezaran a inundar el mundo.
Por último, pero no por ello menos importante, el otro gran mercado de exportación de Alemania, sobre todo en el sector del automóvil, es Estados Unidos. Con el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, los excedentes europeos, principalmente alemanes, en el comercio entre la Unión y Estados Unidos estarán en el centro de difíciles negociaciones. Al mismo tiempo, es probable que aumente la presión para que Europa se alinee con la dura postura de Estados Unidos respecto a China. Por lo tanto, es probable que la industria alemana sea una de las principales víctimas de la guerra comercial entre China y Estados Unidos, obligada a adoptar una postura más dura con China con la esperanza de calmar el ardor de Trump, a riesgo de perder definitivamente su posición en este gigantesco mercado, al tiempo que se ve obligada a deslocalizar su producción a Estados Unidos bajo la presión de las medidas proteccionistas estadounidenses.
A ello se añaden las dificultades causadas en los sectores intensivos en energía, principalmente la siderurgia y la industria química, por la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania y el corte del suministro de combustibles fósiles, en particular gas, procedentes de Rusia. Este corte provocó una fuerte subida de los precios de la energía en toda Europa, y especialmente en Alemania. La fuerte dependencia alemana de los combustibles fósiles rusos es el resultado de la Ostpolitik iniciada por el canciller del SPD Willy Brandt en la década de 1970 y relanzada por el canciller del SPD Gerhard Schröder a principios de la década de 2000 con la construcción del gasoducto Nord Stream. En ambos casos, sin embargo, esta política fue continuada ininterrumpidamente por sus sucesores demócratas-cristianos Helmut Kohl y Angela Merkel.
La fuerte competitividad de la industria alemana nunca se ha basado principalmente en los bajos costes.
GUILLAUME DUVAL
Esta dimensión energética de la crisis industrial alemana es a menudo destacada por el lobby nuclear francés, muy crítico con la política energética alemana desde que el país optó por abandonar la energía nuclear en 2002 y luego por acelerar este abandono en 2011 tras la catástrofe de Fukushima, con el cierre de los últimos reactores aún en servicio en Alemania en 2023. Sin embargo, esta dificultad adicional y muy real a la que se enfrenta la industria alemana parece tener una importancia secundaria en comparación con los problemas estructurales mucho más graves mencionados anteriormente.
Si en Francia el bajo coste de la electricidad procedente de reactores nucleares viejos y amortizados fuera una ventaja competitiva tan decisiva como pretende ahora el lobby pro-nuclear, la industria francesa no debería estar en tan mal estado en comparación con la de nuestros vecinos del otro lado del Rin, incluso en los sectores más intensivos en energía. Y no olvidemos que, de cara al futuro, la nueva energía nuclear post-Chernobil y Fukushima es más cara que la solar o la eólica, incluso teniendo en cuenta la necesidad de almacenamiento para las fuentes intermitentes. En realidad, la fuerte competitividad de la industria alemana nunca se ha basado principalmente en los bajos costes. Alemania produce casi tres veces más coches que Francia, a pesar de que, según datos de Eurostat, los costes laborales en este sector son un 54% más altos que en Francia.
En cualquier caso, el declive de la industria alemana desde la pandemia del COVID-19 ha sido impresionante, y hay pocas razones para creer que este descenso a los infiernos no vaya a continuar, o incluso acelerarse. En las últimas décadas ha habido ocasiones en las que se ha pensado que la industria alemana estaba condenada al fracaso, sobre todo con las dificultades surgidas tras la reunificación, pero en todas ellas se ha recuperado, demostrando una resistencia impresionante. Esta vez, sin embargo, es difícil ver de dónde puede venir el rebote.
Finalmente, el último factor que agrava la crisis económica alemana es puramente interno, home-made, como dicen los anglosajones. Alemania ha hecho de la austeridad fiscal permanente un elemento central de su identidad nacional. Esta política goza de un amplísimo consenso entre la población alemana. Ya se trate de la AfD, los demócratas-cristianos, los liberales, los verdes o los socialdemócratas, todos comparten esta religión, cuyo sumo sacerdote más conocido en la escena europea de las últimas décadas ha sido Wolfgang Schaüble, antiguo ministro alemán de Finanzas en los gobiernos de Angela Merkel.
El punto álgido de este enfoque casi religioso de las finanzas públicas se alcanzó en 2009 con la introducción en la Constitución alemana del llamado Schuldenbremse, o freno a la deuda. Este freno prohíbe a los Estados federales incurrir en déficit, aunque sea cíclico, y limita el déficit estructural del Gobierno federal (excluyendo los efectos del ciclo económico) a un máximo del 0,35%. Esta disposición fue adoptada por el Parlamento alemán por una mayoría superior al 60%, con los votos del SPD y la CDU.
Esta política de austeridad permanente, impuesta en toda Europa por el Gobierno alemán a raíz de la crisis financiera de 2008, ha tenido un impacto muy negativo en el conjunto de la economía europea. Tiene una gran responsabilidad en su prolongado estancamiento durante los últimos quince años. Pero a largo plazo, este enfoque también ha tenido efectos negativos masivos para la propia economía alemana. Ciertamente, ha permitido reducir la ratio de deuda pública del país del 80% del PIB en 2009 al 63% en 2023, a pesar de la pandemia del COVID-19. Pero al mismo tiempo ha impedido al país invertir y modernizar sus infraestructuras. Alemania es el único país de la OCDE, el mundo desarrollado en su conjunto, donde la inversión pública neta acumulada (una vez tenido en cuenta el desgaste de los equipos existentes) ha sido prácticamente nula en los últimos 25 años. En particular, esta política ha impedido a las autoridades públicas aprovechar las condiciones extremadamente favorables que pudieron obtener en los mercados financieros cuando los tipos de interés de la deuda alemana eran casi nulos, o incluso negativos en determinados periodos. El resultado es una red ferroviaria totalmente deteriorada que provoca perturbaciones permanentes en el tráfico ferroviario, una situación que se ha convertido en legendaria en toda Europa; unas infraestructuras viarias en desorden, con numerosos puentes que amenazan con derrumbarse; una cobertura de telefonía móvil y banda ancha que figura entre las más deficientes de Europa; y grandes dificultades para la transición energética…
La naturaleza contraproducente e impracticable del Schuldenbremse está ahora ampliamente aceptada en Alemania, pero como disposición constitucional, su derogación es muy difícil en el contexto de la creciente fragmentación del panorama político descrito anteriormente: requeriría un voto de más del 60% en el Bundestag. Para sortear este obstáculo, el gobierno alemán ha tomado la costumbre de crear fondos extrapresupuestarios cuya deuda no se incluye en el 0,35% del PIB. Esto es lo que se hizo para hacer frente a la pandemia del COVID-19, y lo que Olaf Scholz hizo después cuando, tras la invasión rusa de Ucrania, anunció un Zeitenwende, un cambio de época, acompañado de una inversión de 100.000 millones de euros en el rearme de Alemania. Esto también se hizo para ayudar a financiar la transición energética. Pero es precisamente esta práctica la que está en el centro de la actual crisis política.
En noviembre de 2023, el Tribunal Constitucional de Karlsruhe desencadenó un terremoto político cuyas réplicas aún se sienten hoy. Anuló una decisión del Gobierno alemán de transferir 60.000 millones de euros de un fondo extrapresupuestario creado para hacer frente a la pandemia del COVID-19 a otro destinado a financiar la lucha contra el cambio climático. El Tribunal dictaminó que esta práctica poco ortodoxa infringía las normas presupuestarias alemanas.
Fueron las medidas de austeridad adicionales necesarias para cumplir esta sentencia las que provocaron la ruptura de la coalición tripartita del SPD, los Liberales y los Verdes.
Paradójicamente, Friedrich Merz, líder de los democristianos, el partido que introdujo esta disposición en la Constitución alemana y que previsiblemente ganará las próximas elecciones, ha enviado señales de que está dispuesto a cuestionar el Schuldenbremse. Tal desafío sería más fácil para la derecha que para la izquierda, siempre sospechosa a priori de laxismo presupuestario. Sin embargo, esto sigue siendo una perspectiva lejana y muy incierta —por desgracia para Alemania y para Europa—. En cierto modo, la propia identidad de la Alemania de posguerra también está en crisis en lo que respecta a la gestión de las finanzas públicas.
¿Cuáles son las consecuencias para la Unión Europea?
Dado el peso demográfico y económico de Alemania y su posición ahora central en el corazón de una Unión Europea ampliada hacia el Este, esta profunda crisis del «modelo alemán» ya ha tenido, y probablemente tendrá aún más en el futuro, profundas consecuencias para la construcción europea. No todas están claras en esta fase preliminar de la crisis alemana, pero ya se pueden identificar algunas tendencias.
Las profundas dificultades a las que se enfrenta Alemania con su Schuldenbremse y sus deficientes infraestructuras deberían llevar a las autoridades alemanas a suavizar su postura sobre la austeridad presupuestaria generalizada en Europa y la cuestión de la deuda común para financiar los bienes comunes europeos.
Ya se percibió un movimiento en esta dirección en 2020, en la época de la pandemia de COVID-19. Aunque nunca lo admitiría públicamente, Angela Merkel había comprendido sin duda para entonces hasta qué punto la política de austeridad impuesta por las autoridades alemanas tras la crisis de 2008 había sido contraproducente. Por eso tomó la iniciativa de promover la emisión de una deuda común de 750.000 millones de euros para hacer frente a las consecuencias de la pandemia y acelerar al mismo tiempo las transiciones ecológica y digital.
Desgraciadamente, el gobierno de Olaf Scholz, presionado sobre todo por los liberales alemanes que ostentaban el ministerio de Finanzas y las llaves de la coalición, volvió posteriormente a posiciones más ortodoxas, impidiendo una nueva emisión de deuda común para hacer frente a las consecuencias de la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania. También había desempeñado un papel activo para impedir que la reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento decidida en 2022 cambiara sustancialmente las reglas del juego presupuestario europeo. Tal vez podamos esperar que los demócratas-cristianos, si vuelven al poder como se espera, adopten —por fin— una actitud más pragmática y proactiva en estas cuestiones, aunque por supuesto no hagan campaña con esas ideas.
Del mismo modo, las profundas dificultades industriales de Alemania ya han llevado a las autoridades del país a suavizar su vehemente oposición a cualquier forma de política industrial europea. El gobierno alemán ha apoyado activamente las recientes medidas de revisión de la inversión extranjera, lucha contra el dumping y las subvenciones excesivas, y control de las exportaciones de doble uso.
Pero, ¿irá el Gobierno alemán más allá, en particular apoyando la aplicación de importantes recursos públicos a escala de la Unión para recuperar el retraso tecnológico de Europa e impulsar la inversión, como se pide en el informe Draghi? Esto es dudoso. Lo que el Gobierno alemán se dispone a hacer en su lugar es aprovechar la posición relativamente buena del país en términos de deuda pública para invertir más en la propia Alemania con el fin de apoyar a la industria alemana, como ya ha hecho a gran escala durante la pandemia de COVID-19.
En cambio, todavía no hay indicios de que el Gobierno se plantee hacer un esfuerzo similar a escala europea. Lo mismo puede decirse de la industria de defensa, un ámbito en el que los actores alemanes han saboteado regularmente todos los proyectos de cooperación internacional emprendidos en los últimos años, especialmente con Francia. En resumen, sí a una política industrial mucho más activa, pero ante todo en Alemania en beneficio de los actores alemanes.
En materia de política exterior, la desestabilización de la sociedad alemana bajo el impacto de una importante afluencia de inmigrantes durante las dos últimas décadas ya ha hecho que las autoridades alemanas se pasen al bando de los partidarios de una política de «Europa Fortaleza». Prueba de ello es la política tan agresiva que promueve ahora a escala de la Unión la comisaria alemana y presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, en estrecha coordinación con el gobierno italiano de extrema derecha de Georgia Meloni.
Esta política antimigratoria se combina con el apoyo incondicional de Alemania al gobierno israelí de Netanyahu después del 7 de octubre, incluso en el frente militar, ya que Alemania suministra el 30% de las armas importadas por Israel. Esta combinación explosiva convierte ahora a Alemania en uno de los principales países responsables, aunque ni mucho menos el único, de la creciente fractura entre la Unión Europea y lo que ahora se conoce como el «Sur Global». Este creciente aislamiento de Europa es una de las amenazas más graves para su futuro, como ya hemos visto en el Sahel en los últimos meses y en la cumbre de los BRICS en Kazán, en Rusia, el pasado mes de octubre. Desgraciadamente, hay pocas razones para creer que la vuelta al poder de los Demócratas-Cristianos vaya a conducir en el futuro a una política menos contraproducente hacia el Sur Global. Más bien al contrario.
En materia de defensa, la primera presidencia de Trump, seguida de la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania, sacó a Alemania del largo letargo en el que la había sumido el improbable binomio formado por un movimiento pacifista muy poderoso y un atlantismo férreo que había delegado toda la defensa del país en Estados Unidos. Esto desencadenó el famoso Zeitenwende, el cambio de era, anunciado por Olaf Scholz en febrero de 2022, acompañado de un gran esfuerzo de rearme por valor de 100.000 millones de euros.
Aunque la aplicación de este Zeitenwende ha sido bastante lenta hasta ahora, debido sobre todo a la austeridad presupuestaria, todo hace pensar que este esfuerzo continuará. ¿Favorecerá este cambio de orientación el surgimiento de una verdadera política común de defensa? Eso está por ver, ya que por el momento las autoridades alemanas no han enviado ninguna señal significativa en este sentido. La mayoría de los proyectos de cooperación en el ámbito del equipamiento militar se han estancado, y cuando Alemania propuso construir un escudo antimisiles europeo, lo hizo excluyendo a Francia e Italia, que ya habían desarrollado conjuntamente sistemas que habrían encajado perfectamente.
Además, en lo que respecta a Rusia y China, los movimientos pacifistas y los lobbies industriales que defienden las políticas mercantilistas tradicionales siguen pesando mucho en las decisiones alemanas, a pesar de que el país se ha comprometido firmemente a apoyar a Ucrania desde 2022, incluso militarmente, lo que no era nada evidente al principio. Aunque los demócratas-cristianos de Friedrich Merz tienen una postura más firme en este asunto que el canciller Olaf Scholz, la sociedad alemana es y seguirá siendo un eslabón débil en Europa a la hora de enfrentarse al imperialismo de Vladimir Putin. Las fuerzas políticas con el viento a favor en Alemania, la AfD en la extrema derecha y el BSW en la izquierda, son las más hostiles a Ucrania.
Alemania también estará en primera línea a la hora de enfrentarse a Donald Trump y sus políticas abiertamente antieuropeas, dados los excedentes comerciales de Alemania con Estados Unidos. Alemania, que ha sido proestadounidense y superatlantista desde el final de la Segunda Guerra Mundial, ¿está ahora preparada para enfrentarse a Trump y contraatacar? Incluso si eso significa que Europa tendrá que cortar el cordón y confiar principalmente en sus propias fuerzas en el futuro, incluso en términos de su propia defensa. Esta es una de las grandes incógnitas del periodo que se avecina.
Sin embargo, ello no está totalmente descartado.
En 2002, el canciller Gerhard Schröder, a la cabeza de una Alemania que había recuperado la confianza en sí misma, hizo un gesto que entonces parecía casi impensable para un canciller alemán: se unió a la Francia de Jacques Chirac para oponerse a la intervención estadounidense en Irak. Una intervención que posteriormente resultó catastrófica. Pero esta vez es la derecha alemana, con fama de ser aún más atlantista que los socialdemócratas, la que tendrá que asumir esta confrontación. Ya sea Friedrich Merz al frente del país o Ursula von der Leyen al frente de la Comisión y Manfred Weber, líder del PPE en el Parlamento Europeo, a nivel europeo. Pero, paradójicamente, probablemente sería más fácil romper con Estados Unidos para los líderes alemanes de derechas que para los de izquierdas, siempre sospechosos de antiamericanismo a priori.
La sociedad alemana es y seguirá siendo un eslabón débil en Europa a la hora de enfrentarse al imperialismo de Vladimir Putin.
GUILLAUME DUVAL
Cruzada por la austeridad presupuestaria, rechazo de toda política industrial, pacifismo y atlantismo estrechamente imbricados… las crisis alemanas obligan a nuestros vecinos a poner en tela de juicio dogmas hasta ahora intangibles y muy perjudiciales para la construcción europea. Sin embargo, no es seguro que estos desafíos basten para que Alemania vuelva a ser un motor de la integración europea. Sobre todo porque estas crisis también están reforzando otras convicciones al otro lado del Rin, especialmente contra la inmigración y a favor de una «Europa Fortaleza», que también entrañan enormes riesgos para el futuro de la integración europea.
Sobre todo, esta crisis multiforme del «modelo alemán», al desestabilizar profundamente la sociedad y la economía de nuestros vecinos, les incita sin duda a mirarse el ombligo y a dar prioridad a la búsqueda de soluciones a escala nacional. En lugar de animarles a desempeñar el papel que el liderazgo alemán requeriría en Europa para hacer avanzar la integración al ritmo acelerado que ahora exigen tanto un entorno geopolítico que se ha vuelto mucho más peligroso como unos retos globales, en particular ecológicos, que sólo podemos esperar afrontar juntos.
