Hezbolá: geopolítica del arma definitiva de Irán contra Israel

Al disparar varios centenares de drones y misiles hacia territorio israelí en la noche del sábado 13 al domingo 14 de abril de 2024, la República Islámica de Irán cumplió su promesa de tomar represalias por la destrucción de la sección consular de su embajada en Damasco por cazas israelíes el 1 de abril, que causó la muerte de 13 personas, entre ellas siete Guardias de la Revolución, en particular el general Mohammad Reza Zahedi y su adjunto Mohammad Hadi Haji Rahimi. Estos dos últimos oficiales eran elementos clave de la avanzada iraní en la región, enlaces indispensables entre la República Islámica y sus más valiosos proxies, el Hezbolá libanés. El general Zahedi era incluso el único miembro no libanés de los órganos de gobierno de Hezbolá, representante directo del líder supremo, Alí Jamenei.

La respuesta iraní, al igual que el ataque israelí del 1 de abril, sentó importantes precedentes sobre el terreno y marcó el cruce de umbrales preocupantes.

Por primera vez, Israel atacó directamente un complejo diplomático iraní y no una base militar en Siria, como ha hecho en numerosas ocasiones en los últimos años. Sobre todo, por primera vez desde su nacimiento en 1979, la República Islámica atacaba suelo israelí desde su propio territorio. Para romper lo que hasta ahora era un tabú, el líder supremo iraní debió de considerar que la ausencia de represalias o de represalias «enmascaradas» —ya fuera mediante acciones terroristas o por mediación de milicias regionales afiliadas a él en Líbano, Irak o Yemen— habría sido insuficiente para restaurar su credibilidad como líder de lo que llaman el «eje de la resistencia» —contra Israel y Estados Unidos— en Medio Oriente.

Sin embargo, el carácter extraordinario de las represalias debe matizarse por el hecho de que fueron muy ampliamente anunciadas y anticipadas, lo que permitió a Israel, con la ayuda de sus aliados estadounidenses, británicos y franceses, pero también con la colaboración activa de los países árabes de la región —a excepción de Siria e Irak—, interceptar más del 99% de los drones y misiles disparados por Teherán. Los que consiguieron atravesar las cortinas levantadas por el sistema Arrow y la Cúpula de Hierro causaron daños menores y ninguna víctima civil.

Este era sin duda el objetivo de Irán: causar impresión, lavar la afrenta y establecer «una nueva ecuación», en palabras del jefe del Estado Mayor Bagheri, sin dar a Israel el pretexto para una respuesta masiva.

De hecho, desde el 7 de octubre de 2023, a pesar de su inquebrantable solidaridad con el movimiento palestino Hamás y de su retórica belicosa, la República Islámica no ha tratado de entrar en una confrontación directa y abierta con Israel y su aliado estadounidense, que desplegó importantes fuerzas en el Mediterráneo, el Mar Rojo y el Golfo Pérsico al día siguiente del ataque y las masacres cometidas por el movimiento islamista palestino en el sur de Israel.

Esta tendencia puede parecer incierta tras los atentados del 13 y 14 de abril. Sin embargo, hay un indicio de que no se está cuestionando en lo fundamental. Por el momento, Teherán se ha negado a implicar a Hezbolá en el juego.

Por el momento, Teherán se ha negado a implicar a Hezbolá en el juego.

Christophe Ayad

Hezbolá como arma estratégica de Irán contra Israel

Si Irán quiere evitar la guerra, es porque sabe que se encuentra en una posición de debilidad con una población en rebelión desde hace año y medio y el levantamiento contra el velo islámico, sobre todo en sus regiones fronterizas del noroeste y sureste.

Por otra parte, su economía está asolada por la inflación y las sanciones estadounidenses, y su industria petrolera se encuentra en mal estado debido a la falta de inversiones.

El objetivo de Irán sigue siendo alcanzar la paridad estratégica con Israel en materia de armas atómicas sin poner en peligro sus instalaciones estratégicas antes de alcanzar el umbral nuclear. Sin embargo, Teherán teme un conflicto que podría debilitar el aparato de seguridad del régimen y del que tratarían de beneficiarse los numerosos sectores de la sociedad que le son hostiles: la juventud occidentalizada, los kurdos, los baluchíes, los árabes, incluso los azeríes… De ahí el anuncio de la misión diplomática iraní ante Naciones Unidas, incluso antes de que los drones disparados por la Guardia Revolucionaria alcanzaran territorio israelí, de que Teherán actuaba de acuerdo con el artículo 51 de la Carta de la ONU —sobre legítima defensa— y que el incidente ya había terminado.

Si Irán quiere evitar la guerra, es porque sabe que se encuentra en una posición de debilidad con una población en rebelión desde hace año y medio y el levantamiento contra el velo islámico.

Christophe Ayad

Pero la mejor señal del deseo de Irán de contener la actual fiebre fue su negativa a involucrar a Hezbolá en el juego. Al igual que los hutíes en Yemen, Hezbolá se limitó a disparar dos misiles hacia los Altos del Golán el sábado por la noche, tras una andanada de cohetes esa misma mañana.

Todavía no ha llegado el momento de dar una gran explicación, al menos desde el punto de vista de la República Islámica. Pero no se descarta el riesgo de una escalada incontrolada. Israel podría utilizar el precedente de este ataque en su territorio para poner en práctica su plan de atacar las instalaciones nucleares iraníes y tratar de aplazar varios años que Irán cruce el umbral. Hezbolá se ha mantenido «en reserva» para esta eventualidad. Así pues, sigue siendo el mejor ejército estratégico de Irán contra Israel, la frontera avanzada de la República Islámica en la región.

Con su arsenal de 150 mil cohetes y misiles de diverso alcance dirigidos contra todo Israel, Hezbolá es el elemento disuasorio más masivo de que dispone Irán en su enfrentamiento con Israel. Hezbolá tiene capacidad para saturar las defensas antiaéreas israelíes disparando varios miles de misiles al día. Ya durante la guerra del verano de 2006, había conseguido disparar un centenar de cohetes al día, cifra que aumentó a 250 durante la última semana de este enfrentamiento de 33 días, que terminó sin victoria para Israel, o incluso con una derrota a medias en relación con sus objetivos declarados, y que Hezbolá celebró enfáticamente como una «victoria divina».

Al día siguiente del 7 de octubre, Hezbolá lanzó fuego «solidario» con Hamás contra el norte de Israel, pero tuvo cuidado de mantenerse dentro de unos límites «aceptables» para Israel. Era una forma de que la milicia chií libanesa mostrara su apoyo a Hamás al tiempo que indicaba que no deseaba entrar en conflicto abierto con el Estado hebreo. Esto provocó la evacuación de entre 60 mil y 80 mil israelíes que vivían en el norte de Israel al centro del país, fuera del alcance de los Katiusha de Hezbolá. Seis meses después, los desplazados internos israelíes no han regresado a sus hogares, lo que presiona al gobierno de Netanyahu para que ponga fin a la amenaza de Hezbolá o, al menos, la haga retroceder al norte del río Litani.

Todavía no ha llegado el momento de dar una gran explicación, al menos desde el punto de vista de la República Islámica. Pero no se descarta el riesgo de una escalada incontrolada.

Christophe Ayad

Al otro lado de la frontera, se intensificaron los ataques de represalia israelíes y fue Tel Aviv quien tomó la iniciativa, con incursiones cada vez más precisas y profundas contra las posiciones de Hezbolá. Sus posiciones fueron atacadas en lugares tan distantes como Beirut, donde se encontraba el número 2 del buró político de Hamás, asesinado en su departamento de los suburbios del sur, y Baalbek, bastión histórico de Hezbolá en el valle de la Bekaa. Los ataques en Siria, incluido el del 1 de abril, tienen como objetivo debilitar la posición conjunta de Irán y Hezbolá en ese país vasallo, donde los dos socios chiíes están completamente entrelazados. En el lado libanés, la guerra latente que tiene lugar en la frontera ha causado la muerte de unos 300 combatientes de Hezbolá, entre ellos varios comandantes de alto rango, y ha expulsado de sus hogares a más de 100 mil habitantes del sur del Líbano.

Cómo Hezbolá se convirtió en un arma

La transformación, a lo largo de cuatro décadas, de una pequeña milicia chií naciente en un verdadero ejército de 50 mil hombres que mantiene a raya a Israel es probablemente el mayor logro de la política exterior iraní desde 1979. Hezbolá es la exportación más importante de la República Islámica, su modelo de desestabilización más exitoso. En la actualidad, Hezbolá es mucho más que una milicia en Líbano, incluso más que un «Estado dentro del Estado», como a menudo se le acusa. Es un Estado por encima del Estado, en el sentido de que tiene capacidad para imponer sus propios objetivos estratégicos al Estado libanés.

Con su arsenal de 150 mil cohetes y misiles de diverso alcance dirigidos contra todo Israel, Hezbolá es el elemento disuasorio más masivo de que dispone Irán en su enfrentamiento con Israel.

Christophe Ayad

Es Hassan Nasrallah, secretario general de Hezbolá desde 1992, quien decide sobre la guerra y la paz en Líbano. No rinde cuentas a nadie, no ocupa ningún cargo electo y nunca aparece en público, salvo por videoconferencia. Y, sin embargo, es el hombre más poderoso de Líbano, aquel cuyos discursos paralizan a todo un país, de hecho a todo Medio Oriente, aquel que tiene en sus manos el destino de Líbano, más que el presidente, cuyo cargo permanece vacante desde que finalizó el mandato de Michel Aoun, el primer ministro o el ministro de Asuntos Exteriores. Encarna la soberanía de Líbano, a falta de su legitimidad.

Hezbolá adquirió por primera vez este poder gracias al apoyo de Irán, que no sólo es su patrocinador sino también su creador, fruto de una solución alternativa. En el verano de 1982, cuando Israel invadió Líbano, la joven República Islámica decidió enviar una fuerza expedicionaria para luchar contra el «Pequeño Satán». Pero la expedición se detuvo en Damasco, donde el régimen de Hafez al-Assad disuadió a la Guardia Revolucionaria de unirse al ya abarrotado escenario libanés, y donde la victoria de Israel fue completa. Fue parte de esta fuerza expedicionaria, que se quedó atrás, la que entrenó a jóvenes chiíes que habían estudiado religión en Nayaf (Irak), donde se habían familiarizado con el concepto jomeinista de «wilayat al-faqih» ¹ (la guía del clérigo jurisconsulto) y que habían roto con el movimiento chií Amal, tentado de llegar a un acuerdo con los ocupantes israelíes.

Los principales actores de la fundación de este movimiento fueron el jeque libanés Subhi al-Tufayli, los clérigos Naim Qassem y Abbas Mussawi, mentor del joven Hassan Nasrallah al que había conocido en Nayaf, el embajador iraní en Damasco Ali Akbar Mohtachemi (o Mohtachemipur) próximo al ayatolá Jomeini, del que era discípulo, y el jefe del cuerpo expedicionario iraní pasdaran en Siria, Ahmed Kanani. A partir del verano de 1982, los reclutas recibieron formación ideológica y en el uso de armas, en grupos de 200 a 300 personas, aunque Hezbolá no se fundó oficialmente hasta 1985, con la publicación de su Carta Abierta a los Oprimidos de la Tierra.

La transformación, a lo largo de cuatro décadas, de una pequeña milicia chií naciente en un verdadero ejército de 50 mil hombres que mantiene a raya a Israel es probablemente el mayor logro de la política exterior iraní desde 1979.

Christophe Ayad

La formación ideológica y religiosa es casi más importante en Hezbolá que la formación armamentística. La gente sólo se afilia por recomendación y a menudo por razones familiares. La organización exige una adhesión absoluta a sus principios como base de su formación militante. Y eso significa lealtad al principio de «wilayat al-faqih» establecido por el ayatolá Jomeini. Para los jóvenes chiíes libaneses, unirse a Hezbolá implica una forma de «nuevo bautismo», que consiste en «jomeinizar» su concepción de la religión, convirtiéndola en un principio que rige toda su vida militante. Es lo que Hezbolá denomina la «cultura de la resistencia».

Alianzas y rupturas

A lo largo de su existencia, Hezbolá se ha beneficiado del inquebrantable apoyo iraní, que se ha materializado en dotaciones que han alcanzado la asombrosa suma de 200 millones de dólares anuales en las épocas de mayor esplendor, así como en entregas permanentes de armas. El otro partidario de Hezbolá es el régimen de Assad en Siria. Pero, al menos durante el periodo en que Hafez al-Assad estuvo en el poder, es decir, hasta junio de 2000, este apoyo fue un medio de presión y una forma de «mantener atado» al movimiento en un tablero libanés especialmente complejo en el que Damasco movía todos los hilos sin soltar ni uno solo. Así, las fuerzas sirias combatieron a Hezbolá breve pero violentamente en 1987.

Posteriormente, el régimen de Assad padre utilizó las entregas de armas y la omnipresencia de los puestos de control sirios para presionar a Hezbolá y animarlo a contenerse frente a Israel o, por el contrario, a pasar a la ofensiva contra el “régimen sionista”, según las prioridades de Damasco en cada momento.

Todo cambió con la llegada al poder de Bashar al-Assad, que poco a poco puso a su país bajo la dependencia de Hezbolá, en particular recurriendo a la milicia chií libanesa para contrarrestar la rebelión contra el régimen que el ejército sirio fue incapaz de frenar a partir de 2013. A cambio de esta ayuda decisiva, Siria ahora está a disposición de Hezbolá. Este último ha podido instalarse y ocupar bases militares en territorio sirio, en particular en los Altos del Golán, directamente frente a las posiciones israelíes, pero también en la base aérea T4, entre Homs y Palmira, y en la capital, Damasco, donde la tumba de Sayeda Zeinab, venerado lugar sagrado chií, tiene un fuerte valor simbólico para Hezbolá.

Respaldado por estos dos grandes apoyos, Hezbolá se abrió paso hábilmente en la jungla política y militar libanesa durante la guerra civil libanesa (1975-1990), en particular eliminando a sus competidores directos en el ámbito chií, los comunistas, pero también luchando contra el movimiento rival Amal en 1988. Los acuerdos de paz de Taif de 1989 pusieron fin a esta guerra fratricida estableciendo una forma de protectorado sirio sobre Líbano. Hezbolá se sometió a la tutela siria aceptando participar en el juego político libanés y abandonar su plan de establecer un Estado islámico en Líbano. A cambio, se le concedió el derecho exclusivo a conservar sus armas en nombre de la lucha contra la ocupación israelí del sur del Líbano, apoyada por la milicia auxiliar cristiana del general Lahad, el Ejército del Sur del Líbano (ASL). De pequeño movimiento con tintes terroristas a principios de los años ochenta, cuando sus afiliados realizaban atentados suicidas contra intereses israelíes, franceses y estadounidenses en Líbano en nombre de la República Islámica —bajo el falso nombre de Yihad Islámica (no confundir con el movimiento armado palestino del mismo nombre)— o secuestros, entre ellos el que costó la vida al investigador francés Michel Seurat, Hezbolá se ha convertido en un actor no westfaliano, una guerrilla temida y respetada por su disciplina, resistencia e ingenio. A lo largo de la década de 1990, Hezbolá asestó golpes a las Fuerzas de Defensa de Israel, hasta el punto de provocar un movimiento dentro de la sociedad israelí a favor de la retirada de Líbano.

“Al servicio de Nasrallah»

La retirada unilateral de Israel en junio de 2000, decidida por el primer ministro Ehud Barak, provocó el colapso del aliado libanés de Israel, el ASL, y dio a Hezbolá una victoria simbólica que se atribuyó a su inflexible pero afable secretario general, Hassan Nasrallah, que en 1992, con sólo 32 años, había sustituido a su amigo y predecesor, Abbas Mussawi, asesinado por Israel sólo un año después de asumir el cargo.

Carismático, astuto y buen orador, Nasrallah es el político más carismático de su generación en Líbano. Ha sabido mantener la unidad de un movimiento de tres dimensiones: militar, política y social. Porque Hezbolá no es sólo un ejército en pie de guerra, o un partido político formidablemente eficaz, es también una enorme organización benéfica, comercial, inmobiliaria, educativa y de ocio, así como un medio de comunicación global, que se encarga de todos los aspectos de la vida de sus miembros y simpatizantes dentro de la comunidad chií. Hezbolá es uno con sus seguidores, a los que proporciona una identidad completa, un modo de vida, una manera de informarse y de consumir en el vacío.

A partir de 2018, Hezbolá entró en una era de hegemonía en Líbano, donde forma gobierno a su antojo, pase lo que pase, ya sea un levantamiento democrático en 2019, la explosión del puerto de Beirut en 2020 o el colapso financiero del país en 2021.

Christophe Ayad

Por eso los libaneses que se oponen a su hegemonía acusan a Hezbolá de ser un «partido extranjero», iraní y no realmente libanés. Estos últimos, estimados en la mitad del país, lo acusan también de arrogarse un poder que sólo corresponde al Estado, el de la fuerza armada. A pesar de sus promesas de no utilizar nunca su arsenal contra los libaneses, Hezbolá fue considerado responsable por un tribunal mixto libanés-internacional del asesinato del exprimer ministro suní prooccidental Rafiq Hariri en 2005; también dio un golpe de fuerza asaltando el bastión del oeste de Beirut de Saad Hariri, sucesor de su padre. En 2011, derrocó a su gobierno, estableciendo lo que el investigador Ziad Majed denomina una «vetocracia», en la que se arrogaba el poder de vetar cualquier decisión gubernamental contraria a sus intereses. A partir de 2018, Hezbolá entró en una era de hegemonía en Líbano, donde forma gobierno a su antojo, pase lo que pase, ya sea un levantamiento democrático en 2019, la explosión del puerto de Beirut en 2020 o el colapso financiero del país en 2021.

Todo Hezbolá se centra en objetivos distintos de la buena gestión del país, de la que no se preocupa a diario. Lo que le importa es el equilibrio de poder regional, a favor o en contra de Irán e Israel. Esto no le impide ser muy consciente de sus responsabilidades para con Líbano, de ahí su moderación desde los acontecimientos del 7 de octubre. Hezbolá sabe que no hay consenso entre los libaneses para lanzar una guerra abierta contra Israel, que, por otra parte, Irán no desea.

Pero sí existe consenso sobre el hecho de que Hezbolá es actualmente el único elemento disuasorio que impide a Israel llevar a cabo una operación a gran escala en el Líbano.