Modelizar las revoluciones: una cliometría de las desigualdades
"Para que se produzca un colapso, tienen que competir distintas élites y una de ellas tiene que asegurarse el apoyo del 'pueblo' para ganar". Branko Milanovic ha leído el último libro de Peter Turchin, cuya ambición es proporcionar una historia cuantitativa de la desigualdad -instituyendo un modelo que se ajusta casi demasiado bien a la realidad actual de Estados Unidos-.
Durante casi veinte años, Peter Turchin ha participado, junto con muchos colegas y coautores, en un proyecto histórico: determinar, con pruebas cuantificables, qué fuerzas conducen al auge y, lo que es más importante, al declive de las naciones, a las turbulencias y a la decadencia políticas y a las revoluciones. Este trabajo ha dado lugar a una enorme base de datos (CrisisDB) que abarca multitud de naciones e imperios a lo largo de los siglos, y a varios volúmenes de escritos de Turchin (por ejemplo, Secular Cycles, escrito con Sergey Nefedov, War and Peace and War; he leído el primero, pero no el segundo).
End Times es el intento de Turchin de presentar el complejo trabajo en curso en el campo de la cliodinámica a un público general. Es un libro de «alta divulgación», aunque el adjetivo «alta» es a veces inaplicable porque, en su intento de llegar al público más amplio posible, Turchin ha ido a veces demasiado abajo al nivel estilístico, suponiendo por supuesto que sus lectores no tienen prácticamente ningún conocimiento previo. Pero se trata aquí simplemente de una cuestión de estilo.
¿Cuál es el cuerpo del libro? Para simplificar a mi vez: el modelo de decadencia de Turchin tiene una variable, la desigualdad de ingresos o de riqueza. Esta variable, que a menudo se presenta como fuente de discordia política, recibe de Turchin un significado muy concreto; por cierto, me recuerda una experiencia personal y recurrente, a menudo incómoda: es la situación en la que me encuentro cuando estoy con personas que quieren elogiar mi trabajo sobre la desigualdad y decir que es importante porque una desigualdad elevada conduce al conflicto social, pero ni ellas ni yo somos capaces de especificar exactamente cómo sucede eso. Hoy, Peter Turchin ofrece una explicación.
El aumento de la desigualdad significa, por definición, que la persona con ingresos medianos se verá cada vez más superada por la persona con ingresos medios, y cada vez más superada por el 10% o el 1% más rico. La persona con ingresos medianos puede ser, como en Estados Unidos hoy (país al que se dedica la mayor parte del análisis del libro), un trabajador poco cualificado de la industria o los servicios, o un obrero semicualificado en la Gran Bretaña del siglo XIX, o un pequeño terrateniente en la Francia de 1830 y la Rusia de 1850. Así pues, la profesión o la clase social no importan, lo que importa es la posición de renta.
¿Qué ocurre en la parte superior de la distribución de la renta? El aumento de la desigualdad significa, también por definición, que los de arriba se hacen más ricos en relación con los demás, o dicho de otro modo, que aumenta la ventaja de pertenecer al decil o percentil superior. Como todos los economistas saben, esto implica que la «demanda» de estas posiciones superiores aumenta. Si la élite -el decil o percentil superior- está compuesta, como ocurre hoy en Estados Unidos, por ejecutivos, banqueros de inversión, abogados de empresa, cada vez se intentará más estudiar los campos más lucrativos y adoptar el tipo de comportamiento que con mayor probabilidad conduzca a la pertenencia a la élite. Si hay más candidatos que puestos por cubrir en la élite, se producirá un juego de sillas vacías. No todos los aspirantes a la élite entrarán en ella. La división de la élite, creada por aspirantes decepcionados que luchan por los puestos más altos, viene a continuación.
En condiciones en las que (a) no todos los aspirantes llegan a la élite y (b) aumenta la distancia entre la mediana y la cima (lo que Turchin denomina «inmiseración», aunque es importante señalar que se trata de una inmiseración relativa; es decir, la persona con ingresos medianos puede ver cómo mejora su situación), se produce una situación prerrevolucionaria. La inmovilidad no es suficiente. Para que se produzca un colapso, deben enfrentarse diferentes élites y una de ellas debe asegurarse el apoyo del «pueblo» para prevalecer.
Incluso un conocimiento somero del contexto de las revoluciones más importantes de la era moderna demuestra que el modelo de Turchin se presta bien a ello. Consideremos la Revolución Francesa: el estancamiento de los ingresos y las hambrunas recurrentes se produjeron simultáneamente con una élite dividida (la aristocracia y parte del clero se oponían a la creciente clase mercantil de las ciudades); en Rusia, en 1917, una parte de la aristocracia, que había perdido su propiedad terrateniente y su riqueza tras la abolición de la servidumbre y no podía compensarlo con empleos estatales bien remunerados, luchó contra sus iguales: las estadísticas del número de revolucionarios que eran a su vez nobles empobrecidos son sorprendentes. Otro ejemplo es la revolución iraní de 1979: el clero fue marginado por la élite burguesa; como en el caso ruso, produjo a los futuros revolucionarios a través de su descendencia.
El modelo encaja bien -casi demasiado bien- con la realidad estadounidense actual. La persona intermedia es un «deplorable» (por citar a Hillary Clinton), un populista (por citar a los principales medios de comunicación), un Hillbilly (por citar a J. D. Vance) o uno de los candidatos a la muerte por desesperación (por citar a Anne Case y Angus Deaton). La clase media baja estadounidense, desafectada y desencantada, ha sido ampliamente estudiada tras la llegada de Trump al poder. La élite actual, que Turchin disecciona de forma casi forense, está formada por directores generales y directores de consejos de administración, grandes inversores, abogados corporativos, «redes de planificación política» y altos cargos electos; en otras palabras, cualquiera con dinero que lo utilice para tener voz y poder. (Como era de esperar, Turchin sostiene que Estados Unidos es una plutocracia que utiliza las herramientas del derecho de voto general para legitimar su poder).
Pero esta élite no es monolítica; una élite aspirante (un «precariado certificado») la secunda. Hasta ahora no ha conseguido llegar a la cima y se ha definido ideológicamente en oposición a la inmigración, la globalización y la ideología «woke». Turchin sostiene que esta élite aspirante se está apoderando del Partido Republicano y creando así una herramienta política para la competencia efectiva dentro de la élite. Obviamente, la élite gobernante se resiente de ello, ya que tuvo su apogeo entre 1980 y 2008, cuando su visión del mundo (capitalismo neoliberal y política identitaria) fue abrazada por los dos partidos dominantes. Para Turchin, la actual lucha política en Estados Unidos ve a la clase dominante intentando desesperadamente defenderse del asalto a su ideología y, lo que es más importante, a su posición económica, por parte de una élite aspirante que está consiguiendo el apoyo de la clase media descontenta.
Se trata de una batalla de proporciones épicas. Muchos signos prerrevolucionarios están presentes: un sistema político disfuncional, fuertes divisiones entre partidos y una falta de representación política para los de fuera. Turchin elogia el trabajo empírico de Amory Gethin, Clara Martínez Toledano y Thomas Piketty, quienes sostienen que en todas las democracias occidentales, los partidos de izquierda o socialdemócratas se han convertido en los partidos de las élites educadas y diplomadas, mientras que las clases medias y trabajadoras han perdido influencia e incluso representación.
No obstante, Turchin se muestra agnóstico sobre el desenlace de la crisis política estadounidense. El sistema político estadounidense ha demostrado ser extraordinariamente flexible y capaz de resistir grandes sacudidas. En cierto modo, incluso se podría pensar que las diversas «subversiones» conscientes e inconscientes de Trump han jugado precisamente a favor del sistema, ya que han demostrado su resistencia, incluso cuando el presidente ha intentado derrocarlo. Pero, por otro lado, la profunda incomprensión y la falta de interés por el punto de vista de la otra parte es precisamente una de las características de los períodos prerrevolucionarios, y Estados Unidos tiene sobradas pruebas de ello.
El modelo de Turchin se aplica probablemente tanto a China (que no se analiza en el libro) como a Estados Unidos. El empobrecimiento relativo de la clase media ha continuado en los últimos cuarenta años; es cierto que es menos perceptible que en Estados Unidos, dado el fenomenal aumento de su bienestar material; y en el extremo superior de la distribución, la clase político-administrativa que históricamente ha gobernado China sigue oponiéndose con mucha cautela a la clase ascendente de capitalistas y comerciantes. En un artículo de Yang, Novokmet y Milanovic, documentamos y analizamos el cambio más radical en la élite entre 1988 y 2013: el crecimiento económico desplazó a la clase administrativa en favor de la clase relacionada con el sector privado.
El modelo de colapso interno de Turchin adquiere así una dimensión geopolítica. La lucha por la supremacía mundial entre Estados Unidos y China puede verse entonces como una cuestión de qué sistema político se resquebrajará primero. Si lo hace, China tendrá que reducir sus ambiciones exteriores y aceptar el papel de potencia subordinada (en comparación con Estados Unidos), incluso en Asia. Si el sistema político estadounidense se derrumba primero, Estados Unidos se inclinará hacia el aislacionismo y tendrá que aceptar el ascenso de China en Asia, perdiendo así su papel de control en la parte más dinámica del mundo.
¿Serán correctas las predicciones del modelo de Turchin? No lo sabemos, pero creo que es importante centrarse en la lógica del mecanismo propuesto por Turchin y considerar las próximas dos décadas como un periodo de dificultades, en lugar de pensar, como hicieron algunas de las personas que popularizaron las opiniones de Turchin en el verano de 2020, que los procesos sociales pueden predecirse con una exactitud equivalente a la del movimiento de los cuerpos celestes.
La tesis de Turchin es fascinante y merece la pena leerla, y luego ser testigo de la crónica que traza, o tal vez asegurarse de que no se va por el camino equivocado -pues Turchin demuestra que ha habido casos en los que la previsión de las élites y el interés propio bien entendido las han ayudado a superar un periodo de dificultades-.
